¿Existe potencial para crear una zona de valor euroasiática o la Gran Eurasia como polo económico?
Tres zonas de costos
En el material anterior "¿Cómo son los polos económicos en hechos y cifras?", se examinó con cierto detalle el estado de las relaciones comerciales exteriores, lo que nos permite decir que hoy tenemos tres zonas de costos en toda regla.
Chino: la economía de China y los países del sudeste asiático, con un volumen de comercio exterior de 13,37 billones o el 42% del comercio mundial. Al mismo tiempo, la profundidad de la penetración de los países en el comercio entre sí es del 48%.
Estadounidense: la economía de EE. UU., Canadá y México, con un volumen de comercio exterior de 7,44 billones o el 23% del comercio mundial. La profundidad de la penetración de los países en el comercio entre sí es del 65%.
Europeo: Unión Europea, Balcanes del Sur, Gran Bretaña, Noruega, Suiza y Turquía, con un volumen de comercio exterior de 8,76 billones o el 27% del comercio mundial. Al mismo tiempo, la profundidad de la penetración de los países en el comercio entre sí es del 50%.
Todavía no existen análogos de estos sistemas comerciales en el mundo y aquí, de hecho, vemos los mismos "polos" que son discutidos por diferentes autores en diferentes plataformas.
Estados Unidos, que tiene un volumen de comercio cruzado entre la zona europea y su propia zona de valor del 12%, controla casi por completo la esfera militar y política de Europa, lo que les permite contar con una posible fusión en un supercúmulo. En realidad, esto se discute directa y abiertamente, de manera oficial y experta.
China, por el contrario, desde el punto de vista del control político-militar, no tiene tal base en los países del Sudeste Asiático, pero tiene un dominio comercial en el comercio con los países del Sudeste Asiático (del 22% y más por país). . Beijing está tratando de compensar su influencia político-militar a través de las ideas conceptuales de la “Comunidad de Destino Compartido” y la red de proyectos “Un Cinturón, Una Ruta”.
No hay duda de que con una total “no resistencia” tolstoyana por parte de Europa, sus elites políticas llegarán a la creación de un grupo de valores único con Estados Unidos. En última instancia, esto dará lugar, y los pronósticos del FMI aquí sólo proporcionan argumentos adicionales, dos zonas macroeconómicas de costos, que controlarán el 52% (Estadounidense-Europa) y el 42% (China) del comercio mundial.
Al mismo tiempo, la profundidad de penetración de los chinos seguirá siendo la misma (48%), mientras que la de los euroamericanos disminuirá ligeramente (al 43%), ya que Estados Unidos tiene una mayor diversificación comercial que la columna vertebral de las economías de la vieja Europa. .
Cada lado ve el desarrollo de estas estructuras de manera diferente.
China pretende incluir a Rusia, Asia Central, Azerbaiyán, Irán y la parte norte de Oriente Medio (Irak - Siria - Líbano) en su zona de valor, teniendo al mismo tiempo a África como base de recursos adicional y mercado potencial de ventas.
Estados Unidos pretende desacoplar todo Oriente Medio de Irán, conectándolo con los mercados indios en un tercer macroclúster, un equilibrador. Impedir que China incluya completamente la economía de Asia Central en su zona, e incorporar el Transcáucaso al sistema comercial europeo, preservando la posición del Norte de África como sector de materias primas de la UE y reforzando la importación de materias primas de los países sudamericanos.
Todos prestan atención a los problemas de Ucrania y Taiwán, ahora se ha agregado Israel, pero en realidad, Estados Unidos y Taiwán han reducido el volumen de negocios comercial en casi un 40% y continúan reduciéndolo incluso en el campo de la alta tecnología. La base es el comercio y el valor, y las maniobras de política exterior no siempre se correlacionan directamente con estos procesos.
polo de rusia
Conociendo las posiciones esbozadas anteriormente, intentemos describir nuestra posición rusa en esta “celebración de la vida”. A juzgar por la cumbre “Un cinturón, una ruta” celebrada en Beijing, Moscú tiene la intención de trabajar vectorialmente no hacia el Este, sino hacia el Sur. No queremos ir al macroclúster chino (o no queremos hacerlo todavía). Surge la pregunta de qué modelo de creación de un “polo” separado entre dos “monstruos” de costes es posible y realista. Vemos que China no es Estados Unidos; Beijing no presiona a Moscú como lo hace Estados Unidos a Europa, dejando que todo siga su curso natural.
Veamos cómo se construyen las relaciones comerciales entre Asia Central, Irán y Rusia. No tenemos tantos países, por lo que no es necesario compilar los indicadores en la misma medida que en el material anterior.
Y aquí es necesario hacer una observación obligatoria: la zona de costos no necesariamente tiene que estar descrita por megaindicadores. Por ejemplo, Estados Unidos tiene una zona de valor "propia" común: esto representa aproximadamente el 20% del volumen de negocios del comercio mundial; nosotros y Bielorrusia también tenemos una zona de valor común, muy pequeña, pero propia. Otra pregunta es cómo se siente esta zona de valor entre grandes molinos, cuáles son las estrategias de desarrollo y las reservas.
También es importante que Rusia siga comercializando materias primas de hidrocarburos como base. Esta es una “maldición de las materias primas”, pero en algunos casos no es realmente una maldición, ya que el valor de 1 dólar gastado en petróleo es mayor que 1 dólar gastado en un iPhone. El agua en general también cuesta unos centavos, pero ¿qué pasa si retiras el agua de la venta?
El comercio exterior de los países de Asia Central (o, a la antigua usanza, Asia Central) fluctúa en torno a un valor de 0,205 billones. dólares. Al mismo tiempo, el comercio dentro de la región es menos del 5% del total: 0,010 billones, el comercio con Rusia: ±0,041 billones (20%), con Turquía y los países árabes: 7,3% cada uno (0,015 billones), China: 0,052 billones (25 %) y el grupo europeo 0,047 billones o 27 %.
Debido a las sanciones y la caída de los precios, el comercio exterior de Rusia ha disminuido a 0,758 billones desde el año récord (y aparentemente el último año récord) de 2022: 0,850 billones. Estructuralmente, hasta ahora la situación es la siguiente: comercio europeo: 0,260 billones (30,6%), Turquía: 0,063 billones (7,4%), India - Pakistán - Bangladesh: 0,026 billones (3,1%), China: 0,190 billones (22,4%), Sudeste Asiático: 0,094 billones (11%), África y América Latina: 0,020 billones y 0,025 billones (2,4% y 2,9%), Medio Oriente e Israel: 0,029 o 3,4%. El comercio con Bielorrusia está creciendo decentemente: 0,50 billones y un 5,9%, y de manera bastante indecente con Irán: 0,004 billones y un 0,5%.
Si no fuera por las sanciones, incluso podríamos estar contentos con el 20% del comercio mutuo con Asia Central, desde 2018-2021. las cifras eran un 30% más bajas. Pero el problema es que si con Bielorrusia nos basamos en el volumen de negocios comercial de productos de producción nacional (por cierto, en 2010-2018, un tercio fue "reexportación"; ahora se basa en la producción), entonces el crecimiento en Centroamérica Asia está asociada con importaciones paralelas.
Por un lado, en teoría, podemos simplemente conceder préstamos específicos por valor de 45 mil millones de dólares a los residentes de Asia Central para aumentar el nivel de volumen de comercio entre estos países y Rusia al 50%. Sin embargo, esta no será una zona de valor, sino un centro comercial de Asia Central para rehacer placas de identificación, volver a pegar cajas y reponer listas de empaque. En realidad, tampoco aumentaremos nuestro volumen de negocios en el comercio exterior, ya que cubriremos el déficit de volumen de negocios del comercio europeo.
El segundo obstáculo de nuestro comercio mutuo es que el volumen de negocios total de los países de Asia Central en relación con el total de Rusia es del 5%. Para los países del sudeste asiático, en relación con China, esta cifra es superior al 25%; para México y Canadá, en relación con Estados Unidos, es superior al 23%.
No se puede decir que la situación con la creación de la zona de valor euroasiática parezca desesperada. Si tomamos estadísticas promedio, entonces para obtener un resultado en un ciclo de 7 años en forma de producción (y comercio) de productos en empresas conjuntas, teniendo en cuenta el crecimiento de las economías de Asia Central del 6% anual, para aumentar el volumen de negocios interno hasta el 50% o +45 mil millones de dólares (es decir, un aumento del comercio de productos propios), se requieren inversiones de capital de 92 mil millones y un sistema posterior de créditos rotativos. Es decir, que no parezca algo agobiante e insoportable. Incluso será posible enviar a algunos inmigrantes a trabajar allí más tarde.
Pero China construirá exactamente lo mismo allí y nos venderá parcialmente lo que produce en nuestros propios mercados. Los propios países de Asia Central no se negarán a negociar ni con la zona europea ni con Turquía, ni mucho menos con China. Y otros jugadores no se negarían. Europa es la que más compra y tiene más suerte (27%), pero no busca aumentar su participación, China aporta el 25% de la facturación y está dispuesta a aumentar su participación al 50%, Rusia tiene el 20% de la facturación, pero no Proporcionar programas similares a Xi'an. cumbre en mayo de este año.
Entonces las inversiones de capital deben incluirse de alguna manera en el crecimiento general del consumo en la región y, sobre todo, en nuestro país. Además, esta competencia indirecta, y en algunos casos directa, con China planteará inevitablemente la cuestión de inversiones adicionales en infraestructura, ya que usted está construyendo y electrificando la ruta más para usted que para su buen vecino.
Ahora China ofrece aproximadamente lo siguiente en la región: China invierte en logística, producción industrial y consumo, Rusia les proporciona materias primas y generación adicionales, creando ingresos adicionales y estables para sí misma. Pero en el comercio recibiremos importaciones de la región que en realidad son chinas.
¿Qué opción es mejor?
Cree su propia zona de costos compitiendo con China o opte por la opción china. De hecho, según las negociaciones y los contratos actuales, parece que hemos aceptado la opción china. Si analizamos los discursos en Beijing en el foro "Un cinturón, una ruta", entonces estamos hablando de la opción de "roer" la construcción de una zona de costos común "La Gran Eurasia".
Si hablamos de los polos y las zonas costeras, entonces Irán pide entrar en nuestros mercados; su mercado es de casi 90 millones de personas. El volumen de negocios total en el comercio exterior es de 100 mil millones de dólares, de los cuales el 60% son los mercados de China y el Sudeste Asiático, el 20% son los de Oriente Medio, el 4% son Rusia y el 2,5% son cada uno los países de Asia Central y la India. Irán planea aumentar el volumen de negocios comercial con la India a 30 mil millones de dólares, pero se trata de suministros de materias primas que son más competitivos con nosotros que al revés.
Teniendo en cuenta los países de Asia Central, con los tristes 6,5 millones de dólares actuales, el volumen total del comercio con Irán tendrá que aumentar no sólo significativamente, sino muy seriamente, hasta 47-48 millones de dólares. Esto requiere una adición correspondiente a las inversiones de capital en Asia Central por valor de 96 mil millones de dólares y reservas similares para préstamos de trabajo. Cabe señalar que Irán es un centro alimentario único en Oriente Medio. Gracias al acuerdo sobre cereales, Turquía llenó todo su norte con harina, y la harina podría haberse molido tanto en Irán como aquí.
¿Parece poco realista crear una propia zona de valor “norte” o “central”, que funcione entre las ruedas de los megasistemas comerciales de Occidente y Oriente?
En dinero, esto equivale a entre 27 y 30 millones de dólares al año en inversiones de capital durante cinco a seis años y entre 23 y 25 millones de dólares en préstamos renovables anualmente desde el tercer al cuarto año del programa. No, no lo parece, especialmente si nos fijamos en los proyectos que financiamos durante años y que durante años desaparecieron en alguna parte. No parece que se vaya a financiar ni siquiera con una participación mínima. El corredor "hacia la India", con un volumen de negocios de cientos de miles de millones, parece poco realista e incomprensible, pero su propia zona de costes no.
Su propia zona de valor es la estabilidad y la independencia, que, en ocasiones, pueden convertirse en geopolítica. Esto no es sinónimo de soberanía en un mundo dividido en grandes grupos, sino un apoyo importante para decisiones independientes. Y es muy importante que el potencial calculado para ello todavía exista. Incluso sorprende que esto sea posible en base a los indicadores. Por lo general, en nuestro tiempo ocurre todo lo contrario.
Pero lo triste es el paso del tiempo. Tales iniciativas deberían ir acompañadas de la elaboración de temas como la declaración china en el Foro de Xi'an, así como de un marco conceptual y de valores similar a las ideas chinas de la "Comunidad de Destino Compartido".
El autor recientemente con interés. analizado los resultados del foro "Un cinturón, una ruta" en Beijing, donde Moscú no solo no siguió las ideas de la "Comunidad de destino compartido", sino que declaró directamente que regresaba al concepto de "Gran Eurasia". Y teniendo en cuenta las piedras de molino entre las que se encuentra este concepto, fue muy interesante observar tanto las piedras de molino en sí como el potencial del valor de la zona euroasiática en números. Por extraño que parezca a primera vista, el potencial del proyecto no es ilusorio ni siquiera entre las piedras de molino de tal escala.
Lo más probable es que en los próximos días se determine en la cumbre del APEC cuánto tiempo tendremos para ofrecer a nuestros vecinos un programa de este tipo. La cumbre se dedicará no tanto a cuestiones regionales como a una discusión sobre los principios de coexistencia de los grupos americano-europeo y chino.
Si las partes llegan a un acuerdo marco, que no está predeterminado, entonces China se volverá más activa en Asia Central y simplemente nos enfrentaremos al hecho de que el grupo chino se ha vuelto “chino-ruso”. Esta opción está prescrita en los documentos analíticos del FMI.
Si no se concluyen tales acuerdos o acuerdos prototipo, entonces se podrá intentar dedicar los próximos seis meses, entre otras cosas, a un programa como el "Xi'an ruso".
Si no funciona y nuevamente todo tradicionalmente se mueve "hacia la derecha", entonces tendrá que olvidarse de su zona de costos y construir su concepto junto con los chinos, y dejar de lado pragmáticamente sus ambiciones.
información