El principal error del marxismo.

429
El principal error del marxismo.

Muy a menudo, cuando se discuten ciertas cuestiones de política interior y exterior de Rusia, los problemas que enfrenta, de parte de personas que tienen puntos de vista "de izquierda" (principalmente marxistas y neomarxistas), se pueden escuchar las frases: "pero bajo el comunismo..." o “ Ahora bien, si en Rusia hubiera socialismo, entonces…”, etc. Además, estas frases se pueden escuchar cuando se discuten temas completamente diferentes, incluidos aquellos que no tienen nada que ver con la economía.

En realidad, no hay nada sorprendente en tales declaraciones, ya que el fenómeno de la nostalgia por la URSS está bastante extendido en Rusia, así como la tendencia a romantizar e idealizar. historia Período soviético. Y si a veces esta nostalgia por un Estado fuerte y el sistema soviético de política social está justificada, en otros casos plantea interrogantes.



Para algunos “izquierdistas”, el marxismo-leninismo, que se convirtió en la base del socialismo soviético (socialismo de Estado), es casi una especie de panacea para todos los males de la sociedad. El hecho de que casi todos los regímenes comunistas colapsaron, incluida la URSS, incluso debido a una amplia gama de problemas, tanto externos como internos, no molesta a nadie: generalmente en este caso dicen que la teoría es buena, pero los implementadores fracasaron. Sin embargo, no es de esto de lo que hablaremos.

Rusia, además del enfrentamiento con Occidente, del que forma parte el conflicto militar en Ucrania, tiene actualmente tres problemas graves que requieren una solución inmediata.

El primer problema es la crisis demográfica; el segundo problema es la migración masiva e incontrolada de personas de Asia Central, que tienen una actitud negativa hacia los rusos y la cultura rusa; El tercer problema es la islamización que acompaña a todo esto, porque los inmigrantes de Asia Central, que poco a poco están reemplazando a la población rusa, son principalmente musulmanes.

Francamente, estos problemas tienen un sesgo de “derecha”, porque si nos fijamos, por ejemplo, en la experiencia europea, son los partidos de “derecha” los que defienden el papel de la nación y los valores nacionales, y se oponen a la migración. y multiculturalismo. La “derecha” aboga por la completa asimilación de los inmigrantes o por su deportación. A su vez, los “izquierdistas”, por el contrario, actúan como cabilderos para la migración masiva, brindándoles diversos beneficios y también promueven la política del multiculturalismo.

Parece extraño cuando, en cuestiones de migración, demografía, pérdida de identidad cultural y nacional, comienzan a referirse a teorías económicas, ya sea el socialismo o el capitalismo. Solo con la ayuda de instrumentos económicos, es imposible resolver los problemas demográficos (y, como muestra la práctica, en los países pobres la tasa de natalidad es mucho mayor que en los ricos), y mucho menos los problemas relacionados con la pérdida de la identidad nacional y la sustitución de la población por inmigrantes.

Además, mucha gente olvida que el mundo ha cambiado, lo que plantea la pregunta: ¿qué relevancia tiene hoy el socialismo marxista del siglo XX?

Este material examinará tres cuestiones: primero, qué es la “izquierda” moderna y si es posible un retorno al socialismo; en segundo lugar, ¿cómo fueron los conflictos interétnicos en los estados socialistas? y en tercer lugar, cuál es, de hecho, el principal error del marxismo.

¿Es posible un retorno al socialismo?


Muy a menudo se puede escuchar la tesis de que el regreso de Rusia al socialismo soviético conduciría a una mejora de la situación dentro del país y a la solución de muchos problemas. Sin embargo, según el autor, volver al socialismo tal como existía en el siglo XX ya no es posible, ya que el mundo ha cambiado mucho en el siglo XXI.

Esta tesis debe ser argumentada, ya que muchos pueden encontrarla poco convincente.

En primer lugar, cabe señalar que los países industriales de Europa han alcanzado un nivel cualitativamente nuevo de desarrollo de las fuerzas productivas. En el ámbito de la producción social, la producción de servicios comenzó a predominar y, en consecuencia, la estructura del empleo cambió. Entre los asalariados, la mayoría son ahora trabajadores mentales y oficinistas.

La clase trabajadora también ha cambiado mucho, y no sólo porque se ha hecho más pequeña. Los proletarios que sirvieron de apoyo al marxismo simplemente han dejado de existir en el mundo postindustrial moderno.

¿Quién vino a reemplazarlos?

Para responder a esta pregunta, debemos recurrir a la clasificación del sociólogo británico Guy Standing. En su libro “El precariado: la nueva clase peligrosa” escribió que la “clase obrera”, el “proletariado” en la forma en que existía en el siglo XX no existe, ahora no es más que una etiqueta. Por lo tanto, se necesita una nueva clasificación que refleje las relaciones de clases en el sistema de mercado global.

Siguiendo la clasificación de Standing, se pueden distinguir siete grupos: en la cima están la élite, los ciudadanos más ricos del mundo; Luego viene el asalariado (empleados de grandes corporaciones, empresas estatales, funcionarios); todos ellos tienen buenas garantías sociales y salarios y, en general, están empleados de forma segura en el “sistema”; A continuación se muestra un grupo de rentables: "personal calificado", especialistas que por sí solos venden con éxito sus habilidades y conocimientos en el mercado.

Les siguen la “vieja clase obrera” o esos mismos proletarios, pero que tienen protección de la arbitrariedad del patrón, gracias al código del trabajo, garantías sociales, etc.; en la base están los precariados y los desempleados: personas que no tienen o casi no tienen garantías sociales, calificaciones y certeza para el futuro, empleados en el sector servicios con trabajos que no requieren calificaciones especiales, así como los inmigrantes [1].

Aquellos trabajadores que fueron el apoyo del marxismo ahora se han unido a las filas de la clase media y ahora, en esencia, no son diferentes de la burguesía. Todo su “izquierdismo” está limitado por el deseo de mantener sus garantías sociales y proteger el lugar de trabajo de la competencia. Esta es la razón por la que los trabajadores estadounidenses, por ejemplo, votaron abrumadoramente por el “derecha” Donald Trump en lugar de por los demócratas de “izquierda” tanto en 2016 como en 2020.

Todo lo anterior condujo a una transformación de la base social de los partidos de izquierda. Ha llegado el momento de nuevos socialistas (“nuevos izquierdistas” o “neomarxistas”) que hayan encontrado nuevos “oprimidos” y “opresores”.

La nueva generación de socialistas desplazó el foco de la “opresión” de los trabajadores a las mujeres (feminismo), las minorías sexuales (LGBT), los desempleados, las minorías raciales y los inmigrantes. Puedes leer en detalle sobre qué es la “nueva izquierda” en el material “La nueva izquierda y la revolución de 1968: cómo la lucha contra la desigualdad se transformó en un culto al arrepentimiento, una cultura de la cancelación y una dictadura de las minorías".

Una parte importante de los neomarxistas y socialistas se unieron a los liberales de izquierda porque les resultó fácil encontrar un lenguaje común, porque sus sistemas de valores generalmente coinciden. Cabe señalar una vez más que la base social de la “nueva izquierda” eran los inmigrantes, incluidos los ilegales, las minorías sexuales, los desempleados, las feministas, etc.

Los principales enemigos de los nuevos socialistas eran el patriarcado, los hombres blancos heterosexuales y la raza blanca como tal, el matrimonio tradicional, la propiedad privada, etc. La “Nueva Izquierda” dejó de depender de los trabajadores, quienes les respondieron de la misma manera. Como señaló acertadamente el historiador y filósofo político estadounidense Paul Gottfried:

“Los trabajadores empezaron a votar más por la derecha, aunque esta tendencia se manifestó en distintos grados en los diferentes países. La creciente insatisfacción con la inmigración del Tercer Mundo, atribuida al aumento de los delitos violentos y a las restricciones al crecimiento salarial, ha empujado a los trabajadores franceses e italianos a apoyar a partidos nacionalistas de derecha que exigen el fin de la inmigración. Y los partidos de izquierda no pudieron detener esto debido a sus intentos de establecer una alianza con los inmigrantes del Tercer Mundo y su cruzada contra el racismo.

Algunos neomarxistas modernos entienden que una lucha puramente económica para la “izquierda” se está volviendo prácticamente imposible. Señalan que la estructura del empleo, la naturaleza del trabajo y las necesidades objetivas de las personas han cambiado y que el viejo marxismo ha perdido en gran medida su relevancia. El problema de la injusticia económica, por supuesto, no desapareció por esto, pero ya no es posible resolverlo con la ayuda de teorías obsoletas.

Así, llegamos a la conclusión de que la idea de lucha de clases en la forma en que existía en el siglo XX es irrelevante en el siglo XXI. El proletariado, en la forma en que existía en el siglo XX, ya no existe, y los cambios sociales que se han producido sugieren una erosión de los cimientos sobre los que se construyó la teoría del comunismo científico.

Por lo tanto, cuando alguien pide el regreso del socialismo, inmediatamente surge la pregunta: ¿de qué tipo de socialismo estamos hablando?

En cuanto al socialismo de la “nueva izquierda”, que es la base de la agenda liberal de izquierda radical, ¿qué es actualmente relevante en Occidente? ¿O del viejo socialismo marxista que, como se mencionó anteriormente, ha perdido en gran medida su base social? ¿O sobre algo más?

A continuación, pasemos a considerar la segunda pregunta: cómo los marxistas trataron el fenómeno de la cultura nacional y cómo se resolvieron los conflictos interétnicos en los países socialistas.

Cuestiones de identidad nacional y conflictos interétnicos en el marxismo


Uno de los errores del marxismo es una visión puramente económica del mundo: cuando tienen lugar acontecimientos graves, ya sea un conflicto militar, un conflicto étnico o algún tipo de crisis, los marxistas y neomarxistas intentan encontrar algunos intereses económicos, "los beneficio de los capitalistas”. De hecho, no todos los conflictos tienen una base económica.

El marxismo no concede mucha importancia a las cuestiones de la cultura nacional y la identidad nacional, explicando todos los problemas por el nivel de desarrollo económico. Si surge algún tipo de conflicto interétnico en la región, entonces, según el neomarxista, está asociado con el nivel económico de desarrollo de la región. Si los migrantes empiezan a destruir tiendas y a incendiar museos históricos en un país, es porque son pobres y “oprimidos”.

En materia de preservación de la identidad nacional, los marxistas no se diferencian de los liberales de izquierda, razón por la cual eventualmente encontraron fácilmente un lenguaje común con ellos. Los marxistas son internacionalistas y abogan por borrar las fronteras entre las naciones. En particular, Vladimir Lenin señaló en “Notas críticas sobre la cuestión nacional”:

“La consigna de la cultura nacional es un engaño burgués (y a menudo clerical de los Cien Negros). Nuestro lema es la cultura internacional de la democracia y el movimiento obrero mundial... Tomemos un ejemplo concreto. ¿Puede un marxista gran ruso aceptar la consigna de una cultura nacional gran rusa? No. Una persona así debería figurar entre los nacionalistas, no entre los marxistas.
Nuestra tarea es luchar contra la cultura nacional dominante, de los cien negros y burguesa de los grandes rusos, desarrollando exclusivamente en el espíritu internacional y en la más estrecha alianza con los trabajadores de otros países aquellos principios que también están presentes en nuestra historia del movimiento obrero”. [3].

Como señalaron acertadamente algunos pensadores conservadores, como Oswald Spengler, tanto la economía política liberal como el Manifiesto Comunista representan un principio nihilista de lo “internacional”, dirigido contra la nación y la cultura nacional.

Algunos "izquierdistas" critican tanto a Rusia como al Occidente moderno por su política migratoria, señalando (no sin razón) que al capital internacional no le importa quién estará detrás de la máquina: un hombre blanco o un hombre negro, siempre que sea económicamente rentable. .

Sin embargo, en el marxismo, a este respecto, tampoco hay diferencia quién estará frente a la máquina: un hombre negro o un hombre blanco, lo principal es que el sistema es socialista y no capitalista. Porque, como escribió Lenin anteriormente, la cultura nacional no tiene significado.

Sin embargo, fue el nacionalismo el que asestó un duro golpe al marxismo a principios del siglo XX: Marx creía que las clases eran una realidad más importante que las naciones, que la economía determinaba los pensamientos y creencias de las personas, pero en realidad todo resultó ser lo contrario. El trabajador alemán, por ejemplo, resultó tener más en común con el fabricante alemán que con el trabajador francés. La solidaridad nacional resultó ser más fuerte que el pensamiento económico y de clase. Por eso la idea de una “revolución mundial” resultó utópica.

Los conflictos interétnicos en los estados socialistas tampoco han desaparecido. Tomemos como ejemplo la Unión Soviética. La política nacional soviética sólo conocía una forma de resolver los problemas de las minorías étnicas: convertirlas en una nación titular en una entidad administrativa especialmente creada, es decir, una república. Los bolcheviques tomaron el camino de autonomizar algunas partes de Rusia dentro de las fronteras existentes.

Esto era bastante consistente con su actitud hacia el nacionalismo: el marxismo-leninismo argumentaba que hay dos nacionalismos, el “nacionalismo de la nación opresora” y el “nacionalismo de la nación oprimida”. Por tanto, el nacionalismo en Francia, Gran Bretaña y Alemania, por ejemplo, es un nacionalismo "malo", y el nacionalismo de los países coloniales, por ejemplo, en los países africanos, es "bueno". El nacionalismo mayoritario es malo. El nacionalismo minoritario es bueno.

El libro de texto de 1960 “Fundamentos del marxismo-leninismo” afirmaba directamente que

“En todo nacionalismo burgués de una nación oprimida hay un contenido democrático general contra la opresión, y nosotros apoyamos incondicionalmente este contenido” [4].

El nacionalismo ruso, por supuesto, fue prohibido como “nacionalismo de los opresores”, y el gobierno soviético hizo la vista gorda ante los nacionalismos regionales (lo que, por cierto, todavía ocurre).

Sin embargo, tal política no salvó a la URSS de la rusofobia, que florecía en las repúblicas. Por el contrario, el historiador Alexander Vdovin señaló con razón que

“Históricamente, la rusofobia surgió de actitudes hacia la victoria del socialismo a escala global, hacia la fusión de naciones en el curso de la construcción socialista y de una visión del pueblo ruso sólo como un medio para lograr este objetivo” [5] .

La rusofobia fue infectada principalmente por las elites gobernantes nacionales, o más precisamente, por los clanes titulares, que estaban dispuestos a utilizar la consolidación nacional para luchar contra el centro ruso.

En 1983, llegaron cartas desde Alma-Ata al periódico Pravda diciendo que los rusos vivían allí “en una atmósfera fea y sofocante de nacionalismo kazajo local, que floreció magníficamente durante el reinado de D. A. Kunaev”. Un grupo de militares de la República Socialista Soviética Autónoma de Osetia del Norte argumentó que "el nacionalismo en Ordzhonikidze está floreciendo de manera bastante magnífica", que se han vuelto más frecuentes los casos de ataques e incluso asesinatos, cuyas víctimas "normalmente son rusos" [6].

En cartas de Uzbekistán hay referencias a los hechos de un llamado abierto a los rusos: “Vayan a su Rusia”. La culminación de los sentimientos rusofóbicos puede considerarse las explosiones de tres bombas en Moscú en 1977, llevadas a cabo por miembros del grupo clandestino nacionalista armenio: Stepanyan, Bagdasaryan, Zatikyan, quienes admitieron durante la investigación que habían venido a Moscú para luchar contra el pueblo ruso. .

También fueron frecuentes los conflictos etnopolíticos relacionados con las reivindicaciones territoriales de los grupos étnicos. En octubre de 1972, 4 ingush de la República Socialista Soviética Autónoma de Chechenia-Ingush (ASSR CH), la República Socialista Soviética Autónoma de Osetia del Norte (SO ASSR) y la República Socialista Soviética Autónoma de Kabardino-Balkarian enviaron una carta a los más altos órganos gubernamentales del país exigiendo el regreso a ellos de la parte de la margen derecha de la ciudad de Ordzhonikidze, el distrito de Prigorodny con todos los asentamientos, las granjas Keskelensky, las tierras cerca del pueblo de Voznesenskaya, el pueblo. Olginskoye, pueblo de Gveleti. La naturaleza del enfrentamiento abierto entre osetios e ingush por la “tierra de sus padres” fue confirmada por los hechos de asesinatos e incendios de casas por motivos étnicos, desalojos y la prohibición de registrar y comprar casas a los ingush en el distrito de Prigorodny [930] .

Los acontecimientos del 15 al 18 de enero de 1973 fueron una consecuencia natural de la explosiva situación que se había desarrollado en el norte del Cáucaso. Los ingush, que exigían la devolución del distrito de Prigorodny, mantuvieron sitiado el edificio del comité regional del PCUS en Grozny durante más de tres días, y “las regiones de Ingushetia abandonaron el trabajo y toda la población estaba en Grozny” [ 6].

Así, a pesar de las garantías de los dirigentes soviéticos sobre el triunfo de la amistad de los pueblos y la exitosa creación del pueblo soviético, los conflictos interétnicos en la URSS no se resolvieron ni desaparecieron.

El principal error del marxismo es la lucha contra la naturaleza humana.


La política nacional de los socialistas soviéticos fracasó, al igual que el intento de crear un hombre nuevo. El experimento para crear un “buen comunista”, revivido mediante una transformación radical de su identidad, liberado de la individualidad para unirse al colectivo en cuerpo y alma, resultó un fracaso.

Uno de los principales errores de los marxistas fue que creían que la naturaleza humana podía cambiarse. En la práctica, esto resultó ser nada más que una utopía.

El socialismo está asociado de una forma u otra con una sobreestimación de la importancia de las circunstancias en la vida de las personas y, en consecuencia, con una subestimación de la influencia de las personas en las circunstancias. La siguiente afirmación de K. Marx es indicativa:

"Si el carácter de una persona es creado por las circunstancias, entonces es necesario, por tanto, hacer que las circunstancias sean humanas".

De hecho, una persona no tiene menos influencia sobre las circunstancias. Además, a menudo actúa en contra de determinadas circunstancias [7].

Los comunistas creían ingenuamente que las deficiencias y los vicios de las personas, su enemistad y rivalidad desaparecerían por sí solos si se destruyeba una de las relaciones sociales: la propiedad privada.

Sin embargo, los vicios y la enemistad son generados no sólo y no tanto por el sistema de propiedad privada. La prueba de ello es la práctica de la vida real bajo el socialismo, que destruyó este sistema. La ausencia de propiedad privada no salva en absoluto a la humanidad de los conflictos interétnicos ni cura a las personas de los vicios [7].

Las razones de la discordia y la enemistad humanas son mucho más profundas: tienen sus raíces en la naturaleza biológica del hombre. Inicialmente, las personas son genéticamente muy diferentes e incluso opuestas. La disimilitud entre ellos da lugar a la diferencia de intereses. Y la disimilitud de intereses da lugar a enfrentamientos entre personas, su lucha mutua [7].

La sociedad, como correctamente señaló O. Spengler en su época, se basa en la desigualdad de las personas. Este es un hecho natural. Hay naturalezas fuertes y débiles, llamadas a gestionar e incapaces de ello, creativas y mediocres, ambiciosas y perezosas.

Es difícil no estar de acuerdo con el historiador Oleg Plenkov:

“El socialismo marxista creía en la creación de un paraíso terrenal, reemplazando a la religión, mientras que el mal es una parte inerradicable de la existencia humana y persistirá mientras exista la raza humana [8].

Referencias:
[1]. Standing G. Precariado: una nueva clase peligrosa. – M.: Ad Marginem Press, 2014. P. 21.
[2]. Gottfried P. La extraña muerte del marxismo. – M.: Irisen, 2009.
[3]. Lenin V.I. Notas críticas sobre la cuestión nacional. - Lleno. recopilación cit., volumen 24, págs.
[4]. Fundamentos del marxismo-leninismo: libro de texto. – Moscú: Gospolitizdat, 1960.
[5]. Vdovin A. I. El federalismo ruso y la cuestión rusa. – M., 2001. Pág. 62.
[6]. A. P. Myakshev. Conflictos de poder y interétnicos en la URSS durante el período del "socialismo desarrollado". – Noticias de la Universidad de Saratov. Nuevo episodio. Historia de la serie. Bien. Relaciones Internacionales, Volumen 5, Número 1/2, 2005.
[7]. Balashov, L. E. ¿Qué es la filosofía? – 3ª ed., ampliada. – Moscú: Sociedad editorial y comercial “Dashkov and Co.”, 2023.
[8]. O. Yu.Plenkov. Mitos de la nación versus mitos de la democracia: tradición política alemana y nazismo. – San Petersburgo: Editorial RKhGI, 1997.
429 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +38
    19 noviembre 2023 04: 39
    Además, mucha gente olvida que el mundo ha cambiado, lo que plantea la pregunta: ¿qué relevancia tiene hoy el socialismo marxista del siglo XX?

    ¿Que ha cambiado? ¿Los dueños de los medios de producción, que poseen TODO, han dejado de ser Capitalistas, y los trabajadores asalariados que trabajan por un salario han dejado de ser Proletariado?
    Y si la base económica subyacente no ha cambiado, ¿qué ha cambiado entonces? ¿La superestructura estaba revocada y pintada de otro color? ¿Y cuál es la diferencia?
    Si el autor hace declaraciones tan vagas desde el principio, entonces no hace falta seguir leyendo: será propaganda de un Estado nacional burgués con un sesgo de derecha...
    1. +30
      19 noviembre 2023 05: 44
      Esto es cierto. El autor es un oportunista tan elegante que, con frases ingeniosas, “envuelve” la conciencia y la lleva al mundo del nirvana. Un verdadero teórico del capitalismo.
      1. +25
        19 noviembre 2023 10: 06
        Cita: U-58
        El autor es un oportunista tan elegante,

        Y esto es lo que dice VI. Lenin sobre los oportunistas
        “Es en vano que a menudo consideremos esta palabra “sólo abuso”, sin pensar en su significado. Un oportunista no traiciona a su partido, no lo traiciona, no lo abandona. Él continúa sirviéndola con sinceridad y diligencia. Pero su rasgo típico y característico es la flexibilidad al estado de ánimo del momento, la incapacidad para resistir la moda, la miopía política y la cobardía. El oportunismo es el sacrificio de los intereses esenciales y de largo plazo del partido a sus intereses momentáneos, transitorios y secundarios”.

        Así que difícilmente se le puede llamar oportunista, sino más bien un demagogo elegante y promotor de los intereses de las elites burguesas gobernantes. Para esas personas, el marxismo siempre está “anticuado”; un trabajador contratado, si no agita una pala o se para frente a una máquina, ya no es “el proletariado”, y siempre hay “algunos” problemas en el país (según para el autor, sólo hay tres: demografía, migración y religión), sus demócratas estadounidenses son "de izquierda" (aparentemente muy a la izquierda de nuestro Partido Comunista de la Federación Rusa), etc. etc., no tiene sentido seguir enumerando. Nada de esto es nuevo, las técnicas son las mismas...
    2. -24
      19 noviembre 2023 05: 50
      Para hacer revoluciones, necesitamos equipos de miles de trabajadores no calificados.
      Ya no existen y nunca lo serán.
      1. +14
        19 noviembre 2023 06: 14
        ¿Qué tienen que ver las calificaciones del proletariado con esto? La raíz del problema no son las calificaciones, sino el nivel de vida del individuo y de la sociedad en su conjunto.
        1. +10
          19 noviembre 2023 07: 17
          Si usted mismo lee a Marx, y no en traducciones gratuitas, se horrorizará ante sus revelaciones: "El socialismo ganará primero en Alemania, donde hay una nación y una tecnología altamente desarrolladas, y luego se unirán a él los eslavos humildemente organizados", este "ordung" del nacionalsocialismo?
          1. +20
            19 noviembre 2023 08: 19
            En la época en que se realizó el trabajo de Marx y Engels, su teoría sobre Alemania era correcta. Permítanme recordarles que la recopilación de materiales estuvo a cargo de Engels, quien viajó extensamente por toda Europa y recopiló material estadísticamente confiable para comprender lo que estaba sucediendo.
            Y el postulado sobre la revolución en Alemania fue el más correcto. Los clásicos no podían imaginar que los socialdemócratas rusos aparecieran en escena y pudieran liderar el movimiento mundial hacia una sociedad justa. Cada verdura tiene su tiempo.
            1. +7
              19 noviembre 2023 13: 42
              Cita: U-58
              Y el postulado sobre la revolución en Alemania fue el más correcto. Los clásicos no podían imaginar que los socialdemócratas rusos aparecieran en escena y pudieran liderar...
              ¿Y esto impidió de algún modo que los proletarios alemanes se alzaran contra la burguesía mundial? Lo escribiste correctamente: "postulado". Se trata de una afirmación aceptada sin pruebas y que sirve de base para la construcción de cualquier teoría científica. Su “fidelidad” sólo puede juzgarse después de la aparición de pruebas en el curso de la práctica social. Nunca aparecieron, sólo hay refutaciones, en muchas revoluciones socialistas en países donde no sólo no había proletariado alemán, sino que predominaba la población campesina. Los testarudos no quieren ver esto, como el alce Rashkin, escupen la práctica sociohistórica como criterio de verdad e insisten en que “las enseñanzas de Marx son omnipotentes porque son verdaderas”, como los seguidores de la secta Aum-Shinrikyo.
            2. 0
              27 noviembre 2023 14: 29
              Tienes toda la razón...

              Además, para una revolución socialista, un partido PROLETARIO, CAPAZ y OBJETIVAMENTE necesario y un LÍDER de tal partido, NO MENOS DOTADO que Marx, es un seguidor de Marx.

              Entonces V. I. Lenin se convirtió en el líder. Creó el partido PROLETARIO BOLSHEVIK...
          2. +15
            19 noviembre 2023 10: 15
            Cita de Silver99
            Si leyeras a Marx tú mismo, y no en traducciones gratuitas, te horrorizarías.

            Lo leímos y no nos “horrorizamos”. Esto es lo que dijo V. I. Lenin sobre el marquismo (no se podría decir mejor, aunque sea un extracto)
            El marxismo no es sólo una teoría, y mucho menos un dogma, sino una guía para la acción. Al perder de vista este lado del marxismo, lo hacemos unilateral, feo, muerto, le quitamos el alma, socavamos su fundamento teórico fundamental: la dialéctica, la doctrina del desarrollo histórico integral y lleno de contradicciones; socavamos su conexión con ciertas tareas prácticas de la época, que pueden cambiar con cada nuevo giro de la historia...
            1. +9
              19 noviembre 2023 15: 18
              "... estamos socavando su base teórica fundamental: la dialéctica, la doctrina del desarrollo histórico integral y lleno de contradicciones;...". V.I. Lenin revela la esencia del marxismo, la doctrina de la lucha de clases. Hay y no podría haber otra cosa en el marxismo: la obra principal de K. Marx es “El Capital”, un análisis crítico del capitalismo europeo contemporáneo. Derivó la ley de la plusvalía. Justificó que la plusvalía es creada por el trabajo humano, directo o indirecto, y nada más. Ni capital ni renta... sólo trabajo humano. Marx no tiene nada sobre la estructura de una sociedad socialista, especialmente una comunista. La principal obra de Lenin: "El desarrollo del capitalismo en Rusia". Completo, incluye mucho material fáctico y estadístico, pero no dice nada sobre el socialismo y el comunismo. Además, materiales de actualidad sobre la construcción del partido, la revolución y el “comunismo de guerra”, el fundamento de la NEP. ¡Todo! Como puede ver, es inútil buscar una teoría de la estructura de una sociedad socialista, además de comunista, de los fundadores.
              1. +1
                20 noviembre 2023 08: 13
                Error de corrección
                Estimado SavranP (Paul), lo que usted llama la "ley de la plusvalía" fue deducida = no por K. Marx, sino por Adam Smith, por ejemplo, la obra de Adam Smith "Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones" (1776). Lea también otras obras de A. Smith.
                1. +4
                  21 noviembre 2023 12: 44
                  Sí, tienes razón, la definición de plusvalía pertenece a A. Smith. Pero Smith llamó capital a la fuente de la plusvalía. Karl Marx, según tengo entendido, no estaba de acuerdo con esto y justificó el trabajo humano, directo o indirecto, como fuente de plusvalía. El capital, según K. Marx, puede ser un medio o un instrumento, pero no una fuente activa de plusvalía.
                  Sobre este tema. Teóricamente, los marxistas tienen razón: dividieron el mundo no horizontalmente (naciones, pueblos), sino verticalmente (en clases de oprimidos y oprimidos). De ahí la internacional y el lema “¡Trabajadores de todos los países, uníos!” La falacia de la teoría (¿o su prematuraidad?) quedó demostrada por la primera y luego por la segunda guerra mundial. ¿Esto, en mi opinión, es lo que demuestra el autor del artículo?
          3. +3
            19 noviembre 2023 20: 38
            Cita de Silver99
            Si lees a Marx tú mismo

            ....entonces se dieron cuenta de que la teoría de Marx seguía siendo una teoría. Sus argumentos pseudocientíficos sobre el capital ya no interesan a nadie. Estoy más que seguro de que ninguno de los marsista-leninistas aquí presentes ha leído los cuatro volúmenes sobre el capital abstracto. Y por marxismo cada uno se refiere a su propia comprensión personal. Conté más de 4 definiciones de marxismo y todas son diferentes. El marxista Lenin rechazó la comprensión de la teoría de Marx por parte del marxista Plejánov con el mismo éxito con el que los comentaristas de hoy rechazan entre sí la comprensión de ella, considerando que su comprensión es verdaderamente correcta. El marxista Khrushchev entendió la teoría de Marx de manera diferente que el marxista Brezhnev, y el marxista Andropov no la entendió en absoluto de Brezhnev y Khrushchev. Etcétera.
            1. +1
              20 noviembre 2023 06: 12
              Cita: silueta
              La teoría de Marx siguió siendo una teoría.
              Aclaración. Una teoría es un concepto probado y probado. El concepto de Marx siguió siendo un concepto.
              1. -4
                20 noviembre 2023 10: 34
                Ciertamente no de esa manera. Teoría es un concepto que se deriva de la palabra griega theoria - consideración, investigación. Eso es todo. Aquí Marx consideró cierto capital industrial abstracto, ya formado. Eso es todo. Nada mas. Y a partir de esta teoría abstracta del capital industrial, todo tipo de marxistas propusieron un montón de conceptos fantásticos en relación con la práctica y se convirtieron en leninistas, estalinistas, jruschovistas, maoístas, etc. Bueno, lo que pasó es lo que pasó.
                1. +2
                  20 noviembre 2023 13: 33
                  Cita: silueta
                  Ciertamente no de esa manera. Teoría es un concepto que se deriva de la palabra griega theoria - consideración, investigación. Eso es todo.
                  Esto es sólo una parte de todo, porque... concepto (lat. concipere - recopilar) es la idea básica de recopilar hechos y estudiar un fenómeno. Una teoría es una explicación de un fenómeno ya probado por la investigación. Así es como se acepta en la ciencia.
            2. 0
              11 marzo 2024 05: 49
              Estoy más que seguro de que ninguno de los marsista-leninistas aquí presentes ha leído los 4 volúmenes sobre el capital abstracto.

              En confirmación de tus palabras. En los años 80, después de la universidad, me asignaron a una de las empresas. diputado local El secretario de trabajo ideológico inmediatamente me exigió que acudiera a mi escritorio una vez por semana después del trabajo. estudiar (nunca fui comunista, por supuesto fui miembro del Komsomol). Me senté durante varias noches y escuché la lectura aburrida (a veces literalmente sílaba por sílaba) de las obras de los clásicos de M.L., que ya habíamos "estudiado" en el instituto, comencé a hacer novillos. Nuestro “ideólogo” me sorprendió en el pasillo y empezó a regañarme por ausentismo. Me justifiqué diciendo que ya había estudiado estos trabajos y, además, me estaba preparando para ingresar a la escuela de posgrado y necesitaba “estudiarlos” allí también. Dije directamente que conocía la pregunta mejor que cualquiera de los presentes en las lecturas. Y le hizo una pregunta al “ideólogo”: “¿Sabes cuántos volúmenes hay en El Capital? ¡Escena muda! ¡El ideólogo no sólo no lo leyó, sino que no sabía cuántos volúmenes había en él!
        2. +15
          19 noviembre 2023 07: 31
          Esto es simplemente un intento del autor, que no entiende el tema, de resaltar la imposibilidad de restaurar una sociedad justa debido a un problema nacional creado artificialmente... Me reí a carcajadas cuando leí sobre el “izquierdismo” del Demócratas en Estados Unidos si
          1. -7
            19 noviembre 2023 10: 16
            lengua El inconveniente probablemente son los habitantes del pueblo que se han mudado bajo el ala de la diáspora, lo que influye en las autoridades...
            1. +5
              20 noviembre 2023 14: 00
              Cita de: dmi.pris1
              El inconveniente probablemente sean los habitantes del pueblo que se han mudado bajo el ala de la diáspora, lo que influye en las autoridades.
              Exacto, nada más llegar a la Federación Rusa lo primero que hacen es registrarse en VO. Y si no te dan 10 desventajas, entonces las autoridades de la Federación Rusa no los registran en absoluto. Simplemente no entiendo a qué se acerca esto: delirios de grandeza o delirios de persecución. Dilema.
          2. -3
            19 noviembre 2023 16: 08
            Cita de: dmi.pris1
            Esto es simplemente un intento del autor, que no entiende el tema, de resaltar la imposibilidad de restaurar una sociedad justa debido a un problema nacional creado artificialmente... Me reí a carcajadas cuando leí sobre el “izquierdismo” del Demócratas en Estados Unidos

            Podemos reírnos a carcajadas de ti. Eres simplemente un ignorante que cree que entiendes algo.
        3. -1
          19 noviembre 2023 08: 20
          Cita: U-58
          ¿Qué tienen que ver las calificaciones del proletariado con esto? La raíz del problema no son las calificaciones, sino el nivel de vida del individuo y de la sociedad en su conjunto.

          Por lo tanto, un trabajador con un alto nivel educativo es un recurso valioso y se le proporcionan buenas condiciones, un buen salario y otros beneficios. ¿Por qué no quiere rebelarse, como un trabajador de pueblo sin educación que todavía tiene un millón en la valla, que no sabe hacer nada y puede ser fácilmente reemplazado por cualquier otro?
          1. +18
            19 noviembre 2023 08: 41
            Cita: BlackMokona
            Por lo tanto, un trabajador con un alto nivel educativo es un recurso valioso y se le proporcionan buenas condiciones, un buen salario y otros beneficios. ¿Por qué no quiere rebelarse?

            ¡Y luego la producción se traslada a Asia y su valioso recurso altamente educado termina en la calle haciendo fila para comprar sopa junto con un millón de personas sin educación del pueblo! ¡Los propietarios del Capital no tienen ningún recurso valioso excepto el Capital mismo!
            1. -2
              19 noviembre 2023 16: 11
              Cita de: AllX_VahhaB
              Y luego la producción se traslada a Asia y su valioso y altamente educado recurso termina en la calle haciendo fila para comprar sopa.

              ¿Y dónde están ahora para el guiso? La fabricación en Asia es algo propio. Los trabajadores calificados están solos. Escribí aquí sobre aquellos trabajadores de este nivel que conozco. No hay forma de que hagan sopa ni siquiera aquí...
          2. +8
            19 noviembre 2023 10: 17
            Cita: BlackMokona
            Por lo tanto, un trabajador con un alto nivel educativo es un recurso valioso y se le proporcionan buenas condiciones, un buen salario y otros beneficios.

            Y hay muchos de estos???
        4. +2
          19 noviembre 2023 10: 04
          Un trabajador cualificado ha tenido en todo momento unos ingresos dignos, no necesita revoluciones.
          1. +7
            19 noviembre 2023 12: 19
            Y el resto, los que no encajan, ¿deberían morir? Reluctancia. Hasta aquí la revolución.
            1. -1
              19 noviembre 2023 16: 12
              Cita: stankow
              Hasta aquí la revolución.

              ¿Y con qué irán a las barricadas? En 93, ¿alguno de ellos impidió que los camiones cisterna dispararan contra la Casa Blanca?
              1. 0
                19 noviembre 2023 19: 34
                En 93, un grupo de capitalistas recién creados luchó con otro por el derecho a saquear el país. ¿Y quién necesitaba interferir? Entonces la mayoría tuvo un pensamiento: “una plaga en vuestras dos casas”.
              2. -1
                20 noviembre 2023 20: 38
                Sí, había muchos que querían interferir, pero no había nada que hacer.
              3. 0
                23 noviembre 2023 11: 57
                Cita: kalibr
                Cita: stankow
                Hasta aquí la revolución.

                ¿Y con qué irán a las barricadas? En 93, ¿alguno de ellos impidió que los camiones cisterna dispararan contra la Casa Blanca?

                Por supuesto, no te corresponde a ti hacer esto, ¿verdad? La justicia y la legalidad son responsabilidad de otros. Pero entonces no te consideres mejor que ellos.
              4. -1
                23 noviembre 2023 12: 03
                Cita: kalibr
                Cita: stankow
                Hasta aquí la revolución.

                ¿Y con qué irán a las barricadas? En 93, ¿alguno de ellos impidió que los camiones cisterna dispararan contra la Casa Blanca?

                ¿No es tu responsabilidad defender las ideas de justicia? Por supuesto... Pero defender a personas como usted es absolutamente estúpido y dañino. Entonces ¿de dónde vienen las quejas?
          2. 0
            20 noviembre 2023 03: 38
            En el Imperio Ruso eran exactamente lo que necesitaba.
          3. -4
            22 noviembre 2023 16: 55
            Cita: Cartalon
            Un trabajador cualificado ha tenido en todo momento unos ingresos dignos, no necesita revoluciones.

            Ingeniero
            Departamento de Tecnologías de la Información 060
            Sueldo:
            de 35 000 руб.
            Cantidad de vacantes: 1
            Requisitos del candidato
            Educación técnica superior; capacidad de aprendizaje; conocimiento y experiencia trabajando con equipos periféricos comunes, equipos de oficina, equipos de servidores; conocimiento de la gama de repuestos, componentes para equipos informáticos y de oficina; Experiencia trabajando en plataformas comerciales.
        5. -3
          19 noviembre 2023 10: 04
          Un trabajador cualificado ha tenido en todo momento unos ingresos dignos, no necesita revoluciones.
          1. -3
            20 noviembre 2023 02: 22
            Cita: Cartalon
            Un trabajador cualificado ha tenido en todo momento unos ingresos dignos, no necesita revoluciones.

            Necesita un lugar de trabajo. ¿Qué pasa si es destruido o transferido a otro país? ¿Qué necesita entonces?
          2. 0
            21 noviembre 2023 19: 04
            ¿Es verdad? Probablemente no hayas visto cómo los académicos se convertían en viajeros, por no hablar de los mecánicos, los torneros y los molineros de primera clase. En la década de 90, la clase trabajadora quedó prácticamente eliminada. La precoz burguesía, bajo la dirección de los masones, limpió el claro, de modo que Dios no lo quiera...
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. +4
        19 noviembre 2023 12: 19
        Cita: Cartalon
        Ya no existen y nunca lo serán.

        Estas seguro

      4. +5
        19 noviembre 2023 13: 45
        Decenas de miles, tal vez cientos de miles de personas se manifiestan en Francia, en Alemania, en Estados Unidos... y nada, ninguna revolución. ¿Quizás falta algo?
        1. 0
          20 noviembre 2023 17: 17
          Cita: SavranP
          ¿Quizás falta algo?


          Ideas, líderes, partidos.
          Es por eso que diligentemente (especialmente allí) hacen payasos LGBT\SJW de izquierda.
      5. +1
        19 noviembre 2023 16: 24
        Para hacer una revolución es necesario que “los astros se alineen”. Una guerra fallida, problemas en la economía, etc. No se necesitan grupos de miles.
        1. +2
          23 noviembre 2023 23: 56
          Probablemente quisiste decir un golpe de estado. Una revolución es un cambio en la formación sociopolítica a una más progresista. Por cierto, en teoría puramente, es posible prescindir de un golpe de estado. :)
          Si hablamos de un golpe de estado, entonces se te olvidó mencionar el espectro del HAMBRE. Lo realmente tangible es lo mejor. Y todo saldrá bien. :)
          Y los equipos ya se han formado de forma natural. Las diásporas nacionales, construidas según patrones medievales o anteriores, son bastante colectivas. Los trabajadores de las empresas hacen lo mismo. Los vecinos y amigos amigables también son equipos. No hay necesidad de combinarlos para hacer una revolución. Ellos mismos se unirán para lograr un único objetivo inmediato.
      6. -1
        19 noviembre 2023 16: 25
        Para hacer una revolución es necesario que “los astros se alineen”. Una guerra fallida, problemas en la economía, etc. No se necesitan grupos de miles.
      7. +4
        20 noviembre 2023 03: 36
        Hace un siglo, sin embargo, los revolucionarios tendían a ser trabajadores altamente calificados...
      8. 0
        20 noviembre 2023 17: 15
        Cita: Cartalon
        Para hacer revoluciones, necesitamos equipos de miles de trabajadores no calificados.
        Ya no existen y nunca lo serán.

        Comencemos con el hecho de que las calificaciones de las "víctimas del Examen Estatal Unificado" son más bien una broma divertida (en promedio).
        Y sigamos diciendo que para una revolución no se necesita esto, sino oprimidos y/o insatisfechos, hasta el punto de que estén dispuestos a actuar.
    3. -2
      19 noviembre 2023 08: 47
      Cita de: AllX_VahhaB
      habrá propaganda de un estado nacional burgués con un sesgo de derecha...

      riendo Sesgo de derecha, sesgo de izquierda... como se llame. El error no sólo de los marxistas (en mi opinión) es que nadie tiene en cuenta la esencia natural del hombre: es un depredador y todo lo demás es un intento de poner su comportamiento dentro de un marco determinado. Haz que el lobo sea vegano wassat No hagas reír a mis pantuflas y deja de discutir por nada. hi
      1. +2
        19 noviembre 2023 12: 22
        Si observamos la organización de la sociedad moderna, el hombre se parece más a una hormiga que a un lobo.
      2. 0
        20 noviembre 2023 00: 06
        Un depredador humano es regular. Sin garras, sin colmillos...
        1. -1
          20 noviembre 2023 20: 49
          Los crea para sí mismo, porque es el más inteligente de los depredadores y desgarra la carne de su presa a distancia. La esencia depredadora no está en esto, en el individualismo y el deseo de crear, sólo para uno mismo, las condiciones más cómodas, a expensas de los demás individuos. Bueno, así es aproximadamente como se comporta nuestra burguesía, pasando por encima de las cabezas de ciudadanos que no encajan con un rodillo. Escuche a la hiena roja hablando de esto en el avión.
          Pero puedes ponerlo en un marco. Joseph Vissarionovich y Lavrenty Pavlovich no te dejarán mentir.
      3. 0
        22 noviembre 2023 16: 00
        Entonces no te limites: ten esclavos, viola a las mujeres que te gustan, disfruta del canibalismo.
        ¿Es débil ser un depredador libre?
    4. +3
      19 noviembre 2023 11: 03
      Totalmente de acuerdo contigo. El hecho de que el capitalismo esté deslizándose hacia el neofeudalismo no cambia nada.
    5. +2
      19 noviembre 2023 16: 42
      Intentaré justificar al autor. El hecho de que el mundo está cambiando, o ha cambiado, es un lugar común en muchas publicaciones y discursos de políticos y científicos. Pero la cacafonía de opiniones hace difícil comprender los cambios. En su mayor parte, estamos hablando de una fase de transición de la humanidad a otro estado. Esas transiciones ya se han producido: de la recolección y la caza a la agricultura y la ganadería; del primitivo sistema comunal a la sociedad esclavista (feudalismo); del feudalismo al capitalismo, etc. A finales del siglo pasado, sólo dos países (superpotencias) podían iniciar esta transición: la URSS y Estados Unidos. Pero como no se sabía dónde ni cómo moverse, el asunto se estancó. En los años 80 empezó la crisis en Estados Unidos, pero aguantaron hasta el colapso de la URSS y trataron de aprovecharla (no de la mejor manera, por cierto). Actualmente, a juzgar por sus medios y realidades, los Estados han decidido la transición. Su elección: bioformas genéticamente modificadas. Con cuerpos fluidos que cambian a voluntad, reproducción asexual, individualistas sin familia, con vínculos sociales débiles, con voluptuosidad hipertrofiada... Una suerte de sepia antropomorfa, en la que poco queda del hombre moderno. Rusia también parece haber decidido la transición. Su elección: un diseño científico y un avance tecnológico, con un aumento colosal de la productividad laboral, un hábitat artificial, una coraza protectora cibernética para los humanos, la preservación de los valores tradicionales... El tiempo dirá quién es más valioso para la Madre Naturaleza.
      1. +3
        19 noviembre 2023 17: 39
        Actualmente, a juzgar por sus medios y realidades, los Estados han decidido la transición. Su elección: bioformas genéticamente modificadas. Con cuerpos fluidos que cambian a voluntad, reproducción asexual, individualistas sin familia, con vínculos sociales débiles, con voluptuosidad hipertrofiada... Una suerte de sepia antropomorfa, en la que poco queda del hombre moderno. Rusia también parece haber decidido la transición. Su elección: un diseño científico y un avance tecnológico, con un aumento colosal de la productividad laboral, un hábitat artificial, una coraza protectora cibernética para el hombre, la preservación de los valores tradicionales...
        Ambas direcciones parecen frívolas, como propaganda... guiñó un ojo
        1. 0
          20 noviembre 2023 09: 43
          En realidad, se intentó procesar y evaluar el flujo de información que circula en el espacio informativo: sentimientos en la sociedad, dinámica de los movimientos sociales, decisiones de las estructuras de gobierno, financiación de proyectos, supresión o fomento de la drogadicción, pedofilia, promiscuidad sexual, etc. Por ejemplo, ¿dónde invierte Bill Gates miles de millones de dólares? En la investigación genética. ¿Qué financia Elon Musk? Chipización de la población. Hay muchos ejemplos de este tipo. Sobre la base de dicha información, se hace un pronóstico, una aproximación de las tendencias para el futuro previsible. Si no te gusta, haz el tuyo propio. Lo compararemos después de un tiempo.
    6. -5
      19 noviembre 2023 18: 16
      El autor tiene delirios de grandeza...
    7. -3
      19 noviembre 2023 22: 16
      Preguntémonos: ¿Por qué "VO" tuvo tanto miedo que dio una plataforma pública a un autor que juzga el socialismo de manera muy subjetiva y, en el proceso, pasa suavemente a las relaciones interétnicas? Bueno, simplemente SALVA (con detalles...) los casos de rusofobia en la CEI después del colapso de la URSS... Por cierto, en el artículo NO HAY UNA PALABRA SOBRE la exitosa experiencia de COMUNISTA (!!. para gran pesar del autor y de quienes ordenaron el artículo...) China y Vietnam en términos estatales, militares, ECONÓMICOS, SOCIALES... ¿Por qué??? ¿Por qué, durante los éxitos de las Fuerzas Armadas de RF en el Distrito Militar del Norte, en la Federación de Rusia, algunos desafortunados politólogos y periodistas de repente comenzaron a pedalear las relaciones interétnicas y echan espuma por la boca para "defender" a los rusos? ¿Con qué sucio propósito están haciendo un flaco favor a los rusos? ¿Realmente han “olvidado” que Rusia es una POTENCIA MULTINACIONAL y que no sólo los rusos sino también los armenios, tártaros, bashkires, kalmyks, daguestaníes y muchos combatientes de otras nacionalidades rusas luchan valientemente en el Distrito Militar del Norte??? Sí, los rusos FUERON, SON Y SERÁN LA nación formadora del Estado de Rusia, y la rama ortodoxa del cristianismo FUE, ES Y SERÁ un faro espiritual y moral para el pueblo ruso (y no sólo...)... ¿Dónde? ¿Exactamente y con qué propósito? ¿El autor obtuvo "obras" de algún sociólogo británico? ¿O la opinión de científicos ingleses demasiado “avanzados” sigue estando bajo la autoridad del público pro occidental y liberal de Rusia??? La narrativa y el mensaje del artículo son claros, es decir. - el autor trata astutamente y con cuidado de imponer al lector la idea de que no hay alternativa al capitalista burgués y, de hecho, al modo de desarrollo OLIGÁRCICO-PLUTOCRÁTICO de Occidente y a la proyección obligatoria de este modelo destructivo sobre el resto del mundo. el mundo y también a Rusia...
      Sólo se puede responder públicamente al autor de la siguiente manera: La Unión de Rusia y Bielorrusia - ¡¡SE EXPANDIRÁ MÁS Y MÁS...!!. El socialismo y el comunismo - CON NUEVAS FUERZAS y PODER revivirán en la nueva Unión de Repúblicas FRATERNAS, pero sin los errores de la URSS y con la reactivación de la experiencia positiva de la URSS en muchas esferas de la vida de la sociedad socialista...
      1. -1
        11 marzo 2024 06: 02
        ¿Y qué tiene de socialista China? ¿Sólo el PCC, la dictadura del proletariado? - ¡De hecho, la dictadura del clan, que nada tiene que ver con el proletariado! En su economía, tienen mucho más capitalismo privado real que nosotros. En nuestro país, el capitalismo de Estado (de hecho, lo que llamábamos socialismo era capitalismo de Estado) prevalece en la economía, siendo esencialmente un caldo de cultivo para la corrupción.
    8. -3
      19 noviembre 2023 22: 37
      Nota para el autor: el capitalismo, la usura, la corrupción, los malversadores, los hombres lobo con tirantes y corbatas, así como sus patrocinadores tatuados (líderes de diversos grupos criminales organizados) han causado tanto daño a la Rusia actual y a los países de la CEI que el exterior de Rusia los enemigos fuman nerviosamente al margen... El nuevo socialismo en Rusia y la ADICIONAL EXPANSIÓN DE LA UNIÓN DE RF Y BIELORRUSIA ES INEVITABLE A medida que sale el sol... Y al respetado “VO” sólo se le puede aconsejar una cosa, es decir: , ya no proporcionan una plataforma a los autores astutos, cínicos y hábilmente disfrazados de la multitud PRO-OCCIDENTAL y liberal.....
      1. +3
        20 noviembre 2023 06: 45
        Cita de Romanovski
        Y al respetado "VO" sólo se le puede aconsejar una cosa: que ya no proporcione una plataforma a los autores astutos, cínicos y hábilmente disfrazados de la multitud prooccidental y liberal.
        Por eso no les gustaban los ideólogos y propagandistas soviéticos: cuando no tenían argumentos, utilizaban recursos administrativos.
    9. +3
      20 noviembre 2023 05: 35
      El principal error del marxismo es la lucha contra la naturaleza humana.

      Y un añadido...
      “La lucha contra la naturaleza humana” es algo que muchos estados han hecho con MUCHO éxito.
      ¿El autor no sabe cómo “podaron y regaron” en Inglaterra durante más de 100 años?
      ¿Y cómo cambió Alemania la “naturaleza humana” de su pueblo en los siglos XVIII y XIX?
      1. 0
        22 noviembre 2023 16: 13
        Tennesse. La “naturaleza humana” es la codicia, la pereza, la ira, etc. La humanidad ha estado luchando contra ella mucho antes de la llegada del cristianismo.
        El hombre se volvió humano cuando empezó a cambiar su naturaleza animal.
    10. 0
      27 noviembre 2023 14: 17
      Sugiero ser más indulgente con el autor del material...

      Después de todo, el título del artículo en sí nos obliga a hacer esto. Durante casi dos siglos, no importa qué escuelas "científicas" hayan intentado probar lo llamado. "fracaso" del marxismo. Y así esperábamos...

      Se encontró, no sólo un “error” de los clásicos, sino un “error” PRINCIPAL...

      En principio, aquí cada línea del artículo puede estar rodeada por "signos de interrogación". Pero solo preguntaré una...

      ¿No se le ocurrió al autor la simple idea de que ni siquiera el problema “demográfico” por sí solo puede tener métodos “universales” para resolverlo, en principio?

      Después de todo, no sólo NINGUNO de los sistemas sociopolíticos “precomunistas” resolvió este problema (¿y por qué el autor no debería comenzar el “análisis” con estos sistemas?...), sino que también es necesario comprender que en En CADA período histórico, en CADA región y en CADA situación social, los problemas demográficos son causados ​​por DIFERENTES factores “causales”. Este y DIFERENTES métodos deben resolverse...
      1. +1
        27 noviembre 2023 21: 39
        Cita: ABC-schütze
        Durante casi dos siglos, no importa qué escuelas "científicas" hayan intentado probar lo llamado. "fracaso" del marxismo.

        La inconsistencia del marxismo fue probada por todos los partidos marxistas que proclamaron su adhesión a esta desafortunada doctrina. No lograron más que dolor para el pueblo. Y no fueron las escuelas científicas las que refutaron el marxismo, sino la práctica de su aplicación en la vida de diferentes pueblos. - Alemanes, rusos, coreanos, chinos, libios, albaneses, etc. Y la práctica es el criterio de la verdad. Y no fui yo ni los antimarxistas a quienes se nos ocurrió esto.
        1. 0
          28 noviembre 2023 13: 28
          En este caso, el fracaso del capitalismo como sistema sociopolítico, con su llamado Las economías de “mercado”, mucho antes y de manera mucho más convincente, ya quedaron demostradas en la Primera Guerra Mundial. Esto es lo que digo, refiriéndose al “criterio” que mencionas...

          Después de todo, ese FAIK, que es literalmente TODO el MUNDO imperialista (y esta es la etapa MÁS ALTA del “desarrollo” del capitalismo, por cierto...), se ha agarrado del cuello en combate mortal y, AL NO PODER SIGLOS, PARA resolver CONSTRUCTIVAMENTE sus contradicciones....

          Incluyendo la contradicción PRINCIPAL - GENERAL - entre la naturaleza SOCIAL de la producción y la naturaleza de PROPIETARIO PRIVADO de la distribución del producto creado por BIENES como el TRABAJO...

          Por cierto... Literalmente, un par de décadas después, los MISMOS sujetos capitalistas, en confirmación del criterio que usted menciona, protagonizaron la Segunda Guerra Mundial...

          Por cierto, les recuerdo un “mal a las naciones” supuestamente “traído por el marxismo”... ¿No quieren mirarse en el espejo?...

          ¿En cuanto al mal que REALMENTE trajo a los PUEBLOS DEL MUNDO el capitalismo?.. ¿Por las mismas DOS GUERRAS MUNDIALES?..

          ¿Supongo que también habrás oído hablar del sistema colonial MUNDIAL creado por el capitalismo?

          Por cierto, ¿tiene usted también “quejas” sobre los comunistas dialécticos chinos, que limpian con bastante éxito los mocos de los Estados Unidos?... ¿Por qué?:..
    11. +1
      20 diciembre 2023 10: 34
      Las organizaciones "marxistas" y obreras de izquierda rusas son como esos generales que SIEMPRE se están preparando para la última guerra. O más bien revolución(. Obstinadamente no quieren darse cuenta de que el mundo y la época en que viven no están quietos, sino que cambian junto con las revoluciones de las fuerzas productivas. Y obstinadamente no quieren ver quiénes son, en esencia, los estratos productores de la población urbana en el siglo XXI, actuando para ellos como en el papel de una “base social”, después del fenómeno y la implementación de las grandes empresas. revoluciones industriales, científicas, técnicas y de tecnología de la información en las fuerzas productivas ya mundiales. Entonces, si objetivamente y sin prejuicios realizamos incluso un análisis superficial de la producción en la que trabajan estos segmentos de la población, podemos llegar a la conclusión de que la producción moderna, en los últimos 50 años, se ha vuelto intensiva en conocimiento y de alta tecnología. , donde la ciencia aplicada y, en parte, la fundamental se ha convertido en parte integral de las fuerzas productivas. Y si la revolución científica y tecnológica provocó una profundización de la división del trabajo y el surgimiento de especialidades completamente nuevas de científicos, ingenieros, trabajadores y empleados, entonces, después de la revolución de la tecnología de la información, la producción se volvió aún más compleja y provocó la Necesidad del surgimiento de REDES CIBERNÉTICAS Y AMBIENTALES de gestión informatizada, tanto de procesos tecnológicos como de gestión y administración, alcanzando el nivel de economía y política de Estado! ¿Cómo puede el proletariado, es decir, la primera generación de campesinos que se mudan a las ciudades, trabajar en tal producción, cuando ni siquiera la clase obrera industrial PUEDE explotarla ABSOLUTAMENTE? Y si simplemente, desde fuera, miras a la población que vive en las ciudades, verás que los hijos, y más aún, los nietos de este proletariado, SIEMPRE se convierten en una capa pequeñoburguesa de la población productora o están lumpenizados, convirtiéndose en un ganado asociacional urbano sin clases. Una continuación lógica del surgimiento de especialistas educados y altamente calificados que pueden operar una producción tan compleja es su interés en esta producción no solo para trabajarla y administrarla, sino también para ser PROPIETARIA de ella. Después de todo, si los especialistas tienen educación especializada, altas calificaciones y experiencia práctica en trabajo y gestión, entonces pueden hacerlo todo por sí mismos. ¡¿Por qué necesitan administradores parásitos, arañas y dueños chupasangres, especialmente cuando no han trabajado NI UN SOLO DÍA en la producción real, y en la infraestructura para su soporte y mantenimiento?! (Al mismo tiempo, reconozco y admito plenamente a los propietarios de empresas industriales y de ingeniería, que crecieron a partir de científicos, tecnólogos, ingenieros, diseñadores con el talento de Tesla, Ford y otras personalidades multifacéticas similares, confirmando una vez más que la naturaleza no no toleramos la igualdad). Y, en general, esta propiedad colectiva y conjunta de la propiedad privada de producción e infraestructura da lugar al fenómeno de la CORPORACIÓN, que alcanza el nivel de autogobierno municipal, urbano y regional. Ese autogobierno con base científica, capaz de un constante autodesarrollo y autocontrol en interés de esta capa productora pequeñoburguesa de la población urbana y rural, capaz de formar a partir de ella una clase media política, la verdadera dueña de su ¡país! Creo que este corporativismo "productivo" es una "tendencia" objetiva y un paso para la formación de una sociedad productora urbana nacional-corporativa: una NACIÓN pequeñoburguesa. Y si alguien dice que el corporativismo es un signo de fascismo, se equivocará, ya que las primeras teorías del corporativismo se desarrollaron a finales del siglo XIX, y Mussolini simplemente "tomó lo que estaba listo" y lo incluyó en la doctrina de El fascismo italiano en interés de la oligarquía financiera local, de los grandes propietarios de los medios de producción y de los grandes latifundistas. Y, mientras las “teorías” izquierdistas e izquierdistas del desarrollo social dominen en la mente de la capa pequeñoburguesa de nuestra población, hasta estos mismos tiempos dominará en nuestro país el régimen de dominación de la propiedad privada por parte de la oligarquía financiera rusa. , robando y robando al grupo étnico que forma el estado. ¿Qué pasa con los “marxistas”? ¿Qué pasa con los “marxistas”?

      PD ¿Es lo general superior a lo específico? ¡No!
      ¿Lo particular es más alto que lo general? ¡También no!
      ¡¡¡¿Entonces que?!!! PRIVADO COMO PARTE DEL GENERAL!
      1. 0
        20 diciembre 2023 12: 12
        Usted acusa a los marxistas modernos de inercia de pensamiento, ¡pero usted mismo cita definiciones del siglo pasado! ¿Por qué los proletarios tenían miedo de esta primera generación de campesinos que se trasladó a la ciudad? ¡Un proletario es un trabajador asalariado que vende su trabajo y entrega una parte al propietario de los medios de producción!
        ¡Usted ha escrito muchas cartas aquí, ha agregado mucha más confusión en las definiciones, ha pintado perspectivas optimistas para un híbrido intelectual y altamente calificado de proletario/propietario! TeslaMaskFord cibernético, robótico y artificialmente inteligente)))
        Habiendo rechazado todo su oropel, veamos los hechos desnudos. ¡Números! En 2014, el 1% de la población mundial poseía activos iguales a los del 99% del resto de la población. Hoy en día, el 1% posee el 63% de los activos, el 99% restante posee el 37% de los activos, es decir, ¡el doble! Ahora mire la dinámica - cómo era hace 50 años, hace 30 años, hace 20 años... E interpola esto en el futuro - hace 20-30 años...
        ¡Ahora tira todas tus fantasías rosas a la basura!
        1. 0
          20 diciembre 2023 14: 07
          Y sus "fantasías de rosas" llevaron al hecho de que su proletariado fue levantado sobre su cuello, alimentado, protegido en una guerra terrible y total contra el nazismo de Hitler, educado y permitido hacer carrera para los crueles y cínicos miembros del partido nomenklatar y Komsomol. que fueron robados en los años 90. e y los años 2000, la propiedad, los ahorros, el subsuelo, los medios de producción, la infraestructura de suministro y de servicios de su PROPIA POBLACIÓN, la robaron y permitieron que depredadores de todo el mundo nos robaran a todos. ¡Y siempre será así cuando una población sin educación o MUY ingenua confíe la gestión de la economía y la política a una banda de parásitos cínicos! Así que hoy debes tirar TUS fantasías rosas a la basura. ¿O eres uno de “esos” también? ¿De calas?
      2. 0
        20 diciembre 2023 12: 13
        Usted acusa a los marxistas modernos de inercia de pensamiento, ¡pero usted mismo cita definiciones del siglo pasado! ¿Por qué los proletarios tenían miedo de esta primera generación de campesinos que se trasladó a la ciudad? ¡Un proletario es un trabajador asalariado que vende su trabajo y entrega una parte al propietario de los medios de producción!
        ¡Usted ha escrito muchas cartas aquí, ha agregado mucha más confusión en las definiciones, ha pintado perspectivas optimistas para un híbrido intelectual y altamente calificado de proletario/propietario! TeslaMaskFord cibernético, robótico y artificialmente inteligente)))
        Habiendo rechazado todo su oropel, veamos los hechos desnudos. ¡Números! En 2014, el 1% de la población mundial poseía activos iguales a los del 99% del resto de la población. Hoy en día, el 1% posee el 63% de los activos, el 99% restante posee el 37% de los activos, es decir, ¡el doble! Ahora mire la dinámica - cómo era hace 50 años, hace 30 años, hace 20 años... E interpola esto en el futuro - hace 20-30 años...
        ¡Ahora tira todas tus fantasías rosas a la basura!
        1. 0
          20 diciembre 2023 14: 00
          Y sus "fantasías de rosas" llevaron al hecho de que su proletariado fue levantado sobre su cuello, alimentado, protegido en una guerra terrible y total contra el nazismo de Hitler, educado y permitido hacer carrera para los crueles y cínicos miembros del partido nomenklatar y Komsomol. que fueron robados en los años 90. e y los años 2000, la propiedad, los ahorros, el subsuelo, los medios de producción, la infraestructura de suministro y de servicios de su PROPIA POBLACIÓN, la robaron y permitieron que depredadores de todo el mundo nos robaran a todos. ¡Y siempre será así cuando una población sin educación o MUY ingenua confíe la gestión de la economía y la política a una banda de parásitos cínicos! Así que hoy debes tirar TUS fantasías rosas a la basura. ¿O eres uno de “esos” también? ¿De calas?
    12. 0
      20 diciembre 2023 11: 07
      Las organizaciones "marxistas" y obreras de izquierda rusas son como esos generales que SIEMPRE se están preparando para la última guerra. O más bien revolución(. Obstinadamente no quieren darse cuenta de que el mundo y la época en que viven no están quietos, sino que cambian junto con las revoluciones de las fuerzas productivas. Y obstinadamente no quieren ver quiénes son, en esencia, los estratos productores de la población urbana en el siglo XXI, actuando para ellos como en el papel de una “base social”, después del fenómeno y la implementación de las grandes empresas. revoluciones industriales, científicas, técnicas y de tecnología de la información en las fuerzas productivas ya mundiales. Entonces, si objetivamente y sin prejuicios realizamos incluso un análisis superficial de la producción en la que trabajan estos segmentos de la población, podemos llegar a la conclusión de que la producción moderna, en los últimos 50 años, se ha vuelto intensiva en conocimiento y de alta tecnología. , donde la ciencia aplicada y, en parte, la fundamental se ha convertido en parte integral de las fuerzas productivas. Y si la revolución científica y tecnológica provocó una profundización de la división del trabajo y el surgimiento de especialidades completamente nuevas de científicos, ingenieros, trabajadores y empleados, entonces, después de la revolución de la tecnología de la información, la producción se volvió aún más compleja y provocó la Necesidad del surgimiento de REDES CIBERNÉTICAS Y AMBIENTALES de gestión informatizada, tanto de procesos tecnológicos como de gestión y administración, alcanzando el nivel de economía y política de Estado! ¿Cómo puede el proletariado, es decir, la primera generación de campesinos que se mudan a las ciudades, trabajar en tal producción, cuando ni siquiera la clase obrera industrial PUEDE explotarla ABSOLUTAMENTE? Y si simplemente, desde fuera, miras a la población que vive en las ciudades, verás que los hijos, y más aún, los nietos de este proletariado, SIEMPRE se convierten en una capa pequeñoburguesa de la población productora o están lumpenizados, convirtiéndose en un ganado asociacional urbano sin clases. Una continuación lógica del surgimiento de especialistas educados y altamente calificados que pueden operar una producción tan compleja es su interés en esta producción no solo para trabajarla y administrarla, sino también para ser PROPIETARIA de ella. Después de todo, si los especialistas tienen educación especializada, altas calificaciones y experiencia práctica en trabajo y gestión, entonces pueden hacerlo todo por sí mismos. ¡¿Por qué necesitan administradores parásitos, arañas y dueños chupasangres, especialmente cuando no han trabajado NI UN SOLO DÍA en la producción real, y en la infraestructura para su soporte y mantenimiento?! (Al mismo tiempo, reconozco y admito plenamente a los propietarios de empresas industriales y de ingeniería, que crecieron a partir de científicos, tecnólogos, ingenieros, diseñadores con el talento de Tesla, Ford y otras personalidades multifacéticas similares, confirmando una vez más que la naturaleza no no toleramos la igualdad). Y, en general, esta propiedad colectiva y conjunta de la propiedad privada de producción e infraestructura da lugar al fenómeno de la CORPORACIÓN, que alcanza el nivel de autogobierno municipal, urbano y regional. Ese autogobierno con base científica, capaz de un constante autodesarrollo y autocontrol en interés de esta capa productora pequeñoburguesa de la población urbana y rural, capaz de formar a partir de ella una clase media política, la verdadera dueña de su ¡país! Creo que este corporativismo "productivo" es una "tendencia" objetiva y un paso para la formación de una sociedad productora urbana nacional-corporativa: una NACIÓN pequeñoburguesa. Y si alguien dice que el corporativismo es un signo de fascismo, se equivocará, ya que las primeras teorías del corporativismo se desarrollaron a finales del siglo XIX, y Mussolini simplemente "tomó lo que estaba listo" y lo incluyó en la doctrina de El fascismo italiano en interés de la oligarquía financiera local, de los grandes propietarios de los medios de producción y de los grandes latifundistas. Y, mientras las “teorías” izquierdistas e izquierdistas del desarrollo social dominen en la mente de la capa pequeñoburguesa de nuestra población, hasta estos mismos tiempos dominará en nuestro país el régimen de dominación de la propiedad privada por parte de la oligarquía financiera rusa. , robando y robando al grupo étnico que forma el estado. ¿Qué pasa con los “marxistas”? ¿Qué pasa con los “marxistas”?

      PD ¿Es lo general superior a lo específico? ¡No!
      ¿Lo particular es más alto que lo general? ¡También no!
      ¡¡¡¿Entonces que?!!! PRIVADO COMO PARTE DEL GENERAL!
  2. +12
    19 noviembre 2023 04: 47
    En el ámbito de la producción social, la producción de servicios comenzó a predominar y, en consecuencia, la estructura del empleo cambió. Entre los asalariados, la mayoría son ahora trabajadores mentales y oficinistas.

    Todavía no pude resistir riendo Se trata de cajeros, taxistas, barberos, mensajeros, responsables comerciales, especialistas en limpieza, manicuristas... y muchos otros. "proveedores de servicio" esto es:
    gente de trabajo mental
    ? wassat
    1. +17
      19 noviembre 2023 05: 35
      Cita de: AllX_VahhaB
      Aún así no pude resistirme: se trata de cajeros, taxistas, barberos, mensajeros, responsables de ventas, especialistas en limpieza, manicuristas... y muchos otros “proveedores de servicios”:

      El autor simplemente repite el reverso de libros occidentales poco comprendidos de la segunda mitad del siglo XX, mientras prueba sus posiciones sobre Rusia (es decir, no comprende la diferencia entre el núcleo del sistema de capital y su periferia), lo que hace que sus declaraciones son especialmente ridículas.
      Pero no hay necesidad de ofender al autor, él no es un enemigo, no hace propaganda (como escribe arriba), simplemente no entiende . Está claro que es imposible organizar cursos educativos en el foro, pero aún así no vale la pena ironizar al respecto.
      1. +10
        19 noviembre 2023 05: 48
        No estoy de acuerdo contigo. El autor entiende todo perfectamente. Pero su objetivo es que “no entendamos”. Es decir, existe una teoría falsa del “nuevo capitalismo” moderno con una sonrisa humana en su rostro bestial. Oportunismo puro y duro.
        1. +7
          19 noviembre 2023 06: 40
          Cita: U-58
          No estoy de acuerdo contigo. El autor entiende todo perfectamente.

          Escribir en el siglo XXI que el marxismo quería cambiar la naturaleza humana, pero que no puede ser cambiada sólo por una persona con, por decirlo suavemente, una conciencia ingenua. Ciertamente se puede suponer que tenemos ante nosotros un enemigo astutamente disfrazado, que actúa hábilmente como un tonto, pero tal suposición todavía me parece fantástica.
          A modo de comparación: Shpakovsky, que trabaja en este sitio (un ex ardiente marxista-leninista y ahora un igualmente ardiente antisoviético) es un enemigo, pero un fuerte profesional, lo que se refleja en muchos de sus excelentes artículos sobre temas históricos.
          El autor es todo lo contrario: es claramente una persona decente, útil para su patria, pero en política/ideología, etc. (es decir, en la estructura de la vida) que no comprende nada, lo que, lamentablemente, lo convierte en un objetivo ideal para la manipulación de la conciencia.
          1. -4
            19 noviembre 2023 08: 44
            Cita: Belisario
            El autor es todo lo contrario: es claramente una persona decente, útil para su tierra natal.

            ¿Y de qué manera un ingenuo, aunque decente, puede ser útil para la Patria?
          2. +6
            19 noviembre 2023 11: 52
            Cita: Belisario
            Escribir en el siglo XXI que el marxismo quería cambiar la naturaleza humana, pero que no puede ser cambiada sólo por una persona con, por decirlo suavemente, una conciencia ingenua.

            ¿Qué hay de ingenuo aquí?
            Después de todo, la creación de una nueva persona es la esencia del marxismo-leninismo; en la práctica, todos estos experimentos terminaron en un desastre sangriento.
            ¿Cómo son ahora el proletariado y el campesinado trabajador? Abre los ojos, conducen en todoterrenos caros.
            Sólo el pulgón de la oficina permaneció como fuerza revolucionaria, e incluso aquellos huyeron hacia los kazajos y georgianos, demasiado cobardes para los asuntos revolucionarios.
            1. -1
              22 noviembre 2023 16: 31
              Tus horizontes son extremadamente limitados en términos de territorio y tiempo.
              Lo que para ustedes parece el colapso del proyecto comunista, para la historia de la humanidad es el retroceso de una ola, seguido de una nueva ola.
              Y al no ver los requisitos previos para la revolución en el espacio ideológicamente degradado de la ex URSS, se piensa que ocurre lo mismo en todo el mundo. Porque en la caja no se habla de 100 millones de huelgas en la India, de la indestructible clandestinidad comunista de América Latina, etc.
          3. 0
            19 noviembre 2023 17: 41
            Cita: Belisario
            Cita: U-58
            No estoy de acuerdo contigo. El autor entiende todo perfectamente.

            Escribir en el siglo XXI que el marxismo quería cambiar la naturaleza humana, pero que no puede ser cambiada sólo por una persona con, por decirlo suavemente, una conciencia ingenua. Ciertamente se puede suponer que tenemos ante nosotros un enemigo astutamente disfrazado, que actúa hábilmente como un tonto, pero tal suposición todavía me parece fantástica.
            A modo de comparación: Shpakovsky, que trabaja en este sitio (un ex ardiente marxista-leninista y ahora un igualmente ardiente antisoviético) es un enemigo, pero un fuerte profesional, lo que se refleja en muchos de sus excelentes artículos sobre temas históricos.
            El autor es todo lo contrario: es claramente una persona decente, útil para su patria, pero en política/ideología, etc. (es decir, en la estructura de la vida) que no comprende nada, lo que, lamentablemente, lo convierte en un objetivo ideal para la manipulación de la conciencia.
            Estoy de acuerdo !!!
      2. +4
        19 noviembre 2023 07: 37
        Cita: Belisario
        El autor simplemente repite el reverso de libros occidentales poco comprendidos de la segunda mitad del siglo XX.

        Por supuesto.
      3. -5
        19 noviembre 2023 15: 15
        Cita: Belisario
        Pero no hay necesidad de ofender al autor, él no es un enemigo, no hace propaganda (como escribe arriba), simplemente no entiende.

        En efecto. No ofendamos al autor considerándolo un tonto ingenuo. Al parecer, es un demagogo banal que considera que su audiencia tiene una mentalidad extremadamente estrecha.
      4. -4
        19 noviembre 2023 16: 14
        Desafortunadamente, el 80% de los lectores del sitio no entienden esto. Así fue y así será. Ella es la de mente estrecha, Makar. ¿Cuántos años enseñó historia del PCUS en una universidad soviética? ¿Has leído todo el volumen 56 del PSS, todo Marx y Engels, y has aprobado el mínimo de candidato en Diamatismo e Historia y Matemáticas, además de la historia del partido? Lo tienes todo detrás de ti, ¿verdad? ¿O no lo es? ¿O las notas de estudios políticos en el ejército son nuestro todo?
        1. 0
          27 noviembre 2023 03: 35
          Cita: kalibr
          ¿Has leído todo el volumen 56 del PSS, todo Marx y Engels, y has aprobado el mínimo de candidato en Diamatismo e Historia y Matemáticas, además de la historia del partido?

          ¿Es todo esto extremadamente necesario para entender que el autor del artículo está diciendo tonterías?
    2. +3
      19 noviembre 2023 07: 18
      Los proveedores de servicios son sirvientes, lacayos. Definitivamente no son trabajadores del conocimiento.
      1. -4
        19 noviembre 2023 08: 23
        Cita: Gardamir
        Los proveedores de servicios son sirvientes, lacayos. Definitivamente no son trabajadores del conocimiento.

        Profesores, médicos, científicos, ingenieros, militares... Esto también es una industria de servicios.
        1. +1
          19 noviembre 2023 08: 32
          Cita: BlackMokona
          cientificos

          engañar negativas detener
        2. +8
          19 noviembre 2023 08: 35
          Profesores, médicos, científicos, ingenieros, militares... Esto también es una industria de servicios.
          Está usted equivocado. Ahora han sido asignados al sector de servicios. Por eso ellos (en particular, los profesores) empezaron a trabajar así.
        3. +6
          19 noviembre 2023 08: 51
          Cita: BlackMokona
          Profesores, médicos, científicos, ingenieros, militares... Esto también es una industria de servicios.

          Bueno, digamos que los profesores y los médicos, en el paradigma actual del capitalismo occidental, realmente se convierten en industrias de servicios. ¡Lo cual es fundamentalmente incorrecto! EN MI HUMILDE OPINIÓN.
          Pero los científicos, los ingenieros y los militares... ¡ni siquiera allí existe ningún sector de servicios!
          Aquí soy el director del proyecto, dándole vida al proyecto. ¿A quién y qué servicios brindo?
          1. +6
            19 noviembre 2023 12: 26
            Cita de: AllX_VahhaB
            Aquí soy el director del proyecto, dándole vida al proyecto.

            Capataz (en una obra de construcción): "¿Quién eres? ¡¿Por qué viniste aquí?!"
            El ingeniero jefe del proyecto y el arquitecto jefe del proyecto: "¡¿Nosotros?! ¡Somos el GIP y el GAP!"
            Capataz: “Payasos, ¿o qué?…”
          2. -3
            19 noviembre 2023 16: 19
            Cita de: AllX_VahhaB
            Aquí soy el director del proyecto, dándole vida al proyecto. ¿A quién y qué servicios brindo?

            ¿Y quién te paga por esto? ¡Le servirás!
        4. +7
          19 noviembre 2023 10: 02
          Esta también es una industria de servicios.
          Siguiendo tu lógica. El tornero ofrece un servicio para la producción de pernos. el presidente presta el servicio de dirigir el país. ¿Quizás el astronauta también preste un servicio?
          1. -3
            19 noviembre 2023 16: 20
            Cita: Gardamir
            Siguiendo tu lógica. El tornero ofrece un servicio para la producción de pernos. el presidente presta el servicio de dirigir el país. ¿Quizás el astronauta también preste un servicio?

            ¡Exactamente! ¡Y el médico que te hace un enema para “iluminar tu mente” también te está haciendo un favor!
            1. -1
              23 noviembre 2023 12: 08
              Cita: kalibr
              Cita: Gardamir
              Siguiendo tu lógica. El tornero ofrece un servicio para la producción de pernos. el presidente presta el servicio de dirigir el país. ¿Quizás el astronauta también preste un servicio?

              ¡Exactamente! ¡Y el médico que te hace un enema para “iluminar tu mente” también te está haciendo un favor!

              ¡No, eso no es exactamente! El servicio también lo brinda una prostituta.... Además, estos servicios son posibles incluso en animales.
              Pero muchos antiguos profesores de marxismo han olvidado que la prostitución no es una profesión......
              Las profesiones aparecieron en una sociedad civilizada para tareas domésticas... y no para servicios.
              Por tanto, el servicio en sí puede resultar útil para una sociedad civilizada o perjudicial.
          2. -3
            19 noviembre 2023 18: 39
            Cita: Gardamir
            el presidente presta el servicio de dirigir el país.

            ¡El Presidente es un servidor del pueblo que lo eligió para este cargo!
            1. +1
              19 noviembre 2023 19: 46
              El presidente es un servidor del pueblo.
              riendo

            2. -1
              23 noviembre 2023 12: 11
              Cita: kalibr
              Cita: Gardamir
              el presidente presta el servicio de dirigir el país.

              ¡El Presidente es un servidor del pueblo que lo eligió para este cargo!

              ¿Y los delincuentes y locos que también nacieron son también señores del presidente? Je... je... algunas personas no tienen la inteligencia para darse cuenta de que ser un sirviente incluso para dos amos a la vez, y no sólo para todo el pueblo, ¡es generalmente hablando imposible!
        5. +4
          19 noviembre 2023 12: 26
          ¿Ingenieros en el sector servicios? ¿Y quién quedó para producir? riendo
      2. +2
        21 noviembre 2023 23: 55
        Cita: Gardamir
        Los proveedores de servicios son sirvientes, lacayos. Definitivamente no son trabajadores del conocimiento.

        Es decir, cuando una señora de la limpieza contrata a un abogado o un trabajador migrante llama a un taxi, ¿consiguen lacayos?
        Aunque una nueva idea...
  3. +16
    19 noviembre 2023 05: 08
    Siguiendo la clasificación de Standing, se pueden distinguir siete grupos: en la cima están la élite, los ciudadanos más ricos del mundo; Luego viene el asalariado (empleados de grandes corporaciones, empresas estatales, funcionarios); todos ellos tienen buenas garantías sociales y salarios y, en general, están empleados de forma segura en el “sistema”; A continuación se muestra un grupo de rentables: "personal calificado", especialistas que por sí solos venden con éxito sus habilidades y conocimientos en el mercado.
    Les siguen la “vieja clase obrera” o esos mismos proletarios, pero que tienen protección de la arbitrariedad del patrón, gracias al código del trabajo, garantías sociales, etc.; en la parte inferior están los precariados y los desempleados: personas que no tienen o casi no tienen garantías sociales, calificaciones y certeza para el futuro, empleados en el sector de servicios con trabajos que no requieren calificaciones especiales, así como los inmigrantes.

    Una distorsión típica de la derecha es dividir la sociedad en tantos grupos como sea posible. ¡Divide y vencerás! Mira, ya hay varias decenas de géneros. Todo esto nos quita el punto: ¡solo hay dos clases! Estos son los propietarios de los medios de producción y los trabajadores contratados. Y, en consecuencia, sólo cabe una pregunta: ¿estos fondos pueden ser de propiedad privada o deben socializarse? Es decir, ¿con las ganancias el supuesto Abramovich se compra otro yate o el Estado construye otra clínica gratuita en otro pueblo?
    En cuanto a la diferencia de estatus social, siempre ha habido mano de obra altamente calificada, menos calificada y no calificada. Y en la época soviética había limpiadores, directores de fábrica y académicos. Sus salarios y, en consecuencia, su nivel de vida eran diferentes. Pero el acceso a la educación o a la medicina es el mismo.
    Y esta base no ha cambiado en el siglo XIX, ni en el XX ni en el XXI. Es decir, a lo largo de toda la historia del Capitalismo.
    Forma de propiedad de los medios de producción. ¡Esa es la pregunta principal! ¡Y no está desactualizado ni quedará obsoleto!
    1. +6
      19 noviembre 2023 09: 59
      Durante la era soviética había limpiadores, directores de fábrica y académicos. Sus salarios y, en consecuencia, su nivel de vida eran diferentes. Pero el acceso a la educación o a la medicina es el mismo.


      Sí. Por eso había clínicas especiales. Tiendas especiales. Distribución del déficit entre los nuestros. Los miembros del partido generalmente tenían sus propias leyes. Me refiero a los que estaban en puestos. No es necesario contar cuentos de hadas sobre la URSS, todos vivían allí. Entonces ya existía su propia élite. Lo único es que no podían gastar su dinero en ningún lado. No nos pudieron sacar del país. No podían comprar los medios de producción. Pero tan pronto como tuvieron esta oportunidad, inmediatamente mostraron su esencia.
      1. +7
        19 noviembre 2023 12: 31
        Es conmovedor cómo se utiliza cierta desigualdad de “entonces” para justificar la terrible injusticia de “ahora”. No lo justificarás y no ahogarás el murmullo.
        1. -3
          19 noviembre 2023 21: 46
          Cita: stankow
          Es conmovedor cómo se utiliza cierta desigualdad de “entonces” para justificar la terrible injusticia de “ahora”.

          La desigualdad actual se ha desarrollado a partir de la de entonces. Todo en el mundo está en desarrollo y proviene de algo.
      2. -2
        21 noviembre 2023 20: 31
        Eso es todo. En principio, el ministro no podía gastar su salario de mil rublos, porque los precios eran bajos, y además el Estado le daba raciones y le proporcionaba una vivienda, un poco mejor que la de un gran trabajador. Entonces ahorré, no se puede comprar un yate y un avión, es imposible. ¿Dónde poner sus rublos completos? Pero su esencia era ordinaria, nuestra soviética. Todas las ideas de la perestroika fueron llevadas a la URSS por los hijos de Lieberman y Andropov, quienes fueron enviados a los estados para recibir capacitación. Todo un instituto de investigación trabajó para cambiar las actitudes socialistas. El contraataque se preparaba a conciencia, mientras el proletariado se resquebrajaba amargamente, pues la llegada del marcado cayó en suelo fértil. No me sorprenderá que nuestro Shpakovsky provenga de esta institución.
        1. +2
          22 noviembre 2023 00: 02
          Cita: Essex62
          Todas las ideas de la perestroika fueron llevadas a la URSS por los hijos de Lieberman y Andropov, quienes fueron enviados a los estados para recibir capacitación. Todo un instituto de investigación trabajó para cambiar las actitudes socialistas. El contraataque se preparó minuciosamente, mientras el proletariado se resquebrajaba amargamente.

          Es decir, toda la dirección del partido del país, toda la dirección soviética del país, todos los generales del Ministerio de Defensa + Ministerio del Interior + KGB - estaban al tanto y sólo los proletarios comunistas comunes y corrientes bebían amargamente y no veían. una maldita cosa?
          Original, ¿qué hay ahí...?
          Sólo que hay un problema: si su fórmula es correcta, la URSS estaba condenada, porque "si el capitán decidió entregar el barco a los piratas, lo entregará" (c) uno de los escritores de ciencia ficción de los años noventa.
          1. -1
            22 noviembre 2023 11: 07
            Desde cierto punto, sí. Muchas personas sienten el deseo de convertirse en verdaderos propietarios de los medios de producción, muebles e inmuebles. No todos, pero sí muchos. Esto se aplica en menor medida al ejército. El distrito militar de Arbat comenzó a descomponerse un poco más tarde, cuando se descubrió que durante la retirada de las tropas se revelaron considerables oportunidades para vender propiedades en Europa del Este. Desde finales de los años 60 se han desarrollado programas para introducir elementos burgueses en la economía soviética. ¿Sigues pensando que la revolución es mérito de la multitud, del gopa de Moscú, de los delegados sindicales, de los comerciantes de divisas, de los antiintelectuales podridos y de los trabajadores irracionales y con resaca, hartos de las cartas?lol
            Y, sin embargo, está condenado al fracaso, porque el proletariado, que estaba obligado a vigilar la salud política del país, dio un gran golpe a la lucha de clases, no limpió a los elementos mercachifles e incluso utilizó sus servicios. Todo empieza poco a poco.
            1. -1
              22 noviembre 2023 19: 42
              Cita: Essex62
              Desde cierto punto, sí. Muchas personas sienten el deseo de convertirse en verdaderos propietarios de los medios de producción, muebles e inmuebles.

              Desde el golpe bolchevique de personas con nombres ficticios. Sólo que no lo intentaron por sí mismos, sino por sus nietos y por su pueblo. Jugaron a largo plazo. Para el futuro. Para ello, se arrebató a la población toda propiedad sobre los medios de producción, el subsuelo y los recursos naturales, declarándolos propiedad del pueblo (de nadie), y ellos mismos administradores, y luego, como resultado del siguiente golpe. , después de dos o tres generaciones los transfirieron a la propiedad legal y eterna de sus descendientes. Ninguna estafa. El comunismo no funcionó... Sucede.
              1. 0
                23 noviembre 2023 23: 56
                ¿Quién te dijo esas tonterías? ¿Lo intentaron los bolcheviques por sus nietos? ¿Por qué es tan dificil? Tomaron el poder, obtuvieron acceso a cosas móviles y no móviles, derrotaron a los competidores, bueno, aproximadamente como los luchadores en 90-00, limpiaron a los insatisfechos (ver arriba) y eso es todo. Habrá suficiente para nietos y bisnietos, y por alguna razón comenzaron a desarrollar la industria, a ser los primeros en ir al espacio, a compartir sus ingresos con todos y con todos para que los precios durante décadas no hayan cambiado. para TPN y servicios públicos, y la educación es gratuita, y una pensión igual al salario promedio del país, y la vivienda es gratuita, y hay tantos trabajos como quieras, y la persona que trabaja es honrada y respetada, pero despreciamos al especulador. Es extraño que de alguna manera jugaran para sus nietos y bisnietos durante mucho tiempo. lol
                1. -1
                  24 noviembre 2023 09: 20
                  Bueno, si hubieran declarado inmediatamente que supuestamente estábamos haciendo esta Gran Revolución Judía para nuestro pueblo, probablemente nadie los habría entendido entonces. Fue necesario esperar sólo 70-80 años para tener a nuestra disposición todo este enorme país, cuya gente se convirtió en población, población y seguirá siendo. Morir y degradar. Sin la tierra en la que vive, sin el subsuelo, con los nuevos dueños de la industria.
                  1. 0
                    28 noviembre 2023 16: 04
                    ¿Y la gente que vivía en la República de Ingushetia tenía todo esto? ¿Entonces los judíos tienen la culpa tanto entonces como ahora? Cualquier cosa puede suceder... riendo Personalmente, me gustaba vivir en la URSS y los judíos no interferían.
    2. +4
      19 noviembre 2023 12: 29
      Cita de: AllX_VahhaB
      Forma de propiedad de los medios de producción. ¡Esa es la pregunta principal!
      Bueno, tienes propiedad socializada. Pero la propiedad permanece, hay que gestionarla. ¿Quién hará esto? Después de la socialización, un funcionario. ¿Y qué mejorará como resultado para los empleados?
      1. -2
        19 noviembre 2023 15: 21
        Cita: bk0010
        ¿Y qué mejorará como resultado para los empleados?

        Si el poder está en manos del proletariado, entonces los resultados de su trabajo le pertenecerán a él y no al capitalista. Una diferencia tan pequeña y significativa.
        1. 0
          19 noviembre 2023 16: 24
          Cita: IS-80_RVGK2
          Si el poder está en manos del proletariado, entonces los resultados de su trabajo le pertenecerán a él y no al capitalista. Una diferencia tan pequeña y significativa.

          ¿Y pertenecía al proletariado de la URSS? Y los marcianos compraban en distribuidores especiales, ¿verdad?
          1. -2
            22 noviembre 2023 17: 10
            Y estaban hirviendo con yates, Boeings privados, castillos en la Costa Azul, márgenes del dominio público, ¿qué están bombeando de la tubería? Un gran trabajador podría comprar un tarro de caviar y salchichas. Y tenía todas las oportunidades para doblegar a cualquier burócrata burlón. Cosieron burguesismo y una actitud insensible hacia la clase obrera: una carta del partido sobre la mesa, un infarto y tornillos para los oportunistas. Había palancas.
            1. 0
              22 noviembre 2023 17: 13
              Cita: Essex62
              Cosieron burguesismo y una actitud insensible hacia la clase obrera: una carta del partido sobre la mesa, un infarto y la mierda de los oportunistas.

              Amigo mío, tú, como yo, creciste con Brezhnev. Creo que tienes una memoria falsa... amigo. En nuestros tiempos no existía tal cosa y no había rastro de ello.

              Cita: Essex62
              habia palancas

              Entonces, ¿eres uno de los soplones o qué? El vocabulario es demasiado especial. guiño riendo
          2. -1
            23 noviembre 2023 12: 17
            Cita: kalibr
            Cita: IS-80_RVGK2
            Si el poder está en manos del proletariado, entonces los resultados de su trabajo le pertenecerán a él y no al capitalista. Una diferencia tan pequeña y significativa.

            ¿Y pertenecía al proletariado de la URSS? Y los marcianos compraban en distribuidores especiales, ¿verdad?

            ¿Y en la URSS el poder pertenecía al proletariado? En general, es pecado mentir, especialmente a un ex profesor de marxismo.....
            1. +1
              23 noviembre 2023 13: 14
              Cita: ivan2022
              ¿Y en la URSS el poder pertenecía al proletariado?
              “¡Y el proletario es el gobernante de todo!” Estas fueron las palabras de Maiakovsky. ¿Quiénes eran exactamente los secretarios del partido? Estos no son ni trabajadores cualificados, ni ingenieros administrativos competentes, ni campesinados koljósianos, ni intelectuales, ni clérigos... Son los proletarios.
              No sembramos, no aramos, no construimos,
              Estamos orgullosos del orden social.
        2. +5
          19 noviembre 2023 18: 02
          Cita: IS-80_RVGK2
          Si el poder está en manos del proletariado, entonces los resultados de su trabajo le pertenecerán a él y no al capitalista. Una diferencia tan pequeña y significativa.
          El poder real pertenece a quien controla la propiedad. Y también distribuirá los resultados del trabajo. Y este no es el proletariado (trabajador contratado, jornalero, etc.) en ninguna de sus variantes, excepto en las sociedades preclasistas, donde la economía es familiar.
          1. -1
            19 noviembre 2023 19: 48
            Un funcionario, un burócrata, incluso bajo el socialismo, incluso bajo el capitalismo, está interesado en ciclos constantemente alternos de nacionalización y privatización de todo. Tiene un excelente manejo tanto de la propiedad nacionalizada (gestión directa) como de la privatizada (control, inspecciones, protección), pero cuando transfiere activos de una forma de propiedad a otra, ¡desciende sobre ellos una verdadera lluvia dorada! Es con este deseo que lo más probable es que tengan algo que ver con el hecho de que recientemente se ha estado discutiendo e introduciendo activamente en la conciencia de las masas de Shirnar la idea de nacionalizar la propiedad previamente privatizada. En diez años, volverán a impulsar la idea de la privatización, y así sucesivamente en círculo.
            1. -2
              22 noviembre 2023 11: 26
              Un funcionario bajo el socialismo (idealmente, como bajo el estalinismo) está colocado dentro de límites estrictos y no puede disponer libremente de la propiedad pública como si fuera su propia propiedad privada.
              Más precisamente, tal vez, pero no por mucho tiempo, porque hay un sótano y una bala, o un pico y un canal. Todo depende de la capacidad de la alta dirección para construir un sistema de control e involucrar a los ciudadanos en él. Al recordar cómo Zhukov fue intimidado por 200 alfombras y dos docenas de bombas para bicicletas, el sistema funcionó. Con la partida de los verdaderos ascetas bolcheviques Stalin, Beria y otros como ellos, dejó de trabajar. "El personal decide todo".
          2. 0
            22 noviembre 2023 17: 14
            Distribuir por un salario y un conjunto mínimo de beneficios no significa poseer esta propiedad. El secretario del comité de distrito no tenía más que lo que le daba el Estado. Me convencieron mis propias observaciones. Dejó de serlo, le quitaron todo menos la vivienda y las raciones.
            1. -1
              22 noviembre 2023 17: 25
              Cita: Essex62
              El secretario del comité de distrito no tenía nada excepto lo que le dio el estado.

              La-la no es necesario...

              Cita: Essex62
              Me convencieron mis propias observaciones.

              Bueno, culpaste a los burócratas por ser “burgueses y no sensibles a la clase trabajadora”... en los años 1970 y 1980, sí... tramposos...
            2. +1
              22 noviembre 2023 19: 45
              ¿A dónde se han ido las conexiones? ....
              Cita: Essex62
              Dejó de serlo, le quitaron todo menos la vivienda y las raciones.
              1. -2
                23 noviembre 2023 09: 04
                Bueno, sí, las conexiones permanecen, y compró su Lada, e incluso un Volga, construyó una casa de campo, ¿y qué? ¿Cuántas eran esas secretarias? No se lo comieron. Los actores también viajaron por el Volga, ¿no te ofenden por esto? Y mi suegro condujo por una granja estatal y compró un Moskvich nuevo. Para los que sufren, una cortadora de césped, además del salario, unos años y un coche. Los responsables de los resultados deberían tener un poco más que la media. Lo hicieron. Es mentira que los trabajadores del partido vinculados al sector económico no fueran responsables de nada. Y les quitaron las virutas y los sacaron de sus puestos. Bueno, por ahora el socialismo real, aunque un poco castrado, estaba en la Unión.
            3. +2
              23 noviembre 2023 14: 21
              Cita: Essex62
              Dejó de serlo, le quitaron todo menos la vivienda y las raciones.
              A nuestra vivienda para los miembros del Partido la llamaban “nido noble”. Bueno, además todavía hay algunas conexiones personales ("blat"), ¿verdad? Y "soldar" - disculpe, ¿qué es? ¿Alguna canasta de comida especial?
              1. -2
                24 noviembre 2023 00: 21
                Puedes llamarlo como quieras. Ya he escrito aquí que un directivo debería tener un poco más, de lo contrario nadie estará dispuesto a asumir la responsabilidad. ¿Viaja usted personalmente alrededor del mundo hoy en su yate de 100 m o viaja alrededor del mundo en su Falcon personal? La diferencia entre la brecha entre entonces y ahora es un abismo. No tenían mucho más. Cien veces puse un ejemplo de mi infancia y juventud: mi compañero de clase, de una escuela normal, era hijo del secretario del comité de distrito, y visité su casa más de una o dos veces. No he visto un baño dorado. Sí, más espacioso que el nuestro, vídeo y mobiliario del campo socialista y listo. Más un Volga con un transportista y la misma "soldadura": juegos de comida. Y por eso era necesario destruir el país, donde todos, incluso los jefes de almacén, los ladrones y los vendedores ambulantes, vivían cómodamente, y el trabajador simplemente vivía tranquilo, porque digan lo que digan, ¿el mundo gira en torno a él? Al diablo con sus conexiones y amiguismo. Esto es minúsculo en comparación con lo que recibimos.
                1. 0
                  24 noviembre 2023 18: 17
                  Cita: Essex62
                  un gerente debería tener un poco más. De lo contrario, nadie querrá asumir la responsabilidad.
                  Está claro que el electricista, el capataz, el director de la explotación porcina tiene responsabilidad... Hasta e incluyendo responsabilidad penal por negligencia en el trabajo. ¿Por qué fue tan responsable el secretario del comité del partido de la ciudad? ¿Qué estaba logrando siquiera? ¿Qué castigo se le aplicó al secretario por “fallos en el trabajo ideológico”?
                  1. 0
                    24 noviembre 2023 18: 45
                    PD. Ni siquiera me dieron 15 días. Y esto sugiere que las malas palabras de un borracho en un lugar público representaban una amenaza mayor para la sociedad que las omisiones más graves en el trabajo de un secretario del partido. La responsabilidad estaba bajo Stalin.
                  2. -1
                    24 noviembre 2023 21: 27
                    Si de la ciudad o distrito industrial dependiera del secretario, junto con el director(es) de la ciudad formadora o de todo el distrito industrial. No es necesario evaluar el trabajo del aparato del partido de la RSFSR, la BSSR y la parte rusa de la RSS de Ucrania basándose en los últimos cinco años. El socialismo se paralizó (aunque todavía tenía algunos logros gracias a su enorme potencial) y arribistas degenerados ocuparon muchos cargos. Y antes del golpe ya estaba en todos.
                    En los primeros años de Brezhnev, la responsabilidad era casi la misma que en el centro de detención temporal, luego sí, todo empeoró. De lo contrario, dada la tolerancia de la clase trabajadora hacia las manifestaciones del burguesismo, la URSS habría recibido un golpe contrarrevolucionario ya bajo el mando de Nikita. Esos mismos secretarios y directores impidieron que se derramara el aguanieve.
                2. -2
                  28 noviembre 2023 09: 03
                  Cita: Essex62
                  Ya escribí aquí: un gerente debería tener un poco más

                  Se ha encontrado otro marxista. ... ¿En qué parte de Marx, en qué “El Capital” está escrito esto? ¿Cómo debería un directivo ganar más que un trabajador? Debido a la plusvalía, es decir explotación del proletariado. ¿En qué se diferencia entonces de un capitalista? Un capitalista es también administrador de su capital.
                  1. 0
                    28 noviembre 2023 15: 55
                    ¿Qué absurdo? El capitalista, explotador, se queda con toda la plusvalía; el empresario, bajo el socialismo, es lo mismo que un empleado estatal contratado. obrero. A cambio de un salario, realiza funciones de gestión y también se les paga a una tarifa fija. En la Unión Brezhnev, hasta hace algún tiempo, los directores y organizadores independientes del partido en las empresas ni siquiera recibían bonificaciones por cumplir o exceder el plan. El Estado creía que ya vivían en abundancia. No es correcto proyectar principios capitalistas en ese socialismo desarrollado. Tu búho no encajará. El burgués es un chupasangre, una columna vertebral, no un administrador y no tiene derecho a existir, porque es un cuerpo extraño en una sociedad justa.
                    1. -2
                      28 noviembre 2023 20: 58
                      Cita: Essex62
                      ¿Qué absurdo? El capitalista, explotador, se queda con toda la plusvalía; el empresario, bajo el socialismo, es lo mismo que un empleado estatal contratado. obrero

                      El proletario nunca recibe plusvalía, ni bajo el capitalismo ni bajo el socialismo. En el primer caso, lo distribuye el capitalista, en el segundo, el funcionario. El funcionamiento es el mismo: lo que hay ahí, lo que hay aquí. No podrá escapar de él hasta que comience su propio negocio. Y esto requiere cerebro.
                      1. 0
                        28 noviembre 2023 23: 07
                        Deja al búho en paz, no encajará. El sistema económico socialista no está diseñado para generar márgenes. Se basa en principios diferentes. Y no puede haber explotación por parte de un directivo designado por el Estado, repito, que trabaja del mismo modo que un trabajador. Esta es la ventaja del trabajador duro: cumplió más allá del plan y, a veces, recibió una bonificación que excedía esta bonificación tan fija. Y, sin embargo, ese mismo jefe fácilmente emprende un viaje a pie, porque no puede hacerle nada al hegemón. No se puede ir más allá de una máquina, un volante, palancas, y al otro lado de la calle está la misma fábrica, planta automotriz, sitio de construcción, con el mismo salario y el mismo conjunto de servicios sociales. Y el Estado proletario soviético garantiza estrictamente que el trabajador reciba este beneficio social en su totalidad, sin importar las circunstancias. Bueno, en diferentes variaciones, algo como esto, en mi memoria. Y los cerebros, incluso bajo el socialismo, tienen una gran demanda. Basta observar los logros de la URSS en ciencia y tecnología. Los actuales usurpadores se van hoy. Se van por ahora, pero el Examen Estatal Unificado funcionará pronto.
                      2. -2
                        28 noviembre 2023 23: 20
                        Cita: Essex62
                        Esta es la ventaja del trabajador, él “daba más de lo planificado”, a veces recibía una bonificación que excedía este límite muy fijo.

                        Sí. Y un aumento de las tasas de producción en el próximo trimestre. Nadamos, lo sabemos.

                        Cita: Essex62
                        Al otro lado de la calle está la misma fábrica, planta automotriz, sitio de construcción, con el mismo salario y el mismo conjunto de servicios sociales

                        Avotbuy. Ejemplo: Las oficinas reales en la gloriosa ciudad de Korolev (antes Kaliningrado, cerca de Moscú) tienen su propia clínica, al menos un orden de magnitud mayor que la general. Para los empleados de las oficinas mencionadas, de forma gratuita. Para otros, ahora, por dinero, bajo la Unión, absolutamente nada. No permitido.

                        Hay muchos ejemplos de este tipo, en todo caso.

                        Cita: Essex62
                        Basta mirar los logros de la URSS en ciencia y tecnología.

                        Bueno, como resultado, en electrónica la Unión estaba por lo menos entre 80 y 10 años atrás en los años 15, en informática, más, en la producción de "bienes del grupo Be", en general, estaba al final...

                        La próxima vez que empieces a discutir, mejor prepara tus argumentos. Se mas cuidadoso. amigos si riendo
    3. -2
      19 noviembre 2023 14: 26
      Cita de: AllX_VahhaB
      ¡Divide y vencerás!... Todo esto se aleja de la esencia: ¡solo hay dos clases!
      2 clases: esto es "divide y vencerás". La división en “100 géneros” es también esencialmente una división en dos clases: tradicionalistas y liberales, donde los tradicionalistas se equiparan con los oscurantistas y los liberales son libres y avanzados. Los comunistas trotskistas quieren que las corporaciones más grandes del mundo tomen todo el poder, para que su proletariado alfabetizado y organizado lleve a cabo una revolución mundial, luchan para eliminar las diferencias entre hombres y mujeres, etc. Todo está según el feng shui marxista. Pero los nuestros ni siquiera quieren una revolución mundial, sólo quieren entrar al parlamento.
    4. -5
      19 noviembre 2023 16: 23
      ¿Querido Alejandro? ¿Quién eres por educación y profesión? Como persona relacionada con cuestiones del desarrollo histórico de la sociedad, esto me resulta muy interesante. ¿De dónde sacas esas vistas cavernícolas? Si no quieres “brillar”, puedes hacerlo en un mensaje privado; en público no llegará a ninguna parte. Para el autodesarrollo y para el estudio de la sociedad.
      1. -1
        22 noviembre 2023 16: 24
        En boca de un degenerado que traicionó sus ideales y recientemente impulsó el marxismo a las masas, las palabras sobre las opiniones cavernícolas parecen picantes.
  4. +20
    19 noviembre 2023 05: 12
    ¡Ciertamente no se puede culpar al autor por su modestia! riendo Pero ¿puede ser correcta una conclusión basada en motivos erróneos? sentir
    1) la enseñanza de Marx no es una teoría económica, sino una enseñanza filosófica (aunque la economía está presente en ella);
    2) el personal realmente decide todo: el notorio "colapso del sistema comunista" no condujo a una rápida aceleración del desarrollo económico, ya que la gente siguió siendo la misma;
    3) la tarea principal no era la lucha contra la naturaleza humana, sino su desarrollo. Esta idea era absolutamente correcta, pero la falta de comprensión de su papel dirigente, empezando por Jruschov, condujo primero a una pérdida de las tasas de desarrollo y luego a un retroceso hacia el filisteísmo pequeñoburgués. Bueno, ¿a qué conduce rechazar el desarrollo intencionado de la naturaleza humana y darle total libertad en el "liberalismo victorioso"? ¡Basta con mirar a Chubais, Merkel, Soros para entender dónde está el mayor error! riendo
    1. +7
      19 noviembre 2023 08: 57
      Cita: BMP-2
      pero una falta de comprensión de su papel dirigente, empezando por Khrushchev

      Esto no es un malentendido. ¡Este es un golpe contrarrevolucionario intencionado dentro del partido, como resultado del cual los oportunistas llegaron al poder! Y luego fue cuestión de tiempo... La primera generación se liberó de responsabilidad penal, la siguiente generación se liberó de toda responsabilidad - ya ni siquiera fueron removidos de sus cargos... pero estos últimos simplemente privatizaron el país y se convirtieron en capitalistas!
      1. 0
        19 noviembre 2023 16: 26
        Cita de: AllX_VahhaB
        ¡Este es un golpe contrarrevolucionario intencionado dentro del partido, como resultado del cual los oportunistas llegaron al poder!

        ¿Hacia dónde miraron los honestos y los de principios? ¿O todo el partido era “así”? Entonces ella siempre será de “esas”, porque la mierda flota y el oro se hunde.
        1. +3
          19 noviembre 2023 20: 35
          Vyacheslav Olegovich, bueno, ¿comprende que con su pregunta se está poniendo ante todo en una situación incierta? guiño ¿Y quién, si no tú, sabe la respuesta? si
          1. -2
            19 noviembre 2023 21: 50
            Cita: BMP-2
            Vyacheslav Olegovich, bueno, ¿comprende que con su pregunta se está poniendo ante todo en una situación incierta? ¿Y quién, si no tú, sabe la respuesta?

            ¿No entiendo por qué? ¿Cuál es la incertidumbre? El hecho de que las personas que me rodeaban fueran... ¿personas? ¿Con todas sus ventajas y desventajas? Bueno, había uno... que estaba con estudiantes mujeres... así que lo echaron de la universidad. Por así decirlo, “limpiaron filas”. Y... no sé la respuesta. ¡Nunca he conocido a nadie que sea terriblemente honesto y con principios, ni a alguien que sea terriblemente inconsciente y sin principios!
            1. +4
              19 noviembre 2023 22: 59
              ¿Qué es tan incomprensible aquí? En ese momento usted mismo estaba en el partido. Y entonces sólo son posibles dos opciones: o ellos mismos miraron "en la dirección equivocada" o no fueron honestos ni tuvieron principios. solicita
              1. 0
                20 noviembre 2023 19: 21
                Cita: BMP-2
                o ellos mismos miraron en la dirección equivocada o no fueron honestos ni tuvieron principios

                Miramos al Comité Central, de donde procedían las “cartas cerradas”. Y todos fueron un poco honestos, un poco no, un poco con principios, un poco sin principios. ¡Eran personas, no maniquíes!
                1. 0
                  24 noviembre 2023 21: 53
                  Buen intento, pero no: “ser humano” en el sentido de “tener defectos humanos” es un valor menor en comparación con “ser honesto y tener principios”.
        2. -3
          19 noviembre 2023 20: 57
          ¿Te consideras un nadador o buceador unidireccional?))))
          1. +1
            19 noviembre 2023 21: 52
            Cita: ee2100
            ¿Te consideras un nadador o buceador unidireccional?)))

            ¡Alejandro! Es costumbre dirigirse como usted a las personas que no están personalmente representadas ante usted. Espero que tu mamá y tu papá te hayan presentado esta doctrina en la infancia.
        3. 0
          23 noviembre 2023 12: 28
          Cita: kalibr
          Cita de: AllX_VahhaB
          ¡Este es un golpe contrarrevolucionario intencionado dentro del partido, como resultado del cual los oportunistas llegaron al poder!

          ¿Hacia dónde miraron los honestos y los de principios? ¿O todo el partido era “así”? Entonces ella siempre será de “esas”, porque la mierda flota y el oro se hunde.
          ¿Y para qué sirven los habitantes celestiales?
          Pero esto es franco y correcto. !.. un ex maestro de marskiismo le enseña a la gente que incluso durante la URSS era repugnante para él ser honesto. Porque otros eran responsables de “velar” por la corrección de la línea del partido. Pero él no, aunque claramente era miembro del PCUS. Y tal posición puede clasificarse como “mierda”, ¿o no? je... je... después de todo... yoklmn... nadan - ¡e incluso bajo cualquier poder!
      2. -1
        20 noviembre 2023 10: 15
        Cita de: AllX_VahhaB
        ¡Un golpe contrarrevolucionario intencionado dentro del partido, como resultado del cual los oportunistas llegaron al poder!
        Si la mayoría de los oportunistas resulta serlo, esto no es un golpe, sino un cambio de rumbo; y si es una minoría, entonces esto no es centralismo democrático en el partido ni democracia en el país, sino selección social negativa en el partido, que condujo a la peor y más débil (según Aristóteles) forma de Estado: la oligarquía. , en el que se pudieron celebrar numerosas reuniones de diputados de diferentes tipos y rangos. Sólo podemos saludar con aplausos tormentosos y apoyo unánime las decisiones del Politburó del Comité Central del PCUS (hasta 25 personas) y las que surgieron en un grado u otro de la primera. decisiones del Consejo de Ministros de la URSS y de los partidos locales y las bahías económicas.
      3. +1
        22 noviembre 2023 19: 46
        Cita de: AllX_VahhaB
        La primera generación se liberó de responsabilidad penal, las siguientes se liberaron de toda responsabilidad, ni siquiera fueron removidos de sus cargos... ¡pero los últimos simplemente privatizaron el país y se convirtieron en capitalistas!

        Aquí estoy casi igual ...
        1. -1
          24 noviembre 2023 13: 40
          Ahora los datos sobre cuántos burócratas ladrones con carnet del partido fueron apoyados contra la pared o enviados a talar bosques no parecen estar cerrados. También puede informarse sobre su “no competencia”.
  5. +7
    19 noviembre 2023 05: 15
    Ha llegado el momento de nuevos socialistas (“nuevos izquierdistas” o “neomarxistas”) que hayan encontrado nuevos “oprimidos” y “opresores”.
    La nueva generación de socialistas desplazó el foco de la “opresión” de los trabajadores a las mujeres (feminismo), las minorías sexuales (LGBT), los desempleados, las minorías raciales y los inmigrantes. Para obtener más información sobre qué es la Nueva Izquierda, consulte “La Nueva Izquierda y la Revolución de 1968: Cómo la lucha contra la desigualdad se transformó en un culto al arrepentimiento, la cultura de la cancelación y la dictadura de las minorías”.

    ¡La nueva izquierda es el viejo menchevique oportunista! ¡Rompehuelgas a merced del Capital! Persiguiendo un objetivo: desacreditar el marxismo y la lucha por los derechos de propiedad, reemplazándolos por la lucha por toda esta escoria...
  6. -10
    19 noviembre 2023 05: 16
    Sí, todavía hay mucha gente que siente nostalgia por la época de la URSS. Era mejor bajo los comunistas. Y algunos incluso recuerdan con emoción los “apuestos años 90”. Y en los primeros años de la URSS, muchas personas sentían una “nostálgica” similar por los tiempos de la Rusia zarista. Era mejor con Nikolashka. Y antes de eso, "era mejor bajo Katka", y antes de eso, alguien más fue bautizado en secreto "según el Viejo Creyente". Y antes de eso, en tiempos precristianos. Y para algunos, la vida era ciertamente mejor bajo los mamuts) Así es la naturaleza humana: murmurar después de la generación más joven sobre "aquellos tiempos gloriosos cuando nosotros mismos todavía éramos jóvenes" :)
    1. +14
      19 noviembre 2023 07: 38
      Cita: Tarasios
      Sí, todavía hay mucha gente que siente nostalgia por la época de la URSS. Era mejor bajo los comunistas.

      ¿Fue peor bajo los comunistas? ¡Mucho mejor! El tiempo era luminoso. Esto se puede entender incluso en las películas. Luego fueron amables y positivos. Y ahora todo es irremediablemente gris.
      1. -13
        19 noviembre 2023 08: 25
        Cita: Stas157
        En aquel entonces eran amables y positivos.

        Porque había censura y falta total de competencia. Si se hubiera permitido la entrada de películas occidentales en los cines soviéticos, nadie habría visto nuestras películas. Eso es exactamente lo que pasó cuando me dejaron entrar. Los jóvenes que no sienten nostalgia por las películas antiguas no ven nada del viejo soviético. guiñó un ojo
        1. +7
          19 noviembre 2023 09: 13
          Cita: BlackMokona
          Porque había censura y falta total de competencia.

          ¿Es tan malo? Bueno, te dieron libertad y? ¡Directores de culto como Riazanov y Danelia, en su nuevo tiempo libre, filmaron un desastre descarado!
          Cita: BlackMokona
          Si se hubiera permitido la entrada de películas occidentales en los cines soviéticos, nadie habría visto nuestras películas.

          Las películas occidentales fueron bienvenidas en nuestro estreno. Solo lo mejor. Separaron el trigo de la paja... Y entonces comenzó el flujo.
          Cita: BlackMokona
          Eso es exactamente lo que pasó cuando me dejaron entrar. Los jóvenes que no sienten nostalgia por las películas antiguas no ven nada del viejo soviético.

          ¡Pero aquí la pregunta es diferente! ¿Debería el arte ennoblecer y elevar o satisfacer los gustos de la multitud? Si a la multitud se le da a elegir, ¿adónde irán: al teatro para ver una obra ingeniosa o a la plaza, a una caseta para ver a Parsley tirarse pedos?
          En Occidente abordaron esto de manera simple: ¡hay arte para la élite y hay arte para el ganado!
          ¡Era diferente en la Unión Soviética! Allí intentaron elevar el nivel de las masas...
          1. -1
            19 noviembre 2023 18: 24
            A juzgar por el hecho de que la película más taquillera en la URSS fue una telenovela mexicana, no salió muy bien.
            1. 0
              19 noviembre 2023 19: 52
              Las películas más taquilleras de la URSS son "Piratas del siglo XX", "Moscú no cree en las lágrimas", "El brazo de diamante".
              ¿Y qué quisiste decir con la serie brasileña? mostrado en 1988, y este país ya estaba cambiando su piel al capitalismo.
              1. -2
                19 noviembre 2023 21: 50
                En realidad, mexicana y en 1975, no en 1988. Si nos fijamos en la lista de las películas extranjeras más taquilleras en la URSS, resulta obvio que mucho antes de la perestroika, entre los líderes en distribución cinematográfica, se podían comparar con las películas soviéticas más populares como la Las obras maestras que enumeraste eran basura de melodrama indio-mexicano. Esto significa que no fue posible crear un nuevo hombre soviético.

                Y esto a pesar de que las películas importadas del extranjero se importaron de forma muy selectiva. Si el mercado estuviera abierto, me temo que los extranjeros exprimirían en gran medida a los Piratas, la Mano, etc. Hollywood y Bollywood trabajaron de manera mucho más eficiente, como lo demuestra la práctica.
            2. -3
              19 noviembre 2023 21: 54
              Cita: Kmon
              A juzgar por el hecho de que la película más taquillera en la URSS fue una telenovela mexicana, no salió muy bien.

              ¡Y la "higuera griega"! ¡La película más vista en la URSS!
            3. -2
              22 noviembre 2023 17: 26
              Esto ya no es la URSS. Y el nivel de las masas en la época anterior al golpe contrarrevolucionario era apropiado. Fueron conducidos como ovejas al capitalismo salvaje y despojados de toda su lana.
              1. 0
                22 noviembre 2023 17: 47
                Cita: Essex62
                el nivel de las masas en la época anterior al golpe contrarrevolucionario era apropiado. Fueron conducidos como ovejas al capitalismo salvaje y despojados de toda su lana.

                ¿Y tú, no entre las masas? ¿Te estás alejando del pueblo? No es bueno, amigo si riendo
    2. +5
      19 noviembre 2023 07: 52
      El razonamiento del autor sobre la nostalgia de las personas es una transición típica de una cuestión fundamental a lo individual. ¡El hecho de que “las chicas eran jóvenes” no es un argumento en una disputa fundamental! Es sólo una estratagema barata De la misma manera, el lector puede objetar al autor que el autor es parcial.
    3. +11
      19 noviembre 2023 09: 04
      Cita: Tarasios
      Y en los primeros años de la URSS, muchas personas sentían una “nostálgica” similar por los tiempos de la Rusia zarista. Era mejor con Nikolashka.

      De dónde obtuviste esta información? Tú mismo no lo recuerdas, ¿has leído suficientes tonterías antisoviéticas? ¿Quién podría sentir nostalgia? Un capataz de fábrica, que se graduó gratis en la escuela técnica soviética y que antes había venido del pueblo donde estaba su padre analfabeto, hasta 1905, pagó la hipoteca del terreno que su antepasado recibió junto con el testamento en 1861. . E incluso entonces, en 1905, todas las deudas hipotecarias fueron perdonadas gracias a la revolución.
      Sólo los "profesores Preobrazhensky" podían sentir nostalgia, pero claramente no existían tales personas.
      muchos quienes
      1. -4
        19 noviembre 2023 16: 32
        Cita de: AllX_VahhaB
        ¿De dónde obtuviste esta información?

        Por ejemplo, leí sobre esto en los periódicos soviéticos. E incluso escribió que leyó la serie PLUMA ENVENENADA en el rebaño, aquí en VO. "¡Traed a Nikolai! Con él todo era barato". - escribieron al periódico campesinos de algún pueblo de Penza.
    4. +9
      19 noviembre 2023 10: 31
      Cita: Tarasios
      Y en los primeros años de la URSS, muchas personas sentían igual de “nostálgicos” por los tiempos de la Rusia zarista.

      ¿Quién sentía “nostalgia por Nikolashka”? ¿Panaderos crujientes? Así que todavía sienten nostalgia hasta el día de hoy...
      1. +1
        22 noviembre 2023 09: 05
        Cita: Doccor18
        Cita: Tarasios
        Y en los primeros años de la URSS, muchas personas sentían igual de “nostálgicos” por los tiempos de la Rusia zarista.

        ¿Quién sentía “nostalgia por Nikolashka”? ¿Panaderos crujientes? Así que todavía sienten nostalgia hasta el día de hoy...

        Es decir, no te molesta eso. NO ABOLIDO EN LA AUTORIDAD SOVIÉTICA - ¡¡¡Había panaderos no sólo en 1930, sino también en los años 1970???!!!!!
        1. -1
          22 noviembre 2023 17: 02
          Terminamos de limpiar temprano. Pero en los años 70 mantuvieron su odio hacia el poder del trabajador en sus podridas entrañas. Estaba plagado de incluso silbidos en público, lo derramaban en las cocinas.
  7. 0
    19 noviembre 2023 05: 23
    Para nadie es un secreto que la teoría y la práctica son a menudo dos extremos.
    Tema planteado: el principal error del marxismo no está del todo claro cuál es. ¿Sobre la cuestión nacional? ¿En relación con la propiedad personal o aún en el carácter de las personas?
    La Federación de Rusia es un país capitalista y todas las “llagas” del capitalismo le son inherentes.
    Los tres problemas sobre los que escribió el autor son típicos de todos los países desarrollados. El hecho de que las mujeres estén dando a luz menos se debe a que la sociedad las empuja a hacerlo.
    Tienes que trabajar, hacer una carrera, etc.
    La migración está controlada y las leyes de la Federación Rusa a este respecto son buenas, pero lo cierto es que la población local, especialmente en las grandes ciudades, no quiere trabajar en industrias, obras de construcción, etc. Cuando hay que hacer un esfuerzo físico, la culpa no la tienen los migrantes.
    Ahora, en una obra de construcción en San Petersburgo, un operario migrante gana en promedio entre 3 y 3,5 mil rublos al día. Ley del mercado.
    En cuanto a la islamización, ¿qué hay de malo en ello? Son personas como todos los demás. Cultura diferente, sí.
    Para ti, el judaísmo o el budismo no son un problema.
    lo que los llamados la clase trabajadora se ha segregado, esto es mérito de la élite gobernante o de la élite, como se prefiera.
    Estas personas son más fáciles de manejar.
    La nostalgia por el socialismo existe porque era una sociedad más justa que la que vivimos.
    Nuevo tiempo, ¡nuevas canciones!
    1. +10
      19 noviembre 2023 07: 47
      Cita: ee2100
      La migración está controlada y las leyes de la Federación de Rusia a este respecto. bueno

      ¿Buenos?

      Hace poco viajé en tranvía (el coche se averió) y me sorprendió mucho la cantidad de inmigrantes. ¡Es como estar en Tayikistán! Tengo la impresión (los números también lo confirman) de que están llegando aquí sin control.

      Cita: ee2100
      La población local, especialmente en las grandes ciudades, no quiere trabajar en industrias y obras de construcción.

      La población, que no está malcriada por los salarios, quiere que le paguen más. Paga: ¡no habrá fin!

      Cita: ee2100
      Para ti, el judaísmo o el budismo no son un problema.

      Sí. No les tengo miedo.
      1. -10
        19 noviembre 2023 09: 13
        [cita¿Bueno?][/cita]
        ¿Lo que es malo?
        Paga: ¡no habrá fin!

        Ve a HH y busca vacantes. Enfermera de 45 a 150 mil rublos.
        No les tengo miedo.

        ¿Por qué tienes miedo de los musulmanes? ¿Muerden?
        Otra cultura. Eso es todo.
        1. +9
          19 noviembre 2023 10: 35
          Cita: ee2100
          Enfermera de 45 a 150 mil rublos.

          Ah, ¿dónde está esto? ¿En un turno en el soleado Salekhard?
          1. +1
            19 noviembre 2023 20: 59
            En la soleada Salejard el coste de un apartamento también era comparable al de Moscú.
      2. -12
        19 noviembre 2023 09: 23
        Cita: Stas157
        La población, que no está malcriada por los salarios, quiere que le paguen más. Paga: ¡no habrá fin!

        ¿Cuánto tiempo tarda en funcionar? Aquí trabajo en el Norte, aquí los trabajadores-honderos en general ganan desde 90 al mes por turno, hasta 160 al mes para maquinistas o soldadores... ¿No es suficiente? ¡Los rusos no quieren trabajar por este dinero! Al mismo tiempo, se quejan de que en Rusia Central el salario es de casi 50...
        Cita: Stas157
        Sí. No les tengo miedo.

        ¿Tienes miedo de los musulmanes? ¿De qué? A juzgar por lo que está sucediendo en Gaza, son los judíos a quienes hay que temer... riendo
        1. -3
          19 noviembre 2023 15: 28
          Cita de: AllX_VahhaB
          ¿Cuánto tiempo tarda en funcionar? Aquí trabajo en el Norte, aquí los trabajadores-honderos en general ganan desde 90 al mes por turno, hasta 160 al mes para maquinistas o soldadores... ¿No es suficiente? ¡Los rusos no quieren trabajar por este dinero! Al mismo tiempo, se quejan de que en Rusia Central el salario es de casi 50...

          ¿Es esto algún tipo de intento de oportunismo?
      3. 0
        20 noviembre 2023 06: 41
        Cita: Stas157
        Cita: ee2100
        Para ti, el judaísmo o el budismo no son un problema.
        Sí. No les tengo miedo.
        La islamofobia es curable.
      4. +1
        22 noviembre 2023 09: 09
        Cita: Stas157
        La población, que no está malcriada por los salarios, quiere que le paguen más. Paga: ¡no habrá fin!
        -el problema es que exactamente la misma cantidad-AUTOMÁTICAMENTE - el precio de los bienes producidos aumentará. O incluso más...
        Y la población aullará: ¿por qué un apartamento costaba 10 millones, si antes costaba entre 5 y 7?
        1. -1
          25 noviembre 2023 09: 51
          Así es, y para evitar que esto suceda, habría que liquidar el mercado y vincular el salario a una tarifa rígida, con bonificaciones por las difíciles condiciones laborales. Esto eliminará automáticamente a todos los especuladores, prestamistas y otros especuladores, todas las distorsiones en la distribución injusta del ingreso y el esquife del capitalismo.
    2. -8
      19 noviembre 2023 09: 17
      Cita: ee2100
      En cuanto a la islamización, ¿qué hay de malo en ello? Son personas como todos los demás. Cultura diferente, sí.

      De hecho, la segunda nacionalidad más grande son los tártaros. Musulmanes.
      Cita: ee2100
      Para ti, el judaísmo o el budismo no son un problema.

      Sí, simplemente se está calentando...
      1. +3
        19 noviembre 2023 10: 21
        La segunda nacionalidad más grande son los tártaros.
        Siente la diferencia entre 105 millones de rusos y 5 millones de tártaros.
        1. +2
          20 noviembre 2023 02: 14
          Cita: Gardamir
          Siente la diferencia entre 105 millones de rusos y 5 millones de tártaros.

          ¿Cuántos tártaros atravesaron el Alto Lars? ¿Cuántos rusos había en la tripulación del tanque Alyosha? ¿Hay un 80% de rusos allí? ¿Sentiste la diferencia?
          De lo contrario, en el país está surgiendo una tendencia nociva: por un lado, se grita sobre multitudes de inmigrantes que interfieren en la vida y avivan los conflictos étnicos, y por otro lado, las mismas personas huyen de la movilización.
        2. -2
          20 noviembre 2023 11: 41
          Cita: Gardamir
          Siente la diferencia entre 105 millones de rusos y 5 millones de tártaros.
          Siente también la diferencia: este año el número de musulmanes podría llegar a 25 millones de personas, lo que sería casi el 18% de la población. Hay entre 70 y 80 millones de creyentes cristianos, 1,5 millones de budistas y 1,7 paganos; Entre 3 y 4 millones de personas son ateas. Sólo unos pocos ateos están preocupados por el creciente número de partidarios de las creencias tradicionales.
    3. +9
      19 noviembre 2023 09: 30
      ¿Qué hay de malo en la islamización? ¿Qué más puedes decir de malo sobre los numerosos crímenes de los inmigrantes?
      1. +1
        20 noviembre 2023 02: 19
        Cita: Lector
        ¿Qué hay de malo en la islamización? ¿Qué más puedes decir de malo sobre los numerosos crímenes de los inmigrantes?

        ¿En qué se diferencian de los delitos cometidos por no inmigrantes? Si un ruso nativo te mata o te roba, ¿será más fácil para ti? ¿Quizás tengamos algún tipo de ley electoral que ejerza presión sobre el crimen local, en lugar de dejarlo ir? ¿No? ¿Quizás nuestra policía trabaja de forma selectiva?
        ¿Qué estas sugeriendo? ¿Celebrar la Kristallnacht y adoptar las leyes de Nuremberg?
      2. -2
        20 noviembre 2023 11: 52
        Cita: Lector
        ¿Qué más puedes decir de malo sobre los numerosos crímenes de los inmigrantes?
        Entre ellos, la criminalidad es menor que entre los indígenas.
        Los que infringieron la ley entre los inmigrantes en 2020 fueron el 0,5%, entre los ciudadanos de la Federación de Rusia, alrededor del 1,3%.
        Tenemos mucho que aprender de ellos.
  8. +11
    19 noviembre 2023 05: 23
    El autor escribe artículos muy bonitos y alegres y atrevidos sobre la situación en el frente y sobre algunos de los problemas de Rusia, por lo que le agradezco mucho, pero aquí abordó un tema que simplemente no comprende.
    No entiende absolutamente desde lo básico hasta los detalles, por lo que el artículo parece como si un alumno de quinto grado hubiera comenzado a regañar la teoría de la mecánica cuántica.
    Esto ha llevado al hecho de que, en general, casi todas las afirmaciones del artículo son erróneas, desde las más [fundamentales, como "no se puede cambiar la naturaleza humana", aunque en realidad el hombre se hizo hombre y salió del estado de animal al cambiar su naturaleza, y, por ejemplo, el capitalismo cambia la naturaleza humana no es menos (y de hecho incluso más) que el socialismo, terminando con detalles como el “colapso de los regímenes comunistas”, que a priori no podría suceder porque el comunismo fue no construido en absoluto en ninguno de estos “regímenes”.
    Lo mismo se aplica a la cuestión nacional del autor especialmente interesado: no comprende la diferencia entre nación y pueblo, no comprende la política nacional soviética, confunde el marxismo clásico con el marxismo-leninismo, confunde la ausencia total de conflictos interétnicos (míticos paraíso) con el hecho de que la política nacional en la URSS fracasó bien, etc. hasta el infinito.
    Pero no hay necesidad de regañar al autor, no es un enemigo de clase, ni un traidor (de la categoría de ex ideólogos y jefes del PCUS), sino simplemente una persona ingenua que ha captado las alturas de la comprensión cultural de masas de socialismo dentro de la maquinaria mediática capitalista.
    1. +8
      19 noviembre 2023 14: 26
      ¡Es maravilloso que seas una persona inteligente y entiendas todo, y que tu conciencia no esté sujeta a manipulación! Pero los neomarxistas modernos, a diferencia de usted, entienden que el mundo ha cambiado y que las “recetas del marxismo” que se utilizaron en el siglo XX ya no son viables. Esto lo escribió, por ejemplo, el neomarxista Boris Kagarlitsky, quien se refirió al mismo Guy Standing y su “clasificación de clases” y argumentó que una lucha puramente económica se estaba volviendo imposible para la “izquierda”. ¿Probablemente también sean todos ingenuos estudiantes de quinto grado? ¿O son agentes secretos del capital? wassat Sin embargo, no voy a convencer a nadie: cada uno es libre de tener su propio punto de vista.

      Lo interesante es que muchos comentaristas, al criticar el artículo, ignoran el punto principal: el marxismo y la cuestión nacional. El hecho de que el marxismo ignorara las diferencias nacionales y culturales, considerándolas producto de la sociedad burguesa, etc. Lo más gracioso es cuando algunos comentaristas, no sólo claramente "de izquierda", sino aparentemente de opiniones marxistas, critican la actual política migratoria, gracias a la cual las ciudades rusas están llenas de inmigrantes de Asia Central y el hecho de que los rusos no tienen derechos. en su país, olvidando al mismo tiempo que esta política es en gran medida una creación de la política soviética "favorable al pueblo".

      Indiqué esto en el material: El nacionalismo mayoritario es malo. El nacionalismo minoritario es bueno.. Los rusos desempeñaron el papel de cemento que mantuvo unidas a las repúblicas de la URSS. Las autoridades actuales claramente continúan con esta política. Por lo tanto, el nacionalismo ruso es malo para ellos, pero el checheno o el tuvano, por ejemplo, son apoyados de todas las formas posibles.
      1. +5
        19 noviembre 2023 16: 42
        ¡Víctor! En 1987 trabajé en los archivos del Comité Central del Komsomol, recopilando material para una disertación sobre la dirección del partido en la ciencia universitaria. ¡Me traen un informe de la secretaría del Comité Central del Komsomol al Comité Central del PCUS de que el número de estudiantes en las universidades de Asia Central que participan en trabajos de investigación, a juzgar por los informes, supera el 100%! Y el promedio de las universidades rusas es del 5 al 7%. Y se destina una cantidad considerable de dinero para trabajos de investigación... En el documento hay una firma (ilegible) y dice: "Oriente es un asunto delicado... Dejémoslo como está por ahora..." Así que fueron enviados. Inserté esto en mi disertación, defendida en 1988.
        1. 0
          23 noviembre 2023 12: 34
          Cita: kalibr
          ¡Víctor! En 1987 trabajé en los archivos del Comité Central del Komsomol, recopilando material para una disertación sobre la dirección del partido en la ciencia universitaria. ¡Me traen un informe de la secretaría del Comité Central del Komsomol al Comité Central del PCUS de que el número de estudiantes en las universidades de Asia Central que participan en trabajos de investigación, a juzgar por los informes, supera el 100%! Y el promedio de las universidades rusas es del 5 al 7%. Y se destina una cantidad considerable de dinero para trabajos de investigación... En el documento hay una firma (ilegible) y dice: "Oriente es un asunto delicado... Dejémoslo como está por ahora..." Así que fueron enviados. Inserté esto en mi disertación, defendida en 1988.


          ¿No es entonces esto una violación de los estatutos del partido y de las leyes soviéticas? ¿O estaba el derecho a mentir y robar escrito en la Constitución de la URSS? Y existen esos maestros: ¡cambiarse de zapatos en el aire!
      2. +1
        19 noviembre 2023 16: 48
        Cita: Viktor Biryukov
        El neomarxista Boris Kagarlitsky, que se refirió al mismo Guy Standing y su “clasificación de clases”.

        Lo siento, por supuesto, lo último que me gustaría hacer es ofenderte de alguna manera, pero quítate de la cabeza todas estas posiciones y Kagarlitsky. No es necesario intentar comprender lo complejo sin comprender lo simple. Mira a реальность, usa el sentido común cuando escribas sobre temas militares, eres bueno en eso. Si todavía quieres entender el marxismo, es recomendable empezar con Marx. sonreír Lo siento, pero de tu artículo se desprende que simplemente no comprendes la esencia de sus enseñanzas. Así como no se conoce toda la antropología moderna, que sólo muestra cómo el hombre se destacó precisamente del reino animal. cambiando tu naturaleza
        Cita: Viktor Biryukov
        Lo interesante es que muchos comentaristas, al criticar el artículo, ignoran el punto principal: el marxismo y la cuestión nacional.

        Sólo porque has girado demasiado ampliamente, aquí tienes docenas de problemas complejos entrelazados sobre los que saltas como un saltamontes. Incluso sobre un tema aparte: el marxismo y la cuestión nacional. hay relaciones con él del marxismo clásico, hay relaciones con el leninismo, está la política nacional soviética, está su implementación en diferentes momentos, y todas estas son cuestiones diferentes. Los tienes entretejidos en un montón inimaginable. Pero también hay errores en determinadas disposiciones. Por ejemplo
        Cita: Viktor Biryukov
        El hecho de que el marxismo ignorara las diferencias nacionales y culturales, considerándolas un producto de la sociedad burguesa

        Esto es absolutamente falso. El marxismo clásico adhirió al concepto primordialista de etnicidad, es decir, la consideró innata y en absoluto generada por la “sociedad burguesa”.
        Cita: Viktor Biryukov
        Lo más gracioso es cuando algunos comentaristas, no sólo claramente "de izquierda", sino aparentemente de opiniones marxistas, critican la actual política migratoria, gracias a la cual las ciudades rusas están llenas de inmigrantes de Asia Central y el hecho de que los rusos no tienen derechos. en su país, olvidando al mismo tiempo que esta política es en gran medida una creación de la política soviética "favorable al pueblo".

        Es gracioso para ti porque simplemente no lo entiendes. Olvídense de todos estos marxismos y otros conceptos abstractos. Basta mirar la realidad. ¿Es posible en la URSS dentro del marco? unificado ¿Países que seguían una política de internacionalismo, las ciudades de la RSFSR estaban llenas de inmigrantes de Asia Central? ¿Eran los rusos en la RSFSR más impotentes que estos inmigrantes? ¿Antes de la perestroika (es decir, antes del programa de desmantelamiento del socialismo y de la política de nacionalidad soviética en particular) hubo brutales limpiezas étnicas y sangrientas guerras étnicas en la URSS? ¿"Trabajadores invitados", pobreza, falta de derechos de las naciones individuales? Esto no podría imaginarse ni siquiera en una pesadilla. Por qué ? Sí, simplemente porque en realidad la política posterior a 1985, incluida la política nacional, es exactamente lo contrario conciencia de la política, incluida la política nacional.
        1. 0
          20 noviembre 2023 12: 12
          Cita: Belisario
          El marxismo clásico adhirió al concepto primordialista de etnicidad, es decir, la consideró innata y en absoluto generada por la “sociedad burguesa”.
          No de esta manera. Marx escribió que el siglo XIX fue la época de la formación de naciones y estados-nación. Lenin escribió: “las naciones son el producto inevitable y la forma inevitable de la era burguesa de desarrollo social”. La etnicidad es una forma mucho más temprana de relaciones sociales; Nacionalidad y nación son dos cosas diferentes. La nacionalidad está surgiendo de la era de la desintegración del sistema tribal mediante la creación de uniones y estados tribales. Stalin definió una nación como “una comunidad estable de personas históricamente establecida que surgió sobre la base de un idioma, un territorio, una vida económica y una estructura mental comunes”; es decir, lo que queda aquí de la etnia es principalmente el idioma.
      3. +1
        19 noviembre 2023 17: 49
        Por ejemplo, el neomarxista Boris Kagarlitsky escribió sobre esto:
        Escribieron que todavía estaba en un centro de prisión preventiva, eso es marxismo para ti, amigo mío...
        1. -4
          20 noviembre 2023 12: 37
          Cita: PMA-1
          Por ejemplo, el neomarxista Boris Kagarlitsky escribió sobre esto:
          Escribieron que todavía estaba en un centro de prisión preventiva, eso es marxismo para ti, amigo mío...
          Boris Kagarlitsky fue arrestado por su vídeo sobre la explosión en el puente de Crimea, en el que se ven signos de justificación del terrorismo, y no por sus opiniones marxistas, que nadie necesita. Rashkin también intentó utilizar la lucha de las autoridades contra la disidencia como tapadera para su caza furtiva. El resto los apoya. La ética del partido es así.
          1. 0
            25 noviembre 2023 10: 09
            Mirada superficial. Si hubiera una razón, habría un artículo. La burguesía moderna no puede juzgar ni castigar abiertamente por opiniones políticas. La “libertad y democracia” y los vínculos declarados se están desmoronando a los ojos de la población reformateada, de mediana edad y joven reformateada. Son la base del capitalismo ruso y no es apropiado confundir sus mentes con la represión política. Navalny ya ha sido quemado al obligar a muchos jóvenes a no confiar en el sistema. Aunque sin duda se merecía la litera.
      4. +3
        19 noviembre 2023 18: 20
        Cita: Viktor Biryukov
        Lo indiqué en el material: el nacionalismo de la mayoría es malo. El nacionalismo minoritario es bueno.

        Pensamiento expresado de manera inexacta. Será correcto: el nacionalismo ruso es malo. Cualquier otro nacionalismo es bueno.
        Esto, como recordarán, provino del “nacionalismo ruso de gran potencia”, el “chovinismo ruso” y otras nociones del conocido clásico del marxismo.
  9. +7
    19 noviembre 2023 05: 31
    Hay cereales racionales en este artículo. Pero debo admitir que el autor es falso en muchos sentidos.
    Así, escribe sobre la desaparición del proletariado como clase y su fusión con la “clase media”. Es decir, como un sindicato de trabajadores administrativos y administrativos. Sí, existe tal cosa, y en muchos lugares de Occidente.
    Pero el autor, hábilmente maniobrando, pasó por alto dos factores. En primer lugar, tal fusión es consecuencia de los cambios socioeconómicos que han tenido lugar en el mundo occidental durante los últimos 100 años bajo la influencia del socialismo PRÁCTICO en Rusia (URSS).
    Y el segundo, en mi opinión, es más relevante. ¿Dónde está la fusión del proletariado y la clase media aquí en Rusia? No a los que fueron “designados” con un salario de 17000 mil, sino a los que son verdaderamente de clase media y viven una vida excelente. De los trabajadores.
    Así pues, en el país del socialismo colapsado no hay fusión ni desaparición del proletariado.
    Por el contrario, al devolver la propiedad privada como tal, Rusia recibió nuevos proletarios. Son lo suficientemente inteligentes como para comprender que con el colapso del sistema “comunista” y las promesas de una dulce vida burguesa, fueron engañados. Y en algunos casos, los salarios altos no se pueden lograr aumentando la productividad como tal, sino mediante una explotación despiadada,
    Trabajo constante de horas extras, que quita fuerzas y tiempo personal a las personas.
    Entonces el autor estaba mintiendo. ¿Pero quién quiere complacerlo, las autoridades o el pueblo?
    No hay errores en el marxismo, al igual que en el leninismo. Las teorías eran muy relevantes y correctas para su época.
    Pero hay que considerar un error que estas teorías se convirtieran en dogmas y no se desarrollaran, a pesar de la creación del Instituto del Marxismo-Leninismo. La burocracia y el dogmatismo arruinaron el desarrollo del socialismo como teoría del desarrollo social.
    1. +13
      19 noviembre 2023 05: 42
      Cita: U-58
      ¿Dónde está la fusión del proletariado y la clase media aquí en Rusia?

      En Rusia no existe tal cosa, porque el colapso de la URSS hizo retroceder a nuestro país, justo a aquellos tiempos sobre los que escribe Marx.
    2. +1
      19 noviembre 2023 07: 40
      Cita: U-58
      Así, escribe sobre la desaparición del proletariado como clase y su fusión con la “clase media”. Es decir, como un sindicato de trabajadores administrativos y administrativos. Sí, existe tal cosa, y en muchos lugares de Occidente.

      Difícilmente se puede encontrar algo así en Occidente. La mayoría de los trabajadores estadounidenses no son de clase media
      1. +3
        19 noviembre 2023 10: 43
        Si nos fijamos en las vacantes para trabajos manuales en los Estados Unidos, resulta que, en promedio, los trabajadores ganan entre 50 y 55 mil dólares al año. Por ejemplo, los instaladores de gas y fontaneros ganan entre 25 y 31 dólares por hora en EE.UU.; si tomamos como base la cifra de 26 dólares por hora y asumimos que la persona trabaja 40 horas por semana (2000 horas de trabajo por año), entonces su El salario es de 52 dólares al año o 000 mil dólares al mes. En su opinión, ¿no pueden considerarse la clase media estadounidense? Los especialistas más cualificados reciben, por supuesto, mucho más.
        1. +5
          19 noviembre 2023 11: 02
          Cita: Viktor Biryukov
          Si nos fijamos en las vacantes para trabajos manuales en los Estados Unidos, resulta que, en promedio, los trabajadores ganan entre 50 y 55 mil dólares al año.

          Sí.
          Cita: Viktor Biryukov
          En su opinión, ¿no pueden considerarse la clase media estadounidense?

          Por supuesto que no. Unos ingresos anuales de entre 50 y 55 dólares en EE.UU. no son nada, se podría decir, de sueldo en sueldo.
          1. +2
            19 noviembre 2023 12: 38
            Bueno, en realidad, los ciudadanos estadounidenses con ingresos superiores a los 40 dólares al año pertenecen a la clase media baja (clase media baja) siguiendo el modelo de Gilbert. Sin embargo, me parece un ejercicio inútil discutir sobre este tema.
            1. +3
              19 noviembre 2023 16: 04
              Cita: Viktor Biryukov
              Pues en realidad los ciudadanos estadounidenses con ingresos superiores a los 40 dólares al año pertenecen a la clase media baja (clase media baja) siguiendo el modelo de Gilbert.

              ¿Está bien que Gilbert esculpiera su modelo a principios de la década de 2000? ¿Y que la “clase trabajadora” de Gilbert viene después de la “clase media baja”? Además, ¿la “clase trabajadora” de Gilbert está formada precisamente por profesiones obreras (y oficinistas) que no requieren educación superior?
              Cita: Viktor Biryukov
              Sin embargo, me parece un ejercicio inútil discutir sobre este tema.

              Indudablemente. No tiene sentido discutir aquí.
        2. +4
          19 noviembre 2023 11: 58
          Cita: Viktor Biryukov
          su salario es de $52 por año o $000 mil por mes

          Es poco probable que gane esa cantidad de dinero en Alabama, Oklahoma o Virginia Occidental. Estos son salarios en Nueva York o Los Ángeles, pero los precios allí son mucho más altos.
          1. +7
            19 noviembre 2023 12: 04
            Absolutamente cierto, no me centré en este punto. Los estados varían mucho en cuanto a costo de vida y salario según la región (al igual que nosotros, sin embargo), por lo que el concepto de “obtener dinero como en Moscú, gastar como en Uryupinsk” no es viable.
          2. 0
            19 noviembre 2023 22: 35
            Este es un orden de magnitud diez veces o más. Pero eso no es cierto. Aún así, es cierto: varias veces más, o más bien un poco más.
      2. +7
        19 noviembre 2023 13: 46
        La mayoría de los trabajadores estadounidenses no son de clase media

        Tan pronto como Andrei de Chelyabinsk va más allá de la presentación de la historia de la Armada, comienza un proceso que se llama "cortar tonterías". Andrey, en primer lugar, trata de averiguar quiénes en los Estados Unidos se clasifican como "Trabajadores".
        1. +3
          19 noviembre 2023 14: 38
          Bueno, está bien, digamos que estoy feliz por los trabajadores estadounidenses. Pero el artículo no trata de los notables logros del capitalismo en Estados Unidos, sino del hecho de que el capitalismo, como concepto, no contiene errores como el marxismo. Pero entonces el capitalismo debería dar resultados excelentes en todas partes, y no sólo en los Estados Unidos con su sistema establecido de saqueo de los recursos de otros países (gracias al cual es precisamente posible aumentar los salarios de su “clase baja”).
          1. +1
            19 noviembre 2023 16: 09
            Cita: BMP-2
            Bueno, está bien, digamos que estoy feliz por los trabajadores estadounidenses.

            Y completamente en vano.
            1. +1
              19 noviembre 2023 20: 37
              ¿Por qué en vano? ¡El método del “por contradicción” todavía no ha sido refutado por ningún detractor de Marx! guiño
        2. +2
          19 noviembre 2023 16: 09
          Cita de Frettaskyrandi
          Andrey, en primer lugar, trate de averiguar quiénes en los EE. UU. se clasifican como "Trabajadores".

          Me da miedo incluso preguntar qué tiene que ver la definición de trabajadores en Estados Unidos con mis palabras. Pero, venciendo el miedo, preguntaré: ¿cuál?
          1. +4
            19 noviembre 2023 17: 46
            La mayoría de los trabajadores estadounidenses no son de clase media
            - ¿Tú escribiste esto? ¿O no tú?
            1. 0
              19 noviembre 2023 17: 53
              Cita de Frettaskyrandi
              - ¿Tú escribiste esto? ¿O no tú?

              Yo escribí esto. Y repito mi pregunta: ¿qué tiene que ver la definición de trabajadores en Estados Unidos con mis palabras?
              1. +2
                19 noviembre 2023 18: 15
                Yo escribí esto.

                Bueno, gracias a Dios. Paremos ahí. Correr en círculos no me interesa.
                1. +1
                  19 noviembre 2023 21: 13
                  Cita de Frettaskyrandi
                  Bueno, gracias a Dios. paremos ahí

                  Bueno, ¿qué dejaste escapar y te metiste entre los arbustos? Te has estado quejando aquí de que estoy diciendo tonterías, así que vamos, exponme todos los detalles escalofriantes :))))
                  Está bien, no sabes cómo responder a tus palabras. ¿Pero tal vez todavía se pueda sacar algo sobre el fondo del asunto? Aquí hay una tesis muy simple que di:
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  La mayoría de los trabajadores estadounidenses no son de clase media

                  Niégalo, creo en ti :))))))
                  1. -1
                    19 noviembre 2023 22: 58
                    Está bien, no sabes cómo responder a tus palabras.

                    Puedo, lo sabes muy bien. Y te conozco desde hace mucho tiempo, además de que una discusión contigo da vueltas. Tú y yo hemos pasado por esto muchas veces. Así que considéralo como quieras, pero no habrá “kina”.
                    1. +1
                      20 noviembre 2023 12: 01
                      Cita de Frettaskyrandi
                      Puedo, lo sabes muy bien. Y te conozco desde hace mucho tiempo, además de que una discusión contigo da vueltas.

                      ¿En el que hablas de que puedes hacer de todo, pero te da vergüenza demostrar esta habilidad? Por supuesto, correr en círculos, ¿es sólo culpa mía? :))
        3. +4
          19 noviembre 2023 16: 44
          Cita de Frettaskyrandi
          Tan pronto como Andrey de Chelyabinsk va más allá de la presentación de la historia de la Armada

          ++++++++++++++++++++++++++
    3. +3
      19 noviembre 2023 13: 02
      Cita: U-58
      Así, escribe sobre la desaparición del proletariado como clase y su fusión con la “clase media”. Es decir, como un sindicato de trabajadores administrativos y administrativos. Sí, existe tal cosa, y en muchos lugares de Occidente.
      Pero el autor, hábilmente maniobrando, pasó por alto dos factores. En primer lugar, tal fusión es consecuencia de los cambios socioeconómicos que han tenido lugar en el mundo occidental durante los últimos 100 años bajo la influencia del socialismo PRÁCTICO en Rusia (URSS).

      Las personas se pueden dividir en clases según diferentes criterios. El "proletariado" está dividido sobre la base de la propiedad de los medios de producción. "Clase media" en términos de ingresos y, en consecuencia, de consumo. Este “rojo” y “salado” no pueden, por definición, ir juntos.
  10. +5
    19 noviembre 2023 05: 34
    El artículo claramente no se parece a un trabajo científico. Nada interesante, citas y pensamientos nerviosos de creaciones pseudocientíficas. El autor tampoco entendió la pregunta (bueno, entonces necesitas tomarte unas vacaciones y leer algunos libros). O lo entiende todo y deliberadamente lleva la noticia a las masas.
    1. +3
      19 noviembre 2023 16: 46
      Cita de Hipper
      inconformista

      Pero probablemente tengas muchos artículos científicos interesantes sobre este tema, ¿no? ¿En la revista "Cuestiones de Historia", por ejemplo? ¿Sí?
      1. 0
        20 noviembre 2023 13: 00
        Tengo el pudor de no considerarme científico y no publicar. ¿Esto cambia de alguna manera la validez del artículo publicado?
        1. -3
          20 noviembre 2023 19: 26
          Cita de Hipper
          El artículo claramente no se parece a un trabajo científico. Nada interesante, citas y pensamientos nerviosos de creaciones pseudocientíficas.

          "El artículo claramente no parece un trabajo científico. Nada interesante, citas entrecortadas y pensamientos de oficios pseudocientíficos". Pero escribe esto, sin embargo. "¿Quién es el juez?"
          1. -1
            20 noviembre 2023 22: 27
            ¿¿¿Y??? ¿Sólo puede juzgar un escritor que publica él mismo en revistas científicas?
  11. -4
    19 noviembre 2023 05: 34
    El principal error del marxismo es el postulado de que el trabajo hizo del mono un hombre y que todo el desarrollo de la humanidad reside en la intensificación del trabajo. Mientras tanto, el curso natural de la historia habla de algo completamente diferente: el palo convirtió al mono en un hombre cuando, con la ayuda de esta arma, derrotó al líder de la manada y ocupó su lugar. Así, la fuerza de un individuo moldea su lugar en la jerarquía de la sociedad y de la sociedad misma.
    1. +2
      19 noviembre 2023 14: 40
      ¿Puedes darme un ejemplo de cómo la ociosidad hace que alguien sea humano? riendo
      1. -3
        19 noviembre 2023 15: 00
        ¿Dije que la ociosidad convertía a alguien en hombre? El deseo de poder y, como resultado, la apropiación de los resultados del trabajo de otras personas: esto es lo que estimuló el trabajo del cerebro. Cuando el mono ahuyentó al líder con un palo, ella obligó a los monos subordinados a recolectar plátanos para ella.
        1. +1
          19 noviembre 2023 20: 42
          Lo contrario del trabajo no es el palo, sino la ociosidad. E incluso si tienes un palo en las cuatro manos, pero ni un solo mono funciona, entonces no podrás apropiarte de nada. Y el mono seguirá siendo mono. Sólo con un palo.
          1. +1
            22 noviembre 2023 07: 33
            No importa cuánto trabaje una señora de la limpieza, eso no la hará más inteligente. Sólo un golpe convencional sobre su cabeza en la persona de su jefe la hará pensar y desarrollarse. El trabajo sin incentivos no existe, el incentivo es un palo.
            1. +1
              24 noviembre 2023 21: 41
              Una conclusión fuerte. Por supuesto, un “estímulo” era un “palo afilado” en la Antigua Grecia. Ahora bien, un “estímulo” es cualquier objeto que pueda satisfacer una necesidad. Sin necesidad, el trabajo ciertamente no puede existir. Y sin incentivos, sucede: en el caso de que la fuerza motriz sea la motivación. La motivación es un impulso interno hacia la actividad. A diferencia del incentivo, donde este incentivo es externo.
              Si el limpiador se volverá más inteligente es una cuestión aparte. Aún así, “volverse humano” y “volverse más inteligente” están lejos de ser conceptos idénticos. Y, sin embargo, sí, hay muchas actividades que hacen que una persona sea más tonta.
              Ser más inteligente significa empezar a notar y utilizar más relaciones, aprender a resolver más problemas. Y esto requiere la creación de condiciones muy específicas para el desarrollo. En el contexto de la evolución humana, el trabajo fue y es un factor que crea tales condiciones. Pero en el contexto del desarrollo de un individuo, también puede desempeñar una función inhibidora. Por cierto, como los incentivos: en 1935, Karl Danker demostró en su experimento que las personas "estimuladas" son peores resolviendo problemas creativos. Por tanto, para que una señora de la limpieza se vuelva más inteligente, el factor principal no es la presencia de un palo en manos del jefe, sino la presencia de su cabeza.
              1. 0
                1 января 2024 13: 36
                Si utilizamos el concepto de entropía, entonces cada ser vivo se esfuerza por reducir su propia entropía aumentando la entropía del medio ambiente. Usar herramientas para reducir la propia entropía resulta mucho más efectivo. Además, las armas pueden utilizarse no sólo para la manipulación física, sino también simplemente para intimidar.
    2. +1
      20 noviembre 2023 00: 23
      El principal error del marxismo es el postulado de que el trabajo hizo del mono un hombre.

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Роль_труда_в_процессе_превращения_обезьяны_в_человека
      Al menos un antropólogo de moda no está del todo de acuerdo contigo (aunque no cree que Engels tuviera literalmente razón, ya que la antropogénesis es un proceso más largo de lo que se imaginaba en la época de Engels).
      Drobyshevsky coincide en que “la actividad laboral fue necesaria para el surgimiento del género Homo entre los australopitecos, si los australopitecos son considerados monos”, ya que desde el momento en que estos últimos “comenzaron a utilizar herramientas, experimentaron cambios muy poderosos en la estructura de la mano, las mandíbulas. y el cerebro, el comportamiento". Y dado que “toda nuestra cultura es una actividad basada en herramientas”, entonces en este sentido la línea de pensamiento de Engels es correcta, ya que “el trabajo tenía un papel, sin duda” y “Sin herramientas, una persona no es mucho un persona”[6].
      1. 0
        1 января 2024 13: 41
        Estoy de acuerdo en que el trabajo y el uso de herramientas para lograr los propios objetivos son conceptos diferentes. Hubo una sustitución de conceptos: solo el uso de herramientas convertía a un mono en un hombre, mientras que las herramientas también podían usarse como herramienta de coerción.
  12. -4
    19 noviembre 2023 05: 36
    Los marxistas son internacionalistas y abogan por borrar las fronteras entre naciones

    Sionismo clásico. Elimina las fronteras entre naciones, mézclalas y luego elévate por encima de ellas.
    1. 0
      26 noviembre 2023 11: 38
      Y si no puedes levantarte, ¿entonces qué? lol
  13. +1
    19 noviembre 2023 06: 30
    El artículo está lleno de información redundante. ¿Qué tiene que ver el problema con los inmigrantes y el marxismo? Marx dividió la sociedad en función de su relación con los medios de producción. El resultado fueron los propietarios (capitalistas), el proletariado y los esclavos. Si no tienes los medios de producción y vendes tu fuerza de trabajo (trabajo mental), entonces cantas sobre el concepto de proletariado. Puedes cambiar el nombre, pero la esencia no cambiará.
    El hombre es un ser social. Mucho depende del entorno en el que creció y vive y no de su naturaleza biológica. Esto proviene más, por supuesto, del campo de la psicología y la sociología.
    1. +6
      19 noviembre 2023 08: 51
      En 1854, K. Marx escribió:
      "Kronstadt y San Petersburgo deben ser destruidos ... Sin Odessa, Kronstadt, Riga y Sebastopol con Finlandia emancipada y un ejército hostil a las puertas de la capital ... ¿qué pasará con Rusia? Un gigante sin brazos, sin ojos, que solo puede tratar de golpear a sus oponentes con un peso ciego ".
  14. +2
    19 noviembre 2023 06: 30
    Antes de hablar de socialismo, es necesario definir exactamente qué es el capitalismo. Hoy en día está de moda decir palabras como “liberal”, “fascista”, sin profundizar en el significado de esas palabras. El capitalismo puede ser moderado, además de ilimitado. Todos los burgueses luchan por un capitalismo ilimitado, sin darse cuenta de que este camino sólo conduce a una revolución marrón. Sus costos son aprovechados por personas que "quieren hablar con el pueblo". Un gran engaño del siglo pasado. Los capitalistas no tienen tiempo para recurrir a el pueblo. Y los políticos son sólo servidores de estos caballeros. No funcionará darles aretes a todos. Aunque todas las decisiones sociales de la gente común y corriente están en las billeteras de los oligarcas. El socialismo ha hecho mucho por el pueblo. Pero ha "No se eliminaron los rasgos de carácter negativos de la gente. Lenin advirtió que la arrogancia del partido puede destruir el Estado proletario. Puede destruir cualquier Estado. El camino tomado por la URSS es importante. No se puede construir nada exactamente, pero se deben tener en cuenta todos los errores actuales y pasados.
    1. +1
      19 noviembre 2023 07: 50
      Sí, y lo principal es que no tienes que hacer nada ni arriesgar nada. Simplemente venga un domingo de primavera y vote por los "inteligentes y honestos". No, muchachos, nadie cederá el poder por un “boletín” (1996), tendrán que arriesgar su pellejo y meterse hasta las orejas en la sangre de otra persona.
    2. +6
      19 noviembre 2023 10: 42
      Cita: Nikolay Malyugin
      palabras. El capitalismo puede ser moderado

      Aha riendo riendo riendo así como un lobo hambriento puede ser “cortés”...
    3. +4
      19 noviembre 2023 14: 47
      Bueno, es lo mismo que “estar un poquito embarazada”: es posible, pero por muy poco tiempo. Y luego, como escribe el autor, habrá que “luchar con la naturaleza humana”, porque el capitalismo es una elección de la dirección del desarrollo, y no una elección del estado en el que permaneceremos. Y, sin embargo, sí, el liberalismo en este sentido tiene una gran posibilidad de degenerar en fascismo; hay muchos ejemplos históricos.
    4. +2
      19 noviembre 2023 21: 00
      "Antes de hablar de socialismo, debemos definir exactamente qué es el capitalismo". Es imposible definir exactamente qué es el capitalismo y qué es el socialismo. Existen muchas variedades de ambos. En los años 70, o antes, apareció el término "convergencia" y se utilizó en la literatura científica de la época. Por lo que recuerdo, significó la interpenetración del capitalismo y el socialismo. En este contexto, la ciencia filosófica del entonces PCUS funcionó muy mal, ¿existió? Un E. Gaidar vale algo, pero aparentemente había toneladas de ellos. En el Congreso del PCUS anunciaron la construcción de la base material y técnica del comunismo para el año 80, ¿te imaginas? En el comunismo, en ese momento, se desconocen la estructura social, las relaciones sociales, la base económica, etc., ¡pero hay “planes enormes”! El comunismo es un sueño sobre una vida mejor, sobre una persona ideal, sobre una sociedad justa. Este sueño tiene cientos, tal vez miles de años, pero para que este sueño se haga realidad se necesita una gran cantidad de investigaciones, búsquedas, construcciones teóricas, experimentos... De lo contrario, el comunismo seguirá siendo un sueño, una religión.
  15. -9
    19 noviembre 2023 06: 37
    Uno de los principales errores de los marxistas fue que creían que la naturaleza humana podía cambiarse. En la práctica, esto resultó ser nada más que una utopía.
    El socialismo está asociado de una forma u otra con una sobreestimación de la importancia de las circunstancias en la vida de las personas y, en consecuencia, con una subestimación de la influencia de las personas en las circunstancias. La siguiente afirmación de K. Marx es indicativa:

    Yo diría que este fue el principal error. Todo lo demás es un derivado de ello. Los humanos somos una especie biológica, ni más ni menos.

    Y una gran petición para todos aquellos que ahora están derramando bilis en los comentarios: mostrar dónde vive la humanidad, quién puede construir el comunismo.
    1. -1
      19 noviembre 2023 07: 55
      Vive en el planeta Tierra. Lo que pasa es que hay menos del 10% de las personas que "como una excavadora, reman lejos de sí mismas". No intentes entender, no eres uno de ellos.
      1. -2
        19 noviembre 2023 08: 10
        Cita: lisiy prapor
        Simplemente, esas personas son menos del 10%.

        Eres demasiado optimista: hay menos del 1%. Ese es el problema.
    2. -6
      19 noviembre 2023 09: 33
      Cita: Dart2027
      mostrar dónde vive la humanidad que puede construir el comunismo.

      ¡En la tierra!
      1. 0
        19 noviembre 2023 11: 03
        Cita de: AllX_VahhaB
        ¡En la tierra!

        ¿Un más específico?
        1. 0
          19 noviembre 2023 14: 49
          ¿Puedo decirle mi dirección residencial?
          1. 0
            19 noviembre 2023 16: 05
            Cita: BMP-2
            Dime mi dirección residencial

            ¿Representas personalmente a toda la humanidad? Uh-uh... ¿Exactamente?
            1. 0
              19 noviembre 2023 20: 44
              Imagínese: ¡soy su representante! 100%
              1. -1
                19 noviembre 2023 21: 44
                Cita: BMP-2
                a mí mismo: ¡soy su representante!

                Uno para todo el mundo.
                1. +2
                  19 noviembre 2023 23: 04
                  Bueno, como dicen: si quieres cambiar el mundo, empieza por ti mismo. ¿Cuál es el problema? Y querer que otros cambien es una tarea ingrata. riendo
                  1. 0
                    20 noviembre 2023 20: 43
                    Cita: BMP-2
                    ¿Cuál es el problema? Y querer que otros cambien es una tarea ingrata.

                    El hecho es que hasta que todos cambien no habrá comunismo. Probado en la práctica.
                    1. 0
                      24 noviembre 2023 21: 19
                      Es cierto. Pero si te sientas y esperas hasta que todo cambie por sí solo como te gustaría, casi siempre viene alguien y lo cambia todo a su gusto... pero este cambio casi siempre no cumple con las expectativas en mayor medida.
                2. 0
                  26 noviembre 2023 11: 46
                  Estás muy equivocado, lo cual no es de extrañar. Por supuesto, “remar solo” es más rentable para su ser querido. am
      2. -3
        19 noviembre 2023 16: 50
        Cita de: AllX_VahhaB
        ¡En la tierra!

        El 80% de las personas son poco inteligentes por naturaleza, insuficientemente socializadas, mal educadas, con mala alimentación, hijos de concepción borracha y un entorno social deficiente. Su sociedad se está desarrollando muy lentamente. Porque tienen un 20% para oponerse a ellos.
        1. +7
          19 noviembre 2023 20: 51
          Espero que usted, Vyacheslav Olegovich, tenga vínculos con investigaciones científicas serias. De lo contrario, tendrá que admitir que está tratando de aplicar de manera completamente irrazonable la ley de Pareto, que caracterizó solo una estructura específica de distribución del ingreso entre los hogares italianos, que se caracterizó por la concentración del 80% del ingreso en el 20% de las familias al final. del siglo XIX.
          1. -6
            19 noviembre 2023 21: 59
            Cita: BMP-2
            Espero que usted, Vyacheslav Olegovich, tenga vínculos con investigaciones científicas serias. De lo contrario, tendrá que admitir que está tratando de aplicar de manera completamente irrazonable la ley de Pareto, que caracterizó solo una estructura específica de distribución del ingreso entre los hogares italianos, que se caracterizó por la concentración del 80% del ingreso en el 20% de las familias al final. del siglo XIX.

            ¡Hace tiempo que esto pasó de los hogares a absolutamente todo! Y enlaces... Internet está lleno de ellos.
            1. +5
              19 noviembre 2023 23: 07
              ¿Adónde se fue qué? La ley de Pareto para todos los demás campos de aplicación sigue siendo nada más que una metáfora.
              Y enlaces... Internet está lleno de ellos.
              No puedo creer que esta sea la respuesta de un científico serio. Vyacheslav Olegovich, ¿me estás trolleando ahora o qué?
              1. -4
                20 noviembre 2023 07: 26
                Cita: BMP-2
                No puedo creer que esta sea la respuesta de un científico serio.

                ¡Tengo que! O lea mis libros de texto para universidades sobre relaciones públicas, publicidad y gestión de la opinión pública, donde hay información al respecto. Mi alumna escribió su tesis sobre el funcionamiento del principio de Pareto en el comercio y la publicidad. Una gran cantidad de investigación... Resultó que el 80% de las ganancias de la tienda proviene del 20% de los clientes habituales y el 80% de los clientes ocasionales provienen de solo el 20%. Se hicieron desarrollos para crear una cadena de tiendas "Ley de Pareto" y mucho más. Largo para explicar aquí. Y no hay necesidad de tirar cuentas...
                1. +4
                  20 noviembre 2023 10: 44
                  ¿Entonces no habrá ningún enlace? Claro. Y en la tesis, según tengo entendido, la publicidad estaba de alguna manera relacionada con "hijos de concepción borracha y un mal ambiente social", ¿o es simplemente otro ejemplo inverosímil de cómo funciona la ley de Pareto? Entonces discúlpame, pasaré por alto tus libros de texto, será mejor que vaya y termine la última bolsa de cuentas. riendo
                  1. -5
                    20 noviembre 2023 19: 28
                    Cita: BMP-2
                    Entonces discúlpame, pasaré por alto tus libros de texto.

                    ¡En vano! Están aprobados por especialistas, no son rival para ti...
                    1. +1
                      21 noviembre 2023 20: 39
                      En esta situación me atormentan sentimientos duales: por un lado, hicieron una estupidez, pero me da vergüenza. Pero, por otro lado, ¡ahora estoy incluso orgulloso de que no sean rival para mí! si
  16. -2
    19 noviembre 2023 06: 45
    Gracias al autor. candidato La cuestión nacional es el punto más débil de la teoría de Marx. Destruyó la Unión. A pesar de los titánicos esfuerzos de la propaganda, en los años 80 los "constructores del comunismo" de ayer legalizaron instantáneamente su nacionalismo.

    Y una valoración muy correcta de los europeos de “izquierda” y de “nuestra” derecha. Los derechistas rusos fueron completamente destruidos y expulsados. En lugar de una elite, hay otra Internacional de delincuentes. ¿Qué clase de “solidaridad de clase” mítica puede haber cuando los inmigrantes hacen de Rusia una “Mega-Palestina”?
    1. +7
      19 noviembre 2023 07: 38
      La cuestión nacional es el punto más débil de la teoría de Marx.
      ¿Cree entonces que el actual presidente es marxista? Lleva 20 años contando historias sobre un país multirreligioso y multiétnico. El 80% de una nación no es multinacional, el mismo porcentaje se considera ortodoxo. Pero el gobierno del Kremlin, escondiéndose detrás de palabras sobre multinacionalidad, hizo de los chechenos la principal nación del país.
      1. -4
        19 noviembre 2023 09: 37
        Cita: Gardamir
        El 80% de una nación no es multinacional, el mismo porcentaje se considera ortodoxo.

        ¿Por qué es esto interesante? Entonces, aparentemente, ¿te cuentas entre este 80%? ¿A qué parroquia perteneces? ¿Quién es tu superior? ¿O son los cristianos ortodoxos los que pintan huevos y beben vodka en Pascua?
        1. +3
          19 noviembre 2023 10: 33
          No es la cuestión. Considera que todos los centroasiáticos son musulmanes por defecto. Y cuando les convenga, jugarán contigo.
          No sé nada sobre rectores y parroquias. Pero puedo leer el Padrenuestro sin buscar en Internet.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  17. -9
    19 noviembre 2023 07: 02
    el segundo problema es la migración masiva e incontrolada de personas de Asia Central, que tienen una actitud negativa hacia los rusos y la cultura rusa; El tercer problema es la islamización que acompaña a todo esto, porque los inmigrantes de Asia Central, que poco a poco están reemplazando a la población rusa, son principalmente musulmanes.

    ¿De dónde se le ocurrió al autor esta tontería? ¿Y por qué provoca contradicciones interreligiosas?
    Rusia siempre ha sido, es y será un país multirreligioso. Los musulmanes rusos: tártaros, chechenos, bashkires y muchos otros siempre han constituido una parte importante de la población de nuestro país. Esto nunca nos ha impedido vivir en paz y armonía con personas de otras religiones.
    No hay necesidad de confundir el Islam con los islamistas radicales.
    ¡Estos artículos deben considerarse como un intento de incitar al odio interétnico e interreligioso!
    1. +7
      19 noviembre 2023 11: 05
      ¿Entiendes la diferencia entre aquellos que han vivido al lado de los rusos durante cientos de años y los musulmanes rabiosos que nos visitan? ¿Islam agresivo e imponente, tratando de establecer su propio orden en todas partes? Yo mismo soy 25% tártaro. Creció en un ambiente casi tártaro. Nadie impuso nada a nadie. Los enterraron en un cementerio aparte y celebraron sus propias fiestas. Bebían menos, al igual que la gente corriente.
      1. +2
        19 noviembre 2023 13: 29
        Yo mismo soy tártaro
        No es una cuestión de nacionalidad. Lo que pasa es que estos novorusos quieren vivir como antes. por otro lado, para tu propio placer. Bueno, en tercer lugar, para que nadie interfiera, se hacen pasar por musulmanes.
      2. -1
        19 noviembre 2023 14: 36
        ¿Visitar a musulmanes rabiosos? ¿Islam agresivo e imponente, tratando de establecer su propio orden en todas partes? ¿Tratando de establecer sus propias reglas en todas partes?

        ¿De dónde surgió la idea de "los visitantes musulmanes rabiosos? ¿Agresivo, imponente Islam, tratando de establecer su propio orden en todas partes?" El 99,9% de los trabajadores invitados vinieron a la Federación Rusa para trabajar desde los países de la antigua URSS. Y trabajan donde los propios rusos no quieren trabajar. Bueno, hay "violentos y plantadores..." entre todos los pueblos, incl. y rusos. Escuche la basura de la que hablan las estrellas y las estrellas que huyeron de Rusia durante el último año y medio. "Las orejas se marchitan" y son repugnantes.
        PD: Teniendo en cuenta su 25% tártaro, recuerde qué terrible nacionalismo e islamización llevó a cabo recientemente en Tartaristán Mirtemir Shaimiev, quien anteriormente fue el primer secretario del comité regional del PCUS. Pero él no vino de ningún lado.
        1. +4
          19 noviembre 2023 15: 25
          La creciente islamización de Rusia, el desplazamiento de los rusos de sectores enteros de la economía y los numerosos crímenes de los inmigrantes sólo pueden ser ignorados por los ciegos. Todos los días hay informes de palizas y ataques. Todo esto está publicado con orgullo en Internet. Ya se están burlando abiertamente de los funcionarios del gobierno, ignorando a la policía, exigiendo un seguro médico obligatorio y un trato especial. Comprender y perdonar.
          1. +1
            22 noviembre 2023 09: 18
            Cita: Lector
            Numerosos crímenes cometidos por inmigrantes sólo pueden pasar desapercibidos para los ciegos. Todos los días hay informes de palizas y ataques.

            y las vulgares estadísticas del Ministerio del Interior dicen que alrededor del 2% del número total de delitos en el país son cometidos por inmigrantes. Simplemente por el hecho de que hay muchas veces más ciudadanos en la Federación de Rusia.
            Lo que pasa es que se promueven los crímenes de los inmigrantes, pero no los apuñalamientos de los lugareños por embriaguez...
            1. -2
              22 noviembre 2023 10: 12
              Los inmigrantes cometen alrededor del 2% del número total de delitos en el país. Simplemente por el hecho de que hay muchas veces más ciudadanos en la Federación de Rusia.

              Los ciudadanos de la Federación de Rusia también son inmigrantes que ya han recibido un pasaporte.
              Por lo tanto, los inmigrantes con pasaporte ruso ya no se incluyen en las estadísticas de "migrantes".
  18. -9
    19 noviembre 2023 07: 22
    Un artículo excelente que es una crítica típica (y bastante suave) del marxismo desde la derecha. Lo cual, por supuesto, será recibido con hostilidad por los soviéticos acérrimos y, más aún, por los marxistas fanáticos, porque su pensamiento no se produce en un nivel racional, sino religioso. Cualquier argumento lógico aquí es impotente, porque para ellos es la Fe. De modo que la comparación del marxismo con la religión es acertada. Como todo lo demás en general. Parecería que el artículo enumera verdades conocidas desde hace mucho tiempo para aquellos interesados ​​en el tema, pero yo personalmente, por ejemplo, aprendí con interés sobre las diferencias entre el marxismo y el neomarxismo, así como sobre los puntos en común de los marxistas con los liberales. . Nunca antes me había encontrado con esta información de forma tan concisa y clara. Gracias.
    Bueno, en cualquier caso, para todos aquellos que aún no lo han decidido (¡ni los soviéticos ni los marxistas!), repetir verdades comunes no será superfluo.

    Todavía no estoy de acuerdo en un lugar:
    "Las personas son inicialmente, genéticamente, muy diferentes e incluso opuestas. La diferencia entre ellas da lugar a diferencias en sus intereses. Y la diferencia de intereses da lugar a enfrentamientos entre las personas, a su lucha mutua".
    "el mal es una parte indestructible de la existencia humana"
    ¿Quién te dijo que las diferencias de intereses son causadas por la disimilitud? ¿Dos manadas de depredadores en el bosque, idénticos como dos gotas de agua, compitiendo por territorio y recursos, generados por “disemejanza”? Los conflictos y la violencia no son generados por el “mal” y la “disemejanza”, sino por la evolución: la necesidad de competir, incluso colectivamente (“en grupos”) por territorios y recursos limitados. La genética está orientada a esto. Y, en general, este comportamiento es, en última instancia, racional y evolutivamente justificado.
    1. -3
      19 noviembre 2023 18: 33
      Cita: calamar
      De modo que la comparación del marxismo con la religión es acertada.

      No sólo el marxismo, sino también el leninismo, es decir, la teoría y la práctica del marxismo en relación con Rusia, a la que el propio Marx no consideró posible aplicar su teoría. ¡El propio Marx! .....Y Lenin lo tomó y lo aplicó. Creativamente. Descubrimos lo que sucedió 70 años después. Marx tenía razón. Entonces no era para Rusia.
    2. 0
      20 noviembre 2023 00: 38
      Los conflictos y la violencia no son generados por el “mal” y la “disemejanza”, sino por la evolución: la necesidad de competir, incluso colectivamente (“en grupos”) por territorios y recursos limitados. La genética está orientada a esto. Y, en general, este comportamiento es, en última instancia, racional y evolutivamente justificado.

      Puede que no lo sepas, pero lo que has afirmado se acerca muchísimo al llamado darwinismo social.
      Los darwinistas sociales transfirieron las enseñanzas de Darwin sobre la selección natural y la lucha por la existencia a la sociedad humana.

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_дарвинизм
      ¿O eres consciente de lo que escribiste?
      1. 0
        28 noviembre 2023 18: 09
        Puede que no lo sepas, pero lo que has afirmado se acerca muchísimo al llamado darwinismo social.


        no precisamente. o mejor dicho, en absoluto. Describí la fuente y la naturaleza de la violencia, etc. "demonio".
        pero incluso si mencionara el darwinismo social, ¿y qué? el hombre era y sigue siendo parte de la naturaleza, y en ella la selección natural es el principal motor de la evolución. el hecho de que esto sea un tabú para alguien no es mi problema ni el de Darwin.
  19. +3
    19 noviembre 2023 07: 31
    Bueno, en este caso, más de 30 años después del colapso del sindicato, todo lo que los “gerentes eficaces” han logrado en las condiciones de un “libre mercado” está tirando... barro (no escribiré la palabra correcta , de lo contrario prohibirán ) nuestro pasado soviético?
    1. 0
      22 noviembre 2023 09: 27
      Cita: lisiy prapor
      Bueno, en este caso, más de 30 años después del colapso del sindicato, todo lo que los “gerentes eficaces” han logrado en las condiciones de un “libre mercado” está tirando... barro (no escribiré la palabra correcta , de lo contrario prohibirán ) nuestro pasado soviético?

      Precisamente porque hace 30 años no había ni un solo comunista real entre 16 millones (todas las autoridades, la KGB y el Ministerio del Interior, todos los comandantes del ejército) que llevaría a EBN a la Plaza Roja y le cortaría la cabeza públicamente. .
      "No recibimos ninguna instrucción de Moscú, pero nosotros mismos somos estúpidos y no entendemos nada, ¡¡no podemos asumir la responsabilidad!!" - ¿Por qué no regar con heces a esas babosas oportunistas?
    2. +2
      22 noviembre 2023 11: 46
      Cita: lisiy prapor
      ¿Todo lo que los “gerentes efectivos” han logrado en las condiciones de un “libre mercado” está arrojando... barro (no escribiré la palabra correcta, de lo contrario prohibirán) nuestro pasado soviético?
      Los comunistas empezaron con el vergonzoso Tratado de Brest-Litovsk, según el cual entregaban al enemigo un gran territorio de la República de Ingushetia con una infraestructura desarrollada, y acabaron fusionando dócilmente toda la URSS: de un acuerdo alemán a uno americano. Y si Stalin no hubiera derrotado a Trotsky, el acuerdo alemán habría terminado mucho antes con el colapso total de la URSS, según el plan original del "eslabón débil de la cadena mundial del imperialismo" de V. I. Lenin. Hubo grandes victorias y logros, pero no pertenecían al PCUS, sino a todo el pueblo, cuando los “líderes” no los traicionaron. Ya no se puede encontrar el tipo de barro que el PCUS se echó encima. Los "gerentes eficaces" de los años 90 son sólo los herederos del partido entre los ex secretarios del Komsomol (ver biografías) que se han fusionado con la mafia comercial.
  20. +4
    19 noviembre 2023 07: 56
    Me repetiré, pero el autor es "brillante" porque después de leer las primeras frases de su artículo, puedes determinar sin lugar a dudas quién escribió el artículo. De hecho, este es el único valor de muchos de sus artículos... Por cierto, tal vez incluso sea una persona decente, que por alguna razón en la época soviética no fue aceptada en el "equipo" de balabols, caracterizado y caracterizado en las palabras de la película “Melodía olvidada para flauta” " :
    "No aramos, no sembramos, no construimos,
    Estamos orgullosos del orden social".
    Fue en ellos, en mi opinión, donde se encontraba el principal problema y la principal causa de la tragedia de la sociedad soviética.
    El error no estaba en el marxismo, sino en ese ejército de decenas de millones de propagandistas-balabols que no araron ni construyeron, pero mientras nos explican cuán tentador y atractivo es el socialismo, ellos mismos todo el tiempo miran con atención. esperanza en el capitalismo. Y, de hecho, a la primera oportunidad, traicionaron a la URSS y ahora ellos también, sin sembrar y sin construir, ya están orgullosos del sistema social capitalista. Naturalmente, si en la URSS bajo el socialismo su ejército estaba formado por decenas de millones, ya que incluso entre los bufones no había necesidad de luchar por la competencia, entonces, de acuerdo con las leyes del capitalismo, ahora no se necesitan decenas de millones, sino solo unos pocos miles, y deben demostrar su idoneidad profesional mediante la selección y la competencia. Además, deben elogiar el capitalismo con una sonrisa dulce y obligatoria para los capitalistas, en sus rostros sin ningún motivo. Por cierto, los balbuceos que, según las leyes de la competencia, no encajaban y no eran útiles para los capitalistas, tampoco ararán ni sembrarán.
  21. +11
    19 noviembre 2023 08: 01
    Un artículo astuto de principio a fin. Sobre demografía. Según el autor, resulta que la URSS era un país subdesarrollado, ya que durante este período la tasa de natalidad en el país era más alta que en los países desarrollados de Europa occidental. En Rusia, que volvió a las vías capitalistas y se convirtió en un país altamente desarrollado, la demografía descendió. Uzbekistán, cuando era parte de la URSS, también era un país subdesarrollado con una alta tasa de natalidad. Naturalmente, habiéndose convertido en un país altamente desarrollado después del colapso de la En la URSS, la tasa de natalidad comenzó a disminuir allí. No al mismo ritmo que en Rusia, pero sí menos. Una de las razones esgrimidas es la migración. Resulta que los uzbekos abandonan su país altamente desarrollado para trabajar en países aún más desarrollados. sonreír
    1. +4
      19 noviembre 2023 09: 29
      En un país tan “subdesarrollado” como Israel, la tasa de natalidad entre los judíos es de tres hijos por mujer.
      1. 0
        22 noviembre 2023 09: 31
        Cita: ism_ek
        En un país tan “subdesarrollado” como Israel, la tasa de natalidad entre los judíos es de tres hijos por mujer.

        Y en Suiza es 1.8. Y sí, te olvidas de los árabes que viven allí, que tradicionalmente dan a luz más. Por eso 3...
    2. +1
      22 noviembre 2023 14: 49
      Cita: parusnik
      Según el autor, resulta que la URSS era un país subdesarrollado, ya que durante este período la tasa de natalidad en el país era más alta que en los países desarrollados de Europa occidental.
      ¿De dónde viene la leña? La dinámica de la tasa de fertilidad total en la RSFSR no ha alcanzado el nivel de reproducción simple (2,15) desde 1970. Teniendo en cuenta que la tasa de fertilidad total de todas las repúblicas de la URSS en el bien alimentado año Brezhnev de 1970, la RSFSR había el penúltimo - 2; Sólo Letonia está por debajo: 1,9. La burguesía se divierte mucho más este año: Italia - 2,43, Gran Bretaña - 2,44, Países Bajos - 2,57, etc. No hay nada que se pueda comparar con la India, África, los países islámicos (¡y las repúblicas de la URSS!).
  22. +3
    19 noviembre 2023 08: 32
    Es interesante, ¿a qué clase se considera el autor?
    Según Marx, generalmente no está determinado por “la relación con los medios de producción”, sino por el método de apropiación.

    Un intelectual vende un producto concreto de su trabajo mental: un libro, un cuadro, música, un programa de ordenador.... . Se realiza un pedido para un trabajo específico. Y este trabajo es fragmentario, no puede producirse en masa.

    Y el proletario vende su capacidad de trabajo yendo a trabajar y firmando un contrato antes de empezar a trabajar. Y no importa en absoluto si su trabajo es físico o mental.
    Supongo que el autor es un proletario típico que no se da cuenta de que es proletario. Porque su artículo claramente no es “Capital”
    Cuando escribas algo comparable, entonces haz declaraciones al nivel de una sensación mundial...
    1. +3
      19 noviembre 2023 08: 53
      [B]
      Es curioso quién se considera el autor[
      /b] Un conservador revolucionario, en su opinión. sonreír
    2. -1
      19 noviembre 2023 09: 28
      Cita: ivan2022
      Y el proletario vende su capacidad de trabajo yendo a trabajar y firmando un contrato antes de empezar a trabajar. Y no importa en absoluto si su trabajo es físico o mental.
      De verdad
      Pero la burguesía no sólo forjó el arma que le traería la muerte; ella también dio a luz a personas que dirigirán estas armas contra ella. trabajadores modernos, proletarios.
      (Manifiesto del Partido Comunista)
      1. -2
        19 noviembre 2023 11: 54
        ¿Y qué? ¿No lo enviaste? ¿O je... je... algunos fortalecidos y otros dirigidos? Tío, ¿qué querías decir?
        1. -1
          19 noviembre 2023 12: 17
          Cita: ivan2022
          Tío, ¿qué querías decir?


          Cita: ivan2022
          Y no importa en absoluto si su trabajo es físico o mental.


          Cita: Dart2027
          Pero la burguesía no sólo forjó el arma que le traería la muerte; ella también dio a luz a personas que dirigirán estas armas contra ella - moderno trabajadores, proletarios.
          (Manifiesto del Partido Comunista)
  23. +4
    19 noviembre 2023 09: 25
    El tercer problema es la islamización que acompaña a todo esto, porque los inmigrantes de Asia Central, que poco a poco están reemplazando a la población rusa, son principalmente musulmanes.

    Sí, ¿cuánto puedes explicar? Los países de donde proceden los inmigrantes son seculares. Hay regímenes autocráticos estrictos, allí se persigue a cualquier disidente, no hay islamistas allí, a los niños desde el jardín de infancia se les enseña a obedecer al régimen.
    Hay islamistas en Rusia. Por alguna razón, nuestro Estado persigue duramente a las sectas cristianas, mientras evita a las sectas musulmanas. Cualquiera en nuestro país puede abrir un lugar de culto musulmán, escribirle a un imán del ISIS, darle “las garras” a la policía local y cobrar dinero de los inmigrantes.

    Respecto a la delincuencia migratoria. Vi un poco de la época en la que no había migrantes en nuestra capital, pero había un “límite” que también se asentaba en las afueras de la capital. Recuerdo que, cuando vivíamos en una residencia con Dolgoprudny, creamos escuadrones que recibían a los estudiantes del tren nocturno.

    La delincuencia entre los inmigrantes está asociada a su pobreza. Aquí es donde está el campo sin arar para los marxistas)
  24. +12
    19 noviembre 2023 09: 26
    ¿Por qué los comunistas soviéticos compararon los resultados del socialismo con el mejor año de la República de Ingushetia, 1913? Y para alardear de lo que pasó bajo el capitalismo y de lo que hicieron bajo el socialismo.
    Los enemigos de la URSS que capturaron la URSS no tienen nada como esto. Tienen MIEDO de comparar los resultados de su trabajo altamente remunerado bajo su alardeado capitalismo con lo que tenían bajo el socialismo.
    Durante los 32 años solo hubo ira contra la URSS, el socialismo y alardear de cuánto obtuvieron a expensas del trabajo de otras personas, a expensas de su país y de su pueblo, cómo comieron falsificaciones de productos soviéticos, viajaron por todo el mundo. mundo, y todas estas tonterías cobardes sobre la "URSS" se derrumbaron", "el socialismo resultó inviable", "La URSS se derrumbó por sí sola". .
    1. -4
      19 noviembre 2023 11: 04
      Cita: tatra
      Los enemigos de la URSS que capturaron la URSS no tienen nada como esto.

      ¿Y quién destruyó la URSS?
      1. +6
        19 noviembre 2023 13: 31
        ¿Y quién destruyó el Imperio Ruso?
        Y luego en vano juegas con esta pregunta. Los actuales gobernantes están dando pasos agigantados hacia el colapso de la Federación.
        1. -3
          19 noviembre 2023 14: 37
          Cita: Gardamir
          ¿Y quién destruyó el Imperio Ruso?

          ¿Quién firmó el documento sobre la independencia finlandesa?
          Cita: Gardamir
          Los actuales gobernantes están dando pasos agigantados hacia el colapso de la Federación.

          ¿Cuando despojan lo que creó Lenin?
    2. +2
      19 noviembre 2023 17: 04
      Cita: tatra
      Los 32 años solo fueron ira contra la URSS, el socialismo y alardear de lo mucho que obtuvieron a expensas del trabajo de otras personas.

      Y mi ciudad se ha vuelto muy hermosa durante este tiempo. Se ha construido una sala de conciertos con un magnífico órgano, se está terminando un enorme circo, se están aislando casas antiguas una a una, en las calles cuelgan carteles que dicen "Se necesitan trabajadores". Salarios a partir de 60 toneladas... Cité sus fotos aquí... Ponen asfalto donde hace 32 años había barro puro. Publiqué una foto de barro en el centro de Penza en 1959. Ni siquiera estoy hablando de suministros. Los croissants no se cocinan peor que en el Café Paul parisino...
      1. +3
        19 noviembre 2023 19: 59
        Los croissants no se cocinan peor que en el Café Paul parisino
        Este es el triunfo del consumidor.
        1. 0
          19 noviembre 2023 22: 00
          Cita: Gardamir
          Este es el triunfo del consumidor.

          ¿Dios te alimenta?
          1. 0
            19 noviembre 2023 22: 06
            NO NECESITAMOS EL SOL, LA FIESTA BRILLA PARA NOSOTROS,
            NO NECESITAMOS PAN - ¡DANOS TRABAJO!
      2. +3
        19 noviembre 2023 20: 58
        ¿O tal vez simplemente prestas atención sólo a lo que quieres ver? guiño Existe un sesgo cognitivo llamado "sesgo de confirmación".
      3. -2
        23 noviembre 2023 12: 41
        Cita: kalibr
        Cita: tatra
        Los 32 años solo fueron ira contra la URSS, el socialismo y alardear de lo mucho que obtuvieron a expensas del trabajo de otras personas.

        Y mi ciudad se ha vuelto muy hermosa durante este tiempo. Se ha construido una sala de conciertos con un magnífico órgano, se está terminando un enorme circo, se están aislando casas antiguas una a una, en las calles cuelgan carteles que dicen "Se necesitan trabajadores". Salarios a partir de 60 toneladas... Cité sus fotos aquí... Ponen asfalto donde hace 32 años había barro puro. Publiqué una foto de barro en el centro de Penza en 1959. Ni siquiera estoy hablando de suministros. Los croissants no se cocinan peor que en el Café Paul parisino...

        Abrimos Wikipedia y descubrimos que en Penza se colocó asfalto a finales de los años 40. Y a mediados de los años 50, los trolebuses circulaban por las calles. Como dicen, ¡se te ha despegado el bigote! En tu foto, todos los coches son exclusivamente “Victory”. Esto no podría haber sucedido a finales de los años 50. riendo
      4. 0
        27 noviembre 2023 16: 35
        Cita: kalibr
        Y mi ciudad se ha vuelto muy hermosa durante este tiempo.

        En general está claro. Fiesta en tiempos de plaga. ¿Qué pasa con el PCHZ?
  25. +3
    19 noviembre 2023 09: 39
    ¿Cómo le va hoy a la “vanguardia de la clase trabajadora”? ¿Dónde están los vínculos con los trabajos de destacados teóricos y líderes del Partido Comunista de la Federación Rusa? Me gustaría saber sus puntos de vista.
    1. +1
      19 noviembre 2023 10: 11
      Sí, cálmate, tú y el Partido Comunista de la Federación Rusa. El Partido Comunista de la Federación Rusa, esto ahora es una "marca registrada". Permítanme recordarles que Zyuganov, a mediados de los años 90, parece que después de la derrota en las elecciones, declaró que el Partido Comunista de la Federación de Rusia no es comunista en absoluto, sino ... socialdemócratas y con las palabras: "¡Bueno, llévame a mí!" Pidió unirse a la Internacional Socialista. El marxismo-leninismo es una ciencia. Y la ciencia, al dejar de desarrollarse, se convierte en dogma. M-l, cesó su desarrollo a mediados de los años 50 del siglo pasado, a partir de ese momento comenzó a sufrir revisiones, una de esas revisiones fue el “Eurocomunismo”, el principal teórico del eurocomunismo fue A. Gramsci, uno de los fundadores del ICP Zyuganov, lejos de ml, como Marte de la Tierra.
      1. +2
        19 noviembre 2023 18: 44
        Cita: parusnik
        El marxismo-leninismo es ciencia.

        Muy gracioso
        Esta ciencia no ha resistido la prueba de la práctica ni siquiera durante 70 años. Solo.
        ¿Repetibilidad del resultado?
        ¿Adónde se han ido los países socialistas? Ellos huyeron primero. ¿Qué pasa con los partidos comunistas en Estados Unidos, Francia e Italia?
        ¿El socialismo hereditario de la RPDC también es según Marx? ¿El socialismo chino también es según Marx o Lenin?
  26. EUG
    +2
    19 noviembre 2023 09: 40
    Creo que Marx tiene razón en lo principal, cualquiera que sea la FORMA que adopten los conflictos: nacional-étnico, territorial, etc. - al final cada uno tiene un CONTENIDO económico, es decir, razones. Y quienes están detrás de estos conflictos persiguen principalmente sus intereses económicos. Bueno, al final - brillante frase de Lenin -
    El marxismo no es un dogma, sino una guía para la acción... la contradicción entre trabajo y capital no ha desaparecido, ha adquirido otra forma más suave y se realiza no entre dos (tres), sino entre cuatro o cinco grupos sociales. Bueno, el imperialismo está tratando de transformarse en globalismo, provocando resistencia del sistema estatal nacional que no ha dejado de ser útil... algo así.
  27. +4
    19 noviembre 2023 09: 45
    Sí, oportunismo y revisionismo evidentes.
    y la última cita evoca una asociación con alguna película histórica occidental inteligente:
    "¿De verdad crees que el rey no siempre piensa en el bien del pueblo? ¡Son todas las maquinaciones del diablo que el pueblo vive mal!" (no palabra por palabra)
  28. +1
    19 noviembre 2023 09: 56
    El principal error del marxismo no es este en absoluto... sino el hecho de que el marxismo reconoció el capitalismo como una etapa necesaria del desarrollo, que crea las condiciones para la creación de una sociedad sin clases. Y el capitalismo es un cáncer que sólo lleva a la muerte del organismo (la humanidad). Las células cancerosas crecen mucho más rápido que las sanas y desde el punto de vista de la célula cancerosa tiene mucho éxito (países desarrollados), la célula cancerosa utiliza los recursos de las células sanas (colonialismo) y envenena todo el cuerpo con desechos de su actividad vital. (problemas ambientales de nuestro tiempo)... si lo desea, esta lista puede continuar y aclararse.
    Pero una célula cancerosa no crea una nueva cualidad útil; es imposible obtener un pulmón o un hígado supereficaces a partir de un cáncer de pulmón o de hígado, del mismo modo que es imposible obtener algo de comunismo del capitalismo.
    ¿Qué es entonces el “socialismo real”? Se trata de un retorno a las relaciones precapitalistas sobre una nueva base tecnológica e ideológica con una total falta de comprensión de lo que está sucediendo.
  29. +4
    19 noviembre 2023 10: 03
    Enfoque escolástico. Todo el valor del marxismo reside en el hecho de que debe desarrollarse creativamente. China, Cuba, Vietnam son ejemplos de ello. Y en Rusia hay enemigos ardientes tanto del marxismo como del socialismo en el poder.
    1. +4
      19 noviembre 2023 10: 17
      Por alguna razón se olvidaron de Corea del Norte. Éste es el escaparate más brillante del marxismo en estos días. y China y Vietnam han sido durante mucho tiempo países “capitalistas”, en terminología marxista. que, por cierto, es con lo que están conectados sus éxitos
    2. +2
      19 noviembre 2023 20: 46
      Cita: avia12005
      Todo el valor del marxismo reside en el hecho de que debe desarrollarse creativamente.

      Ayer enterramos a dos marxistas,
      Los cuerpos estaban vestidos de rojo brillante,
      Uno de ellos era un esquivador correcto,
      El otro, como se vio después, no tuvo nada que ver con eso.
  30. +12
    19 noviembre 2023 10: 10
    Fue posible criar una nueva persona en la URSS. El problema es que hubo una guerra en la que murieron los mejores representantes. Y su lugar empezó a ser ocupado por representantes del “frente de Tashkent”.
    Cuál fue el principal motivo de la muerte de la URSS.
    Sin embargo, sí, el socialismo ha cometido errores. Pero el capitalismo comete crímenes; este sistema, en principio, no puede pensar en el futuro. Lo principal para él es el beneficio aquí y ahora.
    Y sí, el capitalismo también influye en una persona, pero no a través de la educación, sino mediante engaños banales.
    Al igual que en su época, los británicos engañaron a los indios soldándolos.
  31. +7
    19 noviembre 2023 10: 14
    ¡Mierda! El autor miente con todas sus fuerzas, confirmando el axioma: cualquier anticonsejero es, ante todo, un mentiroso. "¡¡¡Todos los estados comunistas se han derrumbado!!!" ¿Y China? ¿Qué pasa con Vietnam, Corea del Norte, Cuba? Por supuesto que hay socialismo con características nacionales, pero la esencia es según Marx y Lenin. Hay tantas mentiras acumuladas en esta obra que descifrarlas lleva mucho tiempo y requiere un trabajo separado (que es en lo que se basan esos garabateadores). En resumen, toda esta hoja se puede caracterizar simplemente: el socialismo es tan inviable, atrasado y perjudicial que después de 30 años sea necesario destinar finanzas serias y escribir artículos falsos para demostrarlo.
    1. -2
      19 noviembre 2023 11: 05
      Cita: oleg Pesotsky
      ¿Y China? ¿Qué pasa con Vietnam, Corea del Norte, Cuba?

      Capitalismo o monarquismo.
      1. 0
        19 noviembre 2023 11: 15
        Cita: Dart2027
        Cita: oleg Pesotsky
        ¿Y China? ¿Qué pasa con Vietnam, Corea del Norte, Cuba?

        Capitalismo o monarquismo.

        La monarquía es un sistema social en el que gobiernan los nobles, los grandes terratenientes. . Un hombre no puede gobernar a millones. ¿Dónde están los nobles en China o Cuba?

        No parece comprender la diferencia entre una autocracia, una república parlamentaria, una monarquía parlamentaria y una república socialista. Está principalmente en la estructura del estado.

        Para una sociedad cuya conciencia no ha cambiado en 400 años, es una completa pérdida de dinero en el pueblo.
        Con cualquier legislación y estructura formal, da lo mismo: vive bajo la autocracia y las relaciones feudales-patrimoniales. riendo
        1. +1
          19 noviembre 2023 12: 20
          Cita: ivan2022
          ¿Dónde están los nobles en China o Cuba?

          Corea está gobernada por una dinastía que hereda su lugar de forma completamente feudal. En Cuba, casi todo el tiempo gobernaba una persona, en quien todo dependía. Vietnam y China son países capitalistas.
          1. 0
            19 noviembre 2023 12: 48
            Cita: Dart2027
            Vietnam y China son países capitalistas.

            No puedo decir nada sobre Vietnam, y China no es un país capitalista, pero tampoco socialista. China tiene un imperio chino bastante tradicional.
            1. 0
              19 noviembre 2023 13: 20
              Cita: Alexander Kochurkov
              En China existe un imperio bastante tradicional para China.

              Puede que no esté muy versado en el tema, pero el hecho clave es que NO es socialismo ni comunismo.
  32. +2
    19 noviembre 2023 10: 30
    ¡Biryukov!
    ¡Acierta al 100%!
    candidato hi
    Así fue:
    El nacionalismo mayoritario es malo. El nacionalismo minoritario es bueno.

    ¿Quién esta viniendo? Porque comemos la sustancia y al mismo tiempo el proceso de comer es trágico para los rusos. Hay un dicho: "víctima del aborto". Los rusos son los creadores del gran Estado socialista soviético, pero ahora son víctimas del aborto capitalista. El papel del cemento que mantiene unidos los ladrillos de las repúblicas nacionales en un todo único ya no conviene a los rusos en Rusia: nos estamos derritiendo bajo el sol ardiente del nacionalismo local y la presión de las hordas de la Horda. Y nadie de la elite gobernante se da cuenta de que si no existimos, Rusia tampoco existirá. Pero entonces la pregunta es para los que están en la cima: ¿realmente necesitan a Rusia en su forma actual?
  33. +2
    19 noviembre 2023 10: 48
    El principal error del marxismo.

    Siempre recuerdo la frase de Ilya Semyonovich de la película "Viviremos hasta el lunes":
    De vez en cuando escucho: “Zhores no tuvo en cuenta, Herzen fracasó, Tolstoi no entendió”... ¡Como si en la historia operara una compañía de perdedores!

    Hay muchos comentarios, no quiero volver a contar ni demostrar nada a quienes consideran a Marx un alemán mediocre que se dejó llevar por ideas utópicas. Sólo diré una cosa: Marx no escribió sobre Rusia y no para Rusia específicamente. Rusia tenía su propio Lenin:
  34. +4
    19 noviembre 2023 10: 49
    Tonterías anticomunistas, disfrazadas de ciencia.
    La diferenciación de clases y su desdibujamiento geográfico se presentan como extinción.
    Carne podrida de los tiempos de la “Escuela de Frankfurt”, en un cóctel de nacionalismo e idealismo.
    Está tan “ordenado” que parece que el propio autor no cree en lo que escribió.
    Como, “el ganado se lo comerá” y creerá en la muerte del marxismo. Bueno, bueno, espero...
  35. +1
    19 noviembre 2023 11: 23
    Si la sociedad en su conjunto es mentalmente normal, sus problemas los causan simplemente los ladrones, cretinos y traidores. Y si esto ya es una especie de “pabellón número 6”, entonces sí... Sus problemas provienen de los “...ismos...”, del Gosplan, de las granjas colectivas, de la amistad de los pueblos... etc.
    Como, "Pasamos 70 años construyendo y construyendo, y luego resultó que Marx puso la coma en el lugar equivocado... Eso significa que estaba equivocado..." - - aquí definitivamente tenemos que llamar a los camilleros.
  36. +3
    19 noviembre 2023 11: 31
    Desafortunadamente, nuestra gente es en su mayor parte extremadamente esquelética y dogmática: cualquier pensamiento sobre "frenillos" y "símbolos" para ellos es un sacrilegio de diversos grados de gravedad y, por lo tanto, (incluido) cualquier cambio radical (para bien o para mal). ) siempre están con nosotros y pasan por una violencia y una crueldad increíbles (de una forma u otra). Ese Iván el Terrible, ese Pedro I, los bolcheviques, ese Yeltsin y compañía, todos, independientemente de sus objetivos, enfrentaron una resistencia colosal de este entorno, no a algo específico, sino literalmente a todo.
    Esta resistencia no fue selectiva, fue precisamente orgánica, irracional e, incluso en presencia de líderes focales, descentralizada. Era resistencia al cambio, resistencia a los cambios de opiniones, resistencia a los cambios de época.

    Ahora bien, el problema es que siempre gastamos mucha energía en esta resistiva agua hirviendo descentralizada, entonces (y en el proceso) simplemente no queda nada para el refinamiento mediante el poder blando y, por lo tanto, las nuevas imágenes del mundo simplemente caen sobre las viejas. y dejarlos convertidos en montones de escombros y escombros informes. Algunas personas que vienen a cambiar algo "aparentemente para mejor o para algo más perfecto" son los mismos "rinocerontes" que aquellos a quienes romperán por la gloria del nuevo mundo: son simplemente rinocerontes pintados de manera diferente.

    Mientras la derecha, la izquierda, los centristas y otros izquierdistas vuelven a martillar estúpidamente, yo llamaré la atención sobre el problema clave con el que empezó todo.
    A menudo (incluso normalmente) nuestros problemas no están en el tipo de sistema que estamos construyendo: nuestros problemas están en nuestras cualidades inherentes. Nos gusta glorificar estas cualidades, pero en muchos sentidos esto es un revoltijo cruel que no nos ha convertido en el siglo XXI en la superpotencia que durante mucho tiempo hemos querido ser o que siquiera imaginamos que somos. Nos encanta castigar en los demás aquellas cualidades con las que nosotros mismos no estamos plenamente dotados: disfrutamos de los frutos del mundo mientras odiamos los árboles que los producen. Odiamos su esencia misma y, al mismo tiempo, no estamos particularmente inclinados a pensar profundamente en cómo podríamos hacerlo nosotros mismos y MEJOR.
    En esta búsqueda (si es que continúa y no es una simulación dogmática como una disputa entre un estudiante y un maestro), buscamos soluciones extremadamente simples, apoyándonos en autoridades infladas o en algunos textos sagrados, en lugar de simplemente sentarse y aprender a analizar lo que está sucediendo, aprender a mantener un diálogo civilizado, incluso entre profesionales, entre profesores. y la sociedad. En nuestra cultura, el diálogo en sí, desafortunadamente, es demagogia o algún tipo de técnica y trampa cruda y directa de manipulación diseñada para lograr la desorientación del "enemigo" y el dominio de los propios puntos de vista. No tanto por un resultado útil, sino por una especie de machismo sofisticado.

    Por eso recomendaría salir de este círculo vicioso de lucha interminable entre ideas de izquierda y derecha. El problema tanto del éxito limitado del capitalismo como del fracaso del socialismo está en la mentalidad humana. Algunas naciones son culturalmente más perfectas que otras y, debido a esto, sus sistemas, construidos según cualquier patrón, serán más perfectos. Así como el trabajo de un maestro y un aficionado que utilice los mismos patrones será diferente como el cielo y la tierra. Esto es exactamente lo que todos estos filósofos no tuvieron en cuenta al nadar en las nubes con náyades y dríadas: el factor humano, a sus pies.

    Un producto imperfecto y bien hecho será más fuerte que uno perfecto y mal hecho. Más fuerte no significa mejor, significa más fuerte. Todo este filosofar al estilo de "el socialismo era más genial" es una identificación de los conceptos "más fuerte" y "mejor", y estos son conceptos muy diferentes, como "cálido" y "ruidoso". Los castillos medievales eran tremendamente fuertes, pero la vida en ellos era regular. Las viviendas modernas son tremendamente cómodas, pero habrá un terremoto de tres grados y se irán al infierno junto con sus habitantes. Son las hormigas que usarán algo las que deben analizarlo en detalle, y no Karl Marx o Mahatma Gandhi o algunos otros gigantes del pensamiento que han muerto hace mucho tiempo.

    Es necesario enseñar a las personas a afrontar la situación actual con los ojos y la mente abiertos. Y ser un equipo.
  37. -1
    19 noviembre 2023 12: 08
    A veces he reprochado al autor su superficialidad, pero este artículo es un plus para él.
    Sí, el determinismo económico es el punto débil del marxismo. Esto a pesar de que incluso el modelo económico básico es escaso.
    Sí, el marxismo ignoró las diferencias nacionales y culturales, considerándolas un producto de la sociedad burguesa de clases y condenadas a desaparecer en relación con el desarrollo de la conciencia revolucionaria del proletariado.
    Sí, el proletariado moderno ha perdido incluso una apariencia de unidad y la identificación del “precariado” parece prometedora para comprender los procesos actuales.
    El desacuerdo provocó al final un llamamiento a la biología. Sin embargo, los conflictos a nivel biológico y humano son muy diferentes. La política no se reduce únicamente a la economía, pero tampoco es necesario reducirla a la biología.

    Y también fue divertido leer los comentarios del establishment profundo, incapaz de escribir literalmente nada más que lemas podridos de hace medio siglo o incluso más.
    1. -1
      19 noviembre 2023 12: 51
      Marx creó la teoría del movimiento obrero del siglo XIX en Occidente. ¿Y dónde no tiene en cuenta las diferencias nacionales y culturales? ¿Cuáles exactamente? ¿Entiendes realmente el significado de la palabra "determinismo"? ¿Dónde está Marx y en relación con qué lo usó?

      Marx escribió literalmente que las aspiraciones de las masas populares nacen de sus necesidades, que unen a las personas... ...¿Y a qué se deben tus aspiraciones? ¿Caza fuerte sin necesidad de lucirse?

      Justo en el espíritu de los “valores de culto”: creemos obscenidad así como así, sólo para que no suceda algún tipo de “determinismo”...
      1. +2
        19 noviembre 2023 13: 11
        ¿Y dónde no tiene en cuenta las diferencias nacionales y culturales?

        En ningún lugar. Por un lado, se proclamó el derecho de las naciones a la autodeterminación; por otro lado, tan pronto como llegue el socialismo, aparecerá la base para la unificación supranacional de las asociaciones obreras = la desaparición de los antagonismos nacionales. La vida ha demostrado que esto no funciona en el ejemplo de los mismos países del campo socialista.

        ¿Entiendes realmente el significado de la palabra “determinismo”? ¿Dónde está Marx y en relación con qué lo usó?

        El determinismo es la identificación de un determinado factor clave, que se convierte en un explicador universal de todo. La primacía de la economía en Marx es el determinismo clásico.

        ¿Cuáles son tus aspiraciones? ¿Caza fuerte sin necesidad de lucirse?

        A veces hago obras de caridad: educo a marxistas de mente estrecha. riendo
    2. 0
      19 noviembre 2023 13: 24
      Esto es una tontería desde las primeras líneas, empezando por el hecho de que los enemigos de los comunistas son los hombres blancos que están a cargo en sus familias. Los enemigos de los comunistas eran familias donde las mujeres y los niños eran simplemente cosas de un hombre, nada más.
      1. +2
        19 noviembre 2023 14: 34
        Lees/entiendes de alguna manera extraña
        "Enemigos de los comunistas" es de la abuela Tatra.
        El texto habla de "nuevos socialistas"
        1. +4
          19 noviembre 2023 19: 09
          Los nuevos son viejos, esto es para confundir a la gente. Hay socialistas (viejos) y hay socialistas pervertidos (nuevos) que están haciendo bromas.
  38. 0
    19 noviembre 2023 12: 29
    El titular huele a provocación, pero no los reconozco
    ¿El autor necesita un escándalo?
    1. -1
      19 noviembre 2023 19: 07
      El título se puede caracterizar... "El último suspiro de un liberal". .. como el Sr. Py Zhe.. :)
    2. -1
      20 noviembre 2023 00: 55
      Según tengo entendido, por regla general, el autor del titular de VO no es el autor del artículo.
  39. +3
    19 noviembre 2023 12: 36
    En general, los artículos del respetado autor son interesantes y, a menudo, plantean cuestiones urgentes de nuestro tiempo.
    En cuanto al tema de este artículo: “El principal error del marxismo es la lucha contra la naturaleza humana”, en este asunto el marxismo no se equivocó.
    Una persona cambia bajo la influencia de diversas circunstancias. Además, personas individuales y grandes masas de personas cambian bajo la influencia deliberada de otras personas, los medios de comunicación, las autoridades, etc. Hay una gran cantidad de personas que se ocupan de este tema. Literatura sobre manipulación mental.
    Tenemos los ejemplos más sorprendentes de cambios en la conciencia de las masas en el siglo XX, tanto negativos como positivos. El nazismo provocó cambios negativos en la conciencia de grandes masas humanas.
    Positivo: socialismo. El hombre soviético apareció en la revolución. Luego hubo un aumento del desarrollo en cantidad y calidad hasta mediados de los años 30. Luego hubo una meseta con cierto aumento hasta mediados de los 60. El declive continuó en los años 70 y 80 con un nuevo colapso. Todavía existe un cierto número de soviéticos. Todo el trabajo de creación, educación y desarrollo del pueblo soviético se llevó a cabo bajo la dirección del partido. Este es un claro ejemplo de un cambio en la conciencia de las masas, un cambio en la naturaleza humana.
    1. +3
      19 noviembre 2023 13: 40
      Al igual que las analogías físicas o químicas, las transformaciones humanas simples también serán fácilmente reversibles bajo influencias ambientales. Los compuestos simplemente formados ya se habían formado por sí mismos mucho antes que el hombre y el marxismo, o se desintegraron con la misma facilidad bajo la influencia de la realidad circundante. Los compuestos formados de forma compleja requieren un trabajo más largo y de mejor calidad. El problema de la izquierda en la URSS fue, entre otras cosas, su dependencia del dogma como una especie de “partícula de Dios”, como una varita mágica o el santo grial. Les parecía que el poder mágico del dogma podía pisotear las leyes básicas de la existencia, pero al final simplemente se rieron de ellas, convirtiendo todos sus esfuerzos y panegíricos en un montón de basura oxidada.
      Sí, la esencia humana es cambiante, pero por analogía con el modelo físico, esto también es similar a la deformación. Hay deformación elástica, después de la cual el objeto vuelve a su estado original cuando cesa la influencia de las fuerzas. Hay deformación plástica: cuando un objeto ya no vuelve a su estado original. Finalmente, está la destrucción de un objeto como resultado de un impacto que altera críticamente su estructura.
      En algún lugar los izquierdistas trabajaron demasiado bruscamente desde el punto de vista físico, en algún lugar no tuvieron en cuenta la capacidad de deformación elástica desde el mismo punto de vista, desde el punto de vista químico tendieron a crear compuestos inestables que eran mínimamente resistentes a la condiciones de influencia del entorno objetivo.
      Como resultado, todo fue como en física y química: se hicieron esfuerzos, pero no fueron lo suficientemente estructurados y metódicos. Algo verdaderamente fuerte siempre requiere un acercamiento más profundo al material y una mejor comprensión de su estructura que entre aquellos izquierdistas que conservaron su salud y su cabeza después de la revolución, las guardias, las purgas y las riñas partidistas. Las sopas que surgieron tras ellos eran mucho más susceptibles a brujos como Lysenko que a científicos como Vavilov. Y así en todo lo científico, en la práctica, incluida la visión de la reestructuración de la esencia humana.

      Terminaré con las citas populares "Hazlo bien, todo irá bien" y "El diablo está en los detalles".
      1. +3
        19 noviembre 2023 17: 50
        Cita: Knell Wardenheart
        Sí, la esencia humana es cambiante, pero por analogía con el modelo físico, esto también es similar a la deformación.

        Es decir, el marxismo se ha fijado una meta muy real y alcanzable.
        La deformación es un tipo de cambio y, por supuesto, existe.
        Hubo varias razones para la deformación de la conciencia soviética. Uno de ellos fue el corto tiempo de exposición. Hubo un impacto cualitativo durante sólo 40 años. Desde mediados de los años 60, ha sido reemplazado por el formalismo y el fraude.
        1. +1
          19 noviembre 2023 18: 09
          Sí, en general, cualquier analogía que no contradiga la física o la química (es decir, fundamental, diría yo) es realizable, así como cualquier invención o investigación que no contradiga las mismas leyes es realizable.
          Otra pregunta es qué haremos con estas herramientas, por analogía, nuevamente, con la analogía de usar cosas fundamentales.
          Aquí tomamos las leyes de selección de población según el rasgo requerido: sí, en algunas manos se obtienen nuevos tipos de carne y ganado lechero o deliciosas manzanas, mientras que en otras se producen razas de perros que no pueden ser independientes en todos los aspectos sin un propietario del que dependen completamente, que no son organismos sanos y viables desde el punto de vista natural.
          La cuestión del aspecto ético de influencias dirigidas de este tipo (y ni siquiera me refiero a las genéticas, me refiero a cualquiera) por parte de experimentadores impulsados ​​por ideas limitadas es un tema controvertido. Fue suficiente ver cuán infernalmente fueron salchichas la URSS y muchas otras redes sociales. que los países entiendan que al brindar herramientas de transformación tan efectivas se puede generar un infierno muy efectivo sin lograr el resultado final.

          ¿Es posible reelaborar la conciencia humana, reorganizar las relaciones humanas, etc.? Sí tu puedes. ¿Debería abrirse esta caja de Pandora o se puede encontrar una manera más natural y tranquila? Creo que es el segundo. En un corto período de tiempo, si tienes herramientas efectivas, puedes hacer las cosas, sería tentador. Si Stalin tuviera herramientas eficaces para cambiar los ríos siberianos, pero no tuviera las herramientas (o el deseo) para afrontar plenamente las consecuencias de esto, el resultado sería peor que el insumo.

          Y finalmente, señalaré que al deformar lo natural en una dirección u otra, nos enfrentamos a la pregunta "¿qué será entonces natural?" . Ahora los estadounidenses están tratando de inculcar en la gente la idea de que las relaciones entre personas del mismo sexo o de género no binario son naturales. Digamos que este número les funciona, y después de algún tiempo con herramientas similares podrán comenzar a transformar la conciencia de las masas en otras direcciones, y surgirá la pregunta: si lo antinatural puede convertirse en natural, lo inaceptable en aceptable, entonces ¿Dónde estarán los límites, quién los pondrá y establecerá? ¿No nos llevará ese camino de transformaciones dirigidas (más o menos) paso a paso a un mundo familiar para descendientes lejanos, pero absolutamente infernal desde nuestro punto de vista? Aquí vale la pena recordar la mala variedad de culturas antiguas que se consideraban normales en su sociedad, pero hacían cosas completamente salvajes e inmorales desde el punto de vista de un observador externo.
          1. +2
            19 noviembre 2023 19: 05
            Gracias por la respuesta detallada.
            Cita: Knell Wardenheart
            ¿Es posible reelaborar la conciencia humana, reorganizar las relaciones humanas, etc.? Sí tu puedes. ¿Debería abrirse esta caja de Pandora?

            Sí, nadie nos pregunta. Por ejemplo, sobre la cuestión del reemplazo de la población y otros. Ellos hacen lo que quieren.
            Cita: Knell Wardenheart
            ¿O puedo encontrar una manera más natural y tranquila?

            Y qué manera es ésta: más natural y tranquila. Aquí es donde se sugiere el artículo.
            Cita: Knell Wardenheart
            Vale la pena recordar la mala variedad de culturas antiguas que se consideraban normales en su sociedad, pero hacían cosas completamente salvajes e inmorales desde el punto de vista de un observador externo.

            La ingeniería social es una herramienta muy poderosa. El desarrollo y, de hecho, la degradación de las culturas occidentales se encamina hacia algo similar, si hablamos de la locura de los géneros y demás. ¿Se mencionan las antiguas culturas sumerias y cartaginesas?
            1. +1
              19 noviembre 2023 20: 07
              ¿Se mencionan las culturas antiguas sumerias y cartaginesas?

              No, me refiero a los aztecas, polinesios... Cartago con sus sacrificios de niños también, en general, de esta serie. La gama de lo que las grandes comunidades podían percibir como la “norma” sin gravedad, por así decirlo, era increíblemente amplia: canibalismo, sacrificios, genocidio, incesto, pedofilia, sodomía, esclavitud hereditaria, eutanasia forzada, linchamientos, etc. Etcétera. La psique humana es flexible y, a veces, es mucho más flexible de lo que sería objetivamente bueno... a través de diversas herramientas se pueden introducir diferentes cosas en la población, hasta el punto de que Adolf Aloizovich con sus ideas parecerá un niño. Sí, esto podría llevar generaciones, pero creo que, lamentablemente, con la salsa adecuada, la barbarie moderna en nuestras cabezas puede coexistir con el desarrollo de la ciencia y, lamentablemente, con nuestra sociedad, a pesar de los innumerables libros y productos culturales imbuidos de humanismo. no está en modo alguno protegido por un enorme escudo natural contra el sangriento y saboreado oscurantismo.
              Y si es así, ¿qué impediría, en principio, ahogarnos en este oscurantismo durante varias generaciones? Nada excepto lo que todavía parece ser una competencia entre sistemas. La esperanza de que en algún lugar la persona promedio tenga una válvula de cierre es mucho más abstracta que la de vecinos con armas nucleares y condiciones de vida ligeramente mejores.

              ¿Qué tipo de camino es este? ¿Más natural y tranquilo?

              Aquí las opiniones pueden diferir porque este tema realmente requiere no sólo controversia sino también volúmenes de datos. Personalmente, creo que una "sociedad de abundancia suficiente" que combine ciertos mecanismos de control basados ​​​​en el entrelazamiento de la educación, la cultura, las tradiciones y la filosofía, en medidas discretas pero seguras a lo largo de varias generaciones, traerá a las personas (no a todas, y esta es una adición importante) a un nivel de bienestar estable, en el que los impulsos destructivos no desaparecerán, sin embargo, con una combinación larga y exitosa de circunstancias, con la supresión pasiva de la cultura, se desvanecerán gradualmente en la población como un elemento adicional que no trae beneficios. Buenas leyes y una buena planificación de lo que se está concibiendo, trabajar en el medio ambiente, y a través de esto, los cambios para mejorar serán inevitables en la población, no será necesario, por así decirlo, hurgar en el cerebro de la gente.
              Los estadounidenses alguna vez estuvieron bastante cerca de esto, pero prefirieron centrar su producción en la formación de necesidades innecesarias para desarrollar plenamente un medio ambiente con suficiente abundancia y pasar a grandes proyectos del siguiente nivel de calidad (científico, energético, por ejemplo). ejemplo).
              Aquí, por supuesto, pensando en esto, surge una pregunta de la categoría "¿qué pasaría si le das a la gente todo lo que necesitan pero no los llevas al infierno por ello?" . Las preguntas no tienen una respuesta clara. Por eso enfaticé que no puedo imaginar la abundancia GLOBAL. Algunas poblaciones están mucho más cerca de evitar caer en la basura una vez que llegan a este entorno; otras, aparentemente, son absolutamente incapaces de hacerlo en el futuro previsible. Por ejemplo, se puede observar el bastante exitoso llamado “socialismo escandinavo” (con todas las desventajas inherentes a él, por supuesto) en los estados escandinavos, pero es absolutamente imposible extrapolarlo a algunos estados de África o a nosotros o , por ejemplo, incluso Estados Unidos. Las personas que han estado acostumbradas durante generaciones a desgarrarse, comer, consumirse en exceso y aplastarse mutuamente a nivel de reflejos, en la gran mayoría de los casos, no pueden integrarse después de pasar de la posición A a la posición B. En general, no me refiero a ejemplares individuales.
              Sí, y Scandi social. Esto no es abundancia, es un paraíso que yo diría que no es para todos.
              La cuestión de qué hará la gente “en masa” cuando se encuentre en una sociedad de abundancia es una pregunta buena y abierta. Hay dos maneras de introducirlos en esto: el camino de la violencia, la coerción y el entrenamiento, un "camino condicionalmente corto", a través del colapso social y el tamiz de la represión. Y el camino es gradual, poniendo en primer plano no la destrucción del hombre y la sociedad "bajo el medio ambiente", sino la creación de un entorno cómodo y en evolución para el hombre, como nos gustaría verlo y como a nosotros mismos nos gustaría verlo. ser. Este es un largo viaje.
              Pero la izquierda o la derecha necesitan herramientas para ello y se utilizarán eslóganes; ese ya no es el punto. Cuando construimos una casa, para nosotros es importante que sea fuerte y que cumpla con ciertos criterios, será construida con palas rojas o blancas y con ladrillos rojos o blancos, no importa. Cualquier sistema es un mecanismo para un objetivo final, más o menos perfecto. Si hay fricción, se puede llegar a la Luna en carro, pero si el conductor está borracho y borracho, no llegará a donde necesita ir a la velocidad de la luz.
              1. 0
                19 noviembre 2023 22: 42
                Cita: Knell Wardenheart
                Cuando construimos una casa, para nosotros es importante que sea fuerte y cumpla con ciertos criterios.

                Cuando construimos una casa, tenemos una idea para esta casa. Esta es una lista de nuestros deseos y una lista de nuestras posibilidades. Todo esto es ideología. Y es muy importante elegir el correcto.
                Lo mismo ocurre con la elección de direcciones ideológicas. Cada uno de ellos tiene un determinado conjunto de deseos-metas y posibilidades-métodos. No hay forma de evitar elegir una determinada dirección ideológica, ya sea chinismo, minorismo, socialismo renovado o cualquier otra cosa.
                Cita: Knell Wardenheart
                La cuestión de qué hará la gente “en masa” cuando se encuentre en una sociedad de abundancia es una pregunta buena y abierta.

                ¡Oh, ya lo sé! ¡No harán nada! Leí en alguna parte que en la antigüedad se llevaron a cabo experimentos similares con resultados desastrosos.
                1. -1
                  19 noviembre 2023 23: 36
                  No, construir una casa es un proceso progresivo, más o menos eficiente, económico y minucioso respecto a otros procesos. Es desde la perspectiva de estos criterios que vale la pena tratar las casillas de verificación: el criterio de eficiencia, meticulosidad, rapidez y eficiencia general. Dado que, en última instancia, no todo se hace para exhibir o competir, la cuestión de la comodidad para los constructores y los daños colaterales a la sociedad también es una prioridad.
                  No considero necesarias direcciones ideológicas en este esquema, aunque quizás para algunos sean deseables, porque las personas son diferentes y algunas están interesadas en el hecho de la creación, algunas están interesadas en el proceso, otras están interesadas en el objetivo y otras Sólo quiero aprender a comer sopa con los pies o a ponerse bragas en la cabeza. Si hay personas que, por principio, aprenden a construir casas con estopa y cáscaras de huevo trituradas y, además, con oraciones, por la buena salud. Lo principal es que se cumplan otros criterios y que la cuestión del objetivo final y de los intereses finales no sea llevada al lugar 100500 en el proceso.

                  Ahora, cuanto más he estado pensando últimamente en el tema "No harán nada", más me viene a la triste idea de que cuanto más grande sea la comunidad en su conjunto, es menos probable que se convierta en algo efectivo y un buen compromiso para todos y al mismo tiempo para todos. Así como la “democracia directa” del tipo polis se está extendiendo cada vez peor a sistemas más grandes, la sociedad humana, a medida que crece, es probablemente más probable que caiga en algún tipo de basura totalitaria, independientemente de sus deseos y banderas. Así como la convergencia evolutiva agudiza a diferentes organismos hasta convertirlos en similitudes frente a problemas ambientales objetivos, los problemas objetivos de un mundo superpoblado y el "factor humano" aparentemente empujarán a una variedad de sistemas a un punto desagradable para el individuo, en el que ninguno de los dos tiene razón. Ni el confort, ni el valor de la vida tendrán significado alguno de cara a la supervivencia del Sistema.
  40. 0
    19 noviembre 2023 12: 57
    Pero la práctica refuta literalmente todos los días la falsedad imaginaria del marxismo. Basta mirar los logros de la Unión Soviética marxista, e incluso no enteramente marxista, y compararlos con los logros de la Federación Rusa capitalista.
    URSS, cuando De hungria Los agentes extranjeros se reunieron para organizar una “revolución naranja”, en unas pocas semanas (emnip), pusieron orden allí. (Lo tomo nota, en interés de los trabajadores de Hungría, como lo ha demostrado la historia) La comunidad mundial capitalista respondió con notas de diferentes tonos, pero en su mayoría estridentes.
    RF forzado realizar SVO. Obligado por socios occidentales. En el territorio de la antigua república fraternal. La comunidad internacional respondió con sanciones tangibles y suministró armas a Ucrania. Han pasado casi dos años.
    Bueno, ¿qué país es más viable? ¿La URSS, en la que individuos atrasados, reprimidos por el colectivismo totalitario, prepararon unidos al país para una guerra inevitable en 10 años y ganaron esta guerra en 4 años? ¿La URSS, donde diplomáticos talentosos lograron cambiar las cosas de tal manera que Estados Unidos e Inglaterra, que odiaban el comunismo, se vieron obligados a ayudar a la URSS, y no a la cercana Alemania?
    ¿O la Federación Rusa capitalista, donde todos son personalidades únicas, inusuales y brillantes? Que, permítanme recordarles, tiene el territorio más grande y ni siquiera tiene su propia producción de teléfonos inteligentes, desde cero. En la que sólo una planta de Kirov, que sobrevivió milagrosamente, produce casi en su totalidad tractores nacionales. En el que, en lugar de diplomáticos talentosos, está el Ministro Lavrov, para quien todos en Europa y la ONU son idiotas, pero por alguna razón todos están en nuestra contra. Al parecer, porque no absorbieron adecuadamente las riquezas de la cultura rusa.
    Lenin (un marxista) escribió hace cien años que el imperialismo está plagado de guerras inevitables. ¿Y qué? ¿Han pasado cien años y todo ha cambiado? ¿El mundo entero ha destruido armas, disuelto ejércitos y está oliendo flores? ¿Y no hay ningún indicio de que se avecina una tercera guerra mundial?
    En general, como lo ha demostrado la práctica, todo lo que los bolcheviques nos mintieron durante 70 años resultó ser pura verdad.
  41. +3
    19 noviembre 2023 14: 48
    Una completa tontería, XNUMX% destilada. La quintaesencia de la propaganda burguesa. El autor responderá primero a la pregunta: ¿a qué clase pertenecen las personas (y son la mayoría) que viven únicamente de un salario, y luego analiza la ausencia de un proletariado?
    1. +1
      19 noviembre 2023 15: 31
      Cita: ermitaño
      El autor responderá primero a la pregunta: ¿a qué clase pertenecen las personas (y son la mayoría) que viven únicamente de un salario, y luego hablará de la ausencia de un proletariado?

      Parece que en Rusia no existen tales personas.
  42. +4
    19 noviembre 2023 15: 05
    Una demagogia tan simple me hizo sangrar los ojos.
  43. +2
    19 noviembre 2023 17: 34
    Victor
    ¡Gracias por el material publicado!
    Esta cantidad de comentarios y comentaristas es un indicador de que el tema que has elegido es relevante. Esto es bueno. Para quienes leyeron y decidieron expresar su opinión.

    Como suele suceder cuando se publica material de alto perfil, algunos comentarios son mejores que lo que se comenta.
    1. 0
      20 noviembre 2023 07: 21
      En Internet, los artículos sobre el período soviético siempre reciben muchos más comentarios que sobre el período antisoviético, porque el período soviético tiene partidarios y opositores, pero el período antisoviético no tiene partidarios ni defensores, sólo existe la jactancia de los enemigos de la URSS: cuánto obtuvieron gracias a la destrucción de la URSS y sus cobardes quejas de que todos "no tenían nada que ver" con lo que hicieron, empezando por la captura de la URSS.
      1. -1
        20 noviembre 2023 07: 38
        Cita: tatra
        y el período antisoviético no tiene partidarios ni defensores

        ¡Estás exagerando mucho! ¡Llamarán y habrá tantos como sean necesarios!
        1. 0
          20 noviembre 2023 08: 05
          ¿Por qué deberían ser llamados a defender la Federación de Rusia creada, su capitalismo, que ustedes, los enemigos de la URSS, impusieron a Rusia y al pueblo ruso después de capturar la RSFSR, su poder antisoviético, los resultados de su bien remunerado ¿trabajar?
  44. -1
    19 noviembre 2023 18: 15
    El autor tiene delirios de grandeza, comenzando con el título "El principal error del marxismo" ... le gustaría que Xi Jinping y Kim Jong-un hablaran con los partidarios de esta enseñanza sobre esto ... el autor claramente no es así nivel de baya. Así que guárdate tus pensamientos, ciudadano.
    1. 0
      20 noviembre 2023 07: 39
      Cita: zombirusrev
      (Zombis de la Revolución Rusa)

      ¿Hace cuánto que superó el mínimo de candidatos en el marxismo-leninismo? ¿Quizás incluso lo enseñaron? Me pregunto dónde y por cuánto tiempo.
  45. 0
    19 noviembre 2023 18: 23
    Título divertido "¿Es posible un retorno al socialismo?" .. y China, Corea del Norte, Cuba, Laos, Vietnam... según el autor, ¿dónde están? Están en la primera fase del comunismo llamada socialismo... El autor escribe máximas ficticias y las refuta o las prueba con máximas inverosímiles... Un propagandista liberal corriente...
    1. +1
      20 noviembre 2023 05: 31
      Esto es cierto. El libertino mentiroso intenta convencernos de la inferioridad de la era soviética, justificándola con el hecho de que un grupo de ricos gobiernan el país como una colonia de materias primas de Occidente.
    2. +3
      20 noviembre 2023 07: 40
      Cita: zombirusrev
      Laos, Vietnam

      ???????????????? Allí no huele a socialismo.
  46. -4
    19 noviembre 2023 18: 28
    Para empezar, ¿podrías explicar qué clase de marxismo es éste?
    1. +5
      19 noviembre 2023 19: 05
      Lea las fuentes primarias, pero el autor no se molestó y está confundido en conceptos.
      1. -2
        20 noviembre 2023 05: 29
        Es difícil esperar algo más de este hipócrita antisoviético.
    2. -2
      23 noviembre 2023 15: 16
      Cita: Bone1
      Para empezar, ¿podrías explicar qué clase de marxismo es éste?

      En pocas palabras, el marxismo es una generalización de la experiencia de las revoluciones en Occidente en el siglo XIX. Todo se reduce al hecho de que es necesario elegir ministros, no parlamentos ni presidentes. Y si no pueden hacer frente, ahuyéntalos. (Pero este es un secreto tan grande que incluso el abuelo Lenin advirtió en su libro “Estado y Revolución” que el 19% de la población no lo sabe)
  47. -1
    19 noviembre 2023 18: 30
    Cita: populista
    Hubo un impacto cualitativo durante sólo 40 años. Desde mediados de los años 60, ha sido reemplazado por el formalismo y el fraude.


    Resulta que la URSS sólo podría ser viable bajo el siempre vivo Lenin-Stalin.
    1. -3
      20 noviembre 2023 07: 42
      Cita: Kmon
      Desde mediados de los años 60, ha sido reemplazado por el formalismo y el fraude.

      ¿Y quién lo reemplazó? Eso es interesante... ¿Y dónde miraron los justos comunistas leninistas... los estalinistas?
      1. -2
        23 noviembre 2023 15: 12
        Cita: kalibr
        Cita: Kmon
        Desde mediados de los años 60, ha sido reemplazado por el formalismo y el fraude.

        ¿Y quién lo reemplazó? Eso es interesante... ¿Y dónde miraron los justos comunistas leninistas... los estalinistas?

        Pero si usted enseñaba marxismo, ¿probablemente era miembro del PCUS? Bien ...... ?
    2. +1
      20 noviembre 2023 08: 02
      Entonces resulta que sus Estados, enemigos de la URSS, en el territorio de la URSS que usted capturó, generalmente “nacen muertos”.
  48. +1
    19 noviembre 2023 19: 22
    El respetado autor utiliza periódicamente el término “nueva izquierda”. El concepto de “nueva izquierda” está muy extendido en la ciencia política moderna. Este concepto se introdujo para manipular la conciencia del electorado. Estos no son izquierdistas. Estos son los menshistas.
    El menchismo es una ideología y práctica moderna de los amos del mundo, cuya esencia es resaltar los problemas reales o imaginarios de diversas minorías para suprimir los intereses legítimos de la mayoría del pueblo. La ideología y la práctica del minorismo rara vez se describen y son casi desconocidas para el público en general, ya que las autoridades de muchos países no se benefician de exponerse.
  49. 0
    19 noviembre 2023 19: 51
    Por lo tanto, cuando alguien pide el regreso del socialismo, inmediatamente surge la pregunta: ¿de qué tipo de socialismo estamos hablando?

    Interesante pregunta. Parece que muchos partidarios del socialismo (y yo estoy entre ellos) responderán de otra manera. Hubo y hay varios socialismos: comunismo de guerra. Nepquinismo, estalinismo, jruschovismo-brezhnevismo (¿o por separado?)... El Partido Comunista de la Federación Rusa habla de “nuevo socialismo”...
    1. -1
      19 noviembre 2023 23: 58
      Para empezar, el término “socialismo” debería actualizarse para reflejar la imagen del nuevo siglo y sus capacidades técnicas y de información ya disponibles.
      ¿Qué es el socialismo, qué herramientas es kosher y qué herramientas no lo son? ¿Puede utilizar instrumentos de capital y hasta qué punto esto no se considerará oportunismo?
      ¿Qué posición tomará este “socialismo” frente a otros intentos que han tenido lugar, viejas formulaciones, escrituras y patrones? ¿Cuál de los próximos modelos designará como “el más cercano al éxito”?

      Por el momento, las leyes económicas, nos guste o no, también dominan nuestros sistemas de capital, así como los sociales. sistemas. Y se les presentan desafíos absolutamente idénticos, lo que los obliga a ahuyentar a las poblaciones de otros. En ellos, exactamente los mismos criterios son efectivos-ineficaces, productivos-improductivos, como ocurre con sus antagonistas.
      En las redes sociales existentes En estos sistemas, la distribución de bienes también era gestionada en última instancia por la élite, y no importa si se trataba de aristócratas hereditarios o de la nomenklatura del partido o de burgueses con guantes de seda. Todos tenían la misma costumbre de ser raros y tomar decisiones francamente subjetivas, y los sistemas "infalibles" estaban igualmente devorados por el óxido y exudados por los gusanos de los barcos.

      Por tanto, la pregunta "¿Qué es el socialismo" no es una pregunta ociosa y ahora, una vez formulada en la medida de lo posible, surgirá otra pregunta: ¿hasta qué punto es alcanzable? ¿Atractivo? En general, ¿requiere mucha mano de obra y recursos en comparación con la situación actual? ¿Serán suficientes los beneficios para las masas en las etapas intermedias del movimiento para compensar los beneficios potenciales de mantener el rumbo?
      Porque sin esto, todos estos sistemas de tetinas no son más que teóricos profundos y diseñadores “jóvenes modelistas”.

      También creo que debido a la llamada quiebra sin pretensiones del socialismo en la versión soviética, ninguno de esos períodos "en una muñeca rusa" puede considerarse exitoso en una versión más o menos completa. Todo lo que pasó en el pasado nos llevó a la muerte y a 1991. Por lo tanto, puedo reconocer el éxito de algunas herramientas, pero el éxito de todo el sistema me hace reír homéricamente, porque un modelo normal no se convierte en un par de años en un montón de excremento de perro de la segunda economía del mundo. Y, en general, no se llega a este punto dentro de una generación “de la norma”. Entonces no había ningún "bueno". Y los éxitos individuales hay que mirarlos como éxitos individuales, y si realmente piensas, piensa desde 0 y no revivir el cadáver.
      1. -1
        20 noviembre 2023 07: 17
        ¿Por qué, si el pueblo soviético siempre ha estado orgulloso de su revolución, su pueblo antisoviético se ha quejado cobardemente durante 32 años de que “no tenía nada que ver” con su Perestroika antisoviética, su contrarrevolución, su toma y desmembramiento? de la URSS?
        ¿Qué tipo de "quiebra" de la URSS? Sí, gracias a lo que se creó y construyó en la URSS, durante los 32 años, sus Estados antisoviéticos-rusófobos han estado parasitando el territorio de la URSS que usted capturó.
        1. +1
          20 noviembre 2023 07: 48
          Cita: tatra
          (Irina)

          ¡El principal logro, Irina, es que lo escribes LIBREMENTE!
          Imagínate que estamos en 1952 y escribiste lo mismo criticando a la URSS. Como si bajo el zar hubiera aún más y mejor. ¿Y dónde estarías? Y ahora estás blasfemando contra el estado en el que vives y está bien, a todos... les importa un carajo. Y escribes libremente y no temes las consecuencias. Eso es lo que es valioso. Fue por la libertad que la gente murió en las barricadas. ... pero lo usa y no le agradece.
          1. 0
            20 noviembre 2023 08: 00
            Así que en la URSS regañamos a las autoridades en las colas, en el transporte, en las clínicas, y nadie nos envió a su amado Gulag, los enemigos de la URSS y del pueblo soviético. Y ahora todo el mundo tiene miedo. E incluso en Internet, con su tan cacareada “libertad de expresión”, no es seguro denunciar lo que están haciendo las autoridades.
            ¿Y que, 32 años después de capturar la URSS, "chupas" desinteresadamente lo que sucedió hace 80-100 años, pero tienes tanto miedo de discutir honestamente lo que TÚ MISMO hiciste después de capturar la URSS?
            1. -2
              20 noviembre 2023 19: 32
              Cita: tatra
              E incluso en Internet, con su tan cacareada “libertad de expresión”, no es seguro denunciar lo que están haciendo las autoridades.

              Entonces te recogerán pronto. ¡Prepararse!
            2. +1
              29 noviembre 2023 18: 24
              Cita: tatra
              E incluso en Internet, con su tan cacareada “libertad de expresión”, no es seguro denunciar lo que están haciendo las autoridades.

              si candidato
              Cita: kalibr
              Entonces te recogerán pronto. ¡Prepararse!

              Es en vano que usted, Viacheslav Olegovich, se muestre irónico... ¿No significa nada para usted el destino del profesor Nikolai Nikolaevich Platoshkin? ¿Quizás lo consideres un mal mayor que Chubais, quien eludió la responsabilidad penal por sus asuntos?
              * * *
              Lo sentimos, no todo el mundo tiene el privilegio de tener su propio médico en casa. Algunos en algún momento consiguieron una clínica a 30 km de distancia, a consecuencia de lo cual murieron, como mi tía...
              detener Sin embargo, no creo que un Estado socialista como la URSS sea peor que esa formación con una acumulación de especulación bancaria, con una multitud de oligarcas sin miedo y libres de impuestos, con funcionarios millonarios desvergonzados y sin escrúpulos y los mismos diputados que creen que En Rusia se puede vivir con un salario mínimo de 16 rublos.
              Y todo esto está controlado por Putin, que se autodenomina garante... Sólo hace un cuarto de siglo que no entendemos de qué es garante. Quizás sea simplemente un sucesor y seguidor (incluso se podría decir un admirador) de un estadista, de quien ni siquiera quiero recordar:
        2. -2
          20 noviembre 2023 11: 00
          ¿Qué tipo de "quiebra" de la URSS?

          Sí, lo más natural es que una negativa unilateral a cumplir obligaciones sea una quiebra. La gente ha recibido promesas de un futuro brillante durante años, y al final ha llegado a un punto, con colas para comprar papel higiénico y estantes vacíos en las tiendas de comestibles. En la relación “persona-Estado”, aunque la persona no era ideal, fue el Estado el que “fracasó”, incapaz de organizar un mercado adecuado, reformas adecuadas, un equipo de poder adecuado, gestión anticrisis, etc.
          Contando con un personal ciclópeo de seguimiento interno de la situación y análisis, trabajó desde la palabra "de ninguna manera" en un complejo para resolver la cadena de situaciones no más compleja, teniendo en cuenta los tiempos de paz.

          No es una cuestión de gustos, es una cuestión de hechos. El sistema lleva años persiguiendo el control total, argumentando que es necesario para su supervivencia y seguridad, pero al final no funcionó en el momento adecuado y todo se vino abajo. Esto es Quiebra en su forma más pura.
          1. +1
            29 noviembre 2023 18: 36
            Cita: Knell Wardenheart
            Contar con personal ciclópeo de seguimiento interno de la situación y analítica.

            No toques la URSS con tus propias manos. Allí, sin usted, se produjo una perversión en la economía, cuando funcionarios del PCUS entraron en la fila de Kalash con sus conocimientos de la escuela parroquial...
            Había muchas cosas malas allí, pero no había explotación del hombre por el hombre para beneficio personal. Y si la atrapaban, la sentencia era drástica.
            Además, la URSS no arrió su Bandera Nacional para complacer a los funcionarios pervertidos, y durante la interpretación del Himno de la Unión Soviética, incluso los alemanes se pusieron firmes, sin mencionar a los presidentes y dirigentes de los países hiena...
      2. -3
        20 noviembre 2023 08: 55
        Cita: Knell Wardenheart
        ¿Serán suficientes los beneficios para las masas en las etapas intermedias del movimiento para compensar los beneficios potenciales de mantener el rumbo?
        Más los costos necesarios para cambiar de rumbo. Pero no contarán. El principio es el mismo: basta con darnos el poder, y sólo entonces: tierra para los campesinos, fábricas para los trabajadores, palacios para todos.
  50. 0
    19 noviembre 2023 21: 42
    Cita: SavranP
    Decenas de miles, tal vez cientos de miles de personas se manifiestan en Francia, en Alemania, en Estados Unidos... y nada, ninguna revolución. ¿Quizás falta algo?

    Lenin tiene una buena definición de situación revolucionaria. El leninismo, sin embargo, está obsoleto, como el marxismo...
    1. -3
      20 noviembre 2023 07: 49
      Cita: acetofenon
      Hay una buena definición de situación revolucionaria.

      Comer. ¡Pero ella misma no está allí y no se la espera!