LMFS (aviones ligeros de primera línea multiusos)

La tarea de crear un nuevo luchador, que es capaz de reemplazar al luchador MiG-29 a principios del siglo XXI, se estableció a mediados de los 1980. Los trabajos se realizaron en dos corrientes, las oficinas de diseño de Sukhoi y Mikoyan desarrollaron diferentes conceptos de máquinas.


La función principal del caza de primera línea creado, el MiG Design Bureau, eligió las misiones de combate, y el trabajo en el terreno aquí fue relegado a un segundo plano. Probablemente, la esencia de la máquina, que la compañía asignó al índice 412, estaba en consonancia con el MiG-29M que se estaba sometiendo a pruebas.

Sukhoi Design Bureau eligió otra manera. Desarrollando en paralelo con el desarrollo de un caza ligero de primera línea, la idea de un avión de ataque furtivo, que se suponía que debía "equilibrar" al A-12 Avenger II estadounidense, el equipo de diseño dirigido por Babak diseñó el caza: el avión de ataque Su-37.

En varias ocasiones, muchas compañías venerables tomaron para crear un avión así, pero no fue posible unir un avión de ataque blindado y un luchador altamente maniobrable. El éxito ayudará a lograr un motor prometedor AL-41F (producto 20) con una gravedad específica baja, una boquilla de ángulo completo y una relación de derivación variable. El P179-300 también fue considerado como una planta de energía, que es principalmente interesante para la versión de cubierta del avión, ya que fue un desarrollo adicional del motor Yak-141.

LMFS (aviones ligeros de primera línea multiusos)
Yak-141


El concepto de un avión de ataque monomotor es bastante controvertido, que en última instancia influyó en la elección de las fuerzas aéreas que preferían el Su-25T. Por otro lado, hay muchos años de experiencia en el uso de tales vehículos MiG-27 y Su-17. Los estadounidenses también intentaron promocionar como un choque F-16XL monomotor. El éxito de este tipo de aeronave de combate no solo depende de la reserva parcial (la masa total de los medios para aumentar la capacidad de supervivencia del Su-37 alcanzó los 1500 kg), sino también de la "boquilla multifuncional" (la llamada boquilla de visión general en ese momento). Una zambullida de la serpiente usando el control directo de la elevación, la máquina tenía flaps del fuselaje y cola frontal delantera para este propósito, lo que teóricamente permite reducir al mínimo el tiempo empleado en el fuego objetivo de las instalaciones antiaéreas. El sistema Sukhogruz de supresión infrarroja de GOS, instalado más tarde en el Su-25T, debía luchar contra los complejos antiaéreos portátiles.

Entonces, al comienzo de 1990-x, la teoría no se pudo verificar en la práctica, el intento de lanzar la producción en masa de Su-37 no terminó en nada, el proyecto de Mikoyan Design Bureau también se mantuvo a la espera de tiempos mejores.

En este momento, los estrategas de ultramar, finalmente, definieron el concepto de "luchador de la luz". Antes de esta máquina, las tareas de la NURS no se establecieron (les gusta "trabajar" desde lejos), por lo que la armadura no fue reclamada (aunque el automóvil fue considerado como un reemplazo para el avión de ataque A-10). Pero el cliente ha complicado significativamente la vida de los desarrolladores con el requisito de reducir el área efectiva de dispersión y el despegue corto y el aterrizaje vertical. Es demasiado pronto para hablar sobre la corrección de la elección de dichas prioridades, pero se debe tener en cuenta que este último requisito ha limitado las capacidades destructivas de JSF muy seriamente. El uso de un ventilador que tiene el diámetro máximo posible dentro del marco del diseño de la máquina, con 8200 kgf, obligó a los desarrolladores a mover el motor principal al centro de gravedad tanto como fuera posible, mientras que la longitud del canal de admisión de aire se redujo al mínimo, lo que causó el límite de velocidad máxima (M = 1,6). Cabe señalar que para las máquinas de generación 4 que JSF debe reemplazar - F-16 y F-18 - la velocidad máxima es M = 2 y M = 1,8, respectivamente. Hoy, después de que el interceptor de la plataforma F-14 haya sido retirado del servicio, estas funciones se encuentran en la F-18, sin embargo, su velocidad máxima en este rol no es "oh", lo que sucederá al grupo de asalto aéreo después de la defensa aérea solo en la plataforma ?

Para el caza doméstico ligero al comienzo del nuevo milenio, finalmente llegaron los "mejores tiempos". Que sea demasiado tarde, pero el tema del interceptor de combate T-50, que por alguna razón se llama "... el complejo de primera línea, se está moviendo con éxito aviación"aunque tiene una relación bastante vaga con este último.

T-50


El Sukhoi Design Bureau entró en el nuevo siglo con los proyectos de papel prefabricados del caza ligero compacto C-56, los aviones Marbashev y C-21, y el Bureau de diseño Mikoyan comprometido en el desarrollo de la línea de modernización a gran escala MiG-29.

La aparición del producto del motor 117 para PAK FA en la nueva etapa prometió los beneficios al crear una máquina de un solo motor basada en ella.

Y si no hay claridad en las acciones de Su OKB a este respecto, entonces el interés del ejército indio en el trabajo de MiG OKB en sus proyectos ha arrojado algo de luz.

Mikoyan en 2003 era al menos dos temas que se ajustaban a la definición de un caza ligero, que en su momento, por cierto, se llamaba "avión de frente ligero" (el uso de la palabra "avión" implica la versatilidad de esta máquina).

Uno de ellos es un caza-bombardero bimotor, que es un desarrollo adicional del MiG-29. Probablemente después de probar el MiG-29М, М1, М2 y М3, equipados con ПГО, los diseñadores dieron un paso radical y cambiaron el diseño aerodinámico. Según los rumores, la aeronave, conocida como I-2000, se volvió sin cola y perdió su plumaje horizontal. Las ventajas de esta solución se conocen por el "Analog-144", que se creó sobre la base del MiG-21, que los desarrolladores del F-16XL pasaron de esta manera, una técnica similar se consideró incluso para el Su-27.

Los grandes volúmenes internos de esta disposición permitieron aumentar significativamente el rango de vuelo, eliminando así el principal inconveniente del MiG-29. La cantidad de nodos externos aumentada por 1,5-2 veces, redujo el ESR. Gracias al uso de las boquillas "CLIVT" de rango completo, la maniobrabilidad del vehículo no debe ser inferior a la del MiG-29.

MiG-29


El segundo contendiente para el papel de un avión ligero de primera línea fue el caza ligero de índice 1.12. Según informes no confirmados, este es un avión monomotor equipado con un producto 117 o un producto 117C con una quilla, las tomas de aire se encuentran en F / A-18E / F Carga de combate normal (misiles guiados 2 de corto alcance y 2 - medio), baja ESR, velocidad de crucero supersónica (cerca de M = 1.3), alta relación de empuje a peso (1.3 - 1.4), rango sin usar tanques suspendidos al nivel del caza MiG-29 con suspendido b Kami, deja este plano toma en serio "chasquido" no es solamente europeo de aviones de esta clase, pero incluso "competir" con una estadounidense de heavy-F y F-22 35.

Por 2005, el tema comenzó a llamarse "avión ligero de usos múltiples". El papel del caza bombardero, al parecer, el cliente ya no está satisfecho. En la agenda también está el tema de reemplazar el Su-25 en un futuro cercano. ¿Por qué, en este sentido, no confunda la nueva aeronave con otra función, especialmente considerando que el trabajo en esta dirección se realizó hace 20 hace años? Es necesario suponer que para LMFS la tarea de planchar trincheras con NURS no se volverá típica. Usar un luchador al precio de 40 millones de dólares (costo para un cliente interno) con un piloto, para cuya preparación se gasta 3 - 5 millones de dólares hoy en día, en maniobras tan peligrosas es bastante estúpido. Probablemente, estos roles serán realizados por un avión de ataque ligero basado en el Yak-130, incluidos los no tripulados.

La alta relación de empuje a peso, causada por los requisitos de la super maniobrabilidad, hace posible crear una variante con un aterrizaje vertical y un corto despegue en la base de la máquina. Las ventajas de un caza de cubierta de este tipo se vuelven obvias, si el Su-33 puede basarse en un barco con un desplazamiento de 50 - 60 de mil toneladas, creado recientemente con el dinero de los clientes de la India MiG-29K / KUB, este requisito puede reducirse a 28 mil toneladas, entonces se puede basar un ligero avión multipropósito. Sitios de aterrizaje de helicópteros debidamente preparados para corbetas. Un caza de despegue / aterrizaje vertical con una carga normal (cuatro misiles guiados aire-aire) tiene un alcance de aproximadamente 1000 km, y un alcance de 340 km.

La aparición de una máquina de este tipo en la Armada cambiará radicalmente el equilibrio de poder, ya que es posible crear una única nave de combate con un desplazamiento relativamente pequeño, en la clase de un destructor o un crucero de misiles que puede transportar a bordo desde 8 a 15. En este caso, el papel de los misiles de crucero de largo alcance cambiará completamente a la aviación basada en cubierta, ya que el alcance del complejo aumentará a 2000 km, mientras que los propios combatientes proporcionarán los objetivos.

Se puede esperar la aparición de un avión ligero de primera línea multipropósito después del lanzamiento de PAK FA en la serie en 2014-2016. Las fuerzas aéreas nacionales pueden desplazarse de las máquinas 260, flota - 60. Es obvio que en la producción de LMFS el componente de exportación será mucho más significativo, ya que las máquinas con capacidades similares para ese dinero ni siquiera se desarrollan hoy en día.

Desde hoy, las bombas de diseño de caza nacionales en realidad representan una estructura única, los grandes nombres "MiG" o "Su" ya no son relevantes, y es hora de volver a la iniciativa de los tiempos del "Rey de los Luchadores" Polkarpov N.N. y llamar a un luchador solo un luchador, especialmente porque el PAK FA se conoce precisamente como un "I-21", en este caso, un avión multipropósito ligero puede llamarse un "I-16" o "I-25", lo cual es igualmente cierto.



Combatiente -25 (I-25А) boquilla plana
Vista superior - 63,1 m2;
Vista lateral - 18,97 m2;
Vista frontal - 5,62 m2;
Volumen - 18,88 m3;
Área del ala - 39 m2;

Sistema de combustible:
El volumen de los tanques de fuselaje - 4,98 m3;
Dimensiones de los tanques de fuselaje - 15,44x5,36x1,49;
Peso del combustible - 3900 kg;
El volumen de los tanques de ala - 1,7 m3;
Dimensiones del tanque de ala - 7,66x0,55x1,1;
Peso del combustible - 1335 kg;
El peso total del combustible es 5235 / 7035 (2x900) kg;

Vuelo Distancia:
Consumo al máximo - 0,75 kg / kgf * h;
Consumo de crucero - 0,62 kg / kgf * h;
Rangos de vuelo con reabastecimiento completo + PTB - 4,6 mil km;
Radio de acción - 1,6 mil. Km;
Rango de vuelo con reabastecimiento completo - 3,4 miles. Km;
Radio de acción - 1,2 mil. Km;
Rango de vuelo en el tanque del fuselaje - 2,5 miles. Km;
Radio de acción - 900 km;

peso:
Vacío - 9500 kg;
Normal - kg de 14100 (9500 + 3900 + 100 + 600);
Máximo: 20035 kg (9500 + 5235 + 100 + 5000 + 200 (4 AKU para 50 kg);
Combustible - kg 3900 / 5235;
Cargas - kg 600 / 5000;

Carga:
normal - 600 kg (2 P-73 + 2 P-77 = 220 kg + 380 kg);
máximo - 5000 kg (6 AB-500 + 4 AB-500, más cuatro AKU bajo el suelo para 50 kg);

Gama de ferry.
Peso de despegue - kg 19735 (9500 + 100 + 5235 + 1125 х4 + 400 (DB);
Peso del combustible - 8835 kg (5235 + 900х4);
Alcance - 5800 km.



Fighter-25 (I-25B) "línea vertical:
Vista superior - 63,1 m2;
Vista lateral - 18,97 m2;
Vista frontal - 5,62 m2;
Volumen - 18,88 m3;
Área del ala - 39 m2;

Sistema de combustible:
El volumen del tanque del fuselaje - 4,33 m3;
Dimensiones del tanque de fuselaje - 13,5х4,04х1,49;
Peso del combustible - 3400 kg;
El volumen de los tanques de ala - 1,7 m3;
Dimensiones del tanque de ala - 7,66x0,55x1,1;
Peso del combustible - 1335 kg;
Peso total del combustible 4735 / 6635 (2 PTB x 900) kg;

Vuelo Distancia:
Consumo al máximo - 0,75 kg / kgf * h;
Consumo de crucero - 0,62 kg / kgf * h;
Despegue / aterrizaje horizontal (peso 4735 kg) - 3100 km,
Radio de acción - 1100 km;
Despegue horizontal / aterrizaje vertical (peso 4143 kg) - 2700 km;
Radio de acción - 950 km
Despegue vertical / aterrizaje vertical (peso 3551 kg) - 2300 km;
Radio de acción - 800 km;

peso:
Máximo - kg de 19535 (9500 + 4735 + 100 + 5000 + 200 (de 4AKU a kg de 50);
Normal - 14935 kg (9500 + 4735 + 100 + 600)
Vacío - 9500 kg;
Combustible - 4735 kg;
Cargas - kg 600 / 5000;

Carga:
normal - kg de 600 (2 P-73 + 2 P-77 = 220 + kg de 380);
máximo - 5000 kg (6AB-500 + 4AB-500) más 4 underwing AKU en 50 kg;

La posibilidad de despegue vertical - con empuje-peso = 1.5;
17500 kgf / 1,5 = 11670 kg;
11670 - 9500 (vacío) - 100 (piloto) - 600 (carga normal) = 1470 (combustible)

El rango de -340 km;
Rango de vuelo 965 km,

Producto del motor 127 (con boquilla plana):

Vista superior - 5,8 m2;
Vista lateral - 5,26 m2;
Vista frontal - 1,52 m2;
Volumen - 3,59 m3;
Peso del motor - 1617 kg (3,59 m3 x 450 kg / m3).



Sitio de materiales de pom: http://paralay.com
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

13 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. evgenii67 18 января 2013 09: 18 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    no muy parecido a F-35
    1. strannik595 18 января 2013 13: 22 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      análogos extranjeros
  2. vasya 18 января 2013 09: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Esperaremos
  3. avt
    avt 18 января 2013 10: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, no sé si este es un intento de hacer una especie de reencarnación del MIG-21, entonces, en principio, es bueno, pero hasta ahora está húmedo. qué
  4. werr17
    werr17 18 января 2013 10: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Un motor no es confiable. En mi opinión, el concepto MiG-XX es más relevante
    1. Avenger711
      Avenger711 18 января 2013 13: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No es del todo cierto, que yo sepa, muchas máquinas de un solo motor usadas tenían mayor confiabilidad que las de dos motores. Allí, sin un motor, hay muchas cosas interesantes para romper, y aterrizar en un motor también es extremo.
      Aunque en un par de F-16 y F-15, el bimotor cayó notablemente menos.
  5. FID
    FID 18 января 2013 10: 18 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Colegas, olvídate de Mig, Su, Yak ... No hay ninguno, unidos en un centro ... Olvídate de los grandes nombres.
    1. Cheloveck
      Cheloveck 18 января 2013 14: 06 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Es lamentable que se hayan combinado.
      En un entorno competitivo, siempre han resultado autos decentes.
      Y ahora hay una alta probabilidad de que prevalezcan las ambiciones de alguien.
  6. Avenger711
    Avenger711 18 января 2013 10: 41 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Honestamente, la pregunta surge de inmediato: ¿el autor incluso comprende por qué hay combatientes ligeros y combatientes pesados? Más precisamente, cuáles son las ventajas de un avión más pesado y por qué.

    Comience con por qué. Cada avión tiene una masa de equipo estándar para todos los aviones, que es lo mismo para el Su-27 y para niños como el Gripen. En primer lugar, este es un equipo para proporcionar un piloto, varios tipos de sensores estándar como STR. Como resultado, cuanto más grande sea el avión, menor será la gravedad específica de este equipo y mayor será la proporción de combustible, carga de combate y medios para garantizar la supervivencia del combate. Sí, incluso el radar puede entregarse de manera más banal y potente, el elogiado Irbis es genial, precisamente porque es saludable y simplemente no se puede poner en ningún MiG-29 o Typhoon.
    Para combustible, la imagen es algo como esto:
    Para una máquina con un peso en vacío de 15 toneladas: alrededor de 8 toneladas de combustible y un alcance de hasta 3500 km.
    Para 10 toneladas: aproximadamente 4 toneladas de combustible y un alcance de aproximadamente 2000 km.
    Para 5 toneladas: aparentemente alrededor de 2 toneladas, juzgo por HAL Teas, que es un poco más pesado, alcance de unos 1500 km.

    Es decir, ya a este respecto, la existencia de cruceros aéreos como el Su-27 está totalmente justificada. Preste atención a la popularidad de su versión de dos asientos del Su-30, la adición de un copiloto no condujo a una disminución importante en el rendimiento. Recientemente, había un artículo que mostraba claramente cuán miserables y pequeños aviones de entrenamiento de combate que no tenían el equipo estándar para máquinas completas.

    En este sentido, es completamente incomprensible cómo la "excavadora de zanjas existente" con un peso vacío de 10 toneladas puede ser reemplazada por una máquina basada en el Yak-130 que pesa 4.5-5 toneladas. Simplemente no puede dejar de colgar tantos cohetes o hacer una reserva, cualquier DShK, sin mencionar los cañones de 20-23 mm y los MANPADS lo harán pedazos.

    En cuanto al avión monomotor basado en 117 (C), el Su-35 con dos de estos motores tiene un peso en vacío, de acuerdo con los pedivics de 19 toneladas, para ser sincero, el valor es dudoso, ya que la electrónica se ha vuelto mucho más fácil desde el Su-27, el Su -27 tiró 16.3 toneladas. El peso normal de despegue con 4 misiles para 500-600 kg en 23.3 toneladas se da en el sitio web de KNAAPO sin indicar el peso del combustible. Bien, vamos a 19, entonces un caza ligero con un motor tirará de 10 a 11 toneladas. El MiG-35 pesa 11 toneladas. Es decir, las capacidades de la máquina serán comparables, aunque 1 motor es claramente más barato y al menos la velocidad del rodillo angular es mayor, porque No hay masas separadas. T. e. una idea tiene derecho a existir, pero ¿cuánto costará el TOC? Y el MiG-35 tiene todas las posibilidades de convertirse en serie, ya que el MiG-29K se está construyendo sobre una serie bastante grande.

    Pero el autor habla de una relación de empuje-peso de aproximadamente 1.3 y sonido supersónico de crucero, usando 117 (C) esto solo se puede lograr para un avión con un peso vacío de 7-8 toneladas. Es decir, será esencialmente un fondo con un rango de vuelo mínimo (¿y para qué hacer un crucero supersónico?) Y el equipo más simple. No se trata de ningún compartimento interno de armamento aquí, y volando constantemente con el PTB. Y para la baraja, esto generalmente no es serio. Habrá otra "amenaza militar soviética", despegada, asustada, aterrizada.

    En principio, no tengo nada en contra de nuestro Gripen doméstico (peso en vacío de aproximadamente 7 toneladas), si realmente será una máquina notablemente más barata que el mismo MiG-35, bueno, maldita sea, todavía tiene que hacerlo, y tendrá un rango más corto compensar el aumento en la red del aeródromo y el número de automóviles.
    1. USNik
      USNik 18 января 2013 16: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Habrá otra "amenaza militar soviética", despegada, asustada, aterrizada.

      Sí, como el Yak-38, despega vacío y vuela, o despega con una carga e inmediatamente aterriza, pero de todos modos el artículo dice seriamente sobre el avión correcto con
      rango - 340 km.
      ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
      1. Avenger711
        Avenger711 18 января 2013 18: 17 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Sí, pero a 340 km en el mar ya es más fácil lanzar misiles antibuque como el P-700.
        1. DmitryK 29 января 2013 12: 02 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Necesita saber dónde dejarlo ir ... el avión en sí es un indicador de destino.
  7. lordinicus 18 января 2013 15: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El autor al menos pondría una foto, de lo contrario robó estúpidamente. Los últimos dibujos no son un proyecto, las suposiciones de un especialista en la industria de la aviación y él no tiene nada que ver con este proyecto.


    http://paralay.com/lmfs.html
  8. Edgar
    Edgar 18 января 2013 15: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En mi opinión, usted, querido Avenger711, está seriamente equivocado al estimar el peso de los equipos estándar de aviones Gripen y Su-27.
    1. Avenger711
      Avenger711 18 января 2013 18: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Y qué hay de Gripen, no de personas que vuelan, sino de enanos que no necesitan lecturas de instrumentos ni oxígeno para respirar? La cabina y el medio de vida de un piloto en cualquier caza son al menos 5 toneladas, al menos 20 toneladas cerca.
      Además, también hay un transpondedor de reconocimiento de estado, una pistola de aire (nuestro 30 mm pesa unos 200 kg), software de código abierto, bloqueadores, varios tipos de electrónica de control implementados en los mismos microcircuitos.

      Y llegamos al final que para un avión grande, este equipo, por ejemplo, representa el 30%, y para uno más pequeño, los 50.

      De lo contrario, simplemente no habría razón para construir aviones pesados.
  9. Pistolero solitario 18 января 2013 16: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, finalmente lo entendí, significa que estamos desarrollando aviones militares como STOL, de lo contrario hago la pregunta de dónde está el análogo ruso de F 35 "ESCUCHO LA RESPUESTA DE LA SEDA", pero aquí hay otra pregunta, ¿se verá (prácticamente un clon) en el avión "soñado" F 35, como hicieron los "inventores" chinos con su J 31? o un clon no es un clon, pero los estadounidenses deben responder, ¿qué también es bueno?
    1. Avenger711
      Avenger711 19 января 2013 02: 40 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      En ninguna parte se dice lo que hacemos VTOL o STOL. Y con razón, es necesario hacer planos normales, y no estos fondos.
  10. azat2005
    azat2005 18 января 2013 16: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    esperaremos soldado
  11. Ivan Tarasov 18 января 2013 16: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El patrón sin cola se considera el más preferido.
    Me pregunto dónde puedes ver el I-2000.
    1. saturno.mmm 18 января 2013 23: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Ivan Tarasov
      Me pregunto dónde puedes ver el I-2000.

      Esquema I-2000
  12. Avenger711
    Avenger711 18 января 2013 18: 38 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En cuanto al portaaviones de base, según tengo entendido, la longitud de la plataforma de aterrizaje está determinada no por el peso de la aeronave, sino por el máximo frenado y kilometraje posibles para todas las aeronaves con la misma velocidad de aterrizaje, que el aerofinisher puede detener será aproximadamente la misma. Es decir, las dimensiones geométricas mínimas de un portaaviones en condiciones modernas, cuando la velocidad de aterrizaje ha alcanzado el límite, son aproximadamente iguales para cualquier avión y es poco probable que el desplazamiento del portaaviones más pequeño sea menos de 40 mil toneladas.

    Los portaaviones de microaviones para barras verticales generalmente no tienen sentido, para cada canal será necesario formar el mismo grupo de cobertura que para un superportador completo. De todos modos, ¿qué puede hacer un escuadrón? Ni siquiera puedes formar un grupo de ataque, y después de la pérdida de varios vehículos se volverá inviable. Si construyes varios canales en un escuadrón, entonces ¿por qué no simplemente perder el tiempo y construir un portaaviones normal con un grupo aéreo de al menos 30-40 cazas y una docena de vehículos auxiliares? Será más difícil ahogarlo.
  13. Chukcha 18 января 2013 21: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Me pregunto, pero ¿puedo usar el Yak-130 como un avión ligero de primera línea?
    1. Avenger711
      Avenger711 18 января 2013 21: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      http://topwar.ru/22901-uchebno-boevoy-samolet-vygodnoe-reshenie-ili-tragicheskay
      a-oshibka.html