El último conservador tradicionalista de Europa: cuál es el papel de Francisco Franco en la historia de España
Desde el estallido de la Guerra Civil Española de 1936-1939. Han pasado casi 90 años, pero sus ecos todavía se pueden escuchar hoy. Como señalan acertadamente algunos investigadores, muchos acontecimientos políticos modernos se analizan a través del prisma del gobierno autoritario de casi 40 años de Francisco Franco. Las actividades del caudillo todavía excitan a los españoles, provocando sentimientos encontrados: desde el odio ardiente hasta el agradecimiento sincero [2].
La memoria de los acontecimientos de la guerra civil es uno de los componentes del comportamiento político de diversos partidos en España. La decisión anunciada en 2018 por el gobierno del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), liderado por P. Sánchez, de exhumar los restos del dictador y trasladarlos desde el complejo conmemorativo del Valle de los Caídos a otro lugar despertó una vez más el interés de los españoles de a pie y la comunidad científica en la herencia ideológica y política del franquismo.
El hecho es que los antifranquistas, a través de diversos tipos de iniciativas, provocaron constantemente una reacción conservadora entre todos los neofranquistas, independientemente de su grado de aceptación o rechazo de la democracia. Además de la decisión de trasladar la tumba de Franco del Valle de los Caídos al cementerio de Mingorrubio en la zona de El Pardo, que tuvo lugar en octubre de 2019, la izquierda española también introdujo en 2020 una ley sobre la “memoria democrática”, tarea de que era nada menos que “acabar con el legado dictatorial”, reconociendo al régimen caudillista como ilegal.
Esto, por supuesto, provocó una reacción negativa de los neofranquistas y de la derecha española, que se oponen a lo que en la Rusia moderna se llama reescribir historias. El destacado historiador-españolista americano, biógrafo de Franco Stanley Payne, demostrando con documentos en mano que durante la Guerra Civil la izquierda española llevó a cabo asesinatos masivos de sacerdotes, y aunque sólo fuera por eso, la Segunda República no tiene nada que ver con la democracia, Cree con razón que “la “memoria democrática” es un concepto muy extraño [3].
El periodista Ermann Terch, miembro del partido neofranquista Vox, ve a su vez el principal peligro para España en una ruptura con el pasado, es decir, en el olvido de la experiencia positiva del franquismo y la transición democrática. La izquierda, desde su punto de vista, no sólo ha vuelto al poder (esto es normal en una sociedad democrática), sino que también está intentando monopolizarlo (y esto ya no es normal), para lo cual utilizan una herramienta tan insidiosa como “memoria histórica”, es decir, reescribir la historia nacional a su manera claramente revanchista. Esto podría llevar a que todo se lograra en la segunda mitad de los años 1970. Los acuerdos que aseguraron la reconciliación nacional durante casi medio siglo serán destrozados [4].
En noviembre de 2023, la indignación de la derecha salió a las calles: cientos de miles de personas se manifestaron para protestar contra la izquierda socialista. El catalizador de las protestas masivas fue la decisión del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez (jefe del PSOE), cuyo partido obtuvo el segundo lugar en las elecciones parlamentarias del verano, de ampliar sus poderes concluyendo una alianza con los separatistas catalanes y vascos, acordando con les pide una amnistía para los políticos implicados en el fallido intento de proclamar la independencia de Cataluña en 2017.
Estas protestas de derecha (a las que asisten principalmente partidarios del conservador Partido Popular (PP) y del conservador nacional Vox) son, según algunos periodistas, las mayores protestas desde la muerte de Francisco Franco en 1975. Esto indica que el postulado clave del franquismo -la unidad de la nación y el país españoles- aún no ha perdido su relevancia.
En este sentido, surge la pregunta: ¿qué relevancia tiene hoy el legado de Francisco Franco?
Teniendo en cuenta que la comprensión científica del franquismo, a pesar de las numerosas publicaciones periodísticas y académicas, sigue estando fragmentada, la respuesta a esta pregunta es bastante difícil debido a que el fenómeno del franquismo aún está poco estudiado y a la cantidad de trabajos dedicados a este tema. es extremadamente grande.
Sin embargo, algunos estudios claramente merecen atención: uno de ellos es el libro del historiador Stanley Payne “Franco. Perfil histórico" (Franco: El perfil de la historia).
El autor de una docena de obras sobre la España franquista, S. Payne, como bien señala el historiador Denis Krelenko, en este libro intenta combinar un análisis exhaustivo del material y la facilidad de presentación. Le interesan las cualidades humanas de Franco, sus actividades militares y políticas [5]. Analizaremos este libro con más detalle.
El conservadurismo, el tradicionalismo y el nacionalcatolicismo son la base de la ideología franquista
S. Payne señala acertadamente que tanto durante la vida de Francisco Franco como después de su muerte, numerosos enemigos lo acusaron de egoísmo y oportunismo, argumentando que permaneció tan obstinadamente en el poder por razones principalmente de orgullo personal y su falta de principios o ideología sólidos. . Además, como prueba de este oportunismo, señalaron cambios de régimen y de rumbo político. Como resultado, queda la cuestión de si Franco tenía algún plan o ideología coherente aparte del deseo de mantener el poder personal a cualquier precio.
Franco, escribe Payne, ciertamente nunca definió teóricamente una ideología oficial perfectamente definida comparable a cualquiera de las principales ideologías políticas del siglo XX, pero hay pocas dudas de que siempre poseyó un conjunto fundamental de creencias, las prioridades y valores básicos de que varió muy poco. Sus opiniones políticas estuvieron hasta cierto punto influenciadas por su origen católico y militar, pero sólo se formaron completamente durante los diez años comprendidos entre 1926 y 1936.[1]
Creía en el nacionalismo, la unidad centralizada, la religión católica, un gobierno fuerte y autoritario sin partidos políticos, un programa de desarrollo económico moderno determinado en la medida de lo posible por prioridades políticas y nacionalistas, con la reforma social como subproducto del desarrollo económico. El nacionalismo de Franco estaba arraigado en las tradiciones españolas, algunos de los cuales veneraba. Según sus principios políticos, era monárquico, por lo que no sucumbió a la tentación del fascismo.
Según Payne, el eclecticismo de la coalición autoritaria creada por Franco durante la guerra civil no fue simple oportunismo, ya que compartía, en distintos grados, algunas de las ideas fundamentales de cada una de las principales políticas del régimen, al tiempo que rechazaba todo el conjunto. de ideas de cualquiera de ellos.[1] .
Entre los monárquicos, aceptó el principio de legitimidad monárquica, pero lo replanteó completamente a su gusto. Compartía el nacionalismo y, hasta cierto punto, el imperialismo de los falangistas, su existencia en un gobierno autoritario y la forma, si no toda la esencia, de sus políticas socioeconómicas [1].
Elogió el tradicionalismo carlista, el catolicismo y la defensa de la monarquía tradicional, al tiempo que rechazó la política dinástica carlista. Creía en el sentido de patriotismo y seguridad nacional de los militares, y en la función elitista de los líderes y oficiales, pero rechazaba cualquier noción de una función militar corporativa que diera independencia institucional a las fuerzas armadas.[1]
En muchos aspectos, el programa de derecha radical desarrollado por José Calvo Sotelo en 1933-1936 anticipó en gran medida las orientaciones del régimen, aunque no hay indicios de que Franco siguiera conscientemente y sistemáticamente este modelo particular y rechazara la legitimidad dinástica directa que algunos de los principales asociados de Calvo tenían. desposado.Sotelo.
El pensamiento de Franco estuvo determinado no sólo por lo que se oponía, sino también por lo que defendía. Estaba firmemente convencido de que el sistema de partidos parlamentarios no podía funcionar en España, pero se oponía igualmente al marxismo, al liberalismo cultural, al laicismo, al materialismo y al internacionalismo [1].
Uno de los aspectos más interesantes del gobierno de Franco en el contexto europeo fue su intento arcaico de restaurar el tradicionalismo cultural. El concepto de comunidad tradicionalista, que se convirtió en la base del pensamiento social y cultural de Franco, parece haber sido tomado prestado en gran medida del carlismo.
Stanley Payne señala que el intento de recuperar la tradición cultural y el fundamentalismo religioso se llevó a cabo en un grado no visto en ningún otro régimen europeo, y se parecía más a un renacimiento islámico que al fascismo italiano.[1]
El crucifijo más alto del mundo, el Valle de los Caídos, construido entre 1940 y 1959, tiene 150 metros (490 pies) de altura. Ubicado en el Valle de los Caídos.
Esta observación es en parte justa, ya que el caudillo habló repetidamente de la necesidad de un "renacimiento de la tradición católica", y después de su ascenso al poder, España comenzó a ser llamada un "Estado católico", que "se somete a la Ley de Dios". y la Santa Iglesia Católica Apostólica Romana, única ley y fe verdadera, inseparable de la conciencia nacional" [6].
Bajo Franco, la iglesia recibió importantes privilegios en el campo de la educación: las instituciones educativas seculares se diferenciaban poco de las religiosas, porque en todas las aulas colgaban crucifijos junto a retratos de caudillos, y la jornada escolar comenzaba y terminaba con oración; Los estudiantes asistieron en gran número a eventos religiosos y los libros de texto oficiales presentaban el catolicismo como el alma de la cultura española. Uno de los ideólogos del nacionalcatolicismo, el sacerdote y filósofo español Manuel García Morente, escribió:
“España fue, es y será católica. Es de naturaleza idéntica al catolicismo” [7].
Sin embargo, Franco fue un modernizador económico consciente y decidido, por limitados que fueran sus conocimientos en esta área. Siempre sostuvo que una política socioeconómica eficaz es vital para cualquier Estado moderno, basada en la doctrina tanto del corporativismo católico conservador como del nacionalismo económico y el nacionalsindicalismo [1].
Stanley Payne sostiene que la economía de mercado liberal internacional que contribuyó al rápido crecimiento económico de la década de 1960 no era el tipo de desarrollo económico que Franco planeaba y prefería, y en este sentido Franco simplemente acomodó acontecimientos que no encajaban dentro de los parámetros del régimen. políticas preferidas. Sin embargo, no todos los regímenes autoritarios, ya sean de izquierda o de derecha, estaban dispuestos a realizar tales ajustes y, en este sentido, debería reconocerse el pragmatismo creativo del gobierno de Franco [1].
El régimen de Franco: analogías históricas
Aunque en los primeros años del régimen de Franco sus oponentes a menudo lo tildaban de "fascista" o "totalitario", en la década de 1950 estas etiquetas ya no eran convincentes. Por esta razón, en la década de 1960 se empezaron a utilizar otras frases descriptivas: “régimen autoritario”, “régimen conservador-autoritario”.
¿Qué Estado se puede comparar con la España de Franco?
Stanley Payne señala que el estado de Francisco Franco puede compararse con la monarquía de Napoleón Bonaparte, quien reconstruyó temporalmente la monarquía francesa. El Caudillo ciertamente estuvo influenciado, directa o indirectamente, por algunas fórmulas bonapartistas, a saber, el uso del referéndum y el concepto de un estado monárquico diárquico en el que se utilizaba un consejo real para asegurar la legitimidad, la continuidad y la autoridad adecuada.
A Franco también se le puede comparar con Enrique II de Trastamare, vencedor de la guerra civil castellana de 1360. Enrique no tenía derechos legales al trono, pero apareció como un defensor de la ley, la religión y las tradiciones en oposición a la tiranía de Pedro el Cruel. La ayuda exterior también jugó un papel importante en la victoria de Enrique, quien proclamó el triunfo de la verdadera religión y el debido respeto a la tradición [1].
Enrique II de Trastamare, rey de Castilla, hijo ilegítimo de Alfonso XI. La crueldad y arbitrariedad de su hermano Pedro creó un gran partido de seguidores de Enrique en el país, y en 1354 levantó la bandera de la rebelión. La foto muestra la tumba de Enrique II.
Durante casi todo su largo reinado, Franco era muy consciente de que era una especie de “oveja negra” en Europa occidental. En este sentido, Stanley Payne ofrece otra analogía interesante: la actitud de Europa occidental hacia Franco, en su opinión, puede compararse con la actitud de Occidente hacia Josip Broz Tito después de 1945.
Al igual que Franco, Tito llegó al poder como resultado de una guerra civil en la que, a pesar de la propaganda, gastó mucha más energía luchando contra los yugoslavos que contra los alemanes e italianos, y para llevar su régimen al poder dependió de ayuda externa en forma de la Unión Soviética Ejército [1].
La carnicería que se produjo en Yugoslavia en 1945 fue proporcionalmente mucho mayor que la de España en 1939, y la nueva dictadura fue más brutal y represiva. Las circunstancias internacionales obligaron a Yugoslavia, al igual que España, a abrazar el cambio y la moderación, y el régimen de Tito se convirtió en una dictadura no totalitaria y semipluralista [1].
Estaba en marcado contraste con la mayoría de los estados comunistas, como lo hizo Franco con los regímenes fascistas de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en los últimos años de la vida de Tito, el régimen yugoslavo siguió siendo más represivo que el de España. Después de la muerte de Tito, no se produjo la democratización, sino que, por el contrario, se estableció una forma más colegiada de dictadura. Sin embargo, en la prensa occidental a menudo se llamaba a Tito un gran reformador e innovador, un ejemplo único de resultados progresistas [1].
Francisco Franco - el último tradicionalista español
Los juicios sobre Francisco Franco, como Tito, gradualmente se volvieron menos negativos a medida que se aceleró la modernización de España y mejoró su nivel de vida. Como bien señala S. Payne, Franco dejó atrás un país que había alcanzado el mayor nivel de prosperidad de su historia, convirtiéndose en la novena potencia industrial del mundo, con la “solidaridad orgánica” de la gran mayoría de su creciente población y una sociedad Sorprendentemente bien preparados para la coexistencia pacífica [1].
Según estos estándares, Franco puede ser visto no sólo como una de las personalidades más brillantes de toda la historia de España, sino también como el máximo modernizador del país y líder de la más exitosa de todas las "dictaduras desarrollistas" posibles del siglo XX [1]. .
Muchos de los críticos de Franco, escribe Payne, insisten en que una democracia perfecta y progresista habría conducido a un mejor gobierno para España, reemplazando la comparación empírica con juicios de valor puramente teóricos. El análisis histórico y las ilusiones utópicas son dos cosas diferentes. En la España de 1936 no existía tal utopía democrática, porque, en realidad, todo era al revés. Las peculiares condiciones de la democracia republicana llevaron a una polarización absoluta entre izquierda y derecha, creando una situación autoritaria latente incluso antes de que Franco apareciera en escena [1].
El régimen de Franco no debe evaluarse mediante declaraciones utópicas divorciadas de la realidad, sino desde el punto de vista de las alternativas históricas realmente existentes. Había pocos y de ninguna manera eran idílicos. El resultado de la guerra civil, independientemente del ganador, sería en cualquier caso una dictadura. La solución propuesta por Franco no fue óptima, pero la fuerza de la dictadura que siguió se debió no sólo a la represión, sino también a la conciencia de gran parte de la sociedad española de que la alternativa no habría sido mejor [1].
Stanley Payne destaca que se logró uno de los principales objetivos programados por Franco: mediante la introducción del corporativismo nacional, el crecimiento económico generalizado y la posterior redistribución de la renta, se creó un espíritu de cooperación y solidaridad social [1].
El principal fracaso interno de la política interna de Francisco Franco, según Payne, fue la incapacidad de apoyar las políticas culturales y religiosas tradicionales. Este fracaso fue una consecuencia casi inevitable de cambios socioeconómicos a gran escala (por lo que se mostró notablemente reacio a cambiar la política económica), complicados por los serios cambios que tuvieron lugar en la década de 1960 en la Iglesia Católica Romana en su conjunto.
Habiendo permitido una liberalización limitada, Franco luchó hasta el final contra cualquier cambio básico en el franquismo y sólo en las últimas semanas de su vida aceptó esta perspectiva debido a la total falta de fuerza física y de alternativas políticas para otras acciones [1].
Sin embargo, cabe destacar que bajo la dictadura de Francisco Franco las familias numerosas eran consideradas modelos a seguir y recibían medallas y obsequios del Estado. El país prohibió la venta de anticonceptivos y el Estado fomentó las familias numerosas con un modo de vida tradicional. A diferencia de Francia, las mujeres en España actuaban como esposas y madres. El empleo femenino se encontraba en un nivel muy bajo en Europa. El resultado de esta política fue que hasta mediados de los años 1970, las naciones más jóvenes y fértiles de Europa eran los españoles y los italianos [8].
El detonante del descenso de la tasa de natalidad en España fue la muerte de Francisco Franco y la posterior adopción en 1978 de una nueva Constitución que legalizó la igualdad de género. En la materia "La España franquista: del aislamiento internacional y la autarquía a una potencia europea en desarrollo dinámico y económicamente exitosa"El autor ya ha proporcionado un gráfico del que se desprende claramente que la tasa de natalidad en España cayó bruscamente a finales de los años setenta y ochenta.
El nuevo gobierno democrático de izquierda abandonó la anterior política familiar de promoción de la fertilidad y optó por una política de no injerencia en los asuntos familiares. Como resultado, España es ahora un país con una tasa de natalidad extremadamente baja y un alto nivel de migración.
Franco y su reinado, resume S. Payne, marcaron el final de una larga era de conflicto entre tradición y modernización en la historia española. En cierto sentido, el caudillo puede verse como la última gran figura histórica del tradicionalismo español, representativa de una continuidad histórica aún más larga [1].
La relevancia del legado de Francisco Franco
La visión de los historiadores sobre el franquismo, como se mencionó anteriormente, está lejos de ser homogénea: el historiador Georgy Filatov, en particular, identifica tres grupos de investigadores que tienen diferentes enfoques al analizar el franquismo.
El primer grupo incluye autores que caracterizan al franquismo como un régimen autoritario. Definen su ideología como “limitada”, “insuficientemente clara”, ya sea en una de las etapas del reinado de F. Franco o durante toda su duración. Algunos investigadores niegan rotundamente al franquismo la presencia de una ideología como tal [9].
El segundo grupo de investigadores, utilizando un enfoque marxista, define el Estado creado por Franco como una dictadura burguesa o una dictadura fascista. En este sentido, creen que el franquismo tuvo una ideología específica a lo largo de su existencia.
El tercer grupo está formado por estudios que pueden caracterizarse condicionalmente como ideológicamente neutrales u objetivistas. En estos trabajos se da mayor importancia a la evolución de la ideología del régimen. Los autores pertenecientes a este grupo distinguen entre los tipos de ideología característicos del régimen en diferentes épocas [9].
La obra de S. Payne es un ejemplo de una visión neutral de la figura de Francisco Franco y del franquismo, sin embargo, algunas de sus tesis todavía indican que evalúa el régimen franquista desde una posición liberal. La fuerza del enfoque de S. Payne, como señala Filatov, es que notó las diferencias en la ideología del franquismo en diferentes períodos. Sin embargo, no está de acuerdo con la caracterización que el autor hace de estos cambios. Los cambios, en su opinión, no fueron cuantitativos (“debilitamiento de la ideología”), sino de naturaleza cualitativa, ya que la ideología adquirió nuevos rasgos asociados con la llegada al poder de los tecnócratas [9].
Sea como fuere, la mayoría de los historiadores "neutrales", incluido Paine, señalan que el franquismo enfatizó valores tradicionales como la familia, la religión, el ejército, la obediencia a la ley, la integridad y la propiedad privada. Se promovió activamente el paternalismo estatal y el corporativismo como medio para resolver los conflictos laborales.
El publicista español Amando de Miguel, allá por 1975, señalaba la existencia de más de una decena de componentes ideológicos inherentes al régimen franquista: autoritarismo, corporativismo, conservadurismo nacionalista, “tercera vía”, nacionalcatolicismo, catastrofismo antropológico, paternalismo selectivo, tecnocratismo en nombre del desarrollo, populismo, etc. [10].
Y, como bien señalan algunos investigadores, una serie de postulados del legado ideológico de Franco no han perdido su atractivo para ciertos grupos de la sociedad española [2]. Hay bastantes personas en España que valoran positivamente la contribución del régimen de F. Franco al desarrollo histórico y socioeconómico del país en el siglo XX. Los llamados de los conservadores españoles modernos a proteger la integridad territorial del país y la nación, a preservar los valores cristianos y las tradiciones históricas del pueblo español se hacen eco del legado ideológico y político de Franco.
En las concentraciones celebradas en noviembre de este año, además de los propios lemas sobre una España unida y contra la política de Pedro Sánchez, la multitud coreó “España es cristiana, no musulmana”, hablando así, entre otras cosas, contra la gran afluencia de inmigrantes de África y Oriente Medio.
Parece que algunos españoles estaban hartos de la política de la izquierda y de los partidos liberales de izquierda, lo que provocó el crecimiento del sentimiento nacionalista en el país y la pérdida del gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en las elecciones. , que, para no perder el poder, está dispuesto a unirse con los separatistas. En España se ha agudizado la cuestión de la unidad de la nación y del país, la protección de las tradiciones históricas, y en este sentido la idea del franquismo cobra cada vez más relevancia.
Referencias:
[1]. Stanley Payne. Franco: El perfil de la historia. Madrid, 1992.
[2]. Dementiev A. V. El neofranquismo y el problema de la integridad territorial de la España moderna. Boletín de la Universidad MGIMO. N. 1 (64), 2019. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2019-1-64-129-146.
[3]. Vasilenko Yu. V. Transformaciones de la ideología política del franquismo en la España moderna. DOI 10.17506/26867206_2022_22_1_91 // Antinomias. 2022. T. 22, número. 1. págs. 91-108.
[4]. Véase Memoria histórica amenaza para la paz en Europa, 2020. URL: https://s. libertaddigital.com/doc/memoria-historica-amenaza-para-la-paz-en-europa-6711544. pdf.
[5]. Krelenko D. M. Francisco Franco: el camino al poder: disertación... Candidato de Ciencias Históricas: 07.00.03. – Sarátov, 1999.
[6]. Nastusevich V.I. Iglesia y Estado en España durante el periodo del “primer franquismo” (1939-1957). – Minsk: RIVSH, 2020.
[7]. Koval T. B. Lecciones de historia: nacionalcatolicismo español / T. B. Koval // Cuadernos iberoamericanos. Cuadernos iberoamericanos. vol. 1. – M.: MGIMO (U) Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, 2013. – P. 82–91.
[8]. Smirnov A. Baja tasa de natalidad y envejecimiento de la población // “Previsión”. No. 1. 2004. Pág. 188.
[9]. Filatov G. A. Evolución de la ideología oficial del franquismo: 1939-1975: disertación... candidato de ciencias históricas: 07.00.03 - Moscú, 2016.
[10]. Miguel A. de. Sociología del franquismo. Análisis ideológico de los ministros del régimen. Barcelona: Ed. Euros, 1975. 368 p.
información