¿No puede Rusia perder una guerra con Estados Unidos sin el uso de armas nucleares?

153
¿No puede Rusia perder una guerra con Estados Unidos sin el uso de armas nucleares?

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, surgieron en el mundo dos fuerzas opuestas: los Estados Unidos de América (EE.UU.) y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Después del colapso de la URSS y el fin temporal de la Guerra Fría, durante algún tiempo Estados Unidos estuvo buscando oponentes, entre los que se encontraban varios países como Irak y Afganistán, pero estos países claramente no pretendían ser un adversario global. y la lucha contra el “terrorismo mundial” parecía un poco pequeña para una superpotencia como Estados Unidos.

Incluso Corea del Norte con su programa nuclear armas Estados Unidos no podía considerarlo como el “enemigo número XNUMX”. Por supuesto, ya a principios del nuevo milenio, el establishment político estadounidense siempre tuvo a China en algún lugar "en su mente" como un futuro rival global, sin embargo, parece que entonces esta amenaza les parecía lejana. Entonces el mundo empezó a cambiar rápidamente y lejos de la dirección que Estados Unidos quería.



En primer lugar, resultó que el poder económico y militar de China está creciendo mucho más rápido de lo esperado y, con él, también las ambiciones políticas de China. China está fortaleciendo activamente su flota, construyendo barcos, incluidos portaaviones, lo que indica su disposición a expandirse mucho más allá de su región "de origen"; esto lo confirma la penetración económica de la República Popular China en muchos países del mundo, incluidos los países de África. y América Latina.

Sin embargo, China se comporta con mucho cuidado, no se mete en problemas y soporta con firmeza la presión de las sanciones bastante duras y la actitud descarada de los Estados Unidos. Mientras tanto, aunque Estados Unidos está imponiendo sanciones bastante duras contra China, la interpenetración de las economías de Estados Unidos y China es tan grande que una ruptura repentina sigue siendo inaceptable para cualquiera de los dos países.


El poder de las fuerzas armadas de la República Popular China está creciendo rápidamente.

Bueno, entonces tuvo lugar el discurso de Múnich del presidente ruso Vladimir Putin, tras el cual el espectro de la Guerra Fría volvió a surgir con toda su fuerza entre Rusia y los países occidentales. Luego vino la guerra del 08.08.08, el golpe de estado “naranja” en Ucrania, la devolución de Crimea a Rusia, el bombardeo de las repúblicas populares de Lugansk y Donbass por parte de formaciones nacionalistas ucranianas, la participación de Rusia en el conflicto armado en Siria y finalmente, el inicio de la Operación Militar Especial Rusa (SVO) en Ucrania.

En este momento, Rusia se encuentra en realidad en un estado de guerra indirecta con el bloque de la OTAN y otros países occidentales comprensivos liderados por Estados Unidos. Sí, todavía no hay un enfrentamiento directo, pero en muchos sentidos nuestro enemigo está luchando con armas estadounidenses y europeas, con pleno apoyo informativo de los países de la OTAN, bajo el liderazgo de instructores privados y personal militar estadounidenses y británicos.

La reacción bastante moderada de Rusia ante las acciones agresivas y provocativas de los países occidentales, por ejemplo, como suministros de armas portátiles, vehículos aéreos no tripulados (UAV), cañones y artillería de cohetes, suministros de vehículos blindados и armas de precisión de largo alcance (OMC), socavando el Nord Stream, así como Organización de ataques contra barcos de la Flota del Mar Negro de la Armada rusa y el Puente de Crimea., conduce a nuevas provocaciones cada vez más agresivas contra nuestro país.

En cierto momento, los países occidentales pueden cruzar la línea, después de lo cual la situación se saldrá de control, lo que conducirá a un enfrentamiento militar directo, principalmente entre Estados Unidos y Rusia.

Una idea errónea muy extendida es la idea de que cualquier choque entre Estados Unidos y Rusia seguramente conducirá a un intercambio de ataques nucleares y a la destrucción de la humanidad. En este caso, tanto el primer como el segundo supuesto son erróneos. Por el momento, la doctrina de defensa de la Federación de Rusia establece claramente que el uso de armas nucleares por parte de nuestro país sólo es posible en respuesta al uso de tales armas por parte del enemigo, cuando el enemigo ataca instalaciones de infraestructura críticas y en caso de una amenaza existencial a la existencia misma de Rusia.

En relación con lo anterior, surge la pregunta: ¿es nuestro país capaz de No perder La guerra convencional de Estados Unidos y lo que se necesita para ello. Tenga en cuenta que no se puede ganar, ya que la Unión Soviética no podría derrotar a los Estados Unidos en un conflicto no nuclear, pero No perder, es decir, no permitir que Estados Unidos alcance sus objetivos y obligarlos a detener la agresión.

La cuestión aquí no es el poder de las fuerzas armadas estadounidenses, sino la lejanía geográfica de nuestro enemigo, a pesar de que él tiene un punto de apoyo y aliados en nuestro continente, mientras que nosotros no tenemos ni un punto de apoyo ni aliados en el continente americano.

Empecemos por lo obvio.

flota


No hay posibilidad de una oposición exitosa a los estadounidenses. flota nosotros no tenemos

La diferencia en el número y calidad de los barcos de superficie, mar. aviación, submarinos y otras armas son tan monstruosos que ni los "Zircones" ni las "Dagas" ayudarán aquí.

En marzo de 2022, el autor publicó un artículo. Metas y objetivos de la Armada rusa: destruir la mitad de la flota enemiga – estábamos hablando de la destrucción de barcos de la Armada estadounidense (Armada) ubicados en bases navales (NAB). Los ataques de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) a los barcos de la Flota del Mar Negro de la Armada rusa estacionados en las bases confirmaron plenamente la exactitud del concepto propuesto.


Actualmente, la Marina de los EE. UU. no tiene rivales iguales.

Por supuesto, esto es un arma de doble filo, ya que la Armada de los EE. UU. también puede atacar a los barcos y submarinos de la Armada rusa ubicados en la base naval. Y dado que, según datos abiertos, el coeficiente de estrés operativo (OSC) en la Armada rusa es significativamente menor que en el BMC de EE. UU. (es decir, hay más barcos en la base naval), así como una gran cantidad del equipamiento militar y técnico de largo alcance del enemigo, podemos suponer que durante el primer ataque, más de dos tercios de los buques de superficie y submarinos de la Armada rusa serían destruidos.

El resto será cazado, por lo que sólo sobrevivirán los submarinos nucleares con misiles estratégicos (SSBN), ya que su destrucción podría dar lugar a un intercambio de ataques nucleares, así como algunos submarinos nucleares polivalentes (SSBN), que estar cubiertos por estos SSBN (aunque debería ser al revés).

Por supuesto, si estuviéramos hablando de dando un golpe repentino y desarmante, entonces todo sería exactamente al revés: los SSBN serían los primeros en ser destruidos, tanto los estacionados en la base naval como los rastreados por la Armada de los EE. UU. en las rutas de patrulla, pero estamos hablando de un escenario de conflicto convencional.

La Fuerza Aérea (BBC) podría mejorar la posición de la Armada rusa, pero tendrán sus propios problemas.

Aviación


Se puede suponer que el posible enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia en el aire será en muchos aspectos similar al actual enfrentamiento entre Rusia y Ucrania, sólo que ahora nos encontraremos en el papel de Ucrania.

Al comienzo del conflicto, la BBC rusa tendrá aproximadamente los mismos problemas que la Armada rusa. A diferencia de los barcos y submarinos, para los cuales el KOH es bastante alcanzable al nivel del 0,5 o 50% (es decir, solo la mitad de los barcos y submarinos estarán en la base naval), la mayoría de los aviones todavía están en tierra en los aeródromos. la mayor parte del tiempo basándose, al menos al comienzo del conflicto. En el futuro, el número de incursiones aumentará, pero seguirán estando vinculadas a los aeródromos nacionales.


La Fuerza Aérea rusa puede resistir a la Fuerza Aérea estadounidense, pero será muy difícil.

Existe la posibilidad de dispersar aviones de combate a otros aeródromos, incluso a aeródromos sin pavimentar, incluso es posible operar aviones desde tramos de carretera adecuados, y con los helicópteros este problema se resuelve aún más fácilmente. Si se implementan medidas de dispersión antes de que Estados Unidos lance el primer ataque, la Fuerza Aérea rusa tendrá muchas más posibilidades de sobrevivir.

Sin embargo, hay que entender que cuanto más complejo es un avión de combate, más exigente es su mantenimiento, por lo que será casi imposible escapar por completo de los aeródromos.

A medida que mejoren los equipos de reconocimiento espacial y aumente el número de aviones de alta tecnología con capacidad de reorientación en vuelo, las posibilidades de supervivencia en tierra de los aviones "clásicos" de despegue y aterrizaje horizontales disminuirán rápidamente. En relación con lo cual ya ahora es necesario revivir el tema de los aviones de despegue y aterrizaje vertical (VTOL).

Es poco probable que Estados Unidos pueda alcanzar la supremacía aérea estratégica sobre territorio ruso; varios factores contribuirán a ello.

En primer lugar, las Fuerzas Armadas rusas tienen misiles aire-aire (A-A) de largo alcance en los cazas Sy-35 y Su-57, así como misiles guiados antiaéreos (SAM) de largo alcance como parte del S- 400 sistemas de misiles antiaéreos, permitirán a las Fuerzas Armadas de Rusia garantizar la destrucción de los aviones de detección y control por radar de largo alcance (AWACS), los aviones de reconocimiento por radar del tipo E-8 JSTARS, así como los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento a gran altitud de el tipo Global Hawk, como resultado de lo cual Estados Unidos no podrá tomar completamente el control de las bajas altitudes sobre el territorio de la Federación Rusa.

En segundo lugar, la carga principal de la lucha contra los aviones de combate y helicópteros estadounidenses probablemente recaerá en los sistemas de defensa aérea rusos, que utilizarán tácticas de emboscada. Teniendo en cuenta la nomenclatura y la cantidad de sistemas de defensa aérea disponibles para las Fuerzas Armadas de Rusia, cuando operen desde grandes altitudes, los aviones de la Fuerza Aérea de los EE. UU. sufrirán pérdidas significativas, por lo que tendrán que regresar a altitudes bajas y ultrabajas, donde Serán vulnerables al fuego de los sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS), de los cañones automáticos de pequeño calibre y de fuego rápido e incluso de las armas pequeñas.


Utilizando tácticas de emboscada, los sistemas de defensa aérea rusos no permitirán que Estados Unidos se apodere de la supremacía aérea en todo el territorio de nuestro país.

La situación sólo puede cambiar después de la aparición en aviones de combate y helicópteros de la Fuerza Aérea de EE. UU. sistemas láser de autodefensa aerotransportados и Defensa antimisiles V-Veso permitirá aumentar la capacidad de supervivencia de los aviones de combate a gran altura, pero por ahora esto es una cuestión de perspectiva.

Teniendo en cuenta lo anterior, las acciones de la Fuerza Aérea de los EE. UU. sobre el territorio de la Federación de Rusia serán de naturaleza limitada y se limitarán principalmente a lanzar ataques de largo alcance y cazar aviones y helicópteros de las Fuerzas Armadas de Rusia cerca de la línea de contacto de combate (LCC). Al intentar llevar a cabo incursiones profundas en territorio ruso, la Fuerza Aérea de los EE. UU. inevitablemente sufrirá grandes pérdidas.

Como resultado, la Fuerza Aérea Rusa, aunque sufrirá pérdidas significativas, especialmente al comienzo de la guerra, seguirá siendo una fuerza que representa una amenaza significativa para las Fuerzas Armadas de los EE. UU., incluido el apoyo aéreo a las fuerzas terrestres en el caso. que el enemigo rompa las posiciones defensivas de las unidades terrestres en el LBS y avance profundamente en nuestro territorio.

tropas terrestres


En cuanto a las operaciones de combate en tierra, las fuerzas terrestres estadounidenses, incluso reforzadas por las fuerzas armadas de los países de la OTAN, siguen siendo inferiores a las fuerzas terrestres de las Fuerzas Armadas rusas. Sin embargo, la presencia de equipos de reconocimiento, control y comunicaciones de alta calidad, una gran cantidad de municiones guiadas con precisión, así como la superioridad aérea en el área del LBS, que permite al enemigo utilizar activamente helicópteros de combate, representarán colectivamente una amenaza significativa. al ejército ruso.

No hay duda de que Estados Unidos tiene la garantía de poder asegurar la superioridad aérea y de reconocimiento sobre el territorio que controla, por lo que cualquier acción ofensiva activa por nuestra parte será prácticamente imposible. Se puede suponer que la forma principal de operaciones de combate del ejército ruso será la construcción de una defensa profunda, de escala significativamente mayor que la que estamos viendo ahora en Ucrania.


Es poco probable que las fuerzas terrestres estadounidenses y aliadas puedan llevar a cabo operaciones ofensivas con éxito sin una superioridad aérea estratégica.

En esencia, la tarea de las Fuerzas Armadas de RF será contener al enemigo en el formato de operaciones de combate posicionales, dentro de las cuales se garantizará la interrupción de las operaciones ofensivas del enemigo. colocación operativa de campos minados, aplicación amplia UAV kamikaze de corto alcance, misiles guiados antitanque (ATGM), así como artillería de cañón y sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) con ojivas de racimo.

Hallazgos


En caso de un ataque de Estados Unidos y los países de la OTAN a nuestro país, lo más probable es que la guerra adquiera un carácter posicional. La realidad es que El nivel actual de desarrollo de tecnología militar es más propicio para la defensa que para la ofensiva para adversarios con poder de combate comparable..

Después de la formación y estabilización de la LBS a lo largo de las posiciones defensivas del enemigo más débil, la guerra entrará en una etapa prolongada y comenzará la competencia entre las economías y los complejos militar-industriales (MIC) de las partes en conflicto.

El logro de la victoria final de uno de los oponentes estará determinado en gran medida por su capacidad para causar daños a la economía del enemigo y al complejo militar-industrial del enemigo, así como para prevenir, o al menos reducir la efectividad, acciones similares por parte del enemigo. .
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

153 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -26
    Noviembre 30 2023
    El autor escribió muchas tonterías sobre la supremacía aérea estadounidense y cosas por el estilo. Y en los primeros días de la guerra, los estadounidenses perderán más barcos que nosotros.
    1. +23
      Noviembre 30 2023
      Cita: zontov79
      Y en los primeros días de la guerra, los estadounidenses perderán más barcos que nosotros.

      ¡Lógico! Pero no menos importante porque tenemos muchos menos barcos...
      1. +21
        Noviembre 30 2023
        Mitrofanov, al menos relea la doctrina militar de la Federación Rusa o algo así...
        1. +2
          Noviembre 30 2023
          Aha riendo La OTAN primero iniciará las hostilidades y luego irá a Estambul para negociar.
        2. -1
          Noviembre 30 2023
          Volvería a leer la doctrina militar de la Federación Rusa.

          ¿Es éste en el que “se reserva el derecho”?
          Donde lo dejaste, ahí es donde yacerá. En casi diez años esto se podría haber entendido.
        3. +14
          Noviembre 30 2023
          Cita: Aeródromo
          Mitrofanov, al menos relea la doctrina militar de la Federación Rusa o algo así...

          Sí, pinté un cuadro... de un convencional engañar guerra entre Rusia y todo el bloque de la OTAN. E incluso en su propio territorio. Y, por supuesto, en su opinión, Rusia resistirá, “se arrepentirá” y se defenderá/despedirá perezosamente. engañar
          La doctrina militar establece en blanco y negro el uso PREVENTIVO de todo tipo de armas nucleares en caso de una amenaza a la existencia misma de Rusia y su condición de Estado. ¿O, en su opinión, una guerra con todo el bloque de la OTAN no es tal cosa?
          ¿O tal vez los preparativos para tal ataque... los preparativos de TAL escala podrán eludir a la inteligencia y al liderazgo ruso en general?
          Por lo tanto, tan pronto como se registren tales preparativos, se tomarán todas las medidas para un ataque PREVENTIVO, de desarme y TODO DESTRUCTIVO por parte de las fuerzas nucleares estratégicas apropiadas en territorios enemigos, desplegando grupos, bases navales, aéreas, arsenales, ataques a barcos y portaaviones. grupos en los lugares de despliegue, así como a lo largo de la parte costera de sus costas hasta una profundidad de 500 km.
          ¿Con qué tipo de conflicto “convencional” con Estados Unidos y la OTAN fantasea el autor? ¿Quién necesita esto? ¿A quién se vierte esta tontería?
          ¿Luchar con una flota que no tenemos? ... ¿Convencionalmente?
          ¿Luchar con la aviación contra todos los aviones estadounidenses y de la OTAN sin lanzar ataques nucleares en sus aeródromos? ¿Centros de mando? VMB? ¿Deberíamos alimentar también a sus negros transgénero en este momento?
          El autor enumeró los tipos de tropas en las que Estados Unidos y la OTAN tienen ventaja y propuso luchar "justamente" con ellas. Entonces es cuando una pandilla de 25 dugs te encuentra solo en una puerta de entrada y te dice que te golpearán "justamente", solo con garrotes y puños americanos. si Entonces, ¿autor?
          Y luego te quitas tranquilamente la ametralladora del hombro y primero lanzas un par de RGD-5 a este ejército.
          Nunca deberías avergonzarte de tus complejos. Sobre todo si son capaces de hundir archipiélagos y lavar continentes a lo largo de 500 km. más profundo y más. Y nunca debes entablar una discusión con una pandilla así: DEBES SER EL PRIMERO.
          Y no dejes ningún superviviente.

          Y las calles se calmarán inmediatamente.
          1. -2
            Diciembre 3 2023
            Vaya a... O a... Por segundo año ya estamos “destruyéndolo todo”. Dirígete a la oficina de registro y alistamiento militar y al frente, luego comparte tus impresiones.
            1. +5
              Diciembre 3 2023
              Estoy en Donetsk desde 2014, pero mi edad y mi salud ya no me lo permiten. Y si eres tan militante, ¿por qué estás en el sofá?
              Cita: Dmitry S._2
              luego comparte tus impresiones.

              ¿Debería compartir mis impresiones contigo?
              ¿Cómo vuelas por Donetsk casi todos los días? ¿Cómo se puede saber desde el centro de la ciudad lo que sucede en Avdeevka y Marinka? ¿Cómo es que un graduado voló hacia el techo de mi casa el invierno pasado? ¿Cómo se cubrió todo el patio y el área circundante con “Pétalos”? ¿Cómo enterrar a los camaradas? Y entender que esta infección (el fascismo) debe ser destruida total, completamente, sin siquiera dejar “semillas”. De lo contrario nunca habrá paz.
              Cita: Dmitry S._2
              Vete a la mierda

              Adelante, muchacho, por tu cuenta. Entonces podrás compartir tus impresiones.
    2. -12
      Noviembre 30 2023
      El autor está claramente equivocado acerca de la flota. Si simplemente pones listas de barcos una al lado de la otra, entonces sí, no hay ninguna posibilidad, pero el hecho es que la guerra en el mar es asimétrica. Al acercarse a nuestras costas, incluso en fronteras lejanas, la flota rayada cae dentro del alcance de nuestros misiles costeros, Bal, Bastion, etc., aéreos, Tu-22M3, Mig-31K, Su-24M/30/34/. 35/57. MAPL y los buques de superficie completarán el cuadro. Habrá cientos de misiles de diferentes tipos en la salva, incluso si el 10% logra alcanzar los objetivos y más, la flota rayada pasará del ataque a la lucha por la supervivencia. Lo principal es evitar que den un primer golpe desarmante. Para ello, necesitan dispersarse y evitar que su flota alcance las distancias críticas de lanzamiento de los misiles de crucero. Y luego mucha carne rayada irá al fondo. Es difícil creer que se detendrán ahí. Si tenemos en cuenta los obstinados recalcitrantes que hay en el poder allí, una guerra nuclear tras los primeros enfrentamientos es inevitable...
      1. +14
        Noviembre 30 2023
        Cita: Glagol1
        Ball, Bastion, etc., en el aire, Tu-22M3, Mig-31K, Su-24M/30/34/35/57.

        En realidad, la Federación de Rusia no tiene aviación naval. Pero la Armada de los Estados Unidos tiene aviación y es la segunda más poderosa del mundo después de la Fuerza Aérea estadounidense.

        Así que moderaría un poco mi optimismo.
        1. -3
          Noviembre 30 2023
          ¡El autor parece un partidario del sexo tradicional que ignora cuidadosamente el Kama Sutra! Si la guerra se desarrolla según su escenario, entonces a Rusia no le sucederá nada bueno, ¡lo que significa que debemos actuar fuera del molde! Los estadounidenses no pueden interceptar los misiles Kinzhal y Zircon. La falla de San Andrés en los Estados Unidos es golpeada por una ojiva de megatones, lo que desencadena un proceso de terremotos subterráneos, como resultado del cual ¡LA MITAD DE LOS EE. UU. SE DESLIZA AL OCÉANO! La otra mitad está llena de lava del volcán Yellowstone, para provocar la erupción basta con una ojiva táctica de 5 kt. ¡Y adiós América, no tienes que desperdiciar más misiles! No son fantasías mías, pero el viejo plan para la destrucción de Estados Unidos, creado en la URSS. Sobre esto habló el experto militar K. Sivkov. Aquí también gana su sueldo el general de la KGB Oleg Kalugin, que huyó a Estados Unidos, y con ello asusta a los turistas durante las excursiones. Y en mi opinión es un buen plan: ¡rápido, barato y divertido!
          1. -1
            Noviembre 30 2023
            Un plan bueno y muy racional. Sé que se quitó el polvo a principios de 2014-2015.
          2. +6
            Diciembre 1 2023
            Cita: Vicontas
            La falla de San Andrés en los Estados Unidos es impactada por una ojiva de megatones, lo que desencadena un proceso de terremotos subterráneos, como resultado del cual ¡LA MITAD DE LOS EE.UU. SE DESLIZA AL OCÉANO!

            Esto es tan necesario para reconsiderar la ciencia ficción :)))))
            1. +2
              Diciembre 3 2023
              No recomiendo a todo el mundo que vea REN-TV, de lo contrario también fantasearás.
          3. +3
            Diciembre 1 2023
            Sobre esto habló el experto militar K. Sivkov.

            Y también estaba ese “experto” Yablokov, que llevaba bombas atómicas a Estados Unidos en una bolsa de hilo.
            No deberías tener fotos, jefe, deberías escribir libros.
          4. 0
            Diciembre 7 2023
            Y tras esto viene un desembarco de marcianos y lunáticos liderados por Darth Vader.
      2. +10
        Noviembre 30 2023
        Cita: Glagol1
        Al acercarse a nuestras costas, incluso en fronteras lejanas, la flota rayada cae dentro del alcance de nuestros misiles costeros, Bal, Bastion, etc., aéreos, Tu-22M3, Mig-31K, Su-24M/30/34/. 35/57.

        Tocayo, estás muy equivocado. En el mismo Norte, su aviación operará fuera de los límites del BRAV, y a sus submarinos nucleares de alguna manera no les importa nuestro BRAV.
        Cita: Glagol1
        Tu-22M3

        Un regimiento para toda Rusia. Y como parte de las Fuerzas Aeroespaciales, las tareas navales fueron abandonadas hace mucho tiempo. Sí, a veces vuelan y representan algo, pero nada como la URSS, cuando el MRA realmente podía, cuando una división aérea podía ser puesta en alerta, enviada a otra flota (!) y allí, en el menor tiempo posible, atacaría. en una fuerza aérea identificada por reconocimiento... Entonces, en esos años, teníamos una división aérea en cada flota, y no un regimiento para todo el país.
        Cita: Glagol1
        MiG-31K

        La daga no es un misil antibuque.
        Cita: Glagol1
        Sioux 24M

        Viejos trastos, viviendo sus últimos días... si aún existen
        Cita: Glagol1
        30 / 34 / 35 / 57

        Sólo tenemos Su-30 y MiG-29, un regimiento incompleto por flota... Una Fuerza Aérea de EE.UU. - dos regimientos aéreos reforzados
        Cita: Glagol1
        MAPL y los buques de superficie completarán el cuadro.

        En el mismo Norte, los submarinos diésel-eléctricos hasta Noruega son un viaje de ida y sin posibilidades. Y un fresno y medio no hará ninguna diferencia allí. Las fuerzas de superficie no irán a ninguna parte; les conviene garantizar el despliegue de fuerzas submarinas.
        Cita: Glagol1
        La salva contendrá cientos de misiles de diferentes tipos.

        No será. No hay dónde disparar, la flota no tiene reconocimiento.
        Cita: Glagol1
        Y luego mucha carne rayada irá al fondo.

        La Armada rusa todavía puede hacer algo. Digamos, el mismo Yasen con Zircons, si logra ser llevado al noruego, si él mismo, con su GAK, encuentra el AUG del enemigo, si no está cubierto antes por aviones de patrulla básica, submarinos nucleares y barcos de superficie estadounidenses. , si... muchos más si es así, entonces con un ataque de misiles antibuque hipersónicos realmente puede hacer cosas serias. Hasta la muerte de AB con uno o dos barcos de escolta. Y este es un grave peligro para Estados Unidos, del que se defenderán de todas las formas posibles. Pero tienen muchas más oportunidades para evitar que Yasen alcance su AUG que las que tienen nuestros marineros para alcanzarla.
        1. +2
          Diciembre 1 2023
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Viejos trastos, viviendo sus últimos días... si aún existen

          El Su-24M comenzó a utilizar bombas aéreas con el UMPC FAB-500M62.
          1. +2
            Diciembre 1 2023
            Cita: ZhEK-Vodogrey
            El Su-24M comenzó a utilizar bombas aéreas con el UMPC FAB-500M62.

            No estaba seguro de que siguieran siendo parte de los regimientos del Mar Negro y del Báltico. Pero parece que hay
      3. -1
        Diciembre 4 2023
        Los Amers disparan 1000 hachas de un solo trago, y no importa cuántos análogos tenga nuestra defensa aérea, derribará: 10. Los judíos derriban misiles de crucero, derribaron al menos uno.
    3. -4
      Noviembre 30 2023
      Quizás si destruye la “quinta columna”.
    4. -3
      Diciembre 1 2023
      Cita: zontov79
      El autor escribió muchas tonterías.

      Aceptar ! ¿Qué significa no perder? ¡Rusia ganará! Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo una superpotencia de Hollywood. La enorme deuda nacional, el declive del ejército, la falta de misiles hipersónicos, la incapacidad de lograr la superioridad aérea (la defensa aérea y la guerra electrónica rusas son las más fuertes del mundo), todo esto, y mucho más, sugiere que es hora de dibuja un pollo desplumado como símbolo de los Estados Unidos. Con "patas de arbusto". Al parecer, el señor Mitrofanov no sabe que en una pelea no gana el más fuerte, sino el que tiene a Fabergé más fuerte. hi
      1. +1
        Diciembre 3 2023
        Hay cierta asimetría. Para Estados Unidos, no ganar significará una pérdida. Resultará como Napoleón...
    5. -2
      Diciembre 1 2023
      Los estrategas derrotistas te han rechazado significativamente.
  2. -23
    Noviembre 30 2023
    El autor escribió muchas tonterías sobre la supremacía aérea estadounidense y cosas por el estilo. Y en los primeros días de la guerra, los estadounidenses perderán más barcos que nosotros.
  3. -30
    Noviembre 30 2023
    El autor olvidó mencionar un argumento muy importante y eficaz de Rossi. Éste es el espíritu combativo y moral de la guerra rusa, aquel por el cual la Wehrmacht y muchos que la precedieron rompieron sus colmillos de hierro. Este es el primero. Y el segundo punto es que lucharemos por nuestra tierra y por nuestra Patria, y ellos estarán a 10 mil kilómetros de casa y lucharán por sus magnates y políticos. Entonces, sobre la victoria de Estados Unidos y la OTAN, la abuela dijo algo en dos.
    1. +10
      Noviembre 30 2023
      No tengo ninguna duda sobre el espíritu de nuestro guerrero. Sólo que este espíritu debe ser apoyado técnicamente. Mitrofanov al final del artículo señaló sobre la competencia de las economías. Así que nuestra economía, las empresas del complejo militar-industrial, serán las primeras en ser destruidas. "No hay tantas, estas fábricas de importancia crítica para nosotros".
      1. +23
        Noviembre 30 2023
        Cita de: dmi.pris1
        No tengo ninguna duda sobre el espíritu de nuestro guerrero. Sólo que este espíritu debe ser apoyado técnicamente. Mitrofanov al final del artículo señaló sobre la competencia de las economías. Así que nuestra economía, las empresas del complejo militar-industrial, serán las primeras en ser destruidas. "No hay tantas, estas fábricas de importancia crítica para nosotros".

        Los japoneses también esperaban derrotar a Estados Unidos gracias a su espíritu militar. Impulsaron el espíritu de esto en cantidades simplemente demenciales, el uso masivo y a gran escala de tácticas kamikazes en el aire, el mar y la tierra. Una lucha extremadamente encarnizada por cada isla y los ataques banzai resultaron completamente impotentes contra el muro de hierro creado por Estados Unidos. La economía venció a la moral.
        1. -5
          Diciembre 1 2023
          Cita: BlackMokona
          La economía venció a la moral.

          Los alemanes pensaban lo mismo antes de la Segunda Guerra Mundial: la Alemania industrial derrotaría a Rusia. Y así fue como sucedió. Y la economía rusa no está en declive, son los estadounidenses los que no pueden vivir sin los productos chinos y la economía rusa es autosuficiente. hi
          1. +2
            Diciembre 1 2023
            Autosuficiente... menos mirar la caja. Y al menos interesarse por saber qué es la “importación paralela” y cuál es su escala.

            Además, busque en Google el PIB del Eje y sus Aliados. ¿Y cuántos tanques, aviones, etc. lanzó el primero y el segundo. En una guerra total, como fueron ambas guerras mundiales, es la economía la que decide. La moral de alemanes y japoneses estaba más que buena.
            1. +1
              Diciembre 3 2023
              Autosuficiente... menos mirar la caja. Y al menos interesarse por saber qué es la “importación paralela” y cuál es su escala.
              ¿Y qué pasa? Complejo alimentario + militar-industrial nos estamos alejando de las importaciones, todavía no al 100%, pero ha comenzado un cambio. El crecimiento del PIB y de las reservas de oro es pequeño pero +. No hay nada que no se pueda hacer en la Federación de Rusia si se desea. Quiere decir autosuficiente. hi
    2. +2
      Noviembre 30 2023
      el espíritu moral del guerrero ruso, sobre quien la Wehrmacht rompió sus dientes de hierro... usted deliberadamente habló mal o cometió un error, el espíritu moral del guerrero soviético...
      1. +18
        Noviembre 30 2023
        ¿Qué tiene que ver la Wehrmacht con esto? Los tiempos son diferentes ahora... Y el enemigo es diferente. Y nuestro país, por desgracia, no es la Unión Soviética. Y no está dirigido por Stalin.
        1. -1
          Noviembre 30 2023
          busca en los comentarios a quien respondi
    3. +11
      Noviembre 30 2023
      ¿Y el espíritu de lucha ayudó mucho en Crimea, Rusia-Japón, la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo?
      1. -3
        Noviembre 30 2023
        En todas las guerras que enumeraste, la entonces más alta
        liderazgo político-militar hecho serio
        falla. Pero los líderes militares no pudieron compensarlos.
        El espíritu de lucha siempre ayuda. Es extraño dudar de esto.
        1. +2
          Noviembre 30 2023
          pero cuando (si) se produce la guerra de convección del Occidente unido contra la Rusia unida (pues nuestros aliados en la OTSC (bueno, tal vez si el padre se queda quieto, entonces “tal vez” Bielorrusia ayude) nos entregarán barato) nuestro Gazprom seguirá suministrando gas a Europa (licuado o por gasoductos, si quedan tuberías) y diésel y en el mercanismo titanio... después de todo, la guerra es guerra y las empresas no deberían sufrir... ¿cuál es su decisión positiva?
        2. 0
          Diciembre 1 2023
          Oh, sí, estupidez y traición al más alto nivel. Si no fuera por la puñalada por la espalda, nuestro ejército más poderoso del mundo habría derrotado a todos. Esto ya se ha dicho en alguna parte...
        3. +4
          Diciembre 1 2023
          La moral ayuda, pero no es decisiva. En todas las guerras modernas, la superioridad económica, tecnológica e industrial es extremadamente importante. No tenemos esto ante nuestros enemigos.
      2. +1
        Diciembre 1 2023
        Cita: Kmon
        ¿Y el espíritu de lucha ayudó mucho en Crimea, Rusia-Japón, la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo?

        ¿Ayudó mucho la economía estadounidense en Corea, Vietnam, Afganistán...? hi
        1. +3
          Diciembre 1 2023
          Corea es un empate, Vietnam y Afganistán, a diferencia de las anteriores, no son guerras tradicionales sino guerras de contraguerrilla. No es realista ganarlos sin exterminar completamente a la población local (o sobornar, pero ese no es el caso).
          1. -2
            Diciembre 1 2023
            Cita: Kmon
            Corea es un empate, Vietnam y Afganistán, a diferencia de las anteriores, no son guerras tradicionales sino guerras de contraguerrilla.

            ¿Cree que en caso de conflicto entre la OTAN y la Federación de Rusia (OTSC), habrá una guerra tradicional? ¿Adónde irán KIM y SI? ¡La hegemonía ha ofendido a muchos países! Y aquí existe la oportunidad de vengarse. hi
            1. +1
              Diciembre 1 2023
              Sí. Bueno, o nuclear. Casi nadie será partidario de los oligarcas... Esto no es 1941. Y los alemanes no fueron derrotados gracias a los partisanos, aunque ciertamente ayudaron.

              No irán a ninguna parte, porque los ejércitos y las armadas del bloque asiático anti-chino, así como el ejército de Corea del Sur, no desaparecerán por ninguna parte.
    4. +1
      Diciembre 3 2023
      Te votaron en contra, pero así son las cosas. En general, el autor guardó silencio sobre el teatro de operaciones y la naturaleza de las hostilidades, sobre los objetivos de ambos países y sobre los aliados. ¿Qué tipo de análisis de conflicto es este?
    5. 0
      Diciembre 4 2023
      Bueno, con nuestro espíritu de lucha, cruzaremos el océano nadando y destruiremos a Estados Unidos.
  4. +9
    Noviembre 30 2023
    Tenga en cuenta que no ganará, ya que la Unión Soviética no habría podido derrotar a Estados Unidos en un conflicto no nuclear y no perdería.

    Que Estados Unidos pueda derrotar a la URSS también es, en cierto modo, muy dudoso, por decirlo suavemente.
    1. 0
      Noviembre 30 2023
      En el mar sí, en tierra no. Pero allí, en cualquier caso, el asunto acabó en empate debido a las enormes reservas de armas nucleares de ambos lados.
    2. 0
      Noviembre 30 2023
      Cita: Tagan
      Que Estados Unidos pueda derrotar a la URSS también es, en cierto modo, muy dudoso, por decirlo suavemente.

      Dado que el autor insinúa aquí una medalla para la ciudad de Washington, no hay duda de que esto siempre fue imposible.
  5. +12
    Noviembre 30 2023
    En la época soviética, se consideraba obvio que durante un conflicto militar, tan pronto como un bando obtuviera una ventaja, el otro se vería obligado a utilizar armas nucleares.

    Es cierto que Yeltsin demostró en su época que la idiotez de la “élite” es casi ilimitada, pero uno quisiera esperar que esos tiempos hayan quedado en el pasado.

    Aunque... Quién sabe... En la época de los disturbios, los Romanov se sentaron en el Kremlin junto con los polacos mientras el príncipe Pozharsky tomaba Kitay-Gorod y el Kremlin.
    1. +3
      Noviembre 30 2023
      Cita: ivan2022
      Es cierto que Yeltsin demostró en su época que la idiotez de la “élite” es casi ilimitada, pero uno quisiera esperar que esos tiempos hayan quedado en el pasado.

      Mostró muchas cosas, pero el Centro EBN sólo excluye a su sucesor:
      1. +6
        Noviembre 30 2023

        No quiero decir nada, pero en mi opinión hay algo en común en las expresiones faciales.
        1. +10
          Noviembre 30 2023
          Cita: Alexey 1970
          No quiero decir nada, pero en mi opinión hay algo en común en las expresiones faciales.

          Expresión de la UO de una persona o persona con demencia.
          * * *
          Cómo nos burlamos (sin malicia ni odio) del anciano Leonid Ilich. Entonces, comparado con estos, es un prodigio.
          Y era un hombre de alma bondadosa... Pero le encantaba besar a todos con o sin razón... ¿Quizás sabía un secreto?
          1. +6
            Noviembre 30 2023
            Brezhnev era una persona normal, luchó y dirigió el país. Y cuando su salud acabó, no le permitieron tomar un merecido descanso y... Politburó, una palabra.
        2. 0
          Noviembre 30 2023
          ¿Demencia? ¿O qué más? Como dos hermanos acróbatas.
    2. +4
      Noviembre 30 2023
      Me gustaría esperar que esos tiempos hayan quedado en el pasado.

      Quiero, pero no puedo.
      El rumbo es el mismo, la gente es la misma: ¿por qué deberían cambiar los tiempos?
    3. 0
      Diciembre 4 2023
      Y que en Rusia la idiotez de la élite ha pasado a la historia
  6. +18
    Noviembre 30 2023
    Durante la Segunda Guerra Mundial, la población de la URSS vivía en gran medida en zonas rurales, es decir, era autónoma, sin calefacción centralizada, alcantarillado ni electricidad. Este es un factor positivo durante la guerra. En las ciudades todavía existía la posibilidad de calentar estufas. Ahora en Rusia la situación ha cambiado drásticamente: en una guerra convencional no se puede contar con la nobleza del enemigo hacia la población civil. Es necesario abandonar el desarrollo residencial masivo de las grandes ciudades y, por el contrario, aumentar la autonomía del sustento vital de la población.
    1. AUL
      +4
      Noviembre 30 2023
      Cita de pavel.tipingmail.com
      Es necesario abandonar el desarrollo residencial masivo de las grandes ciudades y, por el contrario, aumentar la autonomía del sustento vital de la población.

      Por supuesto que es así... ¿Cómo propondrías implementar esta idea?
      1. +6
        Noviembre 30 2023
        La defensa civil no es sólo refugios antiaéreos, sino también baños públicos, retretes públicos fijos, fuentes públicas de agua potable, albergues para evacuados y personas que perdieron sus hogares, instalaciones de restauración pública y puntos de calefacción individuales para cada edificio residencial. En los jardines cercanos, es necesario conectarse a los gasoductos principales y estar preparados para recibir a los evacuados.
    2. +9
      Noviembre 30 2023
      Cita de pavel.tipingmail.com
      Es necesario abandonar el desarrollo residencial masivo de las grandes ciudades y, por el contrario, aumentar la autonomía del sustento vital de la población.

      Pero todo sucede exactamente al revés. Después de un largo corte de luz, después de que los sistemas bancarios de pago dejen de funcionar, comenzará un caos bastante lógico... Mientras tanto, el porcentaje de la población urbana aumenta y la población rural se seca año tras año...
  7. +16
    Noviembre 30 2023
    En caso de un ataque de Estados Unidos y los países de la OTAN a nuestro país, lo más probable es que la guerra adquiera un carácter posicional.


    Una guerra a gran escala con la OTAN tendría poco en común con el actual conflicto ucraniano. El alcance, la cantidad y la libertad de uso de armas de alta tecnología de largo alcance entre las Fuerzas Armadas de Ucrania y las fuerzas de la OTAN son incomparables. Si una docena de Su-24 modernizados para el uso de Scalps causan tales problemas, imaginen lo que harían dos órdenes de magnitud más de potencia.
    1. +10
      Noviembre 30 2023
      Cita: Yaroslav Tekkel
      En caso de un ataque de Estados Unidos y los países de la OTAN a nuestro país, lo más probable es que la guerra adquiera un carácter posicional.


      Una guerra a gran escala con la OTAN tendría poco en común con el actual conflicto ucraniano. El alcance, la cantidad y la libertad de uso de armas de alta tecnología de largo alcance entre las Fuerzas Armadas de Ucrania y las fuerzas de la OTAN son incomparables. Si una docena de Su-24 modernizados para el uso de Scalps causan tales problemas, imaginen lo que harían dos órdenes de magnitud más de potencia.

      no habrá una guerra a gran escala con la OTAN y los EE. UU., la Federación de Rusia simplemente "no puede eliminarla", por lo que el proyecto "terrestre" se cerrará con un ataque nuclear infernal, probablemente mutuo. Todo el mundo lo entiende, excepto Mitrofanov.
      1. +1
        Noviembre 30 2023
        El proyecto "Tierra" se cerrará con un ataque nuclear infernal.

        Con el “liderazgo” actual esto es absolutamente imposible; se necesitan personas de un calibre completamente diferente.
  8. +38
    Noviembre 30 2023
    Bueno, cuando estás en guerra con un país que prácticamente no tiene aviación ni flota, no puedes volar más allá del LBS, y tu flota, sufriendo pérdidas, lucha contra el enemigo en sus bases, cuando has estado asaltando pueblos cerca de Donetsk durante Casi dos años, y el territorio de su país está siendo disparado como en una galería de tiro, es hora de soñar con la guerra con toda la OTAN. Y declarar que el ejército terrestre ruso es más fuerte que el ejército estadounidense con todos sus aliados.
    Pero, en general, se trata de un fenómeno típico de los países del tercer mundo capitalista: cuanto peores son las cosas en un país, más débil es y peor es la vida de su gente, más fantasías tienen los ciudadanos engañados sobre su irreal grandeza y importancia en los asuntos mundiales.
    1. +10
      Noviembre 30 2023
      El problema aquí no es si el ejército ruso es más fuerte o no. Y en excéntricos, la letra "M". Cuando se pregunta por qué no se destruyen los puentes que cruzan el Dniéper, la respuesta es “no somos así” y “tendremos que reconstruir estos puentes más adelante”. A primera vista, este excéntrico es un idiota. Pero, de hecho, este excéntrico está lejos de ser un idiota, solo tiene una casa, dinero, hijos, amantes en el oeste.
      1. AUL
        +6
        Noviembre 30 2023
        ¡Es sorprendente que con tanto celo el autor no considere la opción de mantener una base de datos en territorio enemigo!
        1. 0
          Noviembre 30 2023
          ¡Ni siquiera sabía que el túnel del estrecho de Bering ya estaba listo!
          No hay otra forma de transportar tropas a través del charco.
          1. 0
            Diciembre 3 2023
            ¿El estrecho de Bering está libre de hielo?
            1. 0
              Diciembre 5 2023
              Me quedaría helado, ¿cuántos correrían allí?
      2. 0
        Noviembre 30 2023
        Cita: Vladimir M
        El problema aquí no es si el ejército ruso es más fuerte o no. Y en excéntricos, la letra "M". A la pregunta: ¿por qué no se destruyen los puentes que cruzan el Dnieper?

        la respuesta es banal y simple: las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa simplemente no pueden hacer esto...
        ps
        Si crees que puedes, por favor dime ¿cómo?
  9. +17
    Noviembre 30 2023
    El artículo da la impresión de que el autor está jugando a soldaditos de juguete. Otro manilovismo: construir un puente sobre el estanque y colocar bancos en ese puente.
    1. -3
      Noviembre 30 2023
      Cita: parusnik
      El artículo da la impresión de que el autor está jugando a soldaditos de juguete. Otro manilovismo.

      En realidad, ¿con qué no estás de acuerdo?
      1. +2
        Diciembre 3 2023
        El autor no rechaza la posibilidad de una defensa exitosa de Rusia. Semejante idea resulta insoportable para los admiradores de los grandes Estados Unidos. guiño
  10. +1
    Noviembre 30 2023
    Es poco probable que los propios Estados Unidos participen en caso de un choque con la OTAN. Utilizarán cualquier país europeo, como lo está haciendo ahora Ucrania, otra cosa es que ahora no hay reglas para la carrera armamentista, reglas para el uso de armas. Hay una lucha sin reglas. ¿Y quién fijará las reglas si todos los diplomáticos se lanzan al campo militar? Se convirtieron en politólogos: con una trama así todo es posible.
  11. +7
    Noviembre 30 2023
    ¿No puede Rusia perder una guerra con Estados Unidos sin el uso de armas nucleares?

    ¿Por qué hacer preguntas estúpidas?
    El escudo nuclear (tríada) fue creado para enfriar el ardor de los amantes de la dominación mundial.
    ¿Por qué deberíamos observar cómo este kagal va a destruir nuestro país?
    Además, la doctrina debe detallar directamente las acciones de Rusia en caso de una amenaza de su destrucción.
    Y se debe advertir a los países que suministraron armas al régimen nazi (incluso con armas convencionales) que tales acciones están plagadas de riesgos para la salud.
    Pero no hay necesidad de pretender ser un héroe “fuertemente poderoso”, dada una economía semidesarrollada, el predominio de la propiedad privada, la extinción de la nación y los procesos financieros y especulativos en curso.
    El té no es un farol en el póquer. Abrimos los ojos y miramos lo que sucede con el brazo extendido.
    1. +2
      Noviembre 30 2023
      La doctrina necesita explicar directamente las acciones de Rusia en caso de una amenaza de su destrucción.

      Allí está todo bien escrito: “se reserva el derecho”.
      Todos hemos visto cómo actúa un titular de derechos de autor con derechos reservados.
  12. +11
    Noviembre 30 2023
    En caso de un ataque de Estados Unidos y los países de la OTAN a nuestro país, lo más probable es que la guerra adquiera un carácter posicional.
    En este caso, la guerra no adquirirá un carácter posicional, sino que rápidamente se convertirá en nuclear. Y existen grandes dudas de que Estados Unidos, al frente de la OTAN, ataque a Rusia sin un ataque nuclear preliminar.
  13. +10
    Noviembre 30 2023
    Sin iniciar una guerra, ya estamos ganando.

    No creo que, Dios no lo quiera, comience una guerra.

    Si comienza, lo más probable es que sea nuclear, tan pronto como una de las partes sienta una mayor probabilidad de derrota, o incluso desde el primer ataque.

    Si imaginamos la imagen de la "guerra de Rusia contra la OTAN", entonces creo que la OTAN no llevará a cabo operaciones terrestres ofensivas y tratará de no involucrarse en batallas a corta distancia, ya que su ventaja está en las armas adaptadas para esto.

    La OTAN puede incitar a nuestros vecinos contra Rusia desde casi todos los bandos, incluidos los que no son miembros de la OTAN; cuando vean que Estados Unidos está luchando en serio, muy probablemente querrán participar en hostigar al oso en su guarida. Tendrás que luchar contra ellos brevemente.

    En una guerra así, la victoria se diferenciará poco de la derrota; es mejor no empezar.
    1. +8
      Noviembre 30 2023
      Cita: S.Z.
      En una guerra así, la victoria se diferenciará poco de la derrota; es mejor no empezar.

      en otras palabras, ¡¡¡piensas que no tenemos ninguna posibilidad de ganar!!!
      ps
      Yo también lo creo.
      2 años de SVO es un claro ejemplo de nuestras capacidades.
    2. +1
      Diciembre 1 2023
      Cita: S.Z.


      En una guerra así, la victoria se diferenciará poco de la derrota; es mejor no empezar.

      Es inútil asustar a la gente que vive en Rusia. ¡Rusia no empezó la guerra! Ella los terminó. Y mucha gente se formó su opinión sobre la OTAN no por sus palabras, sino por sus hechos. Los soldados de la OTAN ya están luchando en Ucrania, ¿alguien puede contarnos sobre sus hazañas? Polacos, alemanes, británicos, americanos... y aunque las Fuerzas Armadas de Ucrania resisten, me alegro de que se vean obligadas a luchar utilizando tácticas de la OTAN. hi
  14. +16
    Noviembre 30 2023
    Me gustaría aclarar Ucrania y luego dibujar el resto de las perspectivas.
  15. +4
    Noviembre 30 2023
    Sin el uso de armas nucleares, no, no puede hacerlo. Porque las fundas de colchones DEFINITIVAMENTE lo utilizarán. Así son ellos, ese es el tipo de país que tienen. Y también tendremos que devolver el golpe. Todos estos ejercicios no tienen ningún sentido.
    1. +8
      Noviembre 30 2023
      Cita: Mikhail3
      Sin el uso de armas nucleares, no, no puede hacerlo. Porque las fundas de colchones DEFINITIVAMENTE lo utilizarán. Así son ellos, ese es el tipo de país que tienen. Y también tendremos que devolver el golpe. Todos estos ejercicios no tienen ningún sentido.

      No fueron utilizados contra Corea, Vietnam, Irak, Afganistán.
      1. +1
        Diciembre 3 2023
        Además, ¡no lo usarán contra Rusia!
    2. +9
      Noviembre 30 2023
      Precisamente les conviene NO utilizar armas nucleares en un conflicto con Rusia. Porque un conflicto no nuclear es una victoria garantizada.
      1. +2
        Diciembre 1 2023
        Cita: Kmon
        Porque un conflicto no nuclear es una victoria garantizada.

        Que escuchen lo que dice Putin. Si Rusia pierde, será la primera en utilizar armas nucleares. ¿Por qué necesitamos este mundo si no hay Rusia en él? ¡Lo dijo el Comandante en Jefe Supremo! Y me viene a la mente la letra de la canción: No hay necesidad de asustarnos, no hay necesidad de alardear con arrogancia. ¡No hay necesidad de volver a amenazarnos y jugar con fuego! Y si el enemigo se atreve a probar nuestra fuerza, SIEMPRE lo apartaremos de la prueba. hi
        1. Alf
          +2
          Diciembre 1 2023
          Cita: fif21
          Y me viene a la mente la letra de la canción: No hay necesidad de asustarnos, no hay necesidad de alardear con arrogancia. ¡No hay necesidad de volver a amenazarnos y jugar con fuego! Y si el enemigo se atreve a probar nuestra fuerza, SIEMPRE le impediremos probarlo.

          Esta es una canción de otra época, de otro país, de otro pueblo, de otro líder y de otra ideología.
        2. 0
          Diciembre 3 2023
          Confundiste el uso de armas nucleares tácticas y armas nucleares estratégicas.
  16. +7
    Noviembre 30 2023
    Desde las primeras líneas del artículo (sin leer, sino hojeando hasta el final), ya supuse quién era el autor de esta “obra literaria”. Nunca cometí un error. Puedes sentir el "estilo del autor". todo es logico
    Necesitamos personas diferentes
    Diferentes personas son importantes.
    Niños y tío Styopa,
    Y los poetas son torpes.
  17. -3
    Noviembre 30 2023
    Si en los primeros minutos del conflicto se saca todo de las órbitas espaciales, Rusia podrá resistir a Occidente.
  18. +18
    Noviembre 30 2023
    "Mitrofanishchina", disculpe. Si al principio uno puede estar de acuerdo con el autor sobre la flota, luego se convierte en un nivel de fantasía y nada científico. Si 3 misiles que llegaron al cuartel general de la Flota del Mar Negro "sobrecargaron la defensa aérea", como muchos escribieron aquí en los comentarios, entonces, ¿qué pasará cuando al menos 100 misiles que tiene el SGA o más vuelen? ¿Y sin embargo ahora tenemos aeródromos militares secretos que los estadounidenses desconocen? Y luego, como lo ha demostrado la práctica, al atacar un aeródromo, los estrategas incluso se encuentran en un estado de depresión con su moral "baja", etc. Y en el componente terrestre, el autor cree que la SGA luchará con nosotros como nosotros y los Khkhlov, aquí se puede disparar/bombardear, ¿pero aquí no? Y, sin embargo, seguirán teniendo más drones y otros Marte elevados, que aún llegarán más lejos que el nuestro.
    1. +15
      Noviembre 30 2023
      que la SGA peleará con nosotros
      Ah, y no desperdiciarán pólvora en este asunto, especialmente armas nucleares. Rusia es un eslabón débil en la cadena capitalista. Basta con volarla desde adentro, después de las leyes que aprobó la Duma. Nuestro gobierno está cavando un agujero para sí mismo. Aunque sólo sea porque considera que algunos son traidores, a otros no los considera, llegó, el traidor se arrojó a sus pies, como Usmanov, lo perdonaron. ¿Por qué escribir cuentos de hadas? Sobre el tema: "Si mañana hay guerra, si el enemigo ataca, si vienen fuerzas oscuras…”
  19. +3
    Noviembre 30 2023
    Eh, fui a la ferretería a comprarme una pala y reservar un lugar en el cementerio, donde la tierra es más blanda.
    1. +10
      Noviembre 30 2023
      Fui a la ferretería a comprarme una pala.
      Chino, probablemente... sonreír
      1. +5
        Noviembre 30 2023
        Chino, probablemente... sonríe.

        Tenía uno, era tan hermoso y brillante que lo cavé una vez y obtuve la letra G.
        1. +6
          Noviembre 30 2023
          tan hermoso, tan brillante
          No todo es pala lo que es bonito y brilla riendo Resultó que no era una pala, sino la letra g. sonreír
  20. +2
    Noviembre 30 2023
    Una extraña afirmación sobre la distancia que separa a Estados Unidos de nosotros. La distancia mínima entre Estados Unidos y Rusia es el estrecho de Bering. Su ancho es de unos 90 km y su largo es de unos 83 km. Así, sólo hay 88 kilómetros entre Rusia y Estados Unidos, es decir, la distancia entre las islas Ratmanov y Kruzenshtern, las más famosas de todas las fronteras internacionales.
    1. +1
      Diciembre 3 2023
      Estas islas están en medio del estrecho. Y la distancia entre ellos es de sólo 4 km. Estados Unidos y Rusia son vecinos.
  21. +7
    Noviembre 30 2023
    No, no puede. No tiene sentido comparar aquí. Te matarán desde el aire, hace tiempo que han desarrollado tácticas para suprimir la defensa aérea.
  22. +11
    Noviembre 30 2023
    Lo más probable es que perdamos una guerra sin el uso de armas nucleares y con enormes bajas. Y esto será posible si nuestro lento liderazgo no tiene la voluntad de responder plenamente con armas nucleares. Y la guerra de 2008 ya ha demostrado que los dirigentes tienen poca fuerza de voluntad. Recordemos: las DAMAS, y detrás de él el PIB, detuvieron la ofensiva, no tomaron Tbilisi, no capturaron ni juzgaron a Saakashvili y sus cómplices, no establecieron una administración militar en Georgia, perdonaron los asesinatos de las fuerzas de paz y de los residentes de Osetia del Sur. ... Luego se abstuvieron de votar en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia; nuevamente están las SEÑORAS (¡y quién está detrás de él!). Luego, durante 8 años, soportaron los asesinatos de los residentes de Donetsk y las burlas de los habitantes de habla rusa con eneldo: ¡el actual garante explicó que fue "engañado"! Durante 8 años no tuvo claro lo que estaba pasando allí, y antes ni los embajadores (esos Zurabov, Chernomyrdin...) ni el servicio de inteligencia vieron nada, complacieron a eneldo con descuentos en gasolina, y no solo eso, por más de 200 mil millones de dólares (al parecer eso dijo el actual garante). La SVO comenzó e inmediatamente, después de las primeras derrotas estúpidas, y aún así, hay esperanzas de un acuerdo... Entonces, la pregunta es muy desagradable: ¿hay voluntad en la cima? Todavía hay una salida de fondos al exterior. Finalmente, uno de los cómplices de EBN, el privatizador Chubais, se desvaneció, a pesar de ocupar los cargos más importantes durante tantos años. ¿Cuántos de ellos hay en el poder? Aún no he escapado. Los centros de memoria EBN también son desconcertantes: bueno, ¡no se pueden construir ni funcionar sin el permiso del garante! Parece que los deseos de nuestra elite se refieren sólo a acuerdos... Y dudo que el garante tenga suficiente voluntad para presionar el botón. El autor del artículo mencionó los aviones de despegue vertical: ¡sí, esto es importante! Pero es aún más importante reactivar toda la línea de misiles de alcance medio, hasta 6000-7000-8000 km. De modo que no sólo toda Europa estaría a punta de pistola, sino que también el territorio de los Estados Unidos estaría cubierto por misiles desde complejos ubicados en el este del país: Sakhalin, Kamchatka, el territorio de Khabarovsk... Y esto sería un buena adición a los complejos mineros existentes...
  23. -17
    Noviembre 30 2023
    El autor del artículo ama mucho a Estados Unidos. Al mismo tiempo, sin saber nada de ellos.
    Estados Unidos no puede librar ninguna guerra a gran escala debido a la cobardía patológica de los estadounidenses.
    Los estadounidenses están dispuestos a quedarse en la base de Alemania: hace calor, hay luz y las moscas no pican. Pero no hay manera de que puedan luchar contra los talibanes en Afganistán. Debido a la pérdida en Afganistán, Estados Unidos se vio obligado a pasar de la heroína afgana de alta calidad a la heroína sintética estadounidense. Más de 100 mil estadounidenses mueren cada año por sobredosis de productos sintéticos. Hay más de 10 millones de drogadictos en Estados Unidos.
    En Estados Unidos existe una patológica escasez de personal en todas las ramas del ejército.
    Cuando un destructor estadounidense fue atacado electrónicamente en el Mar Negro, 38 miembros de la tripulación (de un poco más de 100 personas) desertaron en el puerto rumano más cercano.
    En cualquier ataque contra estadounidenses en el que muera el 5% del personal, TODO el personal militar estadounidense desertará junto.
    1. -6
      Noviembre 30 2023
      Se puede decir una cosa: los gendarmes no pueden librar una guerra en toda regla, sino que sólo desempeñan funciones policiales, que es lo que hace Estados Unidos.
    2. +18
      Noviembre 30 2023
      Sí Sí. Los japoneses también estaban seguros de que los cobardes amers huirían de inmediato porque no tenían el espíritu samurái y no podían soportar las pérdidas. Sólo necesitas golpearlo bien. Me golpearon. Vaya... Resultó que los estadounidenses no se van a rendir y que el espíritu samurái no actúa en contra de la industria desarrollada.

      Por cierto, ¿podrías recordarme en qué batallas los afganos derrotaron a los estadounidenses? No se quedaron fuera por mucho tiempo, sino que ganaron.

      Y, en general, un adulto cree en Donald Cook y otros cuentos de hadas.
    3. +13
      Noviembre 30 2023
      Cita: Egor53
      Estados Unidos no puede librar ninguna guerra a gran escala debido a la cobardía patológica de los estadounidenses.

      Ya se han encontrado debates sobre la cobardía patológica de los estadounidenses entre una variedad de pensadores políticos. Casi muerto.
  24. +3
    Noviembre 30 2023
    En otras palabras, en la guerra de Estados Unidos contra la Federación Rusa se repetirá el escenario del Distrito Militar del Norte, sólo que en lugar de Ucrania lo será la Federación Rusa...
  25. -1
    Noviembre 30 2023
    Como este
    ¿No puede Rusia perder una guerra con Estados Unidos sin el uso de armas nucleares?
    la pregunta no puede surgir en absoluto. Una guerra con Estados Unidos ya es una amenaza existencial, por lo que inmediatamente después del estallido del conflicto, sus bases en Europa, Asia y Medio Oriente serán destruidas por armas nucleares tácticas. Porque simplemente no tenemos otra opción: hacer todo esto con armas convencionales es demasiado costoso y requiere mucho tiempo. Por cierto, ellos lo entienden y por eso no quieren contactarnos directamente, sólo a través de manos ajenas.
  26. +4
    Noviembre 30 2023
    Desde los años 1970. Estados Unidos se estaba preparando seriamente para una guerra no nuclear con la URSS. El énfasis estaba en la defensa estratégica y en un cambio estratégico gradual a través de una industria más poderosa, que sería transferida a una base militar.
    En 1980, la población de los países de la OTAN (sin Turquía) era 1.5 veces mayor que la población de los países de Varsovia.
    El porcentaje del gasto militar en el PIB de los EE.UU. fue 1.5 veces menor que el de la URSS, lo que hizo posible que su economía se desarrollara más rápidamente.

    Jruschov tenía un enfoque similar para el desarrollo del país, que planeaba reducir el ejército al tamaño del estadounidense (no se le permitió llevar a cabo la reforma por completo) y dirigir los recursos materiales y humanos ahorrados a la economía nacional.
    Es costumbre que los militares critiquen a Jruschov. Pero el tiempo demostró que tenía razón: la guerra no ocurrió y decenas de millones de ciudadanos soviéticos se trasladaron de cuarteles y apartamentos comunales a pequeños apartamentos.
    El país necesita un ejército que garantice la seguridad, pero un ejército demasiado grande es casi tan destructivo para la economía como la guerra.
  27. +17
    Noviembre 30 2023
    Qué optimismo. Compare el PIB de los países de la OTAN y Rusia y comprenderá todo. Y, por supuesto, no lucharán en tierra. Si están seguros de que los ancianos del Kremlin no se atreverán a utilizar armas nucleares, destrozarán todos los puertos y lanzarán ataques aéreos masivos, sin apuntar particularmente, como hicieron contra Dresde en la Segunda Guerra Mundial. Si no fuera por las armas nucleares creadas por los difamados Stalin y Beria, Rusia habría sido atacada por todos lados hace mucho tiempo.
    1. -7
      Noviembre 30 2023
      Cita: veterinario
      Si no fuera por las armas nucleares creadas por los calumniados Stalin y Beria,

      Te sorprenderá mucho, pero ninguna de estas personas era física. Uno era un estudioso de humanidades que escribió algo sobre lingüística, el otro era un espía azerbaiyano.
      1. +8
        Noviembre 30 2023
        Te sorprenderá mucho, pero ninguna de estas personas era física. Uno era un estudioso de humanidades que escribió algo sobre lingüística, el otro era un espía azerbaiyano.

        Sí, pero los liberales y demócratas modernos parecen completos imbéciles en comparación con ellos...
        Además, con una disfunción progresiva, al igual que su grupo de apoyo.
  28. BAI
    +7
    Noviembre 30 2023
    Por el momento, la doctrina de defensa de la Federación de Rusia establece claramente que el uso de armas nucleares por parte de nuestro país sólo es posible en respuesta al uso de tales armas por parte del enemigo, cuando el enemigo ataca instalaciones de infraestructura críticas.

    No me importa la doctrina. Según él, ya tuvimos que responder con armas nucleares 3 (TRES) veces: 2 ataques a aeródromos de portaaviones nucleares con daños a aviones (+ 1 sin daños) y un ataque a la residencia del Presidente = al Presidente. ¿Y qué? ¡Nada!
    Ahora imaginemos lo que pasaría si un UAV impactara la Casa Blanca.
    Por cierto, una respuesta nuclear según la doctrina no requiere un ataque nuclear contra los objetivos especificados. Aquí el autor tergiversó un poco.
    Occidente está cada vez más convencido de que Rusia TENDRÁ MIEDO de utilizar armas nucleares. Y esto equivale al hecho de que no existen armas nucleares. Con todas las consecuencias consiguientes. Liz Trust recibió muchas críticas por su estupidez, pero nadie dudaba de que presionaría el botón nuclear.
    Con nuestros comentarios: un tonto así presionará el botón. Pero nuestros chicos inteligentes no presionarán.
    1. -1
      Noviembre 30 2023
      Cita: BAI
      2 ataques a aeródromos de portaaviones nucleares con daños a aviones

      Cuando Estados Unidos bombardeó Hanoi con portaaviones nucleares (B-52), no se quejaron de que los vietnamitas estuvieran “dañando los aviones”. Y cuando el Tu-95 lanza misiles contra cajas de transformadores ucranianos, los portaaviones son del tipo "en casa".
  29. +2
    Noviembre 30 2023
    Tenemos poca aviación y poca defensa aérea. Arestovich dijo una vez que los países de la OTAN pueden enviar más de 2000 aviones a Rusia.
    Se trata de aviones, sin contar las armas de largo alcance; ha llegado el momento de construir refugios antiaéreos para las unidades militares.
    Estados Unidos ya es esencialmente el patrocinador de esta guerra, es decir, el principal cliente.
    Para Estados Unidos, la guerra es principalmente negocios y dinero. Comienzan guerras para que sus corporaciones ganen dinero. Seguirán buscando víctimas, Armenia es la siguiente en la fila
    El camino de Rusia pasa por su autodesarrollo, si nuestro Estado quiere ir por otro camino, debe invertir mucho dinero en la economía.
    Medvedev es el que más habla ahora, pero bajo su mando comenzaron las reducciones en el ejército.
    Si comparamos la URSS durante los años de la guerra, el país se desarrolló seriamente allí.
    1. +1
      Noviembre 30 2023
      Tenemos la mayor defensa aérea del mundo, 70 divisiones de S-400 solamente. Son prácticamente de uso nulo.
      1. +1
        Diciembre 4 2023
        ejem... ¿crees que el S-400 debería arar la tierra? ¿O el comercio de textiles chinos en tránsito y, por tanto, aportar grandes beneficios a la economía? Tienes alrededor de un kilogramo, pero “el sentido es aproximadamente cero”
  30. +10
    Noviembre 30 2023
    Si la OTAN hubiera seguido de cerca las actuaciones de D.A.M., hace mucho que se habrían rendido. Todo. Inmediatamente.
  31. +13
    Noviembre 30 2023
    En caso de una guerra así, no nos encontraremos en el lugar de Ucrania. La Fuerza Aérea de Estados Unidos tiene los medios y las tácticas para atravesar las defensas aéreas. Esta no es la Federación de Rusia, donde la inteligencia de radio tiene solo un Tu-214R. Todos estos S-400 y otros serán destruidos rápidamente, simplemente porque son radares superpoderosos que se encontrarán rápidamente. Y luego la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se apoderará del aire y simplemente destruirá toda la retaguardia y la logística.
  32. +2
    Noviembre 30 2023
    Todos los juegos de guerra y armas de comando y control celebrados desde los años 80 del siglo pasado hasta la actualidad muestran el uso de armas nucleares tácticas primero y luego de armas nucleares estratégicas.
  33. +1
    Noviembre 30 2023
    ¿No puede Rusia perder una guerra con Estados Unidos sin el uso de armas nucleares?

    Rusia tendrá que luchar no sólo con Estados Unidos sino también con toda la OTAN. Podrán enfrentarse sin armas nucleares con mayor apoyo y participación de sus aliados China, Corea del Norte e Irán.
    Sin ellas, las armas nucleares tácticas tendrán que usarse primero contra aviones y armadas de Estados Unidos y la OTAN.
  34. +14
    Noviembre 30 2023
    El alcance del rublo: el golpe fue más modesto. El caso en el que fue posible ampliarlo con más detalle, porque no se abordó la cuestión relacionada con el dominio de la flota estadounidense en relación con las operaciones anfibias en el teatro de operaciones del Pacífico, se ignoró estúpidamente el tema de la OTAN, mientras que la OTAN, por supuesto Por supuesto, apoyará a Estados Unidos en tal conflicto. El autor abordó muy brevemente el tema de la estabilidad de nuestra base industrial en un conflicto convencional y las cuestiones clave al respecto, es decir, la posibilidad de alcanzar por medios estadounidenses (conv.) objetivos clave para nuestra estabilidad en la guerra. Según tengo entendido, el autor no considera en absoluto la cuestión de la "eliminación" de la infraestructura clave del enemigo en represalia por nuestros medios; al menos podemos esbozar una nomenclatura aproximada de medios fuera de las #ARMAS NUCLEARES favoritas de todos, con las que podemos Incluso, en teoría, obtener al menos la clave en territorio de EE. UU. tanto como sea posible, algo de forma masiva.
    En cuanto a las operaciones de combate en tierra, las fuerzas terrestres estadounidenses, incluso reforzadas por las fuerzas armadas de los países de la OTAN, siguen siendo inferiores a las fuerzas terrestres de las Fuerzas Armadas rusas.

    Esta tesis me pareció estúpida; en primer lugar, porque las fuerzas armadas de Estados Unidos y la OTAN son enormes, profesionales y entrenadas. En segundo lugar, porque, a diferencia de nosotros (el bando defensor se ve obligado a dispersar sus fuerzas en mayor medida), el frente que Estados Unidos y la OTAN deberán "defender" efectivamente con fuerzas terrestres es varias veces más pequeño, lo que automáticamente libera un mayor número de ellos para operaciones ofensivas. Dado que las capacidades logísticas y de movilidad de Estados Unidos son altas, la capacidad de crear una superioridad local abrumadora en mano de obra siempre estará de su lado. Para eso fue diseñado su complejo. Finalmente, señalaré que incluso en el conflicto actual, de hecho, tenemos prácticamente un "ejército en tiempos de paz", si no se tienen en cuenta las turbas de 350; incluso ahora nuestras fuerzas armadas en un conflicto de intensidad baja-media e insignificante (en relación con lo que podría ser) influencias enemigas en nuestra infraestructura: tenemos grandes problemas para equipar nuestras fuerzas con dispositivos y medios de protección modernos. No recuerdo que los ejércitos de Estados Unidos o de la OTAN hayan recibido activamente voluntarios en ningún conflicto de los últimos años. Así que aquí también puede haber un perro grande enterrado: nuestras fuerzas armadas serán nominalmente grandes, pero el grado de preparación para un conflicto a gran escala y la transición a un "ejército de guerra" puede resultar mucho menor que eso. de la OTAN + Estados Unidos.

    Observo que para cualquier comparación seria es necesario comparar también las capacidades económicas e industriales. Teniendo en cuenta que el baile de graduación. La base estadounidense es mucho más grande que la nuestra y depende de un grupo demográfico mayor (2.5 veces, por cierto), además del hecho de que estamos en el círculo de las bases estadounidenses y no al revés: nuestro impacto en la infraestructura crítica de los EE. UU. inevitablemente ser mucho más débil que el de ellos.
    En tales condiciones, manteniendo su carácter industrial bases y la capacidad de comerciar con relativa calma a través del Atlántico: su estrategia puede simplemente centrarse en nuestra producción e instalaciones estratégicas con influencias masivas de la OMC. Y será mucho más fácil para ellos que protegerlo todo para nosotros.

    Entonces, en vista de esto, finalmente desafiaré y
    Una idea errónea muy extendida es la idea de que cualquier choque entre Estados Unidos y Rusia seguramente conducirá a un intercambio de ataques nucleares y a la destrucción de la humanidad. En este caso, tanto el primer como el segundo supuesto son erróneos.

    Sí, por supuesto, la humanidad sobrevivirá aquí, en general estoy de acuerdo, pero la tesis de que un conflicto importante entre los Estados Unidos y la Federación de Rusia puede ser libre de armas nucleares, no, no puede. Su conjunto de medios permite bombardearnos con bastante tranquilidad hasta el nivel de los años 1940, primero sobrecargando nuestro sistema de defensa antimisiles y luego destruyendo sucesivamente los objetos clave para su suministro. Luego repetirán esto "hasta el resultado", atándonos con batallas posicionales en el LBS y realizando una cadena de operaciones de desembarco locales para capturar y destruir.
    ¿Qué podemos hacer contra esto sin armas nucleares? Su geografía les permitirá comerciar y moverse con mucha más tranquilidad en la guerra, ¿y cuánto les permitirá la nuestra? Bueno, digamos Irán, digamos China, bueno, Asia Central: eso es todo con quién podemos comerciar por tierra y por mar en caso de conflicto. Si se prolongara durante algún tiempo, convertiría nuestra economía en polvo, pero para su economía esto es cierto, sería tensa. No más.
    En general, no comparto ningún optimismo sobre este tipo de diseños.
    1. +10
      Noviembre 30 2023
      Cuando un comentario es mejor que un artículo, aplaudo y me quito el sombrero. candidato hi
  35. +4
    Noviembre 30 2023
    Cita: Lawrence_NaVasNo
    Cita: S.Z.
    En una guerra así, la victoria se diferenciará poco de la derrota; es mejor no empezar.

    en otras palabras, ¡¡¡piensas que no tenemos ninguna posibilidad de ganar!!!
    ps
    Yo también lo creo.
    2 años de SVO es un claro ejemplo de nuestras capacidades.


    La OTAN atacará la infraestructura, que quedará gravemente destruida. Tarde o temprano se firmará algún tipo de acuerdo, pero la infraestructura ya estará destruida.

    Además, aquellas fuerzas hostiles que se despertarán durante el conflicto: los vecinos malvados, la "quinta columna", etc. - seguirá aplicándose después del acuerdo político.

    Por lo tanto, la población civil no hará mucha diferencia con el texto del acuerdo en sí: tendrá otras preocupaciones.


  36. +6
    Noviembre 30 2023
    Tenemos todo al aire libre, incluso los aviones no están protegidos. También pueden destruirse empresas. No duraremos mucho.
  37. +5
    Noviembre 30 2023
    Un artículo algo razonable sobre este tema. Incluso sorprendente.

    Flota: las historias sobre bases no significan nada. Simplemente lo olvidaron.
    Aviación: el autor subestima enormemente sus capacidades. No, la Federación de Rusia nunca se ha topado con la aviación, cuyo número es muchas veces mayor que el de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, que se han estado preparando para romper las defensas aéreas durante décadas. No, es poco probable que se parezca a SVO.

    Fuerzas terrestres: ¿qué tipo de escenario de conflicto se está considerando?

    ¿Pueden los Estados Unidos destruir en cualquier teatro de guerra aislado (Siria, la región de Kaliningrado, Kamchatka, Primorye, la península de Kola) cualquier destacamento de fuerzas que la Federación Rusa pueda formar? Sí. ¿Podrán ganar alguna batalla fronteriza? Sí. ¿Podrán controlar todo el territorio de la Federación Rusa? No, fuerzas coloniales relativamente pequeñas no están destinadas a esto. Sin embargo, si los estadounidenses sienten la necesidad, cada año será más fácil reclutar a aquellos que estén dispuestos a unirse a los Einsatzgruppen. Y no necesariamente de los estadounidenses.
  38. +4
    Noviembre 30 2023
    Discusión de las propiedades de un caballo esférico en el vacío.
    Entonces podemos discutir que ahora vamos a alcanzar un EMP tal que todo el planeta perderá electricidad. Y luego 50 millones de karatekas chinos y XNUMX millones de hombres rusos limpiarán los hocicos de todos estos simpáticos europeos homosexuales y otros.

    En una situación de inevitable ataque directo de las fuerzas de la OTAN contra la Federación de Rusia, no hay otra opción que el uso inmediato, o mejor aún, preventivo, de todo tipo de armas nucleares contra el enemigo. Y luego iremos al cielo y ellos simplemente morirán. Rusia, en principio, no puede resistir a la OTAN en una guerra no nuclear. La URSS, teniendo en cuenta los territorios amortiguadores en forma de países ATS, ciertamente podría hacerlo. Pero también es poco probable que lo haga.
    1. +4
      Noviembre 30 2023
      Después de lanzar un PEM “poderoso” en todo el planeta, puede resultar que XNUMX millones de karatekas chinos quieran limpiarles la cara no a los europeos, sino a los queridos rusos, por destruir las perspectivas de China de dominar el mundo. Continúa soñando sueños tras poder, lanza EMP, Poseidones y lanza panes energéticos.
  39. +6
    Noviembre 30 2023
    Cita: RondelR
    En caso de una guerra así, no nos encontraremos en el lugar de Ucrania. La Fuerza Aérea de Estados Unidos tiene los medios y las tácticas para atravesar las defensas aéreas. Esta no es la Federación de Rusia, donde la inteligencia de radio tiene solo un Tu-214R. Todos estos S-400 y otros serán destruidos rápidamente, simplemente porque son radares superpoderosos que se encontrarán rápidamente. Y luego la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se apoderará del aire y simplemente destruirá toda la retaguardia y la logística.


    Esto es verdad
    Estados Unidos tiene una enorme ventaja en aviación. En términos de aviones de combate, es 3 veces mayor (3700 frente a 1250), esto no parece ser crítico (antes del Distrito Militar del Norte, Rusia era 8 veces superior a las Fuerzas Armadas de Ucrania en aviación), pero en términos de cantidad de armas de alta precisión, la brecha es colosal.
    Ahora Rusia tiene un stock de misiles aire-aire, todo lo demás va directamente de las fábricas a las unidades de combate.
    Estados Unidos para la década de 2000. sólo produjo bombas:
    -550 mil bombas JDAM ajustables, ritmo de producción actual. Década de 2020: 39 mil por año. En los últimos años, los JDAM han sido equipados masivamente con alas, convirtiéndolos en JDAM-ER.
    -24 mil bombas planeadoras GBU-39
    -12 mil bombas planeadoras con guía sobre un objetivo en movimiento GBU-53

    Rusia comenzó a producir en masa KAB según el modelo JDAM-ER solo desde el comienzo del Distrito Militar del Norte; no hay análogos de las bombas planeadoras en servicio.
    Nuestros brillantes generales compraron grandes cantidades de aviones: servían para los desfiles, pero se olvidaron del armamento.
    Y esto no sólo ocurre con los aviones: según datos abiertos, hasta hoy. En 2022, para 1 HIMARS/M270, EE. UU. tenía 10 juegos de misiles de alta precisión, Rusia para 1 Iskander: 3 juegos.
  40. +2
    Noviembre 30 2023
    Esto ya no son aplausos al patriotismo, esto ya es idiotez...
    No entiendo, ¿es este un indicio tan sutil de que la Federación de Rusia debería abandonar las armas nucleares? Bueno, dale un mordisco, autor.
  41. -2
    Noviembre 30 2023
    Es poco probable que se haga realidad el escenario propuesto por el autor del artículo. En principio, no habrá otra guerra entre Rusia y la OTAN, excepto la nuclear. Por supuesto, el comienzo puede ser con el uso de armas convencionales, pero casi de inmediato Rusia se verá obligada a usar armas nucleares tácticas, aunque sólo sea para no perder casi instantáneamente el área o grupo fortificado de Kaliningrado en Bielorrusia. A pesar de la abrumadora ventaja de la misma Armada de la OTAN sobre la flota rusa, no será posible llevar a toda su flota, por así decirlo, a una posición de combate, para concentrar fuerzas imperceptiblemente, las armadas aún necesitan acercarse a las líneas de ataque. , y este período, el llamado período amenazado, seguramente será utilizado por el Ministerio de Defensa ruso para comandos y acciones de dispersión de fuerzas aéreas y navales. Casi todos los que puedan irán al combate. La OTAN sentirá una contraamenaza, por ejemplo, en el Ártico, a través del Polo Norte, los barcos con Poseidones emprenderán una campaña, uno o dos serán suficientes para infligir a los Estados daños que superarán todo el potencial superior de sus flota y aviación. Los iskanders se convertirán en misiles con cargas especiales. Los satélites inspectores y los láseres tendrán como objetivo cegar la constelación de satélites de la OTAN, el mercado de valores colapsará, es decir, en el momento de la primera salva, sucederán muchas cosas de nuestro lado y en el mundo, que probablemente cancelarán la decisión de comprometerse con Rusia de forma no nuclear.
  42. -5
    Noviembre 30 2023
    Al autor no parece importarle que el presidente diga: "no habrá cuñas para tanques". La pregunta es: ¿tendrá el coraje de crear el estrecho México-Canadá? ¿Tendrías el coraje de iniciar una SVO? Y ya tuvo suficiente. ¿Recuerdas cómo preguntó a las fuerzas de seguridad delante de la cámara si estaban de acuerdo? Y algunos de ellos tenían la voz temblorosa. Se trata de una decisión muy difícil, pero dejó claro a todos que estaba dispuesto a aceptarla.
    1. +5
      Noviembre 30 2023
      Se trata de una decisión muy difícil, pero dejó claro a todos que estaba dispuesto a aceptarla.
      Entonces, ¿estás satisfecho con esta decisión?
    2. 0
      Diciembre 1 2023
      Cita: Igor_Lvovich
      Y ya tuvo suficiente. ¿No recuerdas cómo preguntó a las fuerzas de seguridad frente a la cámara si estaban de acuerdo? Y algunos de ellos tenían la voz temblorosa.

      Al parecer, se trata del camarada Naryshkin, jefe del SVR.

      Bueno, también se le puede entender. Imagínese que es el director del servicio de inteligencia exterior de un país. Y de repente descubres:
      1. El comandante en jefe permanente decidió dejar de maniobrar entre tíos mayores (que siempre ha sido la única forma de sobrevivir e incluso prosperar para los países pequeños), pelearse a muerte con dos de los tres tíos y entregarse a la esclavitud del comunistas. Para aquellos que lo han olvidado, permítanme recordarles que los comunistas ni siquiera están cerca de ser abuelos amables.
      2. Con el mismo giro geopolítico elegante, crear una situación en la que la llegada de misiles de crucero estadounidenses a Moscú en el plazo de un año haya pasado de la categoría “impensable” a la categoría de “¿cuánto tiempo podemos esperar?”. Para los jóvenes, este es el abuelo Joe, un personaje de comedia, el difunto Yeltsin estadounidense. Las personas mayores recuerdan qué tipo de persona era (al igual que Yeltsin, por cierto). Este es un maldito monstruo. A diferencia del bondadoso Trump, Joe es una persona engañosa, cruel y absolutamente sin principios, por así decirlo, el estándar de oro de la política estadounidense.

      Los patriotas dicen todo tipo de cosas sobre Gorbachov y Yeltsin, pero oficialmente la era de los espías de todos los servicios de inteligencia del mundo en el liderazgo del país terminó con L.P. Beria. Y aquí está.
  43. -3
    Noviembre 30 2023
    No entiendo por qué el autor concluyó que ni siquiera la Unión Soviética podría ganarle a los Estados Unidos.
    De hecho, el ejército soviético y el bloque del Pacto de Varsovia fueron creados precisamente para derrotar a Estados Unidos junto con los países de la OTAN.
    1. +2
      Diciembre 1 2023
      No, fueron creados para protección y como amortiguador de la OTAN, respectivamente. Nadie estaba ansioso por ir al Canal de la Mancha bajo ataques nucleares; todos entendieron que no habría ganadores.
  44. +5
    Noviembre 30 2023
    Autor: “En cuanto a las operaciones de combate en tierra, las fuerzas terrestres estadounidenses, incluso reforzadas por las fuerzas armadas de los países de la OTAN, siguen siendo inferiores a las fuerzas terrestres de las Fuerzas Armadas rusas”.
    ¡Extraño pasaje! Basta comparar la población de Estados Unidos, Canadá, Europa: 340, 40, 835 millones, y Rusia y Bielorrusia: 145 y 10. Es decir, 1 millones frente a 215 millones. Nuestras posibilidades son ilusorias y sólo pueden igualarse con armas nucleares. y sería bueno no esperar a que alguien te golpee, y si hay una amenaza obvia, ¡solo tienes que golpear primero!
  45. +4
    Noviembre 30 2023
    El artículo contiene separar razonamiento razonable, pero una parte importante del mismo y sus conclusiones no resisten la crítica. La guerra no adquirirá un carácter posicional y no habrá competencia entre economías...
  46. +7
    Noviembre 30 2023
    Hay muchas cartas, ahora vemos la actitud de las autoridades hacia el Distrito Militar del Norte, un tercio del país está en guerra, dando el último al frente, y para el resto, y no los más pobres, hay sin guerra, sírveles todo tipo de delicias durante las vacaciones. Las autoridades sólo muestran su apoyo al SVO ante las cámaras y sobre el papel. Conclusión. Si comienza una guerra con la OTAN, la parte para la cual ya no es una guerra, traicionarán a nuestro país y comenzarán a lamerle el trasero a la OTAN, lo que significa que perderemos. Puedes menos.
  47. -3
    Noviembre 30 2023
    Ser arrastrado a una confrontación militar con la OTAN en el formato descrito por el autor, es decir. La guerra clásica es inútil e improductiva, porque El potencial militar de nuestros oponentes es incomparable y no está a nuestro favor. Una amenaza a la existencia del país puede surgir con relativa rapidez, por lo que, en caso de que estalle una acción militar a gran escala, nuestro uso de armas nucleares debe ser inmediato, lo cual está de acuerdo con la doctrina.
    El segundo punto es cómo llamar victoria. En una determinada situación, el único y único criterio para la victoria es la muerte del enemigo, sin tener en cuenta otras circunstancias. Y cuanto más el enemigo considera su victoria como la preservación obligatoria de su propia vida, más urgente es la destrucción completa del enemigo. Sólo el bando que esté dispuesto a dar la vida podrá ganar, y sólo en este caso habrá al menos una pequeña posibilidad de sobrevivir y salvar el país.
    Es absolutamente cierto que no necesitamos un MUNDO sin Rusia.
    1. +6
      Noviembre 30 2023
      En caso de que estallen hostilidades a gran escala, nuestro uso de armas nucleares debe ser inmediato, lo cual está de acuerdo con la doctrina.
      Dudo que nuestro liderazgo tenga el coraje de hacer esto.
  48. -5
    Noviembre 30 2023
    Parece que tras la pérdida de los primeros diez mil muertos, la agresión de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos cesará. ¿Lo necesitan? Ya tienen suficientes problemas en el continente y la situación empeorará aún más. Y la escalada del conflicto a uno nuclear es casi inevitable. ellos no harán esto
  49. +2
    Diciembre 1 2023
    Cita de Drug67
    un tercio del país está en guerra, enviando al último al frente,


    Mucho, mucho menos que una tercera pelea, y en cuanto a que este último sea enviado al frente, incluso menos que pelear.
  50. AB
    -1
    Diciembre 1 2023
    De hecho, el uso de AO ya es una derrota.
  51. El comentario ha sido eliminado.
  52. 0
    Diciembre 1 2023
    Cita: Knell Wardenheart
    ¿Qué podemos hacer contra esto sin armas nucleares? Su geografía les permitirá comerciar y moverse con mucha más tranquilidad en la guerra, ¿y cuánto les permitirá la nuestra? Bueno, digamos Irán, digamos China, bueno, Asia Central: eso es todo con quién podemos comerciar por tierra y por mar en caso de conflicto. Si se prolongara durante algún tiempo, convertiría nuestra economía en polvo, pero para su economía esto es cierto, sería tensa. No más.

    Ésta es una evaluación demasiado pesimista.
    1. “Su geografía” no es mejor. Europa, Japón, Taiwán, Corea del Sur, el Golfo Pérsico, etc., son objetivos excelentes para atacantes baratos y de pequeño radio. Su economía puede convertirse en polvo y entonces ¿con quién comerciarán (EE.UU.)? ¿De Canadá, Australia y América Latina?
    Aparte de China e Irán, Rusia no tiene planes de participar en la guerra contra Rusia, incluidos India, Pakistán, Irak y, muy probablemente, Turquía.
    2. Si Rusia tiene aliados en América Latina (lo cual es muy probable), podrán convertir en polvo a la propia industria estadounidense con una OMC barata. Además, la vulnerabilidad (concentración) de la economía estadounidense y su protección (defensa aérea y defensa antimisiles) son peores que las de Rusia, China y la RPDC.
    3. La lejanía de Estados Unidos, a muchos miles de kilómetros de los teatros de combate, también les hace muy difícil participar en batallas sin ningún impacto en las comunicaciones marítimas y los puertos, y más aún si tal impacto existe.
    Las armas nucleares sólo serán necesarias si Rusia está sola, sin aliados, contra la coalición entre Estados Unidos y la OTAN.
  53. El comentario ha sido eliminado.
  54. 0
    Diciembre 1 2023
    El autor escribió muchos tipos de "mitrofanismo". No escribió sólo una cosa: qué objetivos perseguirá esta guerra. O como dijo Porthos:
  55. +1
    Diciembre 1 2023
    en existencial una amenaza para ti mismo subsistencia Rusia.

    - tautología))
  56. -2
    Diciembre 1 2023
    Las conclusiones del artículo son ciertamente correctas, pero tal situación nunca surgirá. Nunca habrá una guerra convencional (sin armas nucleares) entre Rusia y la OTAN. De lo contrario, habría sucedido hace mucho tiempo.
  57. 0
    Diciembre 1 2023
    Si de 50 "Petreles" 20 alcanzan sus objetivos, se les acabará el suministro de energía. Además, ellos mismos modelaron esa situación. Y aquí nadie entenderá si se trata de una central nuclear o de una central térmica. Su consumo de energía es el más alto del mundo.
  58. -1
    Diciembre 2 2023
    El autor acaba de despertar, ¡la guerra ya está en marcha! Y el tipo de guerra sobre la que escribe el autor no sucederá en absoluto, simplemente porque la OTAN no está lista para sufrir pérdidas como Ucrania, el hecho de que Ucrania opere de acuerdo con los estándares de la OTAN y estos estándares hayan sido un completo fiasco no es un secreto para nadie. . No es como perseguir a los talibanes por las montañas, aunque de alguna manera eso no funcionó.
  59. +1
    Diciembre 3 2023
    Esto lo escribió un niño de 14 años o 12 y nada más, una especie de hipotético caballo en el vacío.
  60. 0
    Diciembre 3 2023
    el plan para atacar San Andrés estaba listo en 1973)
  61. -3
    Diciembre 3 2023
    Creo que Occidente será derrotado en una guerra no nuclear con Rusia, lo cual es obvio. El autor del artículo escribe que en tal guerra la flota rusa será rápidamente destruida y se refiere a la era de la URSS, pero ahora es otra época: las "dagas" dan a Rusia una ventaja innegable sobre la flota de superficie estadounidense. Todo lo que esté al alcance de nuestras “dagas” se ahogará y nada salvará a los estadounidenses, porque no hay antídoto contra las “dagas” y no lo habrá hasta dentro de mucho tiempo. La única salida es escondernos en algún lugar de una grieta, lejos de los portadores de nuestras "dagas". En cuanto a la flota de submarinos, aquí nuestras fuerzas no son en absoluto inferiores a las estadounidenses: en ambos lados hay poco más de 50 submarinos con misiles de crucero. Pero. Tenemos submarinos diésel que son casi imposibles de detectar por la defensa antiaérea, pero Occidente no los tiene, lo que nos da una ventaja significativa.
    En cuanto a la aviación, nuestros sistemas de defensa aérea nos proporcionarán la supremacía aérea sobre nuestro territorio (el autor tiene razón aquí), pero también sobre una parte importante del territorio de Europa (con los alcances de los S-400 y S-500, esto es bastante realista). - Ni un solo avión occidental surcará los cielos de Polonia, los Estados bálticos, Finlandia, Alemania Oriental y la República Checa sin nuestro permiso, por lo que nuestra aviación aporreará a las fuerzas terrestres de la OTAN casi con impunidad (como en Ucrania), sobre todo desde que Occidente ha debilitado seriamente su ya frágil defensa aérea, el suministro de sistemas de defensa aérea a Ucrania ("Iris", NASAM, "Patriot", "Gepard", etc.).
    Nuestras tropas terrestres son mucho más fuertes, en esto estoy de acuerdo con el autor, sobre todo porque estarán en condiciones obviamente favorables.
    Y ganaremos directamente la confrontación económica con Occidente. Occidente no tiene nada que oponerse a nuestros Dagas e Iskanders: destruiremos almacenes, centros de control, centrales eléctricas (incluidas las nucleares), fábricas militares, terminales de regasificación, puertos y bloquearemos el suministro de combustible y materias primas, alimentos y fertilizantes. . Llevaremos a los europeos a la Edad de Piedra, Europa se hundirá no sólo en el frío (como durante la gran glaciación), sino también en el hambre, y en una parte importante de Europa será simplemente imposible vivir... Los problemas de la Estados Unidos será más o menos similar. .
    Por supuesto, los estadounidenses podrán interferir con el suministro de nuestros recursos energéticos por mar: nosotros los suministraremos por tierra (a China, por ejemplo). Entonces todo está bien para nosotros.
  62. +2
    Diciembre 4 2023
    Autor, ¿por qué luchar con Estados Unidos sin utilizar armas nucleares?
    En caso de conflicto, la cuestión no debería ser causar daño a los EE. UU., sino DESTRUIR a los EE. UU. como estado. Sobre la DESTRUCCIÓN de los anglosajones como especie de la Humanidad.
    Y entonces todas sus especulaciones y razonamientos quedan nivelados.
    Una palabra: DESTRUCCIÓN.
    Y el Enemigo siempre debe recordar esto.
    ¡¡¡Y para eso precisamente están las armas nucleares!!!!!
  63. 0
    Diciembre 5 2023
    La situación militar se puede mejorar.
    Desarrollo de un millón de cementos: en parte reutilizables, en parte desechables.
    Parte de misiles antiaéreos, navales y terrestres.
    También el desarrollo de vehículos blindados.
    que no son grandes con misiles antiaéreos, vehículos blindados, barcos, etc., muchos vehículos tácticos pequeños con armas antitanques que cazarán vehículos blindados enemigos.
    Muchos barcos pequeños con misiles antibuque que lanzarán un fuerte ataque de fuego.
    Hay muchos misiles aéreos perdidos que buscar.
    El objetivo está en el aire del avión y será atacado.
    Muchos misiles de todo tipo y cuantos más mejor.
    Desarrollo de cañones de ultra largo alcance Desarrollo de bombas de largo alcance transportadas en un planeador.
    Derribaste todos los aviones militares.
    Parabrisas de todos los coches existentes.
    en almacenes o fuera de servicio.
    Agregar baterías de misiles a cada barco
    contra barcos, aviones o tierra.
    Equipar baterías de artillería contra los barcos que se encuentren frente a la costa.
    Protección moderna para todos los tejidos.
    Muchos SUV autónomos.
    Desarrollo de misiles aéreos a grandes distancias.
    Aumentar el ejército a dos millones.
    Reparación de todos los acorazados y submarinos.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"