Cómo se creó el imperio depredador estadounidense

100
Cómo se creó el imperio depredador estadounidense
La Doctrina Monroe promete: el Tío Sam, bajo el lema “Estados Unidos para los estadounidenses”, protegerá a sus vecinos del hemisferio occidental de los colonialistas europeos


Esclavitud y exterminio de los indios.


75 años después de que apareciera la primera colonia inglesa de Virginia en 1607, surgieron 12 colonias más: New Hampshire, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania, Delaware, Maryland, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia. En la década de 1770, la población de las 13 colonias británicas a lo largo de la costa atlántica al este de los Apalaches era de 2,5 millones.



Desde el principio, los futuros Estados Unidos se crearon a partir de los huesos de la población indígena local: indios y esclavos importados. Las tierras de América fueron tomadas mediante el engaño, el soborno y la fuerza. La población indígena fue sometida a genocidio, con la ayuda de enfermedades infecciosas de las cuales los indios, al no tener inmunidad, desaparecieron. "Agua de fuego", por lo que el alcohol ilegal aún se volvió más efectivo armasque un arma, ya que mató a generaciones enteras y provocó su degeneración y degradación.

Enfrentando a las tribus entre sí. Y la fuerza obvia, cuando había muchos colonos y fueron capaces de imponer sus condiciones a los nativos, expulsándolos a tierras (reservas) áridas y desérticas, condenándolos a una extinción lenta y dolorosa y matando a aquellos que tuvieron el coraje de hacerlo. resistir. Fue entonces cuando nació el terrible proverbio: “un indio bueno es un indio muerto”.

Bandas de inmigrantes, criminales deportados y fugitivos, buscadores de ganancias, oro, aventureros y fanáticos religiosos-radicales se apresuraron a América, que estaban listos para engañar y matar, apoderarse de tierras extranjeras, destruir, expulsar y esclavizar sin piedad a los nativos, que no eran considerados. gente en absoluto.

Lo interesante es que en la primera etapa, los fanáticos religiosos holandeses e ingleses ("Padres Peregrinos"), criminales fugitivos y deportados y aventureros llegaron a Estados Unidos en un estado muy deplorable: sus barcos necesitaban reparaciones importantes, tenían hambre, estaban enfermos, No conocían las condiciones locales y apenas pudieron afianzarse en el nuevo continente.

Las tribus indias locales, guerreras y numerosas, podrían fácilmente matar y arrojar la primera oleada de colonos al mar. Pero los indios (recordemos a Pocahontas) hicieron lo contrario: apoyaron a los extraños, ayudaron a construir casas, les enseñaron a conseguir comida y apoyaron a los colonos de todas las formas posibles. Como resultado, a los colonos se les permitió afianzarse, instalarse y esperar ayuda.

Pronto los extraterrestres pasaron al genocidio sistemático de sus benefactores indios. Los indígenas fueron perseguidos cínicamente, con fanatismo y sadismo, como animales rabiosos. Fueron los cazadores de cabezas blancos quienes enseñaron a los guerreros indios cómo recolectar cueros cabelludos cuando los británicos y los franceses lucharon por el dominio del continente. Al principio, por ejemplo, en Nueva Inglaterra, la legislatura fijó el precio del cuero cabelludo indio en 50 libras. Independientemente: hombres, mujeres o niños. Aún así, 50 libras. Trajiste el cuero cabelludo de una mujer y sus hijos, y tienes capital inicial, eres una persona rica.

Es decir, los asesinatos más brutales fueron fomentados desde arriba, por ley. Surgieron brigadas enteras de “cazatalentos”. Las masacres fueron masivas. Lleve una bolsa de orejas a las autoridades locales y consiga dinero (más tarde, el precio del cuero cabelludo bajó a 3-5 dólares).

La caza de indios era un negocio completamente normal. Hay que recordar que fueron principalmente protestantes los que llegaron a América del Norte. Para ellos, los indios no eran personas a nuestro entender. Los indios eran considerados animales semiinteligentes, por lo que no se les aplicaban las normas morales generalmente aceptadas. Los futuros americanos exterminaron a cientos de miles, millones de nativos americanos (verdaderos americanos).

A menudo, los indios fueron asesinados y expulsados ​​a las profundidades del continente, a tierras baldías yermas, legalmente, sobre la base de esos "tratados" en virtud de los cuales los nativos "vendieron" sus tierras, sin comprender en absoluto su significado. Estos “tratados” permitieron no sólo a los colonos privados destruir y expulsar a los indios de sus tierras, sino también a un ejército profesional para exterminarlos legalmente.

Sólo el gran número de tribus indias les permitió evitar la destrucción total. Una pequeña proporción de aborígenes (alrededor del uno por ciento) sobrevivió en las reservas. Los aborígenes oprimidos y borrachos, descendientes de tribus guerreras y granjeros que alguna vez fueron libres y poderosas, fueron conducidos a reservas exóticas para entretener a los residentes locales y a los turistas.


El barco Mayflower que transportó a los peregrinos al Nuevo Mundo. El artista estadounidense William Formby Halsall.

Imperio de esclavos


Además, llegaron a Estados Unidos esclavos blancos y negros, "sirvientes" contratados, esencialmente esclavos, irlandeses, escoceses, alemanes, eslavos, escandinavos, etc. privados de sus derechos. Este es un hecho impopular, pero documentado. Comenzaron a importarse incluso antes de que se solucionara definitivamente la "cuestión india", ya que se necesitaba mano de obra.

Los propios depredadores parásitos no querían trabajar. La oferta de negros estaba mejorando. Las incursiones contra los indios no pudieron resolver este problema, ya que los indios amantes de la libertad prefirieron la muerte a la esclavitud, en cautiverio rápidamente enfermaron y murieron. Por eso se les ocurrió la idea de importar esclavos blancos. Fueron reclutados en Europa por las buenas o por las malas y transportados al extranjero, vendiéndolos a amos parásitos ingleses y holandeses.

Muchos esclavos blancos murieron en el camino, pero los que sobrevivieron aportaron enormes ganancias a los traficantes de esclavos (uno de los artículos de la llamada “acumulación primitiva de capital”). Al mismo tiempo, los propietarios intentaron multiplicar el número de esclavos. Si los negros fueron importados principalmente por hombres, las mujeres simplemente no pudieron soportar el terrible camino, en el que murieron hasta la mitad o más de los esclavos inicialmente cargados en barcos mercantes. Había muchas mujeres entre los esclavos blancos. Por lo tanto, los amos se dedicaron al "mestizaje" para aumentar la población de esclavos.

Tan En Estados Unidos se desarrolló inicialmente una terrible jerarquía de depredadores, parásitos y víctimas. En la cima están los caballeros blancos, los terratenientes anglosajones, los plantadores, los armadores, los prestamistas-banqueros, los grandes especuladores y los abogados que los atienden. Controlan la fuerza militar: bandidos sin principios, dispuestos a hacer cualquier cosa por el oro, que exterminan a los indios y mantienen bajo control a la principal masa privada de esclavos blancos y negros. Más una capa de agricultores semi-libres, cazadores que son pequeños depredadores, que parasitan las tierras de los indios. Sin embargo, se mantienen bajo control con la ayuda de leyes y abogados y son conducidos a la esclavitud por depredadores más grandes.

Sobre la base del trabajo esclavo, blanco y negro, los amos de América comenzaron a crear industria. Además, si en el Norte utilizaron principalmente el trabajo esclavo de los blancos pobres, en el Sur importaron principalmente esclavos negros, que fueron utilizados en una agricultura más primitiva.

Así, inicialmente la economía estadounidense y la mayoría de las “casas” y empresas bancarias usureras se basan en la sangre y los huesos de esclavos blancos y negros. Millones de personas fueron exterminadas, vendidas como esclavas y perecieron en condiciones inhumanas para que Estados Unidos obtuviera las bases de su prosperidad futura.

No es costumbre hablar de esto, pero La trata de esclavos y el brutal exterminio de los pueblos indios se convirtieron en la base de una América “libre”. Sin la explotación despiadada de los esclavos, los clanes de depredadores parásitos estadounidenses no podrían existir ni enriquecerse. En general, la esencia de la civilización occidental es la esclavitud, el parasitismo de unos pocos elegidos sobre los esclavos, incluso si las cadenas ahora se han vuelto invisibles.


Caballería estadounidense persiguiendo a los indios, litografía en color de 1899. Artista Charles Schreyvogel

El comienzo de la expansión estadounidense


Legalmente, los Estados Unidos surgieron cuando las élites inglesa y estadounidense (clanes de depredadores parásitos) se pelearon por dinero. Los clanes americanos querían que la metrópoli moderara sus apetitos. Pero Londres no quiso tener en cuenta los intereses de las colonias.

Cuando las colonias comenzaron a hacer demandas, Inglaterra inició una guerra económica, amenazando con la fuerza militar. Las trece colonias inglesas se unieron rápidamente ante una amenaza común. Inglaterra intentó restablecer el orden en las colonias por la fuerza.

En 1773 comenzó la Revolución Americana. En la primavera de 1775 comenzó la Guerra de Independencia. En julio de 1776, el Congreso votó a favor de declarar la independencia estadounidense y adoptó la Declaración de Independencia, que formó la base de la constitución del nuevo estado federal. El 9 de septiembre de 1776, el Congreso Continental aprobó un nuevo nombre para América: “Estados Unidos de América”.

Se entiende que las colonias americanas, sin una industria fuerte, un ejército profesional y flota, estaban condenados al fracaso. Inglaterra no aplastó a tales oponentes. Sin embargo, aquí entraron en el Gran Juego los niveles superiores del proyecto occidental: los masones, los propietarios de las iglesias protestantes y el Vaticano. Los separatistas estaban dirigidos por el masón D. Washington. No en vano Estados Unidos está simplemente imbuido del espíritu y el simbolismo masónicos. Según su plan, América se convertiría en el nuevo centro de Occidente, la “Nueva Roma”. Por tanto, las colonias americanas contaron con el apoyo de Francia y España.

Rusia también cometió un error estratégico al adoptar una posición favorable hacia Estados Unidos. Y en 1780, Rusia encabezó la llamada. La Liga de Neutrales era una asociación de estados que se oponía a la intención de Gran Bretaña de oponerse al comercio entre sus oponentes y países no involucrados en el conflicto. Es decir, en esencia, se creó un bloque antibritánico liderado por Rusia. De hecho, Rusia contribuyó al nacimiento de Estados Unidos. Inglaterra tuvo que abandonar sus colonias de ultramar y ceder a la presión de la entonces comunidad internacional.

Como resultado, apareció en el planeta un nuevo depredador, un estado parásito y esclavista que existe a expensas de los recursos de otras personas. Comenzó la formación del imperio estadounidense, que con bastante rapidez, históricamente, superó a su madre patria, Gran Bretaña.

Los primeros 13 estados inmediatamente comenzaron a saquear y ocupar las tierras vecinas. Primero, las tierras de las tribus indias fueron atacadas. De 1792 a 1803 Los estadounidenses expulsaron o expulsaron a casi todos los indios de sus tierras en los futuros estados de Ohio, Tennessee y Kentucky.


Fiesta del té de Boston. Nathaniel Curry

Conflicto con Francia


Al mismo tiempo, los comerciantes estadounidenses, aprovechando la lucha de las grandes potencias en Europa a finales de los siglos XVIII y XIX, la lucha de Inglaterra y Francia por el dominio en Europa y el mundo, iniciaron una expansión regional e incluso global. Los americanos rápidamente se apoderan del comercio de Francia con sus colonias de las Indias Occidentales y del comercio de Inglaterra y Francia con otros países. Barcos americanos procedentes de Nueva York, luego de Boston y otros puertos, aparecen en China y Kronstadt. Se establecen vínculos comerciales entre Estados Unidos y Rusia a través del Océano Pacífico.

Durante este período, las relaciones entre Estados Unidos y Francia se deterioraron drásticamente. París estaba descontento con el acercamiento entre Estados Unidos e Inglaterra, sin contar la expansión de los comerciantes estadounidenses. Por lo tanto, los barcos franceses comenzaron a apoderarse de buques mercantes estadounidenses con el pretexto de “contrabando militar”. De hecho, se iniciaron operaciones militares en el mar entre Estados Unidos y Francia. El Congreso ordenó a los buques de guerra y mercantes estadounidenses que atacaran la navegación francesa en el Atlántico occidental y el Mar Caribe. Estados Unidos construyó activamente buques de guerra, creó un departamento naval y un ejército "provisional" además del regular. En la guerra marítima de 1798-1801. Participaron más de 50 buques de guerra y alrededor de 1 buques mercantes armados (corsarios “privados”).

Sin embargo, este conflicto no se convirtió en una guerra en toda regla. Francia estaba ligada a Gran Bretaña y todas sus fuerzas y recursos los gastó luchando contra ella. Entonces Rusia entró también en la lucha contra la Francia revolucionaria; Francia no tenía tiempo para el imperio colonial. Por lo tanto, los estadounidenses podrían fácilmente expandir el comercio en Europa y el Este y perjudicar a los franceses.


Crecimiento del territorio estadounidense 1800-1810

Minería Luisiana y Florida


La guerra en Europa permitió a los estadounidenses prepararse con calma para la captura de la Luisiana española y de ambas Floridas, el este y el oeste. En 1800, el Tratado de San Ildefonso entregó a España el control de Luisiana a Francia. Napoleón preparó una flota y un ejército para desembarcar en Luisiana en 1802-1803 para reprimir la rebelión en Saint-Domingue. Pero en 1803 se reanudó la guerra con Gran Bretaña y París no tuvo tiempo para sus colonias de ultramar.

En 1803, los Estados Unidos obligaron a Francia, que se encontraba en una situación difícil, en guerra con casi toda Europa, a vender la enorme Luisiana por una miseria (por 15 millones de dólares). Casi por nada, los estadounidenses obtuvieron una tierra enorme y sus riquezas, en las que ahora se encuentran las tierras de 15 estados de Estados Unidos. Los estadounidenses recibieron el río Mississippi, una importante arteria de transporte que anteriormente había sido un río fronterizo.

En 1810, los estadounidenses se infiltraron en el oeste de Florida, que pertenecía a España, y la capturaron. En 1812, los estadounidenses intentaron apoderarse del territorio de Inglaterra: invadieron el enorme Canadá. Pero el ejército regular inglés aplasta a las bandas estadounidenses y estas huyen. Canadá permaneció dentro de la esfera de influencia del Imperio Británico.

En 1819, los estadounidenses capturaron el este de Florida. En la península, los estadounidenses cometen genocidio contra el pueblo indio Seminole. El genocidio de los indios en el territorio ocupado continúa sistemáticamente y a toda velocidad, sin desviar la atención de la apropiación de nuevas tierras.


Ceremonia de transferencia de Luisiana de Francia a Estados Unidos. Museo Estatal de Luisiana, Nueva Orleans

La lucha de las grandes potencias europeas por América


Durante este período, el joven Estado americano todavía desconfiaba de las potencias europeas, que tenían sus propios intereses en América del Norte y del Sur.

Después del derrocamiento del poder de Napoleón, estalló una revolución en España y las colonias españolas en América del Sur también se rebelaron. La revuelta fue encabezada por la élite latinoamericana local (los mismos españoles que acababan de echar raíces en América), ya que las autoridades metropolitanas prohibieron a las colonias comerciar con otros países, lo que permitió a los comerciantes españoles inflar los precios de sus productos. Es decir, la rebelión se basó en una razón económica: el control sobre el comercio y los flujos de efectivo.

Gran Bretaña, que quería ocupar el mercado latinoamericano y buscaba la libertad de comercio en las colonias españolas (el “taller mundial” tenía una ventaja económica sobre otras potencias), apoyó el movimiento de liberación nacional en América del Sur. Los británicos también tenían los ojos puestos en las posesiones rusas en América (Alaska, California). Rusia tenía una posición económico-militar débil en América del Norte y Gran Bretaña quería compensar las pérdidas de las colonias de América del Norte (EE.UU.).

Los británicos provocaron que las tribus de nativos locales entraran en conflicto con los rusos y las tribus subordinadas a ellos, y armaron a los nativos. El diplomático ruso Nikolai Rezanov, que visitó Alaska en un viaje de inspección en 1805, señaló que los indios “tienen armas inglesas, pero nosotros tenemos armas Okhotsk, que nunca se usan en ninguna parte porque son inutilizables”.

Francia buscó restablecer una presencia colonial en el Nuevo Mundo y discutió abiertamente la transformación de las colonias en pequeños reinos títeres, cada uno gobernado por un pariente de los Borbones.

Hubo una pregunta sobre la frontera entre Estados Unidos y Rusia. Los rusos ya tenían grandes propiedades en América del Norte y estaban realizando exploraciones más al sur y en lo más profundo de la costa del Pacífico. Al mismo tiempo, San Petersburgo quería aprovechar las diferencias entre Estados Unidos e Inglaterra. Apoyar al lado más débil -los Estados Unidos- para limitar los apetitos de Gran Bretaña. Alexander Pavlovich quería arreglar el status quo en el continente americano. Rusia no tenía intereses en América Latina. La independencia de las antiguas colonias españolas no amenazaba a Rusia.

Los estadounidenses y los británicos tenían sus propios planes para esta región rica en recursos y desconfiaban de Rusia. Inglaterra y Estados Unidos reaccionaron con hostilidad al decreto ruso de 1821, que retiraba la soberanía sobre el noroeste del Pacífico y establecía normas de navegación.

Inglaterra se acercó al presidente Monroe con una propuesta para negociar un acuerdo multilateral para mantener a Francia y otros competidores europeos alejados de América del Sur. El secretario de Estado estadounidense, John Quincy Adams, aconsejó al presidente que no cooperara demasiado con Londres. Sostuvo que seguir este patrón convertiría a Estados Unidos en un socio menor en asuntos que afectan directamente a sus intereses, “un barco que seguiría al buque de guerra británico”.

Vale la pena señalar que Adams era un experto en la cuestión rusa. Se desempeñó como embajador de Estados Unidos en Rusia de 1809 a 1814 y estableció buenas relaciones con el ministro de Finanzas, Dmitry Guryev, el canciller Rumyantsev e incluso con el zar Alejandro I.


Político y estadista estadounidense, diplomático, sexto presidente de los Estados Unidos (6-1825). El hijo mayor del segundo presidente de Estados Unidos, John Adams, el principal autor de la Doctrina Monroe, John Quincy Adams. Artista DS Copley

Adams aconsejó a Monroe que dijera al Congreso que Estados Unidos debería hacer una declaración unilateral de primacía en los asuntos del hemisferio occidental, prometiendo, por un lado, oponerse a todos los intentos futuros de los europeos de recolonizar América del Norte o del Sur, y por el otro. , para mantener la neutralidad en los asuntos europeos.

Monroe hizo precisamente eso, estableciendo estos principios primero en un mensaje enviado al Secretario de Estado británico, George Canning, y luego al Congreso.

"No hemos interferido ni interferiremos con las colonias o dependencias existentes de ninguna potencia europea".

– anotado en el mensaje. Así nació la estrategia de política exterior estadounidense, más tarde llamada Doctrina Monroe.

Curiosamente, los ex presidentes estadounidenses Jefferson y Madison se opusieron firmemente a la Doctrina Monroe. Tenían miedo de oponerse a Gran Bretaña. Estados Unidos después de su reciente derrota en la guerra angloamericana de 1812-1815. fueron humillados y desangrados. En esta guerra, los británicos incluso capturaron e incendiaron la capital estadounidense, Washington. El presidente James Madison, con toda su administración y su esposa, tuvieron que huir. Después de 8 años, Estados Unidos todavía era demasiado débil y no tenía un ejército ni una marina fuertes para entrar en conflicto con las grandes potencias europeas.


El cuadro de Clyde De Land "El nacimiento de la doctrina Monroe"

La Doctrina Monroe


El 2 de diciembre de 1823, el presidente estadounidense James Monroe pronunció un discurso contra la injerencia de las potencias europeas en los asuntos de los países del hemisferio occidental. Esta se convirtió en la primera declaración de principios que luego formó la base de la llamada Doctrina Monroe.

Básicamente, Monroe dividió el mundo en dos esferas de influencia. Afirmó que Estados Unidos consideraría cualquier acción agresiva de las potencias europeas hacia los estados del hemisferio occidental como una amenaza a su seguridad. Al mismo tiempo, Estados Unidos, por su parte, se comprometió a no interferir en los asuntos internos de los estados europeos.

La reacción internacional fue mixta. Inglaterra aceptó con calma el cambio en la política exterior estadounidense, contenta de permanecer neutral en alta mar. España y Francia también aceptaron su pérdida de dominio en el hemisferio occidental.

Hubo otras opiniones. El diplomático austriaco, el príncipe Clemens von Metternich, acusó a Estados Unidos de "presión e insubordinación". Pero al Imperio austríaco no le importaba Estados Unidos; sus intereses se concentraban en Europa, principalmente en Alemania, Italia y los Balcanes.

Rusia apoyó de facto a Estados Unidos para debilitar al Imperio Británico. Ya a principios del próximo 1824, se firmó en San Petersburgo la Convención Ruso-Americana "sobre relaciones amistosas, comercio, navegación y pesca". La parte rusa incluso suavizó las disposiciones del decreto de 1821. Rusia se negó a avanzar al sur de la latitud 54° 40' norte en dirección a Oregón.

En 1841, la fortaleza de Ross fue vendida al empresario estadounidense John Sutter por 42 mil rublos de plata. Rusia ha perdido su presencia en California.

La respuesta en América Latina tampoco fue uniforme. Muchos líderes de los distintos levantamientos independentistas locales apreciaron el apoyo estadounidense. Mientras que otros creían que los Estados no tenían la oportunidad ni el derecho de extender su poder a todo el hemisferio occidental. El político chileno Diego Portales escribió proféticamente que “para los estadounidenses del Norte, los únicos estadounidenses son ellos mismos”.

A medida que Estados Unidos ganaba terreno, estadistas de finales del siglo XIX como Theodore Roosevelt le dieron la vuelta a la doctrina de "Estados Unidos Garante de la Libertad en el Hemisferio Occidental", usándola para justificar innumerables intervenciones en América Latina, Hawaii y otras regiones. , marcando el comienzo de la era de “Estados Unidos como potencia hegemónica mundial”.

Por lo tanto, la Los estadounidenses declararon descaradamente que sólo ellos tenían derechos sobre todas las tierras del hemisferio occidental. Además, esta doctrina cínica, que mostraba el derecho al poder, estaba disfrazada de ideas “humanas y democráticas” de proteger a Estados Unidos de la “interferencia externa”. Estados Unidos ha liberado sus manos y ha demostrado al mundo entero que está por encima de las leyes y la moral, que está asumiendo el papel de gobernante de todo el hemisferio occidental.


James Monroe (1758–1831): político y estadista estadounidense, quinto presidente de los Estados Unidos (1817–1825); abogado, diplomático, uno de los padres fundadores de los Estados Unidos. Artista Samuel Morse

Los apetitos de la bestia americana crecen


Ya en 1824, los estadounidenses desembarcaron tropas en Cuba. El apetito de la bestia americana está creciendo. Esta bestia es codiciosa y despiadada.

El gran genio ruso Alexander Pushkin señala:

“Desde hace algún tiempo, los Estados norteamericanos llaman la atención en Europa... Vieron con asombro la democracia en su repugnante cinismo, en sus crueles prejuicios, en su intolerante tiranía”.

En 1845, los estadounidenses capturan Texas, parte de México, que recientemente había logrado su independencia de España. La captura de Texas se presentó como una "anexión voluntaria". En 1846, Estados Unidos provocó una guerra con México y le quitó casi la mitad de su territorio: Nuevo México, Arizona, Nevada, Utah, California, etc.

Posteriormente, América continuó su expansión, a veces por la fuerza, a veces por astucia, “por acuerdo”, ocupando nuevas tierras: Hawaii, Guam, Puerto Rico, Filipinas, Cuba, etc.

En 1867, los estadounidenses engañan a los rusos y compran Alaska. La América rusa está destruida.

La expansión continúa en el futuro.

Después de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en una de las principales grandes potencias y en un acreedor global. Como resultado de la Segunda Guerra Mundial, se convirtieron en una superpotencia, desplazando a la potencia hegemónica del proyecto occidental: Gran Bretaña.

Con el estallido de la Guerra Fría (que esencialmente se convirtió en la Tercera Guerra Mundial), Washington, bajo las consignas de la Doctrina Monroe, inició una serie de intervenciones en países latinoamericanos como Guatemala, Cuba, República Dominicana, Chile y Granada ("Destello de furia" Cómo Estados Unidos aplastó el socialismo en Granada). Según diversas fuentes, en el siglo XX los servicios de inteligencia estadounidenses estuvieron involucrados en más de 80 golpes de estado sólo en América Latina.
Comenzando por Corea y Vietnam, Estados Unidos ha estado interfiriendo más activamente en los asuntos de los estados y del hemisferio oriental. Se está creando una red de bases militares estadounidenses en todo el planeta. Tras el colapso de la URSS en 1991, Estados Unidos se convirtió en la única superpotencia, posición que continúa hasta el día de hoy.


Campaña de Estados Unidos en Irak. 1991
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

100 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Diciembre 2 2023
    .. una declaración de principios que luego formó la base de la llamada Doctrina Monroe.

    Básicamente, Monroe dividió el mundo en dos esferas de influencia. Afirmó que Estados Unidos consideraría cualquier acción agresiva de las potencias europeas hacia los estados del hemisferio occidental como una amenaza a su seguridad. Simultáneamente América de mi parte Se comprometió a no interferir en los asuntos internos de los Estados europeos..

    ¡A estas alturas, la declaración de Monroe casi suena a broma! Ya es difícil encontrar en el mundo personas que aún no estén familiarizadas con la intervención de los dirigentes estadounidenses en países de todos los continentes conocidos...
    1. +3
      Diciembre 2 2023
      En la caricatura, ¿es este un estadounidense defendiendo a México? Bueno, bueno...
  2. 0
    Diciembre 2 2023
    Cualquier estado es una banda organizada de bandidos y no hay otra manera, lo mismo ocurrió con los chimpancés, cosechados del hecho de que Napoleón se vio obligado a vender Luisiana, sí, quién obligó a quién.
    1. 0
      Diciembre 2 2023
      ¿Y Rusia también?
      Era tan bandida que salvó o creó más de una docena de estados. Dejando vilmente atrás fábricas, escuelas, hospitales, ciudades y carreteras.

      Y un inconveniente para mí, sí. Para tales "generalizaciones" sobre "cualquier país". Si hubiera sido "en vivo", al menos le habría dado una bofetada a ese solicitante.
      1. +9
        Diciembre 2 2023
        Sí, Rusia también, y los principales saqueados son sus propios campesinos, o según tu opinión, ¿qué es eso?
      2. +7
        Diciembre 2 2023
        En San Petersburgo, en la zona de Kokkolevo (Pulkovo Heights), se abrió recientemente un sendero ecológico. A lo largo de él había puestos que incluían información sobre la historia de los lugares allí. En uno de ellos leí que los habitantes de los asentamientos finlandeses allí después de la conquista (o como siempre prefieren decir, la liberación) por parte de Rusia fueron reasentados en su totalidad (a dónde, no hay información), y en su lugar Se establecieron siervos de las regiones centrales de Rusia. De alguna manera esto no se parece mucho a las historias sobre la formación del Estado ruso de los libros de texto de historia escolares, especialmente los editados por Medinsky y compañía.
        1. 0
          Diciembre 4 2023
          Cita: UAZ 452
          fueron reasentados en su totalidad (no hay información sobre dónde), y en su lugar se establecieron siervos de las regiones centrales de Rusia. De alguna manera esto no se parece mucho a las historias sobre la formación del Estado ruso de los libros de texto de historia escolares, especialmente los editados por Medinsky y compañía.

          Bueno, sí, los suecos también fueron eliminados de Nyenshans. Y me ofendieron cerca de Poltava.
          Por eso veo que los finlandeses son ahora una nación moribunda, al igual que los indios lo son ahora en Estados Unidos.
          Pero está bien que el estado finlandés surgiera precisamente en el momento de unirse a la República de Ingushetia. Antes de esto, cuando las tierras finlandesas estaban bajo el control de los suecos, estos mismos suecos propagaron la podredumbre entre los finlandeses no peor que los anglosajones de los indios. ¿Quizás por eso hay un monumento al emperador ruso Alejandro II en la plaza principal de la capital de Finlandia?
          1. -1
            Diciembre 4 2023
            Pero está bien que el estado finlandés surgiera precisamente en el momento de unirse a la República de Ingushetia.


            También podemos decir que la condición de Estado indio surgió precisamente durante su entrada al Imperio Británico.
            Y antes de los británicos, allí había fragmentación feudal, rajas y maharajás luchaban entre sí.

            ¿Quizás por eso hay un monumento al emperador ruso Alejandro II en la plaza principal de la capital de Finlandia?


            En la India, hay un monumento a la reina británica Victoria en Calcuta. ¿Significa esto que los indios aman a la reina Victoria?
            1. +1
              Diciembre 4 2023
              Cita de: dump22
              También podemos decir que la condición de Estado indio surgió precisamente durante su entrada al Imperio Británico.
              Y antes de los británicos, allí había fragmentación feudal, rajas y maharajás luchaban entre sí.

              No, no puedes. El Estado indio surgió mucho antes de la llegada, e incluso de la aparición, de la Pequeña Bretaña. Pero Finlandia, como estado, surgió sólo gracias a la República de Ingushetia y su posterior colapso. Bajo el protectorado sueco no había rajás en tierras finlandesas. Había tribus separadas corriendo por allí. Y su capital, Helsingfors, fue fundada por los suecos y reconstruida en piedra por los rusos.

              La similitud de las soluciones arquitectónicas y compositivas en el desarrollo de Helsingfors y San Petersburgo se debe al hecho de que los arquitectos extranjeros que llegaron a Rusia se guiaron por los mejores ejemplos del clasicismo y el estilo Imperio ruso, que estaban de moda a principios del siglo XIX. , ya implementado en San Petersburgo. El progreso de las obras fue supervisado personalmente por el emperador Alejandro I y su hermano Nicolás.
        2. +1
          Diciembre 7 2023
          Y respondes, ¿qué tan bien convivieron los finlandeses con los suecos? ¿Cómo compró Peter tribaltika? Era necesario distribuir las deudas reales, esta es una, y no robarle la victoria a Rusia en la Primera Guerra Mundial, estas son dos. Después de todo, estos errores ahora se pagan con sangre.
  3. +8
    Diciembre 2 2023
    Mark Twain: "Somos ladrones, asaltantes y asesinos, y estamos orgullosos de ello"
  4. +7
    Diciembre 2 2023
    Psicología de gangsters, conceptos de ladrones... Cómo empezó (hoy no importa cuánto tiempo pueda continuar y continuará) es otra cuestión.
    Simplemente tengo curiosidad por saber si quienes están sentados en el Kremlin lo saben o si van a seguir convenciéndonos de que necesitamos negociar con nuestros “socios” estadounidenses y que podemos llegar a un acuerdo.
    La humanidad está condenada ante la presencia de un tumor tan canceroso.
    Allí todo está claro: algunos nacen para ser reyes, otros nacen para ser esclavos.
    El capitalismo es una sociedad de bienestar para unos pocos. Esta pirámide fue representada hace mucho tiempo:
    1. +5
      Diciembre 2 2023
      Cita: ROSS 42
      Simplemente tengo curiosidad por saber si quienes están sentados en el Kremlin lo saben o si van a seguir convenciéndonos de que necesitamos negociar con nuestros “socios” estadounidenses y que podemos llegar a un acuerdo.

      Ellos, como hasta ahora, nos van a seguir convenciendo de ambas versiones a la vez.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. El comentario ha sido eliminado.
        3. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
    3. 0
      Diciembre 2 2023
      Cita: ROSS 42
      Psicología de bandidos, conceptos de ladrones...

      De los países civilizados, sólo Estados Unidos ha sido y sigue siendo durante los últimos 200 años un imperio esclavista.
    4. +6
      Diciembre 2 2023
      Simplemente tengo curiosidad por saber si quienes están sentados en el Kremlin lo saben o si van a seguir convenciéndonos de que necesitamos negociar con nuestros “socios” estadounidenses y que podemos llegar a un acuerdo.

      Entonces, ¿por qué no están satisfechos con semejante pirámide? No se ubican en su base. Sólo quieren elevarse aún más de lo que están ahora, pero la pirámide, es sólo una pirámide, se estrecha hacia la cima, lo que significa que no hay suficiente espacio para todos. Ésta es la esencia de todos los conflictos.
  5. +3
    Diciembre 2 2023
    ¿Quién dudaría de que la gente de hoy es descendiente de piratas, ladrones, prostitutas y esclavos?
  6. +12
    Diciembre 2 2023
    (Suspiro profundo) Samsonov en su repertorio...
    1. +2
      Diciembre 2 2023
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Samsonov en su repertorio...

      América, señor. ¿Y? Autor. matón
      1. +5
        Diciembre 2 2023
        Somos blancos y esponjosos, pero... a ellos tampoco les agradamos mucho. ¿Por eso? ¡Somos tan buenos! riendo
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. -1
          Diciembre 2 2023
          Cita: ArchiPhil
          Somos blancos y esponjosos, pero... a ellos tampoco les agradamos mucho.


          No importa cómo se nos considere, nunca hemos sido propietarios de esclavos, a diferencia de Estados Unidos y Gran Bretaña.
          1. +3
            Diciembre 2 2023
            Cita: tihonmarine

            No importa cómo seamos considerados, nunca hemos sido dueños de esclavos.

            No del todo cierto. La esclavitud existía en Rusia en la antigüedad, otra cuestión es que luego fue eliminada. Y el pueblo ruso no consideraba a otros pueblos criaturas de segunda clase, como lo hacían los anglosajones.
            1. -1
              Diciembre 2 2023
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              .. La esclavitud en Rusia existía en la antigüedad, otra cuestión es que luego fue eliminada.

              Este es un punto muy interesante. Esclavos en forma de cautivos tomados en su totalidad (de esta raíz aún existe un país como Poionia, Polonia) ¿Pero alguna vez habría existido una cultura de esclavitud en la cultura de Rusia? - Esto es algo nuevo, no habíamos notado nada parecido antes.
              1. +5
                Diciembre 2 2023
                Cita: venaya
                ¿Pero alguna vez habría existido una cultura de esclavitud en la cultura rusa?

                Lea al menos "La verdad rusa", un conjunto de leyes de esos años.
                1. 0
                  Diciembre 4 2023
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Cita: venaya
                  ¿Pero alguna vez habría existido una cultura de esclavitud en la cultura rusa?

                  Lea al menos "La verdad rusa", un conjunto de leyes de esos años.

                  Si bien no pude “leer”, comencé a estudiar cuidadosamente toda la “Verdad rusa” disponible hoy en día, pero no pude encontrar al menos ningún artículo que mencionara las “relaciones de esclavitud”. Dígame, ¿en qué artículo de Russkaya Pravda encontró una mención a la esclavitud en Rusia?
                  Aquí están los textos de "Russian Truth":

                  1. Si el marido mata al marido, entonces véngate de hermano por hermano, o de padre, o de hijo, o de primo, o de hijo de hermano; si ninguno de ellos quiere vengarse de él, entonces asigne 80 hryvnia al hombre asesinado, si es el marido de un príncipe o el thiun de un príncipe; Si es ruso, Gridin, comerciante, boyardo tyun, espadachín, paria o esloveno, asígnele 40 hryvnia.
                  ...__________________________________________________________________________________________________________
                  121. Si un esclavo roba a alguien, entonces el amo debe rescatarlo o entregarlo con la persona con quien robó, pero su esposa e hijos no tienen que responder; pero si robaron y se escondieron con él, entréguenlos a todos o el amo los rescatará nuevamente; Si los hombres libres robaron y se escondieron con él, le pagarán al príncipe una multa judicial.
                  Consulte al menos un párrafo de "Russian Truth" ...
                  1. 0
                    Diciembre 4 2023
                    Cita: venaya
                    Consulte al menos un párrafo de "Russian Truth"

                    ¿Por qué uno?
                    16. Si alguno quiere llevarse un siervo, identificándolo como propio, entonces en la bóveda condúzcalo a aquel a quien compró este último señor, y será llevado al siguiente hasta llegar al tercero; luego que diga al tercero: “Dame a tu siervo y recoge tu dinero delante de un testigo”.

                    Este artículo revela el procedimiento para el arco. El propietario del sirviente (o cosa) robado debía indicar de quién lo adquirió, quien, a su vez, indicaba el propietario anterior. El arco terminó ahí: tuvo que devolver los bienes robados y buscar su dinero con la ayuda de testigos. El artículo en su conjunto apunta a la posibilidad de comprar y vender personas vivas.
                    ¿Qué pasa si un hombre libre golpea a un hombre libre?
                    3 Si alguien golpea a alguien con un palo, una pértiga, un puño, un cuenco, un cuerno o una colilla, pagará 12 hryvnia.

                    ¿Qué pasa si el esclavo golpea?
                    17. Si un esclavo golpea a un hombre libre y huye a la casa de su amo, y el amo no lo entrega, entonces el amo debe tomar al esclavo y dejar que el amo pague 12 hryvnia por él, y después de eso, donde lo encuentre ese sicario, que lo mate

                    Es decir, cuando una persona libre paga una multa de 12 jrivnia, su amo pagará por un esclavo, pero al mismo tiempo la víctima, al encontrarse, puede matar al esclavo infractor y estar en su derecho.
                    Esto es según La Breve Verdad. Según "espacialmente"
                    46. ​​​​Si los ladrones resultan ser esclavos, entonces la corte es principesca. Si los ladrones resultan ser esclavos, o principescos, o boyardos, o pertenecientes a monjes, entonces el príncipe no los castigará con una multa, porque no son libres, sino que permitirá que <su amo> pague el doble al demandante por el daño.

                    Al mismo tiempo, había una diferencia entre “esclavo por un tiempo” y “esclavo para siempre”.
                    56. Si la compra se ejecuta. Si la compra se escapa del amo, entonces se convierte en un completo “esclavo”; si sale en busca de dinero, pero sale abiertamente, o corre hacia el príncipe o hacia los jueces debido a los insultos a su amo, entonces por esto no lo convertirán en esclavo, sino que le darán justicia <principesca>.

                    Esclavo incompetente ante el tribunal
                    85. Todos estos procesos se juzgan en presencia de testigos libres; si el testigo es un esclavo, entonces el esclavo no debe presentarse al juicio; pero si el demandante quiere utilizarlo como testigo, que diga esto: “Te traeré a ti basándose en el testimonio de este [siervo], pero te traeré a ti, no al esclavo”.

                    el resto lo trajiste tú mismo
              2. +5
                Diciembre 3 2023
                La esclavitud no existe en la cultura, sino en la legislación. En Rusia, la esclavitud progresó desde finales del siglo XVII, después de la abolición del día de San Jorge, intensificándose drásticamente bajo Pedro (antes era más bien peculium, y durante la vida de una generación alcanzó el nivel polaco más vil). luego aumentó cuantitativamente en todo el Imperio (donación de tierras estatales y campesinos a los favoritos) y disminuyó en algún lugar desde principios del siglo XIX (punto de inflexión: la prohibición de la venta de campesinos sin tierra y, más tarde, su estricta implementación) . La tan mencionada prohibición de matar a los siervos no es motivo para no considerar la servidumbre como esclavitud. Las leyes de los estados americanos (al menos la mayoría de ellos) también prohibían la matanza de esclavos. Además, se prohibieron incluso los tratos “innecesariamente crueles”. En tales casos, el esclavo debía ser arrebatado al dueño y vendido “por un precio justo y no excesivo” a un dueño conocido por su “trato justo y virtuoso”. ¿No hace falta decir que tanto en Estados Unidos como en Rusia estas leyes humanas se implementaron caso por caso? En cuanto a la esclavitud en las fábricas (en la que a los siervos normalmente, aunque no siempre, se les permitía tener huertos, pero incluso en teoría no podían alimentar completamente a los propietarios), se trataba de esclavitud en su forma más pura.
              3. +2
                Diciembre 4 2023
                Polonia es el nombre francés de Polonia y su nombre propio, Polska. La tierra de la tribu eslava Polyan. Y la raíz de la palabra viene de campo.
                1. -1
                  Diciembre 4 2023
                  Cita de Biff
                  Polonia es el nombre francés de Polonia y su nombre propio, Polska. La tierra de la tribu eslava Polyan. Y la raíz de la palabra viene de campo.

                  Todo esto es bastante común, pero sigue siendo un mito: en el territorio de la actual Polonia está escrito que la Orden Teutónica, o más precisamente, la Orden de los Caballeros de la Cruz Negra de la Virgen María, capturó el territorio de la Rus gallega. . Pero en aquellos días, por definición, todavía no existía el idioma francés; el idioma “francés” todavía se llama “latín cocinero”, a pesar de que inicialmente lo hablaban los anglos que capturaron las Islas Británicas. Sólo a finales del siglo XIX se empezó a estudiar francés de forma obligatoria en el territorio de Galia, o como se dice ahora en Francia. Naturalmente, los miembros de la Orden Teutónica sólo podían conocer el idioma latino original, y en él llamaron al territorio que capturaron casi en Rusia “Polonia”, es decir, la parte capturada del territorio de la Rus gallega. El término "eslavos" en sí nació sólo en 1601, el idioma polaco también apareció recientemente, porque antes hablaban su idioma nativo ruso, común a nosotros, y la aparición del término "polska", e incluso en letras latinas, no podía Han aparecido antes de la aparición de la lengua polaca e incluso con la escritura latina. Permítanme recordarles que en el vecino "Gran Ducado de Lituania" toda la documentación se realizó exclusivamente en ruso y en escritura rusa, y la "lengua lituana" con escritura latina apareció recién en 1595 y no antes. Entonces, lo que escribes aquí es un mito moderno y nada más.
                  1. 0
                    Diciembre 4 2023
                    Cita: venaya
                    Naturalmente, los miembros de la Orden Teutónica sólo podían conocer el idioma latino original, y en él llamaron al territorio que capturaron casi en Rusia “Polonia”, es decir, la parte capturada del territorio de la Rus gallega.

                    (arrugando) Deberías dejar de tonterías con Fomenkovsky. Si, en su opinión, los teutones hablaban latín, ¿por qué de repente empezaron a utilizar palabras rusas? Este es el primero. En segundo lugar, y lo más importante, ¿por qué pensaste que durante los años teutónicos existía la palabra "completo" en el idioma ruso?
                    Hable sobre estas analogías con cualquier historiador profesional; aprenderá mucho de él, lo que sin duda enriquecerá su vocabulario de palabras obscenas. Construir teorías sobre el sonido moderno de las palabras en ruso (como la tontería más odiosa: la pareja “etruscos-rusos”) representa el colmo del analfabetismo histórico.
                    1. 0
                      Diciembre 5 2023
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Si, en su opinión, los teutones hablaban latín, ¿por qué de repente empezaron a utilizar palabras rusas? Este es el primero. En segundo lugar, y lo más importante, ¿por qué pensaste que durante los años teutónicos existía la palabra "completo" en el idioma ruso?
                      Hable sobre estas analogías con cualquier historiador profesional: aprenderá muchas cosas nuevas de él, que sin duda enriquecerán su diccionario de palabras obscenas.. Construir teorías sobre el sonido moderno de las palabras en ruso (como la tontería más odiosa: la pareja “etruscos-rusos”) representa el colmo del analfabetismo histórico.

                      Hace tiempo que me doy cuenta de que todas las personas son tendenciosas, y esto se aplica enteramente a ti. Prefiero discutir cuestiones lingüísticas con lingüistas profesionales que con inventores pagados de otras especialidades. ¿Qué palabras y cuándo existieron en el idioma ruso? Especialistas muy limitados en este perfil proporcionan datos realmente serios, en particular, un lingüista que estudia las lenguas y dialectos de los pueblos indígenas de América del Sur se sorprendió incluso al descubrir que sus palabras coinciden con las palabras del idioma ruso actual. , y la investigación genética actual sugiere que, aunque nuestros pueblos se separaron hace decenas de miles de años, hasta ahora las raíces de muchas palabras han permanecido, incluso durante ese tiempo, iguales o consonantes: por ejemplo, “coca” = “Bush”. Sospecho que estas cuestiones de lingüística no le afectan y no le interesan en absoluto por definición. Es más fácil simplemente escuchar y leer a otra “autoridad” y no a un especialista. Aquí tienes una pregunta: en tu opinión, ¿cuándo estaba garantizada la aparición del idioma latino? Los expertos dicen que se registró en el siglo XIII, una prueba clara de ello son las monedas reconocidas como no falsificadas de la época del Imperio Romano (Romano). ...
                      1. -1
                        Diciembre 5 2023
                        Cita: venaya
                        Hace tiempo que me doy cuenta de que todas las personas son tendenciosas, y esto se aplica enteramente a ti. Prefiero discutir cuestiones lingüísticas con lingüistas profesionales que con inventores pagados de otras especialidades.

                        Sí por favor, ¿quién te detendrá?
                        Cita: venaya
                        Sospecho que estas cuestiones de lingüística no le afectan y, por definición, no le interesan en absoluto. Es más fácil simplemente escuchar y leer a otra “autoridad” y no a un especialista.

                        Ciertamente. Aquí tenemos a otro desafortunado lingüista profesional que construye otra versión de la historia. Gente, lo siento, es una tontería. Luego, a veces, un historiador pone sus manos en ello y hace añicos esta teoría en un abrir y cerrar de ojos. Pero en la mayoría de los casos no lo logran, porque el nivel de sofisticación "histórico-lingüístico" está por debajo del bajo, y entrar en polémicas con gente así es no respetarse a uno mismo.
                        Por lo tanto, sí, fue mucho más fácil para mí observar la destrucción de varias teorías populares para comprender que quienes las crean no entienden ni la historia ni la lingüística.
                    2. 0
                      Diciembre 5 2023
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Habla sobre estas analogías. con cualquier historiador profesional: aprenderá muchas cosas nuevas de él, que sin duda enriquecerán su diccionario de palabras obscenas.. Construyendo algunas teorías sobre el sonido moderno de las palabras en ruso (como la tontería más odiosa: una pareja "Etruscos - Rusos"

                      2) Continuación: Respecto a ciertos “etruscos” - Yo mismo he escrito muchas veces en este sitio que este término en sí, de origen latino, es completamente joven y bastante torcido. Después de todo, nunca se llamaron así, usaban los términos “esloveno” o “raseni”, incluso mi apodo. en el dialecto finlandés y significa el concepto de "veneciano", pero hasta donde tengo entendido, también soy esloveno, aunque ilmenio. Y sí, sus vecinos en Venecia todavía se consideran venecianos y prefieren comunicarse entre ellos. en el idioma veneciano y no en el idioma estatal italiano, porque antes, antes de la guerra de Crimea, ellos, como muchos pueblos, ¡tenían el alemán como idioma oficial!
                      Continuará (3) ....
          2. +6
            Diciembre 2 2023
            ¿Y en qué se diferenciaba fundamentalmente la servidumbre de la esclavitud? Aprendí historia de los libros de texto soviéticos, y allí la servidumbre se presentaba precisamente como esclavitud. Quizás ahora, después de la edición de Medinsky y compañía, se haya convertido en vínculos, tradiciones nacionales y en general - #estoesotro... Pero perdóname, esto es del maligno.
            1. -4
              Diciembre 2 2023
              Cita: UAZ 452
              ¿Y en qué se diferenciaba fundamentalmente la servidumbre de la esclavitud? Aprendí historia de los libros de texto soviéticos, y allí la servidumbre se presentaba precisamente como esclavitud.

              Las diferencias entre servidumbre y esclavitud son bastante significativas: un "esclavo" es una mercancía en su forma pura, y un "siervo" es muy, muy condicional. En Rusia, ni siquiera la servidumbre se notó ni en Siberia ni en el norte y Escandinavia, ya que el clima no contribuía a la viabilidad económica de los siervos. Aunque hoy en día a los trabajadores contratados también se les puede llamar siervos, sus derechos también están de alguna manera limitados, e incluso los estudiantes que recibieron su educación a expensas de algunas empresas, etc. Un "esclavo" prácticamente no tiene ningún derecho, y los siervos tenían muchos derechos, en particular, los siervos mataron al padre de Dostoievski, pero solo uno de ellos cumplió condena en trabajos forzados y ¡ya está! Pero toda educación tiene desventajas, es recomendable complementarla de forma independiente y reflexiva.
    2. +2
      Diciembre 2 2023
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      (Suspiro profundo)

      Acerca de suspiró... también. ¡Uhhhh! hi
    3. +1
      Diciembre 4 2023
      La estabilidad es un signo de dominio.
      Y además, a la gente normalmente le gusta la repetición.
      Cualquier pensamiento nuevo y original asusta a la persona promedio y causa, en el mejor de los casos, desconcierto y, en la mayoría de los casos, irritación.
  7. +5
    Diciembre 2 2023
    El artículo parece intentar demostrar que Estados Unidos tiene la culpa de todos los problemas. Recuerdo una conversación con un trabajador a mediados de los años 80. Se quejó de las duras condiciones de la fábrica y traté de convencerlo de que su vida no era tan mala en comparación con la de los negros en Estados Unidos. A lo que respondió que no somos diferentes de ellos.
    1. +8
      Diciembre 2 2023
      ¿Este trabajador fue probablemente el primero en la planta en decir “tenemos que salir”?
      Habría mirado a la multitud de trabajadores después de un turno en algún lugar de Hamburgo. Apenas pueden gatear.
      1. -1
        Diciembre 2 2023
        Trabajador - soldador. No desdeñaba el trabajo. Ahora fallecido. Dijo que un soldador tiene el peor trabajo: “Cocinas y cocinas, pero siempre tienes hambre”.
        1. +21
          Diciembre 2 2023
          andas con hambre"

          soldador hambriento en gris Años 80???
          Suena a broma o a tontería. candidato candidato candidato
          1. +7
            Diciembre 2 2023
            Por supuesto, la comida en los comedores de las fábricas era asequible y sabrosa. Probablemente los soldadores estaban tan ocupados con su trabajo que no tenían tiempo para comer.
          2. +8
            Diciembre 2 2023
            soldador hambriento en gris Años 80???
            Suena a broma o a tontería. bien bien bien

            ¡Edward, juega con las palabras! El soldador está SOLDANDO. Así se burlan de los patrones.
            1. +2
              Diciembre 2 2023
              ¡Edward, juega con las palabras! El soldador está SOLDANDO. Así se burlan de los patrones.
              hi candidato
        2. +1
          Diciembre 2 2023
          Cita: Glock-17
          "Cocinas, cocinas y siempre hambriento Estás caminando"

          "El que no trabaja, come" (c)
    2. +7
      Diciembre 2 2023
      Cita: Glock-17
      El artículo parece intentar demostrar que Estados Unidos tiene la culpa de todos los problemas.

      ¿Esto? Samsonov. ¡Con fuerza!
      1. +10
        Diciembre 2 2023
        Antes de los artículos de Samsonov hay que escribir: "Cartago debe ser destruida". El lector está preparado. sonreír
        1. -6
          Diciembre 2 2023
          Cita: Andrey Moskvin
          Cartago debe ser destruido

          ¿Tiene una opinión diferente sobre este asunto? ¿Quizás eres de etnia cartaginesa o algo así?
          1. El comentario ha sido eliminado.
      2. -1
        Diciembre 2 2023
        Cita: ArchiPhil
        ¿Esto? Samsonov. ¡Con fuerza!

        Pero no podemos dejar de estar de acuerdo con este artículo de Samsonov: Estados Unidos nunca ha sido un país respetable y no tiene nada de qué enorgullecerse.
  8. +1
    Diciembre 2 2023
    Los judíos anglosajones crearon Estados Unidos y están en guerra con nuestro país. La Reserva Federal se compone de algo menos de dinero exclusivamente ruso y, sin embargo, el nativo de Rusia más rico en Estados Unidos, el rusófobo-seis-arrogante-sajones-Breen, sólo tiene 100 millones de dólares, lo que es una miseria en comparación con lo que le robaron a la Fed. Rusos. Al reclutar a la elite rusa, los estadounidenses están llevando a cabo su robo y está en el poder de la sociedad rusa corregirlo.
  9. +1
    Diciembre 2 2023
    Una historia para varios artículos detallados. Es una pena que el autor haya decidido limitarse a uno. Aparentemente por eso el principio es genial, pero el final está arrugado.
  10. -1
    Diciembre 2 2023
    Una historia para varios artículos detallados. Es una pena que el autor haya decidido limitarse a uno. Aparentemente por eso el principio es genial, pero el final está arrugado.
  11. +2
    Diciembre 2 2023
    Entonces, después de todo, Hitler era solo un cachorro, comparado con una perra, a partir de cuyo comportamiento y experiencia en la destrucción de tribus indias, organizó el Holocausto de los judíos. No es una extraña coincidencia que ni los indios ni los judíos tuvieran sus propios estados que pudieran defenderlos y defenderlos... Pero una coincidencia aún más extraña es que el lobby judío europeo ayudó a crear los Estados Unidos y a "crear" El lobby judío de Hitler en los EE.UU. ya se ha unido a este lobby, de ahí el patrón nada extraño de que durante toda la guerra Hitler tuviera colgado en su oficina un retrato de Ford, uno de los fundadores de la eugenesia, que odiaba patológicamente a los judíos...
    Por supuesto, los campos de concentración de Hitler provienen de la experiencia de los campos para los bóers en Sudáfrica y para los indios en el Salvaje Oeste. Por cierto, Estados Unidos nunca ratificó la convención de la ONU sobre el genocidio. ¿Cómo ratificarlo si todo el camino de Estados Unidos está “iluminado” por pilares de aspectos del genocidio que Estados Unidos llevó a cabo contra los pueblos indígenas? Esto incluye el exterminio masivo de personas, guerras biológicas, encarcelamiento, introducción de valores ajenos a la población indígena, esterilización de mujeres locales, etc.
    Y desde entonces, después de haber destruido prácticamente a todos los indios en América del Norte de esta manera, Estados Unidos finalmente resolvió este "problema", los nazis realmente no se "molestaron" con el nombre del exterminio de los judíos para pensar en algo. nuevo, así lo llamaron: la solución final de la cuestión judía.
    Yo digo que el cachorro era una raza de esa perra en particular...
  12. +9
    Diciembre 2 2023
    Ya en 1824, los estadounidenses desembarcaron tropas en Cuba.
    Cuéntenos más sobre la Guerra Hispanoamericana de 1824. Cuba en ese momento era una colonia de España. Sí, en 1895-97 hubo más de 60 expediciones de voluntarios estadounidenses para apoyar el levantamiento en Cuba. Y en 1824, las autoridades españolas Localizados todos los intentos de levantamiento, los líderes huyeron a Estados Unidos.
    1. +7
      Diciembre 2 2023
      Cita: parusnik
      Cuéntanos más sobre la Guerra Hispanoamericana de 1824

      Alexey Bueno, ¿vale la pena, verdad? El autor defiende firmemente *brace*. ¡Estados Unidos siempre tiene la culpa! ¡En todos los asuntos! ¿Vale la pena decepcionarlo? hi
      1. +6
        Diciembre 2 2023
        hi Phil, cuando Rusia expandió su influencia en el continente euroasiático, lo cual, sin embargo, era natural y esto es bueno, y la influencia de Estados Unidos en el continente americano es mala, aunque natural. Estados Unidos recogió la bandera caída de las conquistas coloniales en América de las manos debilitadas de Gran Bretaña, Francia, España y Rusia. Mientras las potencias europeas luchaban entre sí, Estados Unidos comía castañas asadas al fuego de las guerras de las potencias europeas. sonreír
        1. 0
          Diciembre 2 2023
          Cita: parusnik
          ... Estados Unidos recogió la bandera caída de las conquistas coloniales en América de las manos debilitadas de Gran Bretaña y Francia,Costa Blanca y Rusia

          Me gustaría aclarar que los Estados Unidos (estados) norteamericanos de EE.UU. derrotaron astutamente a los Estados Unidos sudamericanos de la Unión Sudamericana, encabezados por el famoso Bolívar, en cuyo honor surgió más tarde sobre las ruinas de la ciudad un estado llamado Bolivia. Unión Sudamericana. Un tema interesante, completamente silenciado hasta ahora. Recuerdo que cuando me interesé por estos hechos lejanos aquí en nuestro universitario, lo sorprendí mucho, porque en nuestro continente prácticamente nadie sabe nada de estos hechos y me dijo que fui la primera persona que le habló de estos. eventos y él estaba. Estoy seguro de que nadie aquí sabe nada sobre esto en absoluto. Es sorprendente cómo los historiadores pueden silenciar los acontecimientos más importantes de un continente enorme y densamente poblado.
          1. +8
            Diciembre 2 2023
            Los Estados Unidos (estados) norteamericanos de EE. UU. derrotaron astutamente a los Estados Unidos sudamericanos de EE. UU. liderados por el famoso Bolívar.
            ¿Está seguro de que las tropas estadounidenses participaron en esta guerra? En caso afirmativo, nombre el comandante de este grupo de tropas estadounidenses durante esta guerra. ¿Y dónde estuvieron las victorias significativas del ejército estadounidense sobre las tropas del ejército sudamericano?
            1. -3
              Diciembre 2 2023
              Cita: parusnik
              .. donde el ejército estadounidense obtuvo importantes victorias sobre las tropas del ejército sudamericano

              ¡Escribí claramente la palabra “astucia”! Y en 1917 (tanto en febrero como en octubre), y en 1991 e incluso en 1993, no había rastros de tropas estadounidenses en territorio ruso, pero su influencia financiera y el poder de las fuerzas armadas en todos los casos fue decisivo. Todavía no tengo datos sobre la participación de las propias tropas estadounidenses en el territorio del sur de la URSS, pero a juzgar por las publicaciones del siglo XIX, este tema todavía estaba presente en nuestro país y después de 1917 desapareció en algún lugar. Hasta ahora sólo sé que la organización de revoluciones permanentes en el seno de la Academia de Ciencias de América del Sur fue financiada únicamente por los bancos de Wall Street de Nueva York; en realidad se escribió mucho sobre esto en aquella época y, para mi sorpresa, esto todavía me resulta familiar en los países de la actual América del Sur. Así que no todo se hace directamente con la ayuda de las propias fuerzas armadas, más a menudo estos procesos ocurren de una manera más astuta: por ejemplo, nuestro "febrero" de 1917 fue organizado por los británicos, pero se vieron obligados a hacerlo por los Estados Unidos, que no quería ver al Imperio Ruso entre los vencedores de la Iª Guerra Mundial. Luego, los británicos siguieron el ejemplo de los Estados Unidos, ya que amenazaron con no enviar sus tropas a Europa mientras existiera el Imperio ruso. Por eso utilicé el término "astucia", espero haberlo explicado más claramente ahora.
              1. +3
                Diciembre 2 2023
                Yo tampoco tengo datos todavía
                Y no puede ser, porque tal guerra literalmente no ocurrió en absoluto, sino que los acontecimientos se desarrollaron según un escenario completamente diferente. Durante la guerra de las colonias sudamericanas por su independencia, Estados Unidos aún no estaba a la altura, leí tu comentario completo y no quiero ni discutir ni explicar nada. No sirve de nada, no eres el único aquí. hi
                1. -1
                  Diciembre 2 2023
                  Cita: parusnik
                  No hubo tal guerra en absoluto, los acontecimientos se desarrollaron según un escenario completamente diferente. Durante la guerra de las colonias sudamericanas por su independencia, Estados Unidos aún no estaba a la altura.

                  "Estados Unidos aún no estaba a la altura" - Totalmente cierto, acabo de escribir que este tema fue tratado por los banqueros de Wall Street y no por ningún organismo gubernamental, como, por ejemplo, en 1917, también los banqueros de Wall Street. Y la lucha por la independencia fue liderada entonces por Bolívar y logró crear SASH, que era económicamente muy poco rentable para las estructuras bancarias de EE. UU. Entiendo que este delicado tema simplemente no es particularmente interesante para usted, así que no lo impondré, pero no entiendo y de dónde vino. ¿Escribo que las propias tropas de los EE.UU. participaron directamente en el destino de la Academia de Ciencias de América del Sur? Todavía no lo entiendo...
                  1. 0
                    Diciembre 5 2023
                    Bolívar parece haber creado la Gran Colombia. Además, una parte importante de los estados sudamericanos de habla hispana y el gigante Brasil de habla portuguesa no estaban incluidos en él y no tenían intención de ingresar. Para los mismos argentinos, Bolívar nunca ha sido su héroe nacional, aunque lo tratan con respeto. Es un héroe para Colombia, Venezuela, Ecuador. No sé cómo lo tratan en Panamá, que fue parte de Colombia hasta principios del siglo XX. En cuanto a Bolivia, aunque lleva el nombre de Bolívar y su memoria es respetada en la república, nunca formó parte de la Gran Colombia.
  13. +8
    Diciembre 2 2023
    Fue entonces cuando nació el terrible proverbio: “un indio bueno es un indio muerto”.

    O el autor escribe algo que no sabe o, peor aún, lo distorsiona deliberadamente. Cualquiera que lea la cita anterior tendrá la impresión de que esta actitud hacia los indios ha existido casi desde la llegada del hombre blanco, y ciertamente mucho antes de la Guerra Revolucionaria. Pero, de hecho, la frase “El único indio bueno es el indio muerto” fue dicha después de la Guerra Civil por el general Sheridan en 1869, después de varias guerras sangrientas contra las uniones de tribus indias, y fue entonces cuando ganó popularidad.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Sheridan
    1. +4
      Diciembre 2 2023
      Cita: Nagan
      O el autor escribe algo que no sabe,

      ¿Él? Sólo... escribe. riendo
      1. +6
        Diciembre 2 2023
        ¿Él? Sólo... escribe.
        No... sólo está distorsionando. riendo Toda la ineficacia de la política exterior de Rusia durante los últimos 30 años se ha transferido a Estados Unidos. sonreír
    2. -5
      Diciembre 2 2023
      Cita: Nagan
      .. de hecho, la frase “El único indio bueno es el indio muerto” fue dicha después de la Guerra Civil por el general Sheridan en 1869, después de varias guerras sangrientas contra las uniones de tribus indias, y fue entonces cuando ganó popularidad.

      ¿Qué diferencia hay cuando se dice exactamente esta frase? Su significado se comprendió literalmente desde los primeros minutos de la conquista de un nuevo continente y literalmente hasta hoy: recordemos las mantas contra la viruela y, hasta el día de hoy, el laissez-faire en la compra de cigarrillos y el hecho de hacer la vista gorda ante los casi completa adicción a las drogas dentro de las reservas indias. Sí, al menos la existencia misma de tales reservas hoy habla de una limpieza étnica permanente de la población indígena de América del Norte hasta el día de hoy. Después de estos hechos, basta mirar al Norte. Estados Unidos es asqueroso...
      1. +5
        Diciembre 2 2023
        Cita: venaya
        cigarrillos

        ¡Es muy importante! ¡Los cigarrillos estaban BUENOS!
        1. -2
          Diciembre 2 2023
          Cita: ArchiPhil
          ¡Los cigarrillos estaban BUENOS!

          - ¡Y las mantas contra la viruela estaban muy calentitas!
        2. -4
          Diciembre 2 2023
          Cita: ArchiPhil
          ¡Los cigarrillos estaban BUENOS!

          - ¡Y las mantas contra la viruela estaban muy calentitas!
      2. +5
        Diciembre 2 2023
        Recuerda las mantas contra la viruela.

        Estas mantas sólo eran dos. Nadie murió a causa de ellos. Los indios que sitiaron el británico Fort Pitt en 1763 (en ese momento, entre los indios, bajo el liderazgo general del líder de la tribu Ottawa, formaban parte del Consejo de los Tres Fuegos, Pontiac, pogromos de las colonias de colonos blancos del El Imperio Británico y sus fuertes militares se generalizaron), en el que se desataba una epidemia de viruela, para capturarla y matar a sus habitantes, enviaron negociadores al fuerte infectado de viruela y exigieron mantas como regalo. Ninguno de los participantes en las negociaciones murió de viruela (aunque la probabilidad de infectarse por visitar un fuerte en el que hubo una epidemia de viruela era incomparablemente mayor que por las mantas; la viruela se transmite principalmente por gotitas en el aire).
        Este es el único caso de traslado de mantas utilizadas por pacientes de viruela.
        Esta historia no tiene nada que ver con Estados Unidos, que en ese momento aún no se había creado.
        El nombre de la tribu Ottawa está inmortalizado en Estados Unidos en los nombres de varias ciudades, así como en la capital de Canadá (recibió su nombre del río Ottawa y éste, a su vez, de la tribu). Varias ciudades de Estados Unidos también recibieron el nombre del líder Pontiac. Hasta hace poco, su nombre también se utilizaba como nombre de una marca de automóviles popular en los Estados Unidos.
        1. +1
          Diciembre 2 2023
          Cita de solar
          marca de automóviles popular en los EE. UU.

          Probablemente GM mató a la marca Pontiac precisamente porque estos autos se vendían como pan caliente. nonegativas Pero en serio, los últimos éxitos de Pontiac se produjeron en los años 1980, y ya en los 1990 fueron cuesta abajo. Simplemente porque nunca pudieron encontrar un lugar para sí mismos en el mercado, la mayor parte del cual fue devorada por los fabricantes extranjeros. Se probaron a sí mismos como una marca "deportiva", como una marca juvenil y como una marca económica, pero no funcionó. Entonces, a raíz de la crisis de 2008, GM simplemente le disparó para no sufrir.
  14. +11
    Diciembre 2 2023
    Le leí a los cabelleras y me reí durante mucho tiempo. Los horizontes del autor son estrechos, como los ojos de un chino, no tiene fuerzas para leer las heces cerebrales de otro propagandista.
  15. +4
    Diciembre 2 2023
    Cita: venaya
    Cita: ArchiPhil
    ¡Los cigarrillos estaban BUENOS!

    - ¡Y las mantas contra la viruela estaban muy calentitas!

    No recuerdo cuál de los propagandistas y expositores del verdadero rostro del capitalismo lanzó “mantas contra la viruela” a las masas, pero encendamos el cerebro y pensemos: las mantas infectadas con viruela son peligrosas, son peligrosas desde el momento en que se colocan. infectados con viruela, pero en ese momento se encuentran en los almacenes de los puestos comerciales, por lo que debes tomar medidas de seguridad para tus empleados. ¿Se han tomado medidas de control biológico? ¿Hay alguna mención de tales medidas? No, no existen, y no los buscarás, porque se te metió en la cabeza el pensamiento de las “mantas contra la viruela”, qué terrible y vil es, pero no te molestaste en pensar en este pensamiento.
    1. -5
      Diciembre 2 2023
      Cita: Membrete
      ¿Se han tomado medidas de control biológico? ¿Hay alguna mención de tales medidas? No, no existen, y no los buscarás, porque se te metió en la cabeza el pensamiento de las “mantas contra la viruela”, qué terrible y vil es, pero no te molestaste en pensar en este pensamiento.

      Oh oh oh. Y, literalmente, hoy no se sabe de qué manera se propaga "Covid", incluso en Donbas hay casos de envenenamiento entre nuestro personal militar con ciertos tipos de armas químicas; después de todo, Estados Unidos hasta el día de hoy aún no ha destruido su enorme arsenales de armas químicas y parece que no van a hacerlo. Y el hecho de que los yanquis dispararon y destruyeron la principal fuente de alimento de los indios nativos, el bisonte salvaje, desde trenes en vías férreas recién construidas... ¿No es esto también algo que usted no sabe en absoluto? ¿Qué tipo de educación truncada se practica hoy? Las armas biológicas no sólo se practicaban en el continente americano, sino que también se utilizaban ampliamente durante la toma de fortalezas, cuando los cuerpos de animales infectados eran arrojados por encima de los muros de las fortalezas. ¿Tampoco estás familiarizado con esto? Pero todos conocían las medidas para su propia seguridad y durante mucho tiempo no podía ser de otra manera, porque las personas que utilizaban competentemente las armas biológicas eran muy conscientes de su peligro y de sus propias precauciones. Parece que leíste algún artículo y no te molestaste en mirarlo con el suficiente sentido crítico.
    2. +4
      Diciembre 2 2023
      Las mantas infectadas con viruela son peligrosas, son peligrosas desde el momento en que se infectan con viruela, pero en este momento están en los almacenes de los puestos comerciales, por lo que debes tomar medidas de seguridad para tus empleados.

      Todo es mucho más sencillo. Los indios sitiaron un fuerte británico (Estados Unidos aún no existía), en el que asolaba una epidemia de viruela (por cierto, en toda la zona) para matar a sus habitantes. Cuando fracasaron, enviaron representantes al fuerte infestado de viruela y exigieron que los británicos abandonaran el fuerte y se dieran regalos, incluidas mantas. Los británicos no se marcharon, pero entre los obsequios entregaron dos mantas, que eran utilizadas por los enfermos en el hospital del fuerte (es posible que no hubiera otras, Fort Pitt era pequeño). Ninguno de los que recibieron regalos murió de viruela.
      Este es el único caso en el que los británicos pasaron mantas posiblemente contaminadas con viruela a los indios.
  16. +1
    Diciembre 2 2023
    Leí el artículo. Atentamente. Leí los comentarios. Por cierto, ten cuidado también. Y analizó los pros y los contras. Mi humilde opinión: el autor tiene razón. Sí, algunos puntos son controvertidos. Pero en general, recuerden, queridos comentaristas, quién sabe, por supuesto (según los libros de texto de historia soviéticos normales), ¿qué Estado, además de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos, estuvo involucrado en una expansión en el siglo XX? ¿Cuál inició las guerras? ¿LA URSS? No. ¿Quizás Egipto? ¿O Australia?...
    Quizás me objeten: la URSS inició una guerra con Finlandia. La URSS envió tropas a Afganistán. Sí, lo era. Pero las metas y objetivos eran diferentes. Garantizar la seguridad del país. Nuestro. No la toma de territorios, no el deseo de genocidio y colonización, sino simplemente garantizar la seguridad. Y, por un segundo, compárese con la cantidad de conflictos que desataron los Yankees. Si además tenemos en cuenta el hecho de que en 1939 los alemanes iniciaron la Segunda Guerra Mundial con el apoyo de los financieros estadounidenses, la conclusión es obvia. El artículo es correcto.
    1. +1
      Diciembre 2 2023
      Y sí y no.
      De ninguna manera justifico el imperialismo estadounidense en el siglo XX y el estallido de guerras. Pero el concepto de “seguridad” es un término bastante vago que puede interpretarse con demasiada libertad. Cada país se esfuerza por la seguridad personal. Estoy en contra de dividir todo en blanco y negro.
      Ni siquiera quiero hablar del comienzo de la Segunda Guerra Mundial: invertir en la economía de otra persona es una práctica común y, a menudo, la realizan particulares.
      Y, en general, la culpa es enteramente de Alemania; de lo contrario, la culpa también puede ser de la URSS, dicen, vendió recursos y no los atacó en Polonia.
      1. -3
        Diciembre 2 2023
        Cita: Russian_Ninja
        De ninguna manera justifico el imperialismo estadounidense en el siglo XX y el estallido de guerras. Pero el concepto de “seguridad” es un término bastante vago que puede interpretarse con demasiada libertad. Cada país se esfuerza por la seguridad personal. Estoy en contra de dividir todo en blanco y negro.
        Ni siquiera quiero hablar del comienzo de la Segunda Guerra Mundial: invertir en la economía de otra persona es una práctica común y, a menudo, la realizan particulares.
        En general, la culpa es enteramente de Alemania; de lo contrario, la culpa también puede recaer en la URSS., dicen que vendió recursos y no los atacó en Polonia

        En realidad, la culpa la tiene el director del Banco de Inglaterra, quien, debido a la aguda escasez de dinero en el imperio, cerró sus fronteras a bienes de otros países excepto de la propia metrópoli. Esto provocó la quiebra de Estados Unidos como país, de ahí el colapso de la Bolsa de Valores de Nueva York, donde por primera vez en muchos siglos apareció incluso Boruch, como escribió W. Churchill, surgieron quiebras masivas y hambrunas incluso en las zonas rurales. . Y todo terminó no sólo con colosales inyecciones en el partido de Hitler y posteriormente con la financiación de su ascenso al poder. Así que aquí Hitler no es en absoluto la fuente de todos los problemas, sino más bien un trabajador contratado para las partes interesadas y nada más. El auge de la economía de la Alemania hitleriana se debió principalmente a las inyecciones estadounidenses, así como a la construcción de fábricas y el suministro a los estratos. materiales, por ejemplo, gasolina de aviación hasta 1944.
    2. -1
      Diciembre 3 2023
      ¿Qué estado, además de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos, estuvo involucrado en una expansión en el siglo XX? ¿Cuál inició las guerras? ¿LA URSS? No. ¿Quizás Egipto? ¿O Australia?...

      ¿Estabas bromeando así? La URSS no hizo más que iniciar guerras, y la finlandesa y la coreana y la vietnamita, 3 de las cinco guerras árabe-israelíes, Angola, Afganistán, y son demasiadas para enumerarlas, Egipto logró luchar por iniciativa propia con todos sus vecinos.
      1. 0
        Diciembre 4 2023
        La URSS no hizo más que iniciar guerras, los finlandeses, los coreanos y los vietnamitas,

        Sobre coreano y vietnamita, árabe-israelí y angoleño, espero que estés bromeando. ¿O tal vez estás listo para proporcionar documentos oficiales?
        ¿Quizás fue la URSS la que presionó a los Estados Unidos para que enviaran tropas a Vietnam, o los obligó a cometer genocidio inundando el país con napalm?
      2. +1
        Diciembre 4 2023
        La URSS no hizo más que iniciar guerras, los finlandeses, los coreanos y los vietnamitas,

        Sobre coreano y vietnamita, árabe-israelí y angoleño, espero que estés bromeando. ¿O tal vez estás listo para proporcionar documentos oficiales?
        ¿Quizás fue la URSS la que presionó a los Estados Unidos para que enviaran tropas a Vietnam, o los obligó a cometer genocidio inundando el país con napalm?
        1. +2
          Diciembre 4 2023
          Por supuesto, la URSS, actuando en el concepto de revolución mundial, a través de sus representantes, alimentados y armados, ejerció mucha presión sobre Vietnam del Sur, y Estados Unidos, a su vez, decidió proteger sus cargos, y no por poderes. como solía hacer la URSS, pero personalmente, y hay innumerables documentos para todo esto
          1. 0
            Diciembre 4 2023
            y hay infinidad de documentos para todo esto

            ¿Y? No parecía estar preguntando por la cantidad.
    3. +1
      Diciembre 4 2023
      ¿Qué estado, además de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos, estuvo involucrado en una expansión en el siglo XX? ¿LA URSS? No.


      De hecho, en el siglo XX fue la URSS la que más expandió su territorio a expensas de los países vecinos.
      Por supuesto, puedes encontrar un montón de explicaciones lógicas de por qué sucedió esto, pero esto obstinado un hecho

      Pero Francia y Gran Bretaña, por el contrario, pasaron todo el siglo XX reduciendo constantemente el territorio bajo su control. Estados Unidos amplió su territorio, pero sólo ligeramente, gracias a la anexión de Hawái.

      Es cierto que a finales del siglo XX la URSS detuvo por completo su expansión.
      1. 0
        Diciembre 4 2023
        Si nos referimos a la anexión de Ucrania occidental, entonces no considero que sea una expansión de territorio demasiado seria.
        1. +1
          Diciembre 4 2023
          Inmediatamente recuerdo la expansión de la URSS: toda la región del Báltico, Tuva, un pedazo de Finlandia, un pedazo de Polonia, un pedazo de Rumania, la mitad de Sakhalin. ¿Quizás me perdí algo?

          Se puede comparar en área con Hawaii...
          1. 0
            Diciembre 5 2023
            1. En realidad, hubo un acuerdo con los países bálticos. Por supuesto, no con el 100% de acuerdo de la población, sino con más de la mitad.
            2. A Finlandia se le ofreció una opción que excluía la guerra. Con el intercambio de territorios. Sí, la guerra ocurrió. Y como resultado, la URSS adquirió nuevos territorios. Pero si consideramos que TODA Finlandia era parte del Imperio Ruso... ¿Por qué sería esto la incautación de territorios extranjeros, y no la devolución de los nuestros, y en un volumen muy pequeño?
            3. ¿Por qué no te acordaste de las Islas Kuriles? Los japoneses creen que los poseemos ilegalmente.
            1. 0
              Diciembre 6 2023
              Eso es lo que te escribí: todo se puede explicar y justificar, e incluso con bastante facilidad.

              De modo que Estados Unidos puede justificar la anexión de Hawái con "argumentos razonables", razonables y lógicos, pero en su opinión.
              Y, por ejemplo, algunos estadounidenses probablemente crean que el propio pueblo de Hawái pidió anexarlo, de forma muy parecida a como nos lo pidieron los países bálticos.
              Por lo tanto, no consideré ninguna justificación para la expansión, sino que la evalué simplemente por el tamaño de los territorios anexados.

              considerando que TODA Finlandia era parte del Imperio Ruso...


              ¿Por qué debería tenerse esto en cuenta?
              ¿Cuál es la conexión entre la República de Ingushetia y la URSS?
              Los comunistas abandonaron completamente. cualquier continuidad con el imperio. Ellos terminaron todos tratados imperiales y, en primer lugar, reconoció oficialmente la total independencia de Finlandia (decreto del 18 de diciembre de 1917).
              1. +1
                Diciembre 6 2023
                ¿Por qué debería tenerse esto en cuenta?
                Aunque sólo sea porque no se trata de una toma de territorio, sino de su devolución. En general, el retorno total de Finlandia significaría, por analogía con los tiempos modernos, el Distrito Militar del Noreste. Ahora estamos devolviendo territorios que nos han pertenecido durante mucho tiempo. Y en el caso de Finlandia sería exactamente lo mismo.
                Los comunistas abandonaron por completo cualquier continuidad con el imperio.
                Sí. Pero esto no cambia la esencia. Poder, ideología: todo cambia. Pero los estados siguen existiendo. Un estado es un territorio y la población que vive en este territorio. Y quién está en el poder, qué política sigue, no es importante.
                1. 0
                  Diciembre 6 2023
                  Aunque sólo sea porque no se trata de una toma de territorio, sino de su devolución. En general, el retorno total de Finlandia significaría, por analogía con los tiempos modernos, el Distrito Militar del Noreste. Ahora estamos devolviendo territorios que nos han pertenecido durante mucho tiempo. Y en el caso de Finlandia sería exactamente lo mismo.


                  Yo veo
                  Pero reconocemos el mismo derecho a Suecia: ¿recuperar Finlandia?
                  ¿El Imperio no tuvo a Finlandia en su composición desde el principio de los tiempos, atacó a Suecia y se la arrebató en 1809?

                  ¿Has pensado qué pasará si todos los estados quieren recuperar lo que una vez perdieron?
                  Esto vendrá una continua redistribución de fronteras, y cada uno elegirá como el momento justo de la historia cuando sus posesiones fueron mayores.

                  Poder, ideología: todo cambia. Pero los estados siguen existiendo. Un estado es un territorio y la población que vive en este territorio.


                  Los estados desaparecen y surgen otros nuevos. Esto sucedió durante todo el siglo XX.
                  Existió un Imperio Austro-Húngaro a principios de siglo y ¿dónde está?
                  ¿Existió un Imperio Británico y dónde está?
                  Hubo un Imperio Otomano que ocupó hasta la mitad del Mediterráneo, ¿y dónde se encuentra ahora?
                  Y en la antigüedad había muchos otros estados.
                  Imperio Romano, Imperio Mongol, Imperio Persa...
                  1. +1
                    Diciembre 6 2023
                    ¿Has pensado qué pasará si todos los estados quieren recuperar lo que una vez perdieron?
                    Si no lo has notado, esto ya está sucediendo. Hamás atacó a Israel por una razón.
                    No tengo ganas de discutir y tengo poco tiempo. Es por eso - hi
                  2. 0
                    Diciembre 6 2023
                    Cita de: dump22
                    ¿Reconocemos el mismo derecho a Suecia: recuperar Finlandia?

                    ¿Por qué preocuparse sólo por Finlandia? En San Petersburgo, los suecos también fundaron mucho antes que Pedro el “Jardín de Verano” (al lado del Jardín de Invierno). ¿Reconoceremos también su derecho a todo San Petersburgo? Pero, ¿de dónde sacaste información sobre la existencia de cierta "Finlandia" antes de Peter? Parece que en estas tierras, durante muchos siglos antes, ciertos venecianos vivieron del nombre de esta enorme tribu, y el territorio que apareció en el siglo XIX recibió el sobrenombre de Finlandia; solo los alemanes les inventaron la condición de Estado basándose en sus intereses en 1917. Sus intereses también parecen coincidir con los intereses de esos otros alemanes. Pero los finlandeses de hoy ya no son los antiguos vénetos de habla rusa (R1a1), sino que en su mayor parte están formados por representantes de la tribu de Carelia del Mar Blanco (N1c1) y su nuevo idioma hoy proviene del mismo lugar.
                    Cita de: dump22
                    Y en la antigüedad había muchos otros estados.
                    Imperio Romano, Imperio Mongol..
                    El Imperio Romano (Romano) hoy es esencialmente la "UE" y no un estado en absoluto, pero existen grandes dudas sobre la existencia del "Imperio Mongol", ya que los "mongoles" se inventaron sólo en 1920 a partir del "Khalkha" local. tribu. Sí, sobre el "yugo tártaro-mongol": este es un término del siglo XIX y "yugo" también es un término del idioma latino y esto indica su origen católico polaco-lituano, porque todos los monasterios en Rusia fueron construidos. sólo durante los tiempos de este "yugo" muy latino.
                    1. 0
                      Diciembre 7 2023
                      ¿De dónde sacaste la información sobre la existencia de cierta “Finlandia” antes de Peter?


                      De la historia. riendo
                      Iván III intentó sin éxito recuperar la fortaleza de Vyborg de manos de los suecos en 3.
                      Y la frontera entre Suecia y Novgorod (es decir, la frontera oriental de Finlandia) fue determinada en 1323 en la "Paz Orekhovsky" por Yuri Danilovich.

                      Veneti esencialmente de habla rusa (R1a1)


                      ¿Crees que el lenguaje depende de alguna manera de la genética? riendo

                      Existen grandes dudas sobre la existencia del "Imperio mongol", ya que los "mongoles" se inventaron recién en 1920.


                      Bueno, está bien, supongamos que no había mongoles.
                      ¿Pero al menos no se cuestiona la realidad de la existencia de Austria-Hungría y el Imperio Otomano? riendo
                      1. 0
                        Diciembre 7 2023
                        Cita de: dump22
                        Iván III intentó sin éxito recuperar la fortaleza de Vyborg de manos de los suecos en 3.
                        Y la frontera entre Suecia y Nóvgorod (es decir, la frontera oriental de Finlandia) se definió en 1323

                        Determinarías la época de formación de la llamada “Suecia” y también las lenguas que utilizaban. Le entregué el documento a lingüistas expertos, "Un discurso lamentable para el sueco Carlos XI"; ​​no contenía ni una sola palabra que no fuera rusa, puedes leer sobre ello. Por lo tanto, Karl 12 también sabía ruso, que alguna vez fue incluso su idioma oficial. Y aquí usted definió la frontera de Suecia con "Finlandia" (anteriormente "Ven-land", la tierra de los venecianos), es decir, los suecos actuales y los suecos anteriores, después de todo, también pueden llamarse venecianos simplemente escandinavos. Y en el idioma finlandés actual llaman a Rusia "Venäjä", es decir, el país de los venecianos, y también llaman al idioma ruso. De hecho, se puede suponer que el término "Suecia" (Sverige" en inglés moderno) es también una distorsión moderna del concepto de "tierra de los venecianos escandinavos". El moderno "Mar Báltico" (los suecos lo llaman "Este "Lago") tenía el nombre en ruso de Mar de Venecia / golfo (y Mar de Varangian) y a lo largo de toda la circunferencia de este embalse vivían los venecianos, a menudo varegos. El nombre moderno proviene del latín "balt", que puede traducirse como obuch o algo parecido, que dice que los venecianos vivieron a lo largo de todo el perímetro de este embalse. En una de las fuentes árabes incluso existía el concepto de "mar de Rusia". Mire mi "apodo" - "venaya" - tomado del finlandés sólo en el diseño latino.
                        “la realidad de la existencia de Austria-Hungría y el Imperio Otomano” - hay documentos reales allí, pero en la capital “Viena” los venecianos vivieron allí como en Venecia y “Hungría”, y el “Imperio Otomano” = “Imperio Otomano ” Compruébalo, es posible que -o lo entiendas.
                      2. +1
                        Diciembre 7 2023
                        Gracias, información muy interesante.
  17. Alf
    +1
    Diciembre 2 2023
    Esta se convirtió en la primera declaración de principios que luego formó la base de la llamada Doctrina Monroe.

    La fórmula “Esta es nuestra vaca y la ordeñamos” ha tenido un comienzo en la vida.
  18. +4
    Diciembre 2 2023
    En mi humilde opinión, idealismo, populismo y manipulación de los hechos.
    Relaciones públicas ordinarias: son malos en la carne.
    Y somos blancos y esponjosos.

    Pero en realidad, el imperialismo debe expandirse. lo que vemos ahora
  19. +1
    Diciembre 3 2023
    Ya sabes, este no es un artículo de la sección de historia, esto es una tontería feroz... un vuelo de fantasía, no es que el autor mienta todo el tiempo, fantasea con hechos aparentemente históricos, pero no, realmente se engaña.
    1. 0
      Febrero 6 2024
      Además, los hechos están “en la cara”.... Los blancos dan armas a la tribu “Krivoy Rog” para que puedan luchar con la tribu del “Oso Pardo”... Los aborígenes se golpean entre sí, y los blancos la gente ocupa territorios.

      Así se creó y se está creando
  20. 0
    Diciembre 4 2023
    Todos los estados, cuando están en el poder, actúan de la misma manera, ya sean Estados Unidos, Inglaterra, Francia o Rusia.

    La división del mundo entre España y Portugal es un intento de dividir esferas de influencia. El Congreso de Viena de 1815, e incluso la creación de la ONU, son todos iguales, cuando unos países deciden por sí mismos y por otros qué reglas seguir. Está claro que quienes establecen las reglas no se ofenderán.
  21. Mwg
    0
    Diciembre 4 2023
    Se puede escribir mucho y en detalle (y ya hay montañas de papel usado): quién dijo qué, quién estuvo dónde durante esto, quién levantó una ceja y con qué bebía té la reina británica cuando llovía en Washington en invierno, pero Todo esto es sólo papel de desecho. Es necesario saber lo principal: Estados Unidos fue creado por la élite financiera para sí mismos como conductor global de la voluntad del gobierno en la sombra. A finales del siglo XIX, los señores financieros decidieron que el Estado creado satisfacía suficientemente sus necesidades y todos abandonaron en masa Albion y los Alpes suizos y se trasladaron a los Estados Unidos. Todo. Una cortina.
    Y antes de eso, el principal conductor de la voluntad de los magnates fue Gran Bretaña, antes Holanda, antes España. Antes de España, Bizancio, y luego hay que comprender la naturaleza salvaje de la “historia” inventada )))))))))))))))))))))
  22. El comentario ha sido eliminado.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"