Irán y Armenia en el contexto de la historia y la modernidad
Recordando el famoso dicho.
Las últimas gestiones antirrusas de N. Pashinyan provocaron debates en el espacio mediático ruso sobre el futuro de nuestra presencia político-militar en Transcaucasia. La gama de opiniones iba desde “tenemos que irnos y dejar que ellos mismos lo resuelvan” hasta “debemos ser firmes en la defensa de nuestros intereses estratégicos”.
La segunda opinión me parece más correcta. Porque dejemos entrar una cabra al jardín y no solo devorará toda la col del valle de Araks, sino que también empezará a observar más de cerca la que crece en el cañón de Sulak y, en general, en la costa occidental de el Mar Caspio.
Además, habrá más de una cabra. Basta con mirar a los “artiodáctilos” que cortejan al multivector Nikol: tanto de los Campos Elíseos como pastando en el Capitolio, que construyó un enorme carrete en la orilla del embalse de Ereván; y deambular entre las brumosas praderas de Albion.
El propio N. Pashinyan visitó los campos mencionados el año pasado, obviamente no sólo para expresar respeto por la memoria de Sh. Aznavour; y en Albion no olvidan el camino recorrido desde los tiempos del “Gran Juego”: la reciente visita a Armenia del Ministro de Asuntos Europeos, L. Docherty.
Todos ellos representan una amenaza no sólo para los intereses de Rusia, sino también para Irán, al que, junto con China, llamamos imprudentemente aliado, olvidando la máxima de Alejandro III.
Teherán tiene el suyo propio, que se remonta a siglos atrás. historia tanto los intereses en Transcaucasia como las relaciones con Armenia, frontera con la que la República Islámica dista unos 40 kilómetros. Y en él se encuentran objetos de importancia estratégica: un gasoducto y un puente sobre el Araks. Pero los detalles de las actuales relaciones entre Armenia e Irán se discutirán más adelante.
Por ahora, seguiremos tradicionalmente la visión propuesta por L. N. Gumilyov desde lo alto del vuelo de un águila y pasaremos a la historia.
integración en persa
En el siglo VI. BC, la aparición de carros persas en la meseta rocosa de Anatolia, al pie de las tierras altas de Armenia, entre las pirámides egipcias y cerca de las orillas secas del Indo anunció la formación del poder aqueménida.
El nuevo imperio no era sólo un Estado, dentro de fronteras hasta entonces inimaginables en Oriente Medio, sino también, en términos modernos, un proyecto geopolítico único, que llevó al investigador británico M. Brosius a formular el concepto Pax Pérsica.
Su esencia: la integración de los pueblos al imperio garantizando al mismo tiempo el respeto de Persépolis por sus tradiciones culturales y religiosas y su identidad lingüística. Este tipo de política contrastaba enormemente con la crueldad total de los reyes asirios.
Ruinas de Persépolis
El modelo persa también atrajo a Alejandro, quien construyó su imperio sobre la síntesis de las culturas de Oriente y Occidente. Por cierto, ya que mencionamos al vencedor Darío III, de pasada, señalaré: desde la escuela nos enseñaron a mirar las guerras greco-persas a través de los ojos de los helenos, lo cual es injusto, dados los muchos matices de la relaciones de los oponentes que no se abordan en los libros de texto. Por mi parte, prometo tratarlos en un artículo aparte.
La política de sincretismo religioso y cultural fue continuada, a pesar de las guerras entre ellos, por los diadochi. Quizás el ejemplo más sorprendente aquí sean los Ptolomeos egipcios.
Sasánidas: un rumbo diferente
El poder persa, revivido en el siglo III por los sasánidas (estrictamente hablando, el reino parto, cuyos catafractos derrotaron a las legiones de Craso en Carrhae en el 53 a. C., también pertenecía a la Pax Persica) ya no se distinguía por la tolerancia religiosa, extendiéndose por la fuerza. en los territorios conquistados el zoroastrismo, contrario a sus propios mandamientos:
Como hermanos amorosos, ellos (los pueblos - Nota del autor) deben hacerse el bien unos a otros y alejarse unos de otros del mal.
Y las guerras de los Shahinshahs y los romanos fueron de naturaleza religiosa. Prueba de ello es la toma de Jerusalén por los persas en 614, el saqueo de las iglesias cristianas y el traslado a Ctesifonte de la Cruz, en la que, según la leyenda, fue crucificado el Salvador. Y algunos historiadores consideran la campaña del emperador Heraclio (610-641), que conquistó el santuario, que se convirtió en el punto culminante del enfrentamiento, como la primera Cruzada.
Al mismo tiempo, los Shahinshah se veían a sí mismos como patrocinadores de los monofisitas y nestorianos perseguidos por Constantinopla (para aquellos interesados en las diferencias entre las doctrinas cristológicas mencionadas y el diofisismo aprobado en 451 por el Concilio de Calcedonia, recomiendo el trabajo de A. V. Kartashov “Concilios Ecuménicos”).
Los persas patrocinaron a los marginados del Imperio Romano de Oriente, basándose en consideraciones de beneficio político, y plantaron el zoroastrismo en las tierras conquistadas. Armenia no fue la excepción. El conflicto se vio agravado por la toma del poder por parte de los sasánidas mediante el derrocamiento de los arsácidas, emparentados con los gobernantes armenios y que reinaban en Partia, en el primer cuarto del siglo III.
En 252, el ejército de Shahinshah Shapur I (240-272) invadió Armenia. Sin embargo, la entonces unida Roma se interpuso en el camino de la expansión persa, considerando la región como una esfera de sus intereses estratégicos. Esto permitió a los armenios llevar a cabo algo así como una reconquista, incluso en un contexto religioso, así como, en parte, mucho antes que el presidente generado por las redes sociales, implementar una política multivectorial.
Así, según el historiador M. T. Gadzhimuradov, el rey Trdat III (287-330) envió al sur del Cáucaso
el joven educador cristiano Grigoris, que logró convertir rápidamente al cristianismo a muchos representantes de la nobleza local, incluidos incluso tres hijos del rey de los Maskuts (un pueblo relacionado con los alanos modernos - Nota del autor) Sanesan, el partidario más cercano del Shahin Shah .
En 387, el emperador Arcadio (383–408) y Shahinshah Shapur III (383–388) concluyeron un tratado de paz que desmembró a Armenia: la parte occidental pasó a Roma y la parte oriental a los sasánidas.
La política de intolerancia religiosa de Ctesifonte provocó un levantamiento liderado por Vardan Mamiknonyan, quien fue derrotado en la batalla de 451 en la llanura de Avarayra.
Trdat III y Gregorio el Iluminador.
Sin embargo, la derrota militar no fue idéntica a la religiosa, dado que Armenia fue la primera en el mundo en adoptar el cristianismo a nivel estatal, en el año 301. Y los persas cedieron. En el último cuarto del siglo V
Fue - escribe el historiador Sirarpi Ter-Nersesyan - que se restableció la libertad de religión, se reconocieron los derechos y privilegios de los señores feudales y Vahan Mamikonyan (sobrino de Vardan - nota del autor) se convirtió en mazpán (virrey - nota del autor).
Parecería que Armenia debería haber buscado apoyo en Occidente. Sin embargo, la religión formuló una ideología y fue el motivo de un enfrentamiento intransigente entre diofisitas y monofisitas, en gran parte debido a la rivalidad entre la joven Constantinopla y las más antiguas sedes patriarcales alejandrinas. El conflicto entre el centro del imperio y sus periferias, representadas por Egipto y Armenia, pasó del ámbito de las discusiones teológicas al plano político.
Como resultado, surgió una situación paradójica. En el territorio armenio controlado por los romanos, la Iglesia Apostólica Armenia, que no reconocía los dogmas del Concilio de Calcedonia, entró en conflicto con el Patriarca de Constantinopla, que se oponía idénticamente al emperador, y en la parte persa de En el pais conquistado el mazpan se siguio una politica de relativa tolerancia religiosa.
Cuando Irán se convirtió en un segundo hogar
La situación cambió con las conquistas árabes. A diferencia de los sasánidas, los primeros califas trataron con respeto al Pueblo del Libro. La expansión del Islam en Armenia debería estar asociada con la invasión de las tribus turcas, que crearon el sultanato selyúcida en el siglo XI y provocaron el éxodo de una parte importante de los armenios de las tierras devastadas.
Dejemos de lado el tema de las relaciones entre los nakharars (príncipes) y los cruzados, que en sí mismo requiere un debate aparte. Las conquistas de los mongoles obligaron a una parte considerable de los armenios a trasladarse a Persia, lo que marcó el comienzo de la formación de una gran diáspora, que bajo los safávidas (principios del siglo XVI - casi mediados del siglo XVIII) aumentó significativamente.
Durante el reinado de Shah Abbas I (1588-1629), que disputó el poder en Transcaucasia desde la Puerta y deportó a un número considerable de familias armenias a Persia, estas últimas rápidamente comenzaron a tener una influencia notable en la vida económica y cultural del país. .
El siglo XVIII transcurrió en la región bajo los auspicios del avance de las tropas rusas, que también afectó el estatus de Armenia. En el siglo siguiente, según la vida de A. S. Griboyedov y los cosacos de la misión de Teherán. Tratado de Turkmanchay En 1828 pasó a formar parte de Rusia. San Petersburgo alentó el regreso de los armenios a su patria.
Sin embargo, la comunidad armenia siguió siendo influyente en Persia durante el siglo pasado y sus representantes trabajaron en el desarrollo de la fotografía, el teatro y el cine. Su influencia en los procesos políticos también fue significativa: E. Davtyan, M. Malkom Khan, y la biografía del primero es un guión ya preparado para un gran éxito de taquilla.
Finalmente, la Revolución Islámica de 1979 no afectó la posición de la comunidad armenia en Irán, que sigue siendo la comunidad cristiana más grande del país y la minoría religiosa más grande. Se les han asignado cinco escaños en el Mejlis, y dos de ellos están ocupados por armenios.
Es decir, vemos que el Teherán actual, en términos de su actitud hacia los pueblos integrados en Irán, es heredero de los aqueménidas y no de los sasánidas. Y, por supuesto, está interesado en una asociación estratégica con Ereván, considerando a Armenia como un país de tránsito hacia los estados de la UEEA y la UE.
¿Es el rumbo pro-occidental de Pashinyan un camino hacia el abismo?
A su vez, Irán está dispuesto a ofrecer a Armenia condiciones favorables para el uso de los puertos iraníes, abriendo su acceso económico a la India y las monarquías del Golfo. De hecho, Ereván está trabajando activamente en la creación de una ruta multimodal de transporte de carga de alta velocidad que conecte Irán e India.
Pero la implementación de tales proyectos requiere estabilidad en la región, que N. Pashinyan no desea fortalecer, como lo demuestran sus pasos en la arena internacional, que van en detrimento no solo de los intereses de Rusia en el Transcáucaso, sino también de Irán. , cuyo líder I. Raisi declaró inequívocamente:
Prestamos especial atención a la región del Cáucaso, que forma parte de la historia y la civilización de Irán.
En consecuencia, las reverencias del multivectorial Nikol hacia Washington y Bruselas sólo pueden conducir a una confrontación con Teherán, que, en mi opinión, no se limitará a una intervención militar en caso de colapso del Estado armenio por culpa de su propio presidente, en para controlar lo que es de importancia estratégica para Irán Corredor Zangezur.
Teherán no oculta sus preocupaciones sobre su transformación en cabeza de puente de la OTAN y las expresa directamente a la parte armenia. Además, Irán no está escalando, dado el reciente llamamiento dirigido a Armenia por el jefe del Comité Europeo para la Ampliación de la OTAN, G. Fehlinger, para que se una a la Alianza del Atlántico Norte.
Sí, este personaje poco conocido es un político de segundo nivel, pero son precisamente esas personas las que a menudo expresan lo que los funcionarios, por diversas razones, no pueden decir directamente.
Indirectamente, el proceso de integración de Ereván en la OTAN se ve confirmado por los ejercicios armenio-estadounidenses Eagle Partner 2023. Es decir, de hecho, volviendo al principio del artículo, la cabra ya ha sido lanzada al jardín.
Pero nos recuerda a la Roma papal en relación con Constantinopla, que le prometió muchas cosas, pero no le brindó ayuda en el trágico año 1453 y, de hecho, no pudo hacerlo, como tampoco lo hicieron los estadounidenses. poder proporcionárselo a Ereván. Porque su ejército es un instrumento de influencia y, si se utiliza en la práctica, es sólo contra un enemigo evidentemente más débil.
Teherán bien podría cambiar el vector de su política del aqueménida: leal y amistoso, basado en el respeto y la integración económica, al sasánida: duro y contundente. Y no se expresará en presión religiosa.
¿El cielo está nublado en la frontera?
Sin embargo, N. Pashinyan todavía tiene tiempo para recuperar el sentido y volver no a una cooperación declarativa, sino verdaderamente constructiva, con los dos únicos garantes de la integridad de su pequeño y débil país: Irán y Rusia. No hay alternativas.
Nikol no escapará de las garras del determinismo geográfico, que no deja a Armenia libertad de maniobra para elegir su patrocinio. Si el presidente, por supuesto, se preocupa por su propio país y su gente.
Estados Unidos, Francia y la otrora Gran Bretaña están muy lejos. Rusia e Irán están cerca, al igual que Turquía, su adversario geopolítico en Transcaucasia, y la gran pregunta es: ¿hay espacio para una Armenia independiente en las ambiciones panturcas de Ankara?
Referencias:
Agaev I. G. Intereses de las potencias regionales y mundiales en la apertura del corredor Zangezur
Atrisangari F. Política exterior iraní en el Cáucaso Meridional: identidad e intereses nacionales
Gadzhimuradov M. T. Difusión de la religión zoroástrica en el Daguestán medieval temprano
Gadzhimuradov M. T. Expansión sasánida en la región del Caspio occidental a principios de la Edad Media
Gevorgyan A. O. El factor iraní-armenio en la política regional
Rung E. V. La idea imperial en el estado aqueménida
información