Sobre la Visión 2030 de Arabia Saudita y los límites de la influencia de la industria digital
Aproximadamente dos veces al año, Arabia Saudita plantea la cuestión del recorte de la producción de petróleo y normalmente logra sus objetivos en el marco de la OPEP+. Tradicionalmente, estas negociaciones van precedidas de un informe analítico del FMI sobre el nivel de precios necesario para mantener un superávit presupuestario. El interés del FMI por el tema del presupuesto saudí se comprende si tenemos en cuenta la estructura de las inversiones del Estado árabe.
Por un lado, Riad sigue siendo un importante poseedor de deuda pública estadounidense (incluso después de tres años de reducción progresiva de las inversiones, el paquete saudí asciende a 101 millones de dólares), pero el FMI está mucho más interesado en las inversiones sauditas en el sector privado como parte de la estrategia Visión 2030.
Todavía son bastante comunes dos tesis que pueden explicarse por una cierta inercia de percepción.
El primero es el llamado. El “concepto del petrodólar” es una estrategia que se remonta a la década de 1980, cuando no sólo el petróleo árabe se vendía vinculado a la moneda estadounidense, sino que también una parte importante de las ganancias se canalizaba hacia la deuda del gobierno estadounidense. El problema es que el concepto del petrodólar se basó en la grave dependencia del mercado estadounidense del suministro de petróleo de Oriente Medio. La crisis del petróleo de 1973 moldeó en general la idea de una “reserva estratégica de emergencia” en la política estadounidense, que hasta hace poco se consideraba una especie de axioma.
Mientras tanto, Estados Unidos ya no depende directamente del suministro de oro negro de Oriente Medio; estos volúmenes van a la UE y al Sudeste Asiático, pero no a Estados Unidos. Actualmente, Estados Unidos no está menos interesado en un precio cómodo que Arabia Saudita. Los políticos estadounidenses hablan a menudo de la influencia supuestamente destructiva de la OPEP+, pero los propios Estados Unidos no están interesados en los precios bajos, lo que les hace hacer la vista gorda ante el cumplimiento del techo de precios ruso.
La segunda tesis afirma que la disminución de las inversiones de los actores mundiales en títulos de deuda del gobierno estadounidense es uno de los presagios del declive de la hegemonía de la moneda estadounidense o, al menos, de la casi (como de costumbre) cesación de pagos de Estados Unidos.
Pero si nos fijamos, los propios Estados Unidos se convirtieron en el iniciador del "dumping" de obligaciones de deuda por parte de actores externos, ya que desde hace un par de años han estado aumentando las tasas de los préstamos a corto plazo y devaluando los préstamos a largo plazo. Para las grandes economías, congelar fondos durante 5 a 10 años con tipos bajos no fue una muy buena idea, especialmente durante el “cataclismo” de Covid.
Esta política de Washington a menudo se califica de absoluta estupidez, pero también en esto hay cierta lógica. Los acreedores externos, que trabajan “a largo plazo”, representaban entre el 22% y el 24% del volumen total, y la cobertura urgente del déficit era más fácil y confiable de obtener de las reservas internas: de la Reserva Federal y del sector privado estadounidense a tasas anuales. aumento de tarifas. Además, para la colocación a largo plazo también era necesario garantizar indicadores macroeconómicos.
Como resultado, la deuda nacional total de Estados Unidos ha crecido significativamente en los últimos años, pero la proporción de acreedores externos en ella ha disminuido. Y Arabia Saudita, al igual que China, también ha reducido y está reduciendo sus inversiones en este sector. Pero donde las inversiones han aumentado es en el sector privado y corporativo, y en industrias que se consideran las “locomotoras del futuro”.
Y el FMI monitorea estas inversiones con mucho, mucho cuidado, así como el estado del presupuesto de Riad, lo que afecta directamente el nivel de estas inversiones. Riad desempeña hoy aquí un papel tan importante como antes en el mencionado concepto del petrodólar.
Si jugamos con las palabras, sería más correcto sustituir el petrodólar por el “dólar tecnológico del petróleo”. Y esto refleja una serie de cambios profundos no sólo en la política del reino árabe, sino también en la estructura sectorial de la economía en su conjunto.
El programa, adoptado bajo el liderazgo directo del Príncipe Heredero M. bin Salman en 2017, se llama Visión 2030. Por un lado, esto se puede atribuir a la terminología de marketing estadounidense, pero, por otro lado, habría que fijarse en quién es uno de los principales socios de Riad: el Vision Fund del gigante digital japonés SoftBank Group.
En términos de la escala de su estrategia, SoftBank quizás haya superado incluso a los chinos al presentar un “plan de desarrollo de 300 años”. En 2010, esto parecía una especie de posición excéntrica de uno de los fundadores, M. Son, pero en 2023 ya no parece tan claro.
Una red de cuarenta filiales y empresas afiliadas participa actualmente en casi todos los proyectos relacionados de una forma u otra con microchips y software para teléfonos inteligentes, tecnologías relacionadas con videojuegos, inteligencia artificial, sistemas de reconocimiento facial, algoritmos de motores de búsqueda, análisis de datos y plataformas comerciales en línea. . Se trata de algoritmos de pedidos y reservas, gestión de instalaciones en el sector turístico, hostelería, sistemas de entrega de mercancías y agregadores de taxis.
Los grupos Soft y Vision Fund están estrechamente relacionados con el General Trust Bank de Japón y el Depository Bank of Japan, es decir, los grupos Mitsubishi y Mitsui. Este último tiene su sede nada menos que en la capital de la casa imperial japonesa. El acreedor permanente del grupo es el Deutsche Bank y uno de los principales inversores es el grupo financiero transnacional Mizuho Bank. ¿Podría haberse producido tal oleada de actividad sin los gigantes inversores del sector empresarial? No, no pudo, y el siguiente jugador activo “en el equipo” es el conocido fondo Blackrock.
Si empiezas a profundizar en la lista de startups y activos de grandes empresas de TI que forman parte de la cartera del grupo Soft, no habrá un final a la vista. Pero además de las inversiones de Arabia Saudita, los fondos soberanos de Qatar y los Emiratos Árabes Unidos están siguiendo un camino similar. A menudo “cambian” los activos, pero en general las inversiones aumentan anualmente y afectan directamente la dinámica del mercado de valores en los propios Estados Unidos. Algunas personas pueden recibir apoyo artificial, pero otras, por el contrario, “no reciben apoyo”.
¿Cuál es la peculiaridad de este diseño empresarial? Y radica en el hecho de que este sector reacciona extremadamente mal a las preferencias políticas y, lo que es típico, a las preferencias en materia de sanciones. La red de activos cruzados es tal que ella misma regula qué cumplir, a quién y qué suministrar, qué mercados mantener abiertos o no. Al mismo tiempo, de hecho, en sus manos está todo lo que habitualmente llamamos tecnologías digitales, el campo de la inteligencia artificial, así como una influencia significativa en el suministro de microelectrónica.
Durante años, la administración estadounidense ha estado tratando de revelar los fondos soberanos árabes para usarlos para formar PGII, una alternativa al proyecto chino “One Belt, One Road”.
D. Trump en un momento logró persuadir abiertamente a Riad y Qatar para que compraran equipo militar, y Arabia Saudita también se convirtió en el mayor inversor externo en la industria de los deportes de golf, popular en los Estados Unidos e importante para los votantes. Las inversiones resultaron estar indirectamente relacionadas con los intereses comerciales del yerno del expresidente, J. Kushner. Sin embargo, los políticos no pueden conseguir nada más de Arabia Saudita. Y no lo lograrán hasta que el Príncipe Heredero y los tecnólogos digitales lo consideren necesario.
Todo lo descrito muestra hasta qué punto ha avanzado la industria tecnológica, si todavía se la puede llamar industria, en términos de una superestructura política natural.
De hecho, esta esfera ya vive su propia vida especial, centrándose bastante vagamente en las posiciones geopolíticas de los diferentes partidos. En Estados Unidos luchan los partidos liberales y conservadores, en Europa y Oriente Medio luchan, en algún lugar crece la deuda nacional, en algún lugar la inflación y, al mismo tiempo, la industria, que es una superestructura, determina los algoritmos para el funcionamiento de “cabinas de votación” en EE.UU., programas de digitalización, control de sistemas de pago, control de movimientos, recolección y análisis de información. Pero por alguna razón poco se tiene en cuenta que en caso de malestar por parte de los políticos, esta área puede reaccionar.
Es imposible obligar a esta superestructura a cumplir las sanciones, por eso soborna a muchos. Anteriormente la capitalización se mantenía bien y las perspectivas del mercado parecían muy altas. Y es bastante lógico que si hoy la información es petróleo nuevo, entonces los reyes del petróleo se esfuerzan por dirigir allí las inversiones del petróleo tradicional.
Esto es aún más relevante para Riad y para M. bin Salman personalmente, ya que hace varios años describió como una de las principales prioridades la “distribución justa” de la capitalización entre el sector de materias primas y el sector de alta tecnología. Se esfuerza por garantizarlo, incluso mediante la participación personal.
Pero otra cosa no es menos importante: aunque esta superestructura es débilmente susceptible al juego político, si es necesario, ya es bastante capaz de influir directamente en la política. Mientras la política no cause dolor en esta área, no toca a la política ni a los políticos, estableciendo un cierto marco para el trabajo de los administradores políticos.
Sin embargo, en el primer semestre de 2023, el grupo Soft registró la pérdida más significativa para el Fondo Vision (32 mil millones de dólares), asociada a una disminución de la actividad económica. Lo característico es que esto no se registró ni siquiera en el “año Covid”.
Esto requirió medidas drásticas para deshacerse de activos y sacudió el mercado de valores. Y quién sabe hasta qué punto la posición de los “tecnólogos enojados” influyó en los pasos de los actores políticos en Europa, Medio Oriente y el Sudeste Asiático.
Es muy posible que este factor esté muy mal evaluado por los analistas que, por inercia, todavía hablan del “petrodólar” y de la insostenible deuda nacional estadounidense o de la lucha irreconciliable entre demócratas y conservadores. Bien puede resultar que las palancas estén ubicadas en un lugar ligeramente diferente.
información