El fenómeno del centro de inversiones japonés y las instituciones supranacionales

55
El fenómeno del centro de inversiones japonés y las instituciones supranacionales

Un análisis de muchos procesos quedará incompleto sin una descripción del modelo económico único que se ha desarrollado en Japón. El país, que durante mucho tiempo ha sido firmemente identificado como un vasallo directo y acérrimo de Estados Unidos, ha sido uno de los principales proveedores mundiales de inversión directa y tecnología durante décadas.

vasallo de estados unidos


A principios de la década de 1990, cuando el autor estudiaba, el modelo japonés todavía se describía como el “sistema financiero estadounidense-japonés”. Sin duda había mucho de cierto en esto en aquel momento, pero hoy esta unidad ya no es tanto estadounidense-japonesa sino supranacional.



Japón ha ocupado su nicho único no sólo en la división global del trabajo, sino también en el nuevo sistema de inversión supranacional. Y vale la pena prestar atención a este nicho por su función y características.

El análisis del modelo japonés nos permite tener una idea de hasta qué punto los proyectos que pueden llamarse geopolíticos o, menos pretenciosamente, de política exterior, son secundarios en relación con el funcionamiento del sistema de inversión supranacional. Y también entender la diferencia en la lógica misma de la gestión de las inversiones del nuevo orden y la gestión de la política exterior.

Japón es un buen ejemplo cuando el papel en el sistema global de inversión y el rumbo de la política exterior, impuestos dependiendo de la situación política o formados desde dentro, pueden no sólo no coincidir, sino que durante algún tiempo simplemente tienen vectores opuestos.

Y cuando la discrepancia alcanza ciertos valores críticos, entonces la posición del sistema de inversión supranacional resulta primaria y la política exterior, secundaria. Esto se puede ver no sólo en el ejemplo japonés, sino que en Japón se expresa con bastante claridad. Y si observamos el ejemplo de Japón, podemos ver dónde este sistema permite que las políticas exteriores de países y grupos de países choquen con las ambiciones, y dónde las controla con dureza y coloca a los actores en sus lugares. Nosotros, Rusia, aquí, lamentablemente, no somos en modo alguno una excepción a la regla.

Modelo económico


El modelo económico moderno de Japón tomó forma a mediados de la década de 1990 y el proceso de su formación duró unos 12 años. No es una revelación que desde mediados de los años 1980 hasta 2010, Japón ocupara una posición de liderazgo en los llamados sectores manufactureros. "alta tecnología".

Otra cosa es que este no es el ámbito habitual del segmento de TI, sino la producción de hardware de alta tecnología. Sin embargo, un matiz muy importante del modelo japonés fue que no era solo y no tanto la producción de lo último, por ejemplo, en electrónica, sino una especie de campo de pruebas internacional (principalmente estadounidense) para probar y adaptar tecnologías para aumentar la mano de obra. productividad.

De hecho, Estados Unidos trajo a Japón algunas de las patentes y soluciones conceptuales, que luego se transformaron en componentes electrónicos y se adaptaron para la gestión de la producción en un sentido amplio. De hecho, así fue como no solo tomó forma la industria automotriz japonesa, sino que también, por ejemplo, se desarrollaron tecnologías de perforación, filtración y bombeo de materias primas de petróleo y gas.

Algunos de ellos regresaron a los mercados de EE. UU. y Europa, otros se transformaron en producción en Japón y en productos terminados para la exportación. En realidad, la avanzada “comodidad electrónica” que el producto japonés proporcionaba al consumidor era una consecuencia orgánica del papel asignado a Japón como campo de pruebas para el crecimiento de la productividad.

Estados Unidos no ha desarrollado tal simbiosis con ningún otro país. Un nicho similar no lo ocuparon Alemania, Gran Bretaña, Corea del Sur, que quedó en segundo lugar, y especialmente China.

El nivel de confianza entre Estados Unidos y Japón siempre ha sido muy alto. Tomó forma a lo largo de muchas décadas y se basó en gran medida en el hecho de que Tokio era un proveedor confiable para el complejo militar-industrial estadounidense en todos los conflictos militares con participación estadounidense. Los japoneses proporcionaron a los Estados Unidos no sólo emplazamientos para bases militares, sino también directamente productos militares o sus componentes. Los estados proporcionaron pedidos y patentes.

Esta cooperación se amplió, especialmente porque durante la Guerra Fría Japón era una fuente débil de tecnología para la URSS. Obtuvimos más a través de la inteligencia militar y el espionaje en los propios Estados Unidos que de su laborioso y cauteloso satélite, aunque a veces Moscú logró obtener obras maestras de la construcción de máquinas herramienta japonesas.

La fusión del complejo militar-industrial estadounidense y la base industrial japonesa no fue el único factor, pero sí uno de los principales, y cuando la cooperación alcanzó su máxima velocidad a principios de los años 1980, fue necesaria la inclusión de Japón en el sistema de inversión estadounidense. ciclo. Esto puso en marcha una importante reforma financiera en Japón que continuó durante toda la década de 1980.

En general, se acepta que Estados Unidos depende en gran medida de los recursos financieros externos. Ya es una especie de axioma que Estados Unidos recauda de todo el mundo una especie de “impuesto al dólar” sobre el cual construye su economía. En realidad la situación es más complicada.

La principal fuente de desarrollo industrial es la inversión de capital, incluida la inversión extranjera directa. Sin embargo, es precisamente en términos del volumen de importaciones de inversión extranjera directa que Estados Unidos nunca ha sido un líder mundial, prefiriendo recaudar fondos del mercado interno. Incluso en 2021, de forma acumulada desde 2000, la inversión extranjera directa atraída por Estados Unidos no superó el 21% de la inversión de capital total: 5,1 billones de dólares. Japón es el número uno en inversión extranjera directa en Estados Unidos con una participación del 15%.

Aquí, dicho sea de paso, será interesante comparar la economía estadounidense con sus volúmenes y la economía de nuestra Patria, donde el mismo indicador ascendió acumulativamente a 2,7 billones de dólares o el 65% del total de inversiones de capital. Esto es sólo otra confirmación de la tesis de que, de hecho, somos totalmente dependientes de la importación de capital. Está claro que nosotros no imprimimos la principal moneda de reserva, pero Japón tampoco la imprime. Sin embargo, Japón es líder en la exportación de inversión directa y uno de los absolutos excluidos en su importación.

Las corporaciones japonesas obtuvieron la máxima independencia en los Estados Unidos, estando sólo indirectamente conectadas con las corporaciones financieras y los bancos estadounidenses, lo cual es muy raro. Por un lado, el sector financiero japonés canalizaba regularmente fondos hacia la deuda pública estadounidense con vencimientos a largo plazo, y Tokio sigue siendo el líder de todos los tiempos en este indicador. Sin embargo, la peculiaridad del modelo financiero japonés como resultado de las reformas de la década de 1980 permitió a Tokio tomar la delantera en inversión directa no sólo en Estados Unidos.

¿Cómo es posible esto si no hay una participación especial en la imprenta estadounidense, aunque está claro que Estados Unidos apoyó la demanda de productos japoneses?

Fenómeno japonés


El hecho es que la reforma tenía como objetivo inicial la creación de sistemas nacionales integrados verticalmente. Cada una de las cinco “viejas” corporaciones de clanes familiares ya se había dividido en nichos y subsegmentos tecnológicos.

Alrededor de cada uno de ellos se construyó un complejo de empresas de ciclo casi completo, mientras que Estados Unidos no sólo no tomó medidas drásticas contra las patentes, sino que ayudó directamente a otorgar préstamos a las corporaciones japonesas para comprar patentes, que los japoneses compraron en todo el mundo. Bajo los holdings se construyeron bancos de servicios y una superestructura de bancos fiduciarios.

Los recursos del personal, cuyo número ya parecía un miniestado, se utilizaron para las necesidades de corporatización de las empresas. Si nos fijamos, hubo un tiempo en que todo el país apoyaba con sus ahorros las acciones de sus corporaciones nacionales. Al mismo tiempo, la productividad laboral antes mencionada asociada con la introducción de la electrónica y la gestión avanzadas a principios de la década de 1990 ya estaba creciendo a un increíble ritmo de +10-13% anual, y los nichos de mercado clave eran los más prometedores y los más demandados. .

La consecuencia fue un crecimiento similar a una avalancha del mercado de valores en Japón y, a principios de la década de 1990, decenas de corporaciones japonesas, que se formaron inmediatamente como estructuras industriales y financieras, ingresaron firmemente al TOP mundial. En pocas palabras, la mitad del mercado de valores mundial en ese momento estaba ocupada por corporaciones japonesas.

El gobierno respondió aumentando los impuestos, cuyas tasas totales excedieron el 60%, lo que desencadenó un aumento en los niveles de vida y reformas sociales. Se han revisado los requisitos de préstamo.

El problema de la demanda precipitada por parte de los inversores ha sido tradicionalmente una burbuja infladora, que se desinfló en unos pocos años en 1995. Esto sacudió enormemente a toda la economía japonesa, creó importantes problemas con el sector público, pero a su vez liberó recursos de inversión privada acumulados en los mercados extranjeros.

A pesar de todos los problemas con la deuda pública, los déficits presupuestarios y las dificultades de los préstamos posteriores, el sector empresarial japonés ha sido y sigue siendo uno de los líderes en la exportación no sólo de productos de alta tecnología, sino también de inversiones directas. Para utilizar las reservas acumuladas de esta manera en un mercado de valores que se deflactaba, uno realmente tenía que tener algún tipo de pensamiento y visión del mundo japoneses especiales.

Está claro que el Estado en Japón en tal situación se convirtió, si no en un antagonista de las corporaciones, ciertamente no en un camarada cercano, pero la peculiar cultura corporativa permitió que el sector privado de Japón regresara rápidamente a su alto nivel de vida.

Por ejemplo, el nivel de vida entre las regiones más ricas y más pobres de Japón difiere sólo 2 veces. O por el nivel de estratificación de la riqueza: ricos y superricos: 8%, clase media... 90%. Por ejemplo, en nuestro país: los ricos y superricos - 0,6%, la clase media - 19%, todos los demás - "en algún lugar de allí".

El resultado para Japón fue que las corporaciones se convirtieron, en primer lugar, en los mayores inversores directos en la economía mundial después de Estados Unidos, con un volumen de inversión acumulado de 5,1 billones de dólares.

En segundo lugar, todavía conservan importantes reservas debido a una política de dividendos extremadamente conservadora y al apoyo de la población que trabaja para ellos.

En tercer lugar, se oponen constantemente al gasto público, pero al mismo tiempo mantienen un nivel de vida bastante alto en la sociedad. Más importante aún, las corporaciones son ahora una parte integral de lo que se puede llamar el sistema financiero y de inversión supranacional, ya que la inversión japonesa es uno de los pilares del ciclo de inversión en su conjunto.

¿Cuál es la diferencia entre la base de inversiones japonesa, cuyo volumen actual, según diversas estimaciones, hoy es de 750-760 mil millones de dólares, y la base, por ejemplo, la árabe, que se encuentra en sus fondos soberanos? El hecho de que el recurso árabe sea menos flexible en su uso, en muchos sentidos todavía no se ha abierto y se repone con las exportaciones excedentes de petróleo y, en consecuencia, se gasta en déficits presupuestarios permanentes.

Y la base de inversión japonesa es un factor para impulsar la actividad económica allí donde el sistema financiero y de inversión internacional lo requiere. ¿Quién fue el primero en lanzar inversiones en EE.UU. y China después del Covid? corporaciones japonesas. ¿Quién se hace cargo inmediatamente de inversiones urgentes en la producción de hidrocarburos? corporaciones japonesas. ¿Quién revitalizará urgentemente el sector tecnológico después de la crisis financiera? Ellos son.

El modelo japonés no es independiente del sistema internacional, pero es bastante independiente y cumple su papel. Las corporaciones japonesas estuvieron entre las primeras en alcanzar el nivel supranacional y fusionarse con un sistema donde los factores determinantes ya no son las autoridades monetarias, sino las inversiones transnacionales. Las transnacionales corresponden a los japoneses permitiéndoles hacerse con grandes participaciones en áreas como la biotecnología, las redes neuronales, el procesamiento de datos y la inteligencia artificial.

Esta fue la transformación del concepto de lo llamado. El "Consenso de Washington" desde mediados de la década de 2010: los fondos de inversión han pasado a primer plano por delante de las instituciones monetarias, y los japoneses han estado por delante en este aspecto por razones objetivas. Perdieron su participación en el mercado de valores en su conjunto, pero ocuparon sus nichos en los sectores industrial y de información y recibieron su propia funcionalidad especial como impulsores de la actividad económica en las regiones y áreas que necesita el sistema. En consecuencia, adquirieron inmunidad política y sancionadora real.

Aquí se puede rastrear cómo la gestión de las finanzas internacionales ha crecido hasta convertirse en la gestión del coste y la estructura de la economía, y ya ha adquirido un carácter completamente supranacional. Principalmente oímos hablar de las diversas medidas de nuestras autoridades financieras, cuyos testaferros son los jefes del Banco Central y del Ministerio de Finanzas.

Pero si nos fijamos bien, en la cima de la pirámide económica ahora hay gigantes inversores que gestionan el valor del capital social y, de hecho, reescriben el valor en diferentes sectores. Es necesario, que transfieran valor al sector biotecnológico y lo aceleren, es necesario -al sector TI, es necesario- apoyar a las industrias de materias primas.

Es claro y visible a simple vista que todos estos métodos, enfoques y soluciones apenas se están desarrollando, y este sistema aún no puede equilibrar completamente los costos entre regiones y sectores económicos. Pero lo hace cada vez de manera más persistente y de mayor alcance, mientras que a menudo entra en conflicto con proyectos políticos, elites nacionales y los intereses de los Estados. Y cuanto más avanza, más eficazmente les impone restricciones.

bancos centrales privados


De hecho, el FMI y los bancos centrales, que ahora son privados o público-privados, ya actúan como instituciones que principalmente apoyan y aseguran la demanda. Ya tienen una relación muy indirecta con la actividad inversora. Esto no es sólo aquí, es así en todas partes. Pero por ahora, por inercia, seguimos hablando de los financieros mundiales, de las autoridades monetarias, del sistema del dólar, aunque esto ya es una gestión de facto de los inversores, solo que la gestión también es supranacional.

Por lo tanto, nos sorprende escuchar una y otra vez en Rusia que “el desarrollo económico es imposible” sin inversión extranjera directa. En su paradigma, esto es así, ya que el ciclo de inversión en este modelo no lo inician las autoridades financieras, sino los fondos de inversión. Los bancos centrales y su sede, representada por el FMI, apoyan la demanda y controlan la inflación. No hay inversión, lo que significa que las inyecciones de demanda en este modelo para los bancos centrales sólo resultan en inflación.

En este sentido, es posible regañar a las autoridades financieras tanto en el mundo como aquí, porque son parte del sistema supranacional y por lo tanto no pertenecen a grupos políticos nacionales (intenta regañar a alguien que no sea las autoridades financieras), pero no por la misma razón es completamente inútil.

Es poco probable que las élites nacionales de Japón y los círculos políticos asociados con la geopolítica estadounidense esperaran estar a la vanguardia de la transformación del sistema monetario en un sistema financiero de inversión con su estricta distribución y acumulación de valor entre industrias.

Como resultado, el sistema rechaza con bastante dureza a la élite japonesa, que a veces también quiere jugar en la política exterior. Pero la población en su conjunto se siente relativamente bien.

Nosotros, como muchos otros países con intereses nacionales aún expresados, todavía tenemos que decidir cómo coexistiremos con este sistema. Hasta ahora todo parece como si estuviéramos intentando imitar una pelea, y ni siquiera en esto tiene mucho éxito.
55 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    19 diciembre 2023 06: 09
    Hasta ahora todo parece como si estuviéramos intentando imitar una pelea, y ni siquiera en esto tiene mucho éxito.
    Esto es definitivamente una imitación completa. Por cierto, la URSS, si hubiera sido inteligente, podría haber llevado a la RPDC aproximadamente al mismo nivel, Rusia podría haberlo hecho más tarde, pero se sumaron a las sanciones y dieron su palabra de luchar contra el mundo. comunismo.
    1. +5
      19 diciembre 2023 09: 25
      Cita: parusnik
      exactamente, una imitación completa. Por cierto, la URSS, si hubiera sido más inteligente, podría haber llevado a la RPDC aproximadamente al mismo nivel.

      Sí, todo esto me sorprendía constantemente. ¿Por qué los demócratas crearon dos monstruos económicos en el este (Corea del Norte y Japón), y la URSS no tuvo éxito con la RPDC y Vietnam, por qué perdieron a China de manera tan mediocre e incluso lograron casi oponerse a ellos mismos? por qué la RDA y Polonia nunca llegaron a ser un verdadero contrapeso a la RFA; ¿Por qué, teniendo a Cuba, no pudieron afianzarse seriamente en América Latina...?
      1. 0
        19 diciembre 2023 12: 32
        Autor ¿cómo pudiste? Occidente se ha podrido, su economía está en ruinas. Y estás hablando de logros económicos...
        También escribirá que los militaristas no permiten que los trabajadores invitados vengan a ellos, a diferencia de nuestros buenos empresarios.
        1. +5
          19 diciembre 2023 13: 02
          Se ha podrido espiritualmente, pero como ya sabemos que el mundo está encadenado por demonios y transexuales, materialmente aún vive. Y el cielo humea como estos malvados japoneses. Pero tendré en cuenta esta nota para el futuro. candidato
      2. +1
        19 diciembre 2023 14: 00
        Hay respuestas bastante claras y precisas a estas preguntas. En breve...
        Cita: Doccor18
        ¿Por qué los demócratas crearon dos monstruos económicos en el este (Corea del Norte y Japón)?

        Era necesario resistir la ofensiva socialista.
        Cita: Doccor18
        pero la URSS no tuvo éxito con la RPDC y Vietnam

        No se fijó tal tarea. Sí, y la URSS experimentó problemas económicos en el último período.
        Cita: Doccor18
        ¿Por qué perdieron a China de manera tan mediocre e incluso lograron casi oponerse a ellos mismos?

        La propia China estaba perdida y enfrentada, lo que le sucedió a todos aquellos en los que nuestras tropas no estaban presentes. (RPC, SFRY, Albania, RPDC, Rumania). Sólo Cuba y Vietnam sobrevivieron debido a amenazas externas.
        Cita: Doccor18
        ¿Por qué, teniendo a Cuba, no pudieron afianzarse seriamente en América Latina...?

        En la segunda mitad de los años 60 leí el diario boliviano del Che Guevara. Me sorprendió mucho la frase de que sólo mediante el terror brutal los revolucionarios podrían garantizar al menos la neutralidad de la población campesina local. En otras palabras, la población de América Latina no estaba en absoluto preparada para las revoluciones.
        1. +2
          19 diciembre 2023 15: 21
          Cita: populista
          Era necesario resistir la ofensiva socialista.

          ¿No necesitaba la Unión resistir al capitalismo?
          Cita: populista
          No se fijó tal tarea.

          La pregunta más importante es ¿por qué?

          Cita: populista
          La URSS experimentó problemas económicos en el último período.

          Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, sí, pero en los años 60 y 80 creció a pasos agigantados...
          Cita: populista
          La propia China estaba perdida y tenía oposición.

          Sí, sí, la sabia política de Nikita no tiene nada que ver con eso...
          Cita: populista
          Corea del Norte,

          ¿Dónde se perdió?
          1. +1
            19 diciembre 2023 22: 30
            Cita: Doccor18
            En los años 80 creció a pasos agigantados...

            Sin embargo, en los últimos 12 a 15 años, el desarrollo de la economía nacional de la URSS comenzó a revelar una tendencia hacia una disminución notable en la tasa de crecimiento del ingreso nacional. Si en el octavo plan quinquenal su crecimiento anual promedio fue del 7,5% y en el noveno del 5,8%, en el décimo disminuyó al 3,8%, y en los primeros años del undécimo fue de alrededor del 2,5% (con un promedio crecimiento de la población del país en un 0,8% anual). Esto no garantiza ni la tasa de crecimiento necesaria del nivel de vida de la población ni un reequipamiento técnico intensivo de la producción.
            — Zaslavskaya T. I. Sobre la mejora de las relaciones de producción del socialismo y las tareas de la sociología económica (1983)

            Cita: Doccor18
            Sí, sí, la sabia política de Nikita no tiene nada que ver con eso...

            Mao tomó el poder en 1966, cuando Jruschov llevaba dos años ausente.
            Cita: Doccor18
            ¿Dónde se perdió?

            Pero la RPDC no se perdió, sino que “navegó libremente”. Al igual que los otros 4, dejaron de obedecernos.
            1. 0
              20 diciembre 2023 04: 01
              Cita: populista
              Sin embargo, en los últimos 12 a 15 años, el desarrollo de la economía nacional de la URSS comenzó a revelar una tendencia hacia una disminución notable en la tasa de crecimiento del ingreso nacional.

              Sí, esto no se trata de nada en absoluto. Cualquier “economista” mínimamente formado en la profesión siempre encontrará algún indicador con el que poder “probar” cualquier tesis preconcebida.

              Zaslavskaya escribió, como se puede entender, sobre los años 70, por lo que, en ese mismo momento, la economía occidental también estaba experimentando serios problemas (se los llamaba amablemente "estanflación"). Sin embargo, por alguna razón, nadie consideró que estos problemas fueran motivo suficiente para la destrucción de sus sistemas económicos.
            2. +1
              26 diciembre 2023 15: 09
              ¿Fue así como tomó el poder en 1966? Fue presidente del Comité Central del PCC desde 1943 hasta su muerte. Desde el establecimiento de la República Popular China en 1949, ha sido considerado el líder supremo del país. En 1949-1954 fue Presidente del Gobierno Popular Central, luego, tras la abolición de este cargo, fue elegido Presidente de la República Popular China y ocupó este cargo hasta 1959. Después de rechazar altos cargos gubernamentales, siguió siendo el líder más alto del país como presidente del Comité Central del PCC, líder del partido gobernante. Su poder se vio algo sacudido en 1959-1966, es cierto, pero aún así no lo abandonó. Lo que pasa es que en ese momento transfirió parte de los poderes a Liu Shaoqi, a Zhou Enlai en la línea estatal y a Deng Xiaoping en la línea del partido (este último era entonces el Secretario General del Comité Central del PCC).
              1. +1
                26 diciembre 2023 18: 36
                Cita: Sergej1972
                Su poder se vio algo sacudido en 1959-1966, es cierto, pero aún así no lo abandonó. Lo que pasa es que en ese momento transfirió parte de los poderes a Liu Shaoqi, a Zhou Enlai en la línea estatal y a Deng Xiaoping en la línea del partido (este último era entonces el Secretario General del Comité Central del PCC).

                Ha respondido a su propia pregunta. Estos tres estaban a cargo y Mao sólo se rascó la lengua. Esto no le gustó en absoluto. Así que inició la revolución cultural para tomar el poder real y destruir el aparato del partido-Estado, que era el apoyo de estos líderes y de toda la gente sensata de la República Popular China. Hubo un gran pogromo en China. Los periódicos soviéticos publicaban cada día una columna sobre la situación en la República Popular China.
        2. +1
          19 diciembre 2023 16: 18
          Cita: populista
          ...que sólo a través del terror brutal los revolucionarios podrán garantizar al menos la neutralidad de la población campesina local.

          Brillante... ¿Qué clase de “revolución” es ésta si la gente necesita ser impulsada por el terror? guiñó un ojo
          El Che Guevara decidió crear revoluciones con una carga de caballería, pero era obvio que no saldría nada de ello. Al respecto se pronunciaron los propios comunistas bolivianos, incluido su líder Monje. El ejército boliviano, bien entrenado por los americanos, los instructores mercenarios, la CIA, y contra ellos el Che y cincuenta entusiastas...
          Primero debe haber una grave crisis de poder, luego el pueblo debe salir a la calle, y después todo esto debe ser abordado competentemente por comunistas profesionales, pero no al revés...
          1. 0
            19 diciembre 2023 22: 38
            Te perdiste el trabajo de los comunistas entre las masas.
            Cité una cita del Che Guevara como indicador del subdesarrollo de las masas populares de América Latina. Las masas no estaban preparadas. Por cierto, las revoluciones en Cuba y Nicaragua no se desarrollaron según el escenario clásico.
      3. +1
        19 diciembre 2023 15: 32
        Porque los países pro occidentales tenían la oportunidad de comerciar con todo el mundo, y los países socialistas estaban bajo sanciones constantes en un aislamiento bastante estricto.
      4. +2
        19 diciembre 2023 18: 14
        Sí, todo esto me sorprendía constantemente.
        Sí, lo mismo, de alguna manera no les importaban las cosas. Pero resultó como sucedió... Pero en la situación con Rusia, podrían haberlo corregido aquí y allá, pero no, renunciaron al viejo mundo, abandonaron sus cenizas de sus pies. Y ahora, otros están a cargo allí.
        1. +1
          19 diciembre 2023 19: 43
          hi
          Cita: parusnik
          podrían haberlo arreglado en alguna parte...

          No hay tiempo para eso, se apresuraron a desarrollar capital, de lo contrario otros lo harán...
          1. +4
            19 diciembre 2023 19: 50
            No hay tiempo para eso
            ¿Y cuándo, dentro de 30 años, fue antes de eso? Cuánto se perdió. En Vietnam recuerdan cálidamente a la URSS, pero tratan a la Federación Rusa con frialdad. Llegará el momento y comenzaremos a llamarlos rusófobos. riendo
            1. +2
              19 diciembre 2023 20: 13
              Cita: parusnik
              genial Llegará el momento y comenzaremos a llamarlos rusófobos.

              Sería muy divertido si no fuera tan triste ...
            2. +2
              19 diciembre 2023 21: 23
              Aquí ya los están quemando por olvidar a sus antepasados, venderse a los EE.UU. que los genocidio, ser desagradecidos con los rusos por su ayuda, etc. Debajo de cada noticia, como “un portaaviones estadounidense entró en un puerto vietnamita”.
  2. +1
    19 diciembre 2023 08: 08
    Pero la población en su conjunto se siente relativamente bien.
    Te dejan vivir... Y las gallinas no ponen huevos de Fabergé... riendo
  3. +1
    19 diciembre 2023 08: 24
    En Japón, el auge industrial comenzó a finales de los años 50. Pero todo este movimiento caótico era tan peligroso para la salud humana que había que hacer algo más en la economía. Una "enfermedad del vidrio" causada por el cadmio en los juguetes de los niños valió la pena. A nosotros, como el resto de la gorra. El mundo lucha contra la inflación con el mismo método: sacando dinero de la población. Aunque es necesario estudiar la dirección de los flujos de efectivo, se descubrirán muchas cosas interesantes.
    1. +1
      19 diciembre 2023 09: 55
      Cita: Nikolay Malyugin
      A nosotros, como el resto de la gorra. el mundo lucha contra la inflación utilizando el mismo método: eliminando dinero de la población

      Así es, pero hay algunos matices. El fenómeno de zaibatsu y keiretsu en su forma pura no se ha repetido en ningún otro lugar, y tampoco existe una práctica similar de trabajar para una corporación con un contrato vitalicio, y no existen condiciones en las que cada empleado (independientemente del puesto) pueda aportar la mesa de la administración su propia visión del proceso de trabajo, con su obligatoria consideración cuidadosa e incentivos materiales para el autor, sujeto a la implementación de la innovación. Y saben cómo introducir allí innovaciones.

      Las corporaciones japonesas estuvieron entre las primeras en alcanzar el nivel supranacional y fusionarse con un sistema donde los factores determinantes ya no son las autoridades monetarias, sino las inversiones transnacionales.

      Las megacorporaciones tenían una larga y rica historia en Japón, por lo que salir al mundo no era algo nuevo ni difícil, sino más bien el siguiente paso lógico.
      1. +1
        19 diciembre 2023 10: 18
        Sí, pero después de la crisis de 1991-1995, para salir al mundo, e incluso como exportador neto de capital, aquí había que tener una mentalidad japonesa bastante específica. Aún así, esos mismos zaibatsu sobre los que usted escribió hicieron su trabajo; en ningún lugar la población y los trabajadores apoyaron tanto a las corporaciones como en Japón. Aún así, realmente es un fenómeno que encaja bien en el sistema moderno.
        1. +1
          19 diciembre 2023 10: 31
          Cita: nikolaevskiy78
          Aún así, realmente es un fenómeno que encaja bien en el sistema moderno.

          Es significativo que los zaibatsu, bajo la presión de los mismos estadounidenses, fueron aplastados, pero pronto crecieron nuevos monstruos sobre sus ruinas: los keiretsu, y ya no fueron tocados (lo que, hasta cierto punto, me sorprendió), y ahora estas mismas estructuras ya casi no son pioneras en el nuevo sistema mundial... Esto lleva a pensamientos interesantes, pero ¿no fue todo lo que está sucediendo ahora planeado hace treinta o más años...?
          1. +1
            19 diciembre 2023 10: 36
            Entonces recibieron órdenes militares de ellos y Estados Unidos se las dio. Intenté buscar ejemplos similares en otros países y no los encontré a tal escala. Aquellos. Estados Unidos resultó beneficioso para Keiretz como prototipo de empresa integrada verticalmente capaz de asumir pedidos complejos y de gran escala. Además, el keiretsu también podría asumir estructuralmente la I+D en áreas relacionadas.
            1. +1
              19 diciembre 2023 10: 49
              Cita: nikolaevskiy78
              Aquellos. Estados Unidos resultó beneficioso para Keiretz como prototipo de empresa integrada verticalmente

              Sin embargo, a propósito destruyeron casi por completo sus prototipos: el zaibatsu. ¿Por qué?
              Alguien sugiere que los americanos simplemente les tenían miedo... Y esto con la flota más grande del mundo y una bomba atómica bajo el brazo... Muy gracioso.
              1. +1
                19 diciembre 2023 10: 52
                Y mire la estructura de capital del zaibatsu. Esto es el "militarismo" japonés en su forma más pura. Salieron de la capital imperial, pero destriparon el resto. Para que no surjan formas de vasallaje directo. Me parece que esta es una de las razones principales.
                1. +2
                  19 diciembre 2023 10: 57
                  Los estadounidenses incluso prohibieron a los japoneses portar armas personales, incluidos cuchillos (después de lo cual, según algunas fuentes, florecieron las artes marciales japonesas), ¿y tenían miedo de los astilleros y la producción metalúrgica/mecánica bajo un solo liderazgo? Está un poco tenso.
                  1. +1
                    19 diciembre 2023 11: 01
                    Interesante pregunta. Creo que la respuesta está en algún lugar cercano, sólo hay que investigar. Entonces es lógico que después de la guerra prohibieran su hardware para no hacer ruido en las calles.
                    1. +1
                      19 diciembre 2023 11: 17
                      Cita: nikolaevskiy78
                      Entonces es lógico que después de la guerra prohibieran su hardware para no hacer ruido en las calles.

                      Di esto como un ejemplo del control total sobre Japón en aquellos días.
                      Cita: nikolaevskiy78
                      La pregunta es interesante.

                      Exactamente. ¿Por qué los estadounidenses quisieron tan categóricamente desmembrar y destruir estas instituciones (incluso hasta el punto de eliminar físicamente a sus líderes), y luego hicieron la vista gorda ante su rápida restauración, consolidación y adquisición de enorme estabilidad e influencia...?
  4. +1
    19 diciembre 2023 12: 49
    Es cierto que no escriben sobre la deuda externa, que es casi tres veces mayor que el PIB de Japón...
    Y ni una palabra de por qué el PIB cayó un 20% el año pasado...
    Me pregunto: si Rusia, con su PIB nominal de 1.8 billones de dólares, aumentara su deuda proporcionalmente, ¿resulta que la producción y el volumen de negocios en Rusia crecerían hasta los 5 billones de dólares, como el PIB de Japón?
    Por supuesto, estoy idealizando, se quitaría la mitad y la otra mitad funcionaría igual que bajo gerentes "eficaces".
    1. +2
      19 diciembre 2023 12: 58
      La deuda externa es un fenómeno muy sobrevalorado. Bueno, Luxemburgo tiene una deuda externa, pero nadie irá a apoderarse de tierras para pagarla. Ahora el endeudamiento y la inversión directa están teniendo lugar en el sector empresarial. Y el gasto público se destina a la deuda, pero esto molesta a pocas personas mientras el ciclo de inversión esté funcionando.
      En el caso del PIB es aún más interesante, porque el indicador está en su forma contable pura. Los japoneses, como nosotros, decidirán revaluar sus activos y el PIB aumentará, simplemente no hay necesidad de estirar el mundo, el sistema para evaluar el crecimiento económico es común, no tiene sentido distorsionar los indicadores en un solo lugar
      1. 0
        19 diciembre 2023 13: 04
        Teniendo en cuenta el papel casi total del Estado en la vida de Rusia y la importante limitación de la inversión externa, lo único que queda es la inversión del Estado, que generará deuda pública (no digo nada sobre el endeudamiento interno, la gente realmente no confía en esto). instrumento), pero ahora nadie nos prohíbe “imprimir” dinero (o mejor dicho, lo prohíben, pero ya no se les escuchaXia), por ejemplo, para algún proyecto, por ejemplo la segunda sucursal del BAM: decenas de miles de puestos de trabajo, producción ocupada.
        1. +1
          19 diciembre 2023 13: 11
          Para ello hay que entrar en la autarquía o hacer, como en China, dos monedas y un sistema financiero de doble circuito, aunque no hay ni dos monedas, sino las cuatro.
    2. 0
      19 diciembre 2023 15: 33
      Estados Unidos tiene una deuda externa aún mayor, ¿realmente les molesta? Y, en general, casi todos los países desarrollados tienen una gran deuda.
      1. 0
        19 diciembre 2023 15: 37
        En % del PIB quise decir, y es grande porque estoy acostumbrado a vivir endeudado y porque no me lo van a pagar, solo pagan intereses, si los hay)
  5. -2
    19 diciembre 2023 14: 21
    Esto es sólo otra confirmación de la tesis de que, de hecho, somos totalmente dependientes de la importación de capital...
    Entiendo que el autor nunca es economista, pero tener tal falta de comprensión sobre los procesos de la economía es algo que aún debes poder hacer. Según él, cualquier país con mano de obra barata es una educación inmediatamente dependiente de la importación de capital. Primero Japón, luego China, luego Rusia, ahora India, Vietnam y África, porque en todos estos países hubo un período distinto de importaciones de capital mientras había mano de obra barata. Autor, ¿puedes adivinar por qué la importación de capital al país está asociada con la mano de obra barata?
    1. 0
      19 diciembre 2023 15: 10
      No, no lo creo y no tengo tiempo para resolver tus fantasías. Importación de capital = mano de obra barata... Bueno, bueno, guau, pro wassat
      1. 0
        20 diciembre 2023 10: 12
        Capital importado = mano de obra barata
        Esto es sólo una confirmación de mi suposición de que el autor nunca es economista.
        Primero mano de obra barata, luego importaciones de capital. Simplemente porque el capital fluye hacia donde es posible obtener más ganancias, desde donde es más difícil obtenerlas. Por ejemplo, la empobrecida población china después del gobierno de Mao estaba dispuesta a trabajar por un puñado de arroz, por lo que las empresas estadounidenses y europeas acudieron en masa para construir empresas allí cuando Deng abrió el país. La chatarra fabricada por los nativos por unos centavos se vendía en Europa y Estados Unidos (e incluso Rusia la consiguió) por mucho dinero y con muy buenas ganancias para los importadores de capital. La tienda cerró cuando Xi decidió depender de su propio consumo, es decir, aumentó los salarios en el país. Ahora la importación de capital va a la India, Vietnam; allí por ahora se pueden pagar unos centavos por la mano de obra. Estos son los conceptos básicos de la economía, autor.
        1. 0
          23 diciembre 2023 23: 04
          Señor Dios Todopoderoso, ¿no puedes darle algo de sentido común a un pecador que ni siquiera entiende la fórmula de Phillips? Aunque a ellos, los pecadores, se les enseñó economía, incluso allí la conexión con el ingreso nacional se muestra a través de cuatro factores. Aún allí. Esto no es suficiente, pero para los pecadores también es mucho, porque uno-dos-tres es mucho. Y aquí incluso la palabra “beneficio” se utiliza en un sentido arbitrario. A donde lleguemos a continuación, sólo a eso, oh Creador, esa luz, designada por Ti para el bien, se convertirá en su linterna.
          Tienes lo básico, aparentemente esto es Azu, si está hecho de pavo, cuesta 479 rublos el kg.
          1. 0
            25 diciembre 2023 14: 29
            ¿Se considera este estallido de razón una respuesta sustantiva? Es decir, evidencia razonada de que son precisamente las inversiones las que abaratan la mano de obra y el autor tiene toda la razón en su afirmación al respecto.
            1. 0
              25 diciembre 2023 14: 56
              Es imposible darle una respuesta sustantiva porque está presentando una tesis absurda. "Es la inversión la que abarata la mano de obra". Esto es absurdo, galimatías, por lo que te enviarán a retomarlo en el primer año. Además, esto es incluso más absurdo que lo que escribiste un par de publicaciones más arriba.
              Sois dos en este hilo. Por un lado, la sofisma ha llegado al extremo de decir que parte = todo; para usted, esa inversión abarata la mano de obra. Antes al menos usted tenía la tesis de que la mano de obra barata es la clave para la inversión. Aunque no funciona fuera de otros factores. ¿Mucha inversión en Bangladesh versus Irlanda? ¿Es la “mano de obra” muy barata en Dublín? Pero ahora has ido aún más lejos.
              1. 0
                26 diciembre 2023 10: 55
                “Es la inversión la que abarata la mano de obra”
                En realidad, esta es tu afirmación, es decir, tu absurdo. Argumenté (leí más arriba) que las inversiones van donde la mano de obra es barata, e incluso di un ejemplo histórico, pero usted respondió con una fuente de ya sabe qué, de la cual podemos concluir que no está de acuerdo con mi afirmación. Es decir, usted no tiene objeciones sustanciales a mis argumentos, a pesar de todos sus alardes. Sí, para las inversiones, además de la mano de obra barata, también se necesitan condiciones, es decir, la capacidad de realizarlas - hasta que Den descubrió China, las inversiones eran imposibles - además, invierten en África en la extracción de minerales baratos. y no en producción. Pero todos los detalles enmarcan lo principal: el capital va a donde se pueden obtener productos baratos y obtener buenas ganancias con la venta. Aunque no sabes qué es el beneficio, porque a la Economía se le enseña a abstraerse de la realidad.
                En general, todo lo que escribes es una tontería basada en la Economía, que no explica nada de lo que está sucediendo en el mundo, sino que sólo "científicamente" pulveriza el cerebro, al igual que la singularidad del universo en la astrofísica.
                1. 0
                  26 diciembre 2023 12: 02
                  Desde hace mucho tiempo las inversiones no se dirigen a lugares donde la mano de obra es barata. En principio podemos terminar aquí. Si estuvieras en el tema, los comentarios serían diferentes, eso es todo. Incluso en un tema no muy querido por la Economía. Pero tal aplomo, combinado con una rudeza señorial, mezclada con una textura flotante, es ciertamente algo. Bueno, Dios lo bendiga. Azu, entonces azu.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  6. 0
    19 diciembre 2023 16: 21
    ¡Gracias por el interesante artículo, Mikhail!
    Después de la Segunda Guerra Mundial, Japón se encontró en condiciones únicas: se dio cuenta de que no le era permitido mantener sus ambiciones imperiales por un período de tiempo más largo. El fomento de los competidores regionales tradicionales de Japón y su evolución los convirtieron en estados con los que Japón ya no podía, incluso con todo su deseo, hacer negocios "a la antigua usanza", ya que siempre prefirieron hacerlo. Al mismo tiempo, recibieron un “paraguas” regional estadounidense bastante eficaz y un papel en la arquitectura, lo que les dio la confianza de que sin un ejército y una marina tradicionales (con unas Fuerzas de Autodefensa homeopáticas, para el período de posguerra), no habría no habrá amenazas a su futuro estable y predecible.
    En esencia, Estados Unidos le hizo entender a Japón que la región ha cambiado y que, en el mejor de los casos, será en ella un “titán entre titanes”, pero bajo ninguna circunstancia será ni siquiera “primero entre iguales”. Y con esta salsa se les proporcionó condiciones de invernadero. Aquí hizo su importante contribución la llamada “mentalidad japonesa”, es decir, esa parte que no les permite obsesionarse con hechos que no pueden cambiar. Hubo un tiempo en que fue este rasgo (definitivamente chic, aunque no me gustan los japoneses) lo que les ayudó, a través de la Restauración Meiji, a saltar de la Edad Media a la modernidad con una mínima resistencia interna.
    Este mismo rasgo les ayudó en el período de posguerra, cuando una parte importante de la sociedad japonesa no reflexionó mucho sobre el pasado y simplemente “se puso a trabajar con lo que tenía”.
    Tendría cuidado al decir que “Japón es vasallo de Estados Unidos”. Todavía queda una gran pregunta sobre quién se alimenta de quién: el micelio de las raíces de la planta o las raíces de la planta del micelio. En la naturaleza, estas relaciones se denominan "simbióticas": no se trata de un esquema en el que un tigre vino y se llevó a un niño. Es BENEFICIOSO para Japón estar en simbiosis con los EE. UU., porque las condiciones de la región no han mejorado desde la época de BB2. A sus vecinos todavía no les agrada y no la dejan construir su imperio pacíficamente.
    Esto no significa que el vector de los japoneses y los estadounidenses esté codirigido; en general, tengo la sensación de que los japoneses están satisfechos de que otros remen por ellos. Tradicionalmente. Al mismo tiempo, miran a su alrededor con mucha atención y en el momento adecuado, sin duda, tomarán la iniciativa si tienen la oportunidad de ganar el premio gordo.
    Su satisfecho que los estadounidenses son el conductor. Prefirieron el desarrollo extensivo al desarrollo expansivo, que implica su propia actividad, y en esto lograron éxito (por decirlo suavemente).
    Ahora se enfrentan a la pregunta “¿qué sigue?” . Probablemente seguirán contentos con el hecho de que Estados Unidos reme, pero la arquitectura de lo que ellos mismos quieren ya se ve más claramente. Las ambiciones, por supuesto, no han desaparecido. Sólo están esperando entre bastidores.
    1. +1
      19 diciembre 2023 21: 39
      ¡Buenas noches! Gracias por su calificación y respuesta detallada.
      Leo, luego releo mi propio material y también creo que viene de Japón un vasallo realmente interesante. Después de todo, si profundizas, tienen mucha libertad en términos de trabajo de inversión. Y lo típico es que cuando Tokio intenta hacer esto a nivel estatal, como recientemente quiso hacer un programa con la India, entonces la maquinaria estatal de los Estados Unidos inmediatamente les da una palmada en la muñeca, pero tan pronto como el sector empresarial japonés se involucra, es algo asombroso: trabajo y trabajo. Necesitamos estimular los coches eléctricos en China después del Covid: adelante. Necesitamos eliminar a Sakhalin-2 de las sanciones; adelante, participe en el proyecto de suministro de gas desde Asia Central a China, sin hacer preguntas. Hay mucho en qué pensar aquí, pero creo que tienes razón: el vasallaje japonés es muy específico. Captaste lo "suave" aquí.
      1. 0
        19 diciembre 2023 22: 52
        Quizás esto se explique por el hecho de que Japón en la región es para Estados Unidos un apoyo sin contrapesos. Corea del Sur, con el debido respeto, no puede ser un aliado completamente satisfactorio para Estados Unidos: la RPDC se cierne sobre él y es un país terrestre que, por mucho que lo intenten en términos defensivos, puede ser eliminado por la República Popular China. en un período bastante corto. Sí, hablo ahora desde un punto de vista militar; esto tiene poco que ver con la economía, pero sí tiene algo que ver con la arquitectura de esta misma economía. Los huesos deben ser fuertes; los huesos de la arquitectura global estadounidense también deben ser fuertes. Ni la India ni la República Popular China pueden ser el "hueso" de la arquitectura anglosajona, porque debido a su tamaño y la conciencia de su propia importancia, siempre tendrán deseos de un papel más importante y la visión de las cosas en la región "patrocinada" será diferente. divergen significativamente de la visión global que proyectan los anglosajones. Si bien Corea está dividida, Corea del Sur tampoco puede ser un aliado con suficiente fuerza, e incluso después (bueno, imaginemos) la unificación, su geografía y su peso no serán comparables a los de China, lo que inevitablemente obligará a Estados Unidos a adoptar la visión china. en cuenta al tratar con Corea. En este sentido, Japón es verdaderamente único porque se distancia de los países de la región (incluso políticamente), no encuentra puntos en común con ellos y, al mismo tiempo, es bastante predecible y estable para hacer negocios, es bastante extenso y tiene su propia masa, por así decirlo. En términos geopolítico-estructurales, compararía a Japón con Polonia (en la visión estadounidense), porque es la misma contrafigura a través de la cual están presentes en la región. Una especie de subimperio que inconscientemente anhela esto y al mismo tiempo comprende su incapacidad para tenerlo en este momento y, por lo tanto, gravita hacia la arquitectura de terceros y no hacia la construcción de una regional de compromiso.
        ¿Por qué comencé con un “apoyo sin contrapesos”? En Europa o en BV han construido relaciones de refuerzo; manipularon (y están manipulando) perfectamente a través de contradicciones y matices mutuos, Alemania-Francia y el BM, así como los Estados árabes en el BV, obteniendo lo que necesitaban de todos, por así decirlo, con costos mínimos de bolsillo. En la región de Asia y el Pacífico, ese enfoque les resulta imposible: allí no hay alternativas a Japón. Ni Taiwán, ni Corea del Sur, ni la lejana y podría decirse periférica Australia, ni la India independiente. Para toda la enorme región, sólo pueden "afianzarse" en Japón, a pesar de que existe un excelente entendimiento de que BB2 terminó hace mucho tiempo y, si lo desean, se les podría preguntar, señor, porque la política de Estados Unidos en La región es, yo diría, “una cosa en sí misma” y en mi opinión es muy diferente de Europa, Los Ángeles o BV. Según la lógica geopolítica, necesitan a Japón más de lo que Japón los necesita a ellos. Quizás esta sea la clave de la “relación especial”. Para ellos, Japón en Asia es “Europa y el Banco Mundial en miniatura”, pero sin margen de maniobra.
      2. +1
        19 diciembre 2023 23: 15
        Es un poco largo, pero quiero terminar el pensamiento porque no se trata solo de economía.
        Los objetivos que impulsan a Estados Unidos son la llamada “humanidad global” con ellos a la cabeza. Una especie de “Rusia Unida” en la Duma Estatal con una mayoría, si no abrumadora, sí siempre decisiva, porque lo que esté organizado de otra manera obtendrá como máximo el 25%, y lo que esté de otro modo será apoyado fuera del juego o de forma desorganizada. estado. Cuando tienes un 60-70% condicional en tales condiciones, puedes conducir como si tuvieras el cien por ciento. Eso es lo que necesitan, “sobre esto” toda su comida cultural es sobre el futuro, así lo ven. Pero para hacer esto, necesitan vincular diferentes regiones del planeta con algo así como “valores comunes” y/o involucrarlas en alguna actividad común y a través de esto (y el éxito) establecer una conexión entre el éxito y estos valores. También necesitan la esencia de la arquitectura para que haya menos “puntos ciegos” e, idealmente, para que cada actor regional fuerte “no integrado” sea reprimido y “pasivizado” por su compinche, por así decirlo. A través de este "cuerpo" bombearán recursos, capital y tecnología - dentro de él harán crecer esta "humanidad global", completamente autosuficiente y sin otros - pero quien tenga tiempo y sea un buen chico conseguirá un lugar "en un lugar brillante". futuro". Otros quedarán atrás por la arquitectura, serán separados, se alcanzará superioridad tecnológica sobre ellos y luego serán parcialmente divididos, parcialmente dejados “como están” como algo así como una zona de safari capitalista (países del tercer mundo donde se puede comprar cualquier cosa). tu corazón desea con dólares, cede a los vicios, por así decirlo).
        Bueno, lo malo es que en Asia inicialmente tenían un hueco. Los anglosajones, cuya versión beta de la arquitectura los amers alguna vez robaron y alteraron, resolvieron tales problemas a través de una cadena de colonias, una presencia contundente y una manipulación más primitiva con un sabor nacional. Este sistema tenía limitaciones, era más “glotón” y, lo más importante, tenía una orientación nacional. Era imposible involucrar a otras naciones en esto, señor. Sin embargo, a principios del siglo XX, en general, ya estaba claro que sin esto el plan no podría realizarse: habían surgido demasiados centros tecnológicos alternativos de buen nivel y se descubrieron tecnologías "malas" que arruinaron tal acercarse. Sin embargo, lamentablemente me dejé llevar un poco; podría haberlo dicho mucho más brevemente. Necesitan que Japón sea económicamente poderoso porque no tiene alternativas en términos geoestratégicos. Sin él, la región será aplastada por China, y es demasiado grande para formar parte del plan. Todo esto nos lleva a un muy buen punto. Un punto analítico interesante es que, debido al fortalecimiento de la República Popular China, los estadounidenses no sólo estarán interesados ​​en el poder económico de Japón, sino también en su expansión territorial...
  7. +1
    20 diciembre 2023 11: 53
    De hecho, así fue como no solo tomó forma la industria automotriz japonesa, sino que también, por ejemplo, se desarrollaron tecnologías de perforación, filtración y bombeo de materias primas de petróleo y gas.
    De los anteriores, más o menos estoy familiarizado sólo con la industria del automóvil. Según su experiencia y la de otros, puede decir con seguridad que en la industria automotriz japonesa de hoy es donde el sol no brilla) La calidad es prácticamente nula, no existen tales "patentes" allí, todas las grandes innovaciones han llegado hasta sustituir los tubos metálicos por plásticos, que estallan con confianza después de diez mil kilómetros. Sospecho firmemente que en otras industrias ocurre lo mismo, si no peor.
    ¿La cooperación comenzó en los años 80? Y el hecho de que en los años 80, las grandes empresas estadounidenses crearon hábilmente una monstruosa crisis económica en Japón, después de la cual la economía previamente superávit de este país quedó profundamente endeudada, y las "megacorporaciones" japonesas perdieron todo lo que "ganaron con la ayuda de El milagro económico japonés”, ¿pasó?
    El autor flota en los espejismos de la “cooperación global” y las “nuevas estructuras económicas” como personajes de dibujos animados en las nubes...
    1. -1
      20 diciembre 2023 14: 37
      Bueno, en primer lugar, usted afirma con tanta firmeza que la crisis de principios de la década de 1990 en Japón fue organizada por los estadounidenses, que sólo quiero preguntar con una voz con "fuerte acento ruso" de una de las películas populares con Schwarzenegger: “¿Cuál es tu evidencia?” soldado

      Ok, los autos no son muy buenos ahora. ¿Y quién los tiene mucho? Compare Volkswagen o Audi antes de 2005-2008 y hoy todo es igual. Y todo porque el concepto mismo de consumo ha cambiado: el ciclo máximo es de 3 a 4 años. De ahí la “atención” al detalle. Esto se hace por razones obvias de aceleración del consumo, y todo el mundo está fracasando en este modelo: desde Corea hasta Karelia.

      El tercer punto es que usted piensa que la industria del automóvil, que en aquel momento era una industria locomotora, lo ha seguido siendo en términos de liderazgo en innovación. Pero hoy el liderazgo va en otras direcciones, incluso los coches ya se están convirtiendo en eléctricos. En China, este es generalmente un programa de alto consumo. Las prioridades de la industria han cambiado y los enfoques de inversión han cambiado en consecuencia. Japón está a la cabeza en biotecnología, en procesamiento de datos, etc. Juzgar la industria automotriz aisladamente del contexto histórico es una idea claramente “regular”.
      1. 0
        21 diciembre 2023 08: 28
        ¿Evidencias?)) Si hubiera pruebas en este asunto, los japoneses no se habrían rendido tan fácilmente. Para organizar lo sucedido necesitamos fondos colosales (comparables al presupuesto europeo) y confianza total en la impunidad. ¿Quién en el planeta podría hacer esto y a quién reportaría beneficios comparables a los costos? Al parecer los neozelandeses hicieron lo mejor que pudieron...
        El concepto de consumo no ha cambiado desde finales de los años 60. Este es el mismo: 3-4 años. Sólo los japoneses no se adhirieron a él, quitándole mercados a nadie por este motivo. Entre otras cosas, le quitaron el mercado a los automóviles estadounidenses, aplastando a Detroit como un insecto en el camino. Pero los coches americanos antes no tenían rival. La industria del automóvil dejó repentinamente de ser una de las locomotoras de la economía. Ponte escamoso. ¿Qué pasó? Sí sabemos. Computadoras y otros aparatos informáticos. Los japoneses están representados en este mercado... muy débilmente. De repente, su electrónica ya no es adecuada para locomotoras. ¿Lo que es bueno? ¿Millones de plataformas petrolíferas? ¿Miles de millones de bombas de transferencia?))
        Habiendo dado a luz un hermoso concepto en tu cabeza, puedes ajustar la realidad a él. Pero a la realidad no le interesa un encaje ficticio...
        1. 0
          21 diciembre 2023 23: 38
          Bueno, lo arruinaron.
          ¿De ahí surgió la idea de la cita “Para organizar lo sucedido se necesitan fondos colosales (comparables al presupuesto europeo) y total confianza en la impunidad”? Hay muchos ejemplos en los que los colapsos del mercado no requirieron fondos tan grandes. Ejemplos bien conocidos: Gran Bretaña y Rusia en 98. Algunos mercados pueden verse sacudidos y otros no. Pero también existe una tercera opción, natural, la misma japonesa. Bueno, esta es una concentración loca en un solo lugar, lo que también sucedió de forma natural, pero no pudieron "expandir" y desinflar la burbuja y, en general, no había muchos métodos en ese entonces. Hoy les va mejor con esto. Puedes dar ejemplos. Después de 2008, no hemos visto muchas burbujas graves, y hay explicaciones para ello.

          Luego sobre el consumo. ¿Cómo no ha cambiado desde los años 60? Por supuesto, no tengo la opinión más halagadora de mis compañeros de marketing, pero debo admitir que tanto los conceptos como las técnicas de presentación fueron revisados. Lo más sencillo es observar el ciclo de vida de los productos. Bueno, se acortó varias veces, justo ante los ojos de todos. Y también es comprensible por qué se redujo, no sólo para acelerar la facturación, sino también para acelerar el crédito en la industria automotriz para el desarrollo del mismo comercio. En este caso, el comercio fue uno de los factores determinantes, y no al revés. El sector bancario, como accionista, exige su propia banca, ahora de inversión.

          Y sobre las torres y el hecho de que los aparatos japoneses están mal representados. ¿Así que lo que? Asimismo, los chinos, en su mayor parte, son talleres de montaje. La pregunta es, ¿dónde fabrican el software, el material intelectual, como SOFT Bank, y miran la estructura de activos? Bueno, en lugar de hardware, cambiaron a otras áreas, no lo hicieron por dificultades y privaciones, sino porque podían cambiar y la evaluación de capitalización en esta área es alta.

          PD Bueno, sobre el ajuste. El truco es que en este material no es necesario ajustar nada en absoluto: todo está en la superficie. Y es incluso sorprendente que estemos hablando de esto: todo está ante nuestros ojos.
          1. 0
            22 diciembre 2023 09: 37
            Soros, que arruinó a Gran Bretaña, no usó más de 18 centavos, ¿verdad?) El SISTEMA SOCIOECONÓMICO ha caído en Rusia. Bueno, los argumentos se mantienen o fracasan.
            En Japón, los precios de la tierra han aumentado monstruosamente. Y también las cotizaciones de las acciones japonesas se dispararon en las bolsas de valores. Sami, sí. Totalmente por accidente. Entonces, de repente, todo se derrumbó, así como así. Como resultado, todas las corporaciones japonesas de repente quedaron bajo el control de fondos mutuos estadounidenses y otros fondos y fondos de estructura similar. ¡¡Todo sucedió solo!! Y el propio Japón fue tomado por el cuello, su industria y sus finanzas de repente quedaron espontáneamente bajo el estrecho control de los estadounidenses (lo que usted llama cooperación))
            ¿En qué año se publicó el cuento "Este mundo frágil, frágil, frágil"? ¿En 1966? Se publicó en la URSS, pero refleja perfectamente la tendencia) Desde entonces, nada ha cambiado en absoluto) Empastes y otros temas turbios, eso es genial. Los contratos individuales son buenos. Puede alimentar a cientos de personas. Incluso miles. Pero el país debe alimentarse de industrias... que no mencionas, porque Japón no tiene suficientes)
            Su defensa de construcciones especulativas en el vacío no cuenta...
            1. 0
              22 diciembre 2023 14: 26
              UH no. Qué astuto eres. Utiliza recursos sofisticados en la discusión, y tan abundantemente que ya llama la atención. No sé qué motivo tienes para esto. Además, tomemos el primer párrafo de su texto.
              So.
              CitaSoros, que arruinó el Reino Unido, no usó más de 18 centavos, ¿verdad?)

              Un ejemplo clásico en el que un argumento deliberadamente grotesco actúa como criterio. En este caso, rebajado para mostrar la evidente insignificancia de la tesis. ¿Y qué tienen que ver los 18 céntimos? Porque estamos hablando de medios necesarios y suficientes para influir en las palancas del mercado.

              Cita "El SISTEMA SOCIOECONÓMICO en Rusia ha caído. Bueno, los argumentos se mantienen o fracasan"

              ¿Dónde se dijo siquiera sobre el sistema socioeconómico? Se dijo que el coste de impulsar el mercado ruso era relativamente pequeño. Basta mirar en Google los volúmenes de retirada de fondos y ganancias de estas operaciones. No estabas prohibido allí. Se ha acumulado tanta información a lo largo de los años que ni siquiera es necesario proporcionar enlaces, de modo que cualquiera pueda comparar cosas comparables sin citar las dificultades de encontrar información. Pero usted decidió, como un auténtico sofista, sustituir la tesis misma, es decir, fue más lejos que la primera vez. La sustitución de la tesis es generalmente el alfa y omega del sofista.

              Estos son dos ejemplos al nivel del libro de texto "Lógica" del respetado Mikhail Ivanovich Panov, que descanse en el cielo.

              ¿Realmente propones discutir de esta manera? En general, en este caso se acostumbra advertir sobre la admisibilidad de la argumentación sofística, para que todos entiendan de antemano que esto no es una discusión, sino un juego verbal. Por eso me son indiferentes tus palabras sobre aprobar o no aprobar.
              1. 0
                23 diciembre 2023 16: 54
                Cita: nikolaevskiy78
                UH no. Qué astuto eres. Utiliza recursos sofisticados en la discusión, y tan abundantemente que ya llama la atención. No sé qué motivo tienes para esto. Además, tomemos el primer párrafo de su texto.
                So.
                Cita: Soros, que arruinó el Reino Unido, no usó más de 18 centavos, ¿verdad?)

                Mmm, sí. Soros, como líder en los juegos bursátiles, atrajo dinero de inversores y otros jugadores a su operación, comparable al presupuesto británico de entonces. Durante el colapso de la URSS, las transferencias de recursos financieros fueron colosales, fueron muchos billones de dólares, por lo que la manipulación sin escrúpulos de la escala es puramente tu truco, sobre el cual bromeé, sin querer ofenderte, como lo suficientemente inteligente. Pero aun así te liberaste e insististe en una evaluación. Bueno, en lugar de una respuesta honesta, la cagaste de manera mezquina. ¿Se ha vuelto más fácil?) Bueno, etc.
                1. 0
                  23 diciembre 2023 19: 43
                  Soros, en el apogeo de su juego contra el Banco de Gran Bretaña, utilizó fondos equivalentes a 10 mil millones de libras. El cierre del trato aportó 0,57 millones de euros. Aquellos. mucho, pero no los míticos mil millones.

                  Gastos presupuestarios consolidados de Gran Bretaña en el desafortunado año 1992. - 261 mil millones de libras. El coste de las pérdidas del Miércoles Negro se estima oficialmente en 3,3 millones de libras esterlinas.

                  A juzgar por su texto, en realidad calcula 10 mil millones. Soros como algo equivalente a un presupuesto de 261 mil millones. ¿Cómo expresar esto? 261=10? Compañero
                  Y tenemos una realidad interesante, donde menos del 4% de una rodaja de naranja equivale a la naranja entera.

                  Bueno, Dios lo bendiga, hoy es un momento tan liberal, cada uno tiene sus propias matemáticas.

                  De hecho, la cuestión no es Soros, sino el hecho de que Gran Bretaña entró en el nuevo mecanismo de cambio de moneda europeo, que estuvo asociado con la formación de una zona económica paneuropea. A principios de 1992 se firmaron los Acuerdos (tratado) de Maastricht.

                  El Reino Unido no estaba preparado para esto, ya que no había salido completamente de la recesión y los especuladores realmente jugaron con esto, y Soros fue simplemente el primero, pero no el único, y lo más importante, no el autor de la idea, que fue simplemente en la superficie: tómalo y trabaja. La economía del Reino Unido perdió 3,3 millones y fue doloroso.

                  Sin embargo, aquí no se necesitaron megapresupuestos. Era necesario evaluar correctamente la situación, identificar los obstáculos y las vulnerabilidades, que es lo que hicieron los especuladores. Lo que una vez más enfatiza la exactitud de mi tesis anterior y nuevamente confirma la ficticia de su tesis.

                  Qué puedo decir, tales diálogos deben abordarse de alguna manera, como solía decir Zhvanetsky, "con más cuidado". soldado