T-60: el legendario tanque ligero desarrollado en 9 días

89
T-60: el legendario tanque ligero desarrollado en 9 días

A pesar de que en 1935 la URSS tenía 35 mil en servicio. tanques, superando a todos los países europeos juntos en este indicador, la construcción de tanques soviéticos alcanzó su máximo potencial durante la Gran Guerra Patria. De las líneas de montaje de las fábricas de nuestro país salieron una gran variedad de vehículos de combate, incluidos verdaderos pesos pesados ​​como el IS-2.

Mientras tanto, los tanques ligeros, uno de los cuales es el legendario T-60, sin duda jugaron un papel importante en la victoria sobre la Wehrmacht y sus aliados.



Inicialmente, en 1941, a los diseñadores soviéticos se les encomendó la tarea de desarrollar un vehículo de combate ligero de nueva generación con el símbolo T-50. Vale la pena señalar que el liderazgo militar de la URSS al comienzo de la Gran Guerra Patria se basó en tanques de clase ligera, que eran muy maniobrables y se volvieron formidables. armas contra la infantería enemiga.

A su vez, el ingeniero de diseño soviético Nikolai Aleksandrovich Astrov propuso no crear un tanque "desde cero", lo que requeriría mucho tiempo y dinero, sino modernizar el T-40 existente. La carta correspondiente fue enviada a I.V. Stalin.

Al día siguiente, el vicepresidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS, Vyacheslav Malyshev, llegó a la planta número 37 de Moscú. El desarrollo del T-60 comenzó a finales de agosto de 1941 y duró sólo nueve días. Ya en septiembre, el tanque ligero comenzó a llegar a disposición del Ejército Rojo.

El espesor del blindaje frontal del vehículo era de 35 mm, los laterales de 15 mm y el trasero de 10 mm en la parte superior y 25 mm en la inferior.

El T-60 estaba armado con un cañón de 20 mm con 780 cartuchos. Este último podría disparar con precisión con fuego directo a 2 km. Inicialmente se utilizaron proyectiles de fragmentación e incendiarios. Más tarde, la munición del tanque incluía perforantes, penetrantes de hasta 35 mm.

La tripulación del coche estaba formada por 2 personas. La velocidad máxima del tanque alcanzó los 42 km/h con una autonomía de crucero de hasta 350 km.

El T-60 tuvo un buen desempeño en las batallas cerca de Moscú, donde las tripulaciones soviéticas lucharon con vehículos más potentes de la Wehrmacht y ganaron. El tanque experimentó su bautismo de fuego como parte de la 21.ª Brigada de Tanques en las batallas por la ciudad de Kalinin.

En total, de 1941 a 1943 se produjeron más de 5400 tanques T-60.

89 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -2
    18 diciembre 2023 11: 52
    Nuestros antiguos artesanos sabían cómo construir rápidamente lo que necesitaban en ese momento. ¡Los actuales sólo pueden “cortar” rápidamente el dinero entregado!
    1. +4
      18 diciembre 2023 12: 05
      Un ejemplo simple.
      En la segunda mitad de los años 80, el Instituto de Investigación de Medidas Físicas (Penza) hizo el ridículo al crear el acelerómetro ALE-033 para probar ojivas penetrantes.
      Al director del instituto de investigación, Volkov V.A., se le explicó específicamente que él personalmente sería "enfrentado a la mesa" y recibiría un "bo-bo" específico si la situación no se corregía. Redesarrollo de la electrónica detrás de la "autoridad" I Lo hice en 3 días e incluso logré probarlo de alguna manera.. Luego, este acelerómetro se fabricó durante varios años en pequeñas series y satisfizo completamente al cliente.

      En todo mi trabajo en institutos de investigación clásica y oficinas de diseño (1983-2012), hubo una terrible falta de tal “especificidad” y claridad en el planteamiento del problema. Por supuesto, en teoría, el trabajo de los institutos de investigación y las oficinas de diseño debería tener como objetivo crear un resultado digno, pero la masa de líderes y el público en general no quieren esto: a menudo no son competentes, no tienen entusiasmo. Es mucho más fácil extorsionar recursos, obsequios, etc. mediante promesas (o incluso un chantaje real, si lograste monopolizar la dirección)
      1. -5
        18 diciembre 2023 12: 21
        Cita: JustMe
        En todo mi trabajo en institutos de investigación clásica y oficinas de diseño (1983-2012), hubo una terrible falta de tal “especificidad” y claridad en el planteamiento del problema. Por supuesto, en teoría, el trabajo de los institutos de investigación y las oficinas de diseño debería tener como objetivo crear un resultado digno, pero la masa de líderes y el público en general no quieren esto: a menudo no son competentes, no tienen entusiasmo. Es mucho más fácil extorsionar recursos, obsequios, etc. mediante promesas (o incluso un chantaje real, si lograste monopolizar la dirección)

        Eres un aprovechado. No entiendo nada, ¿qué tipo de persona perezosa te alimentó el país? Conocí a estos tipos mientras recogía manzanas en los años 80. Todo lo que hicieron fue murmurar, ¿por qué necesitamos esto y por qué tus chicas no nos lo dan?
        1. +2
          18 diciembre 2023 12: 36
          No...Ese no es el problema...
          Mucha gente está acostumbrada a masticar mocos: pueden ser “grandes líderes espaciales” de la industria espacial, “especialistas de clase mundial” en otras industrias o también la gran mayoría del público en general.
          Hay un amigo aquí que puede realizar el desarrollo no en 1 año (ciclo típico estándar), sino en un mes (es decir, el ciclo completo: desarrollo, producción, ajuste, pruebas de aceptación).
          Y surge la pregunta:
          - ¿No se están haciendo el tontos todos los públicos antes mencionados?
          Y está claro que siempre habrá algún comentarista indignado.
          1. 0
            19 diciembre 2023 11: 08
            Cita: JustMe
            - ¿No se están haciendo el tontos todos los públicos antes mencionados?
            Y está claro que siempre habrá algún comentarista indignado.

            No... es sólo un capataz de recolectores de manzanas. Él lo mira desde un punto de vista diferente...
            1. 0
              19 diciembre 2023 12: 08
              Los chistes son chistes, y tal vez realmente era el capataz de los recolectores de manzanas,
              pero implícitamente planteó un problema realmente sistémico.
              Cuando, en alguna discusión en NIIFI, usted describe de manera muy breve, clara y profesional su visión del proyecto o su comprensión del problema, esto a veces llevó al gran jefe a la psicosis y le arrojó todo tipo de basura, que no está claro cómo. está relacionado con el tema de discusión. Cuando era joven, esto me presionó mucho.
              La fuerza impulsora detrás de este problema fue que la primera ola de líderes del NIIFI se formó allá por los años 60 y su nivel de inteligencia se mantuvo al nivel de una universidad provincial destartalada a principios de los años 60. La segunda ola de patrones comenzó a apoyar ya desde finales de los años 70. También querían realizar importantes viajes de negocios a Moscú, llevando a mujeres del sector científico. Pero todos los lugares importantes ya estaban ocupados y la primera ola fue como una selección de hígados largos. Esto convirtió a NIIFI en una víbora rara.
              A veces, personas muy inteligentes y talentosas como N.G. entraban en NIIFI. Zhegalina (autor de la dirección más destacada de NIIFI). Finalmente fue exterminado.
        2. +3
          19 diciembre 2023 06: 32
          ¡¡¡Asombroso!!!
          Eres un aprovechado. No entiendo nada, ¿qué tipo de persona perezosa te alimentó el país? Conocí a estos tipos mientras recogía manzanas en los años 80. Todo lo que hicieron fue murmurar, ¿por qué necesitamos esto y por qué tus chicas no nos lo dan?

          Conseguiste reproducir con precisión la atmósfera psicológica en NIIFI (Penza).
          Cuando una persona ha demostrado profesionalismo, trabajo duro y ha salvado la situación, los ojos de personas terriblemente envidiosas y perezosas lo miran desde todas las rendijas.
          Entonces, de la nada, empiezan a tirarte barro (... y muchas veces en forma de agradecimiento), atribuyéndose tu trabajo... y así sucesivamente...
    2. 0
      26 diciembre 2023 19: 24
      Los actuales pueden crear armas magníficas, te lo digo como tulano.
  2. +10
    18 diciembre 2023 12: 01
    Nikolai Aleksandrovich Astrov propuso no crear un tanque "desde cero"

    Astrov propuso esto por desesperación. Porque la planta número 37, a la que se le dio la orden de liberación para la producción del T-50, era, en principio, incapaz de hacerlo. Simplemente no tenía las máquinas adecuadas ni la capacidad necesaria. Y como verdadero soviético, Astrov no sólo afirmó que la planta no podía producir tanques, sino que sugirió una alternativa. El tanque, por supuesto, ya en aquella época era un pedazo de basura terrible, pero lo era, podía ser liberado en el menor tiempo posible y tenía algún tipo de valor de combate...

    La pregunta sigue abierta: ¿quién envió el pedido del T-50 a la planta sin siquiera molestarse en preguntar sobre las posibilidades reales de producción?
  3. +1
    18 diciembre 2023 12: 04
    Los vehículos de la Wehrmacht tampoco fueron incondicionalmente fuertes en el período 1941-1942. También son tanques relativamente ligeros sin los cañones más potentes, relativamente promedio, por así decirlo. Probablemente, el cañón T-20 de 60 mm podría destruir eficazmente la óptica Zeiss y la estación de radio Bosch en el T-3 convencional, haciéndolo ciego, sordo y perdiendo el enlace táctico. Todo depende de la táctica de uso de los vehículos y de las habilidades de las tripulaciones, y no de las simples características de rendimiento.
    1. +8
      18 diciembre 2023 12: 31
      Cita: Altona
      Los vehículos de la Wehrmacht tampoco fueron incondicionalmente fuertes en el período 1941-1942.

      Correspondían a las tareas que tenía ante sí, el T-60 no.
      Cita: Altona
      Probablemente, el cañón T-20 de 60 mm podría destruir eficazmente la óptica Zeiss y la estación de radio Bosch en el T-3 convencional, haciéndolo ciego, sordo y perdiendo el enlace táctico.

      5 personas en T-3 dieron un excelente conocimiento de la situación. Y en el T-60 la tripulación estaba formada por DOS personas, y el comandante era tanto el artillero como el cargador.
      En una batalla, normalmente ganaba el que veía primero al enemigo. El T-60 casi no tenía posibilidades. De ahí las monstruosas pérdidas de nuestros tanques ligeros... Sí, aún así era mejor que si estos tanques no hubieran existido en absoluto. Mucho mejor. Por lo tanto, Astrov es excelente para poder llevar estos vehículos al frente rápidamente, y los petroleros que lucharon sufrieron pérdidas colosales, pero aun así contuvieron y derrotaron al enemigo, salvando con su muerte a un número mucho mayor de soldados de infantería que habrían muerto si no. por estos tanques... Son héroes y su memoria vivirá para siempre.
      1. 0
        18 diciembre 2023 13: 03
        "En una batalla, el que vio primero al enemigo normalmente ganaba".
        -----------------------------
        Bueno, por supuesto. Por lo tanto, las tácticas de emboscada se utilizaron con más frecuencia. Incluso los entonces vehículos de reconocimiento aéreo, como el FV-189, detectaban fácilmente grupos de vehículos blindados.
        1. +4
          18 diciembre 2023 13: 16
          Cita: Altona
          Bueno, por supuesto. Por lo tanto, las tácticas de emboscada se utilizaron con más frecuencia.

          Sí, pero un tanque no siempre se puede utilizar como arma autopropulsada antitanque. A veces necesita apoyar un contraataque y cubrir a la infantería en la ofensiva. Las posibilidades de ver cañones antitanques desde un tanque en este caso... bueno, no exactamente cero, pero sí muchas veces menos que las de las tripulaciones de tanques alemanes.
      2. -4
        18 diciembre 2023 13: 27
        El Fritz tenía tanques T-1, T-2 y checos..., pero no eran de ninguna manera mejores que el T-60.
        1. +3
          18 diciembre 2023 14: 37
          Cita: Nic-2007
          y no eran mejores que el T-60

          Bueno, comencemos con algo simple: los alemanes casi no tenían T-1 en unidades de combate, lo enviaron a unidades de entrenamiento. Y el T-2 ya contaba con 3 personas en su tripulación. Y el checo tiene cuatro. Por lo tanto, tenían una superioridad extremadamente significativa.
      3. -2
        18 diciembre 2023 13: 37
        5 personas en T-3 dieron un excelente conocimiento de la situación. Y en el T-60 la tripulación estaba formada por DOS personas, y el comandante era tanto el artillero como el cargador.
        En una batalla, normalmente ganaba el que veía primero al enemigo.


        En primer lugar, una tripulación numerosa es buena cuando hay armas pesadas.
        En segundo lugar, ¿qué tipo de cargador hay cuando la pistola automática se alimenta con correa? lol
        En tercer lugar, gana el que reacciona primero. Y en la cadena comandante-artillero siempre hay un retraso.
        1. +2
          18 diciembre 2023 14: 47
          Cita: vovochkarzhevsky
          En tercer lugar, gana el que reacciona primero. Y en la cadena comandante-artillero siempre hay un retraso.

          ¿No te avergüenzas de descubrimientos tan "brillantes"? ¿No saben que la presencia en el tanque de un comandante, que no tiene más responsabilidades que observar el campo de batalla y dirigir el tanque, era una gran ventaja de los vehículos alemanes, que fue reconocida por absolutamente todos? ¿No sabes que el T-34-85, a diferencia del T-34-76, recibió una torreta para tres personas, en la que el comandante tenía un lugar para estar?
          Bueno, entonces al menos piensa un poco con la cabeza y date cuenta de que el comandante del tanque puede ver un montón de todo lo importante a través de su periscopio o a través del triplex de la torre del comandante, mientras que el artillero, con su vista estrecha, no verá. cualquier cosa, porque está ocupado con sus propias responsabilidades directas, ¿eso también está más allá de sus capacidades?
          Cita: vovochkarzhevsky
          En segundo lugar, ¿qué tipo de cargador hay cuando la pistola automática se alimenta con correa?

          Les informo: la tripulación de la ametralladora de infantería Maxim estaba formada por un comandante, un artillero y un cargador + 3-4 combatientes que llevaban municiones.
          1. -4
            18 diciembre 2023 16: 13
            ¿No te avergüenzas de descubrimientos tan "brillantes"? ¿No saben que la presencia en el tanque de un comandante, que no tiene más responsabilidades que observar el campo de batalla y dirigir el tanque, era una gran ventaja de los vehículos alemanes, que fue reconocida por absolutamente todos? ¿No sabes que el T-34-85, a diferencia del T-34-76, recibió una torreta para tres personas, en la que el comandante tenía un lugar para estar?
            Bueno, entonces al menos piensa un poco con la cabeza y date cuenta de que el comandante del tanque puede ver un montón de todo lo importante a través de su periscopio o a través del triplex de la torre del comandante, mientras que el artillero, con su vista estrecha, no verá. cualquier cosa, porque está ocupado con sus propias responsabilidades directas, ¿eso también está más allá de sus capacidades?


            ¿Quizás el punto es que, a diferencia de ti, yo estudié ciencia militar no en el sofá, sino de una manera real?
            Por eso no pongo un signo de igual entre las torretas de los tanques pesados/medios y las de los ligeros. Donde, en esencia, ya no es una torre, sino una torreta. Lo cual es más fácil apuntar usted mismo que explicarle al artillero dónde está el objetivo. ¿Es tan difícil de entender?

            Les informo: la tripulación de la ametralladora de infantería Maxim estaba formada por un comandante, un artillero y un cargador + 3-4 combatientes que llevaban municiones.


            Siéntate, diablos. En el mismo, por ejemplo, el MiG-3, cuatro ametralladoras 12,7, "Maxim" fuma nerviosamente al margen. Y un piloto lo hizo todo.
            Una vez más, un cañón de aviación, 750 cartuchos de munición, ¿qué diablos son los portaaviones?
            1. +3
              18 diciembre 2023 16: 51
              Cita: vovochkarzhevsky
              ¿Quizás el punto es que, a diferencia de ti, yo estudié ciencia militar no en el sofá, sino de una manera real?

              De hecho, obviamente dormiste durante todo el entrenamiento si no te molestaste en aprender los conceptos básicos.
              Cita: vovochkarzhevsky
              En el mismo, por ejemplo, el MiG-3, cuatro ametralladoras 12,7, "Maxim" fuma nerviosamente al margen. Y un piloto lo hizo todo.

              Gracias, me alegraste el día :))))) Comparar un tanque con un avión es algo que no a todos los niños en edad preescolar se les ocurriría hacer.
              Entonces sea coherente: ¿por qué un tanque necesita tanta gente en su tripulación? Uno es suficiente :)))) Asegure los cañones automáticos rígidamente, gire y apunte con todo el cuerpo, y adelante wassat
              Pero como referencia, reemplazar la cinta en el T-60 tomó 26 segundos. Pero en un avión, las cintas no cambian durante una misión de combate.
              1. -4
                18 diciembre 2023 19: 55
                De hecho, obviamente dormiste durante todo el entrenamiento si no te molestaste en aprender los conceptos básicos.


                Bueno, la tasa de respuesta a emergencias de los estrategas de salón como usted siempre ha sido la mejor. Esto por sí solo no les impide ser estrategas de salón. lol

                Gracias, me alegraste el día :))))) Comparar un tanque con un avión es algo que no a todos los niños en edad preescolar se les ocurriría hacer.


                Es solo que los niños no tienen idea de que estamos hablando de las armas en sí y no de dónde está montada la torre con ellas. lol

                Entonces sea coherente: ¿por qué un tanque necesita tanta gente en su tripulación? Uno es suficiente :)))) Asegure los cañones automáticos rígidamente, gire y apunte con todo el cuerpo, y adelante


                Sin embargo, un especialista tan grande no sabe cómo se lanza todo, que los cañones de los aviones no sólo están estacionarios, sino también en torretas y torres. lol

                Pero como referencia, reemplazar la cinta en el T-60 tomó 26 segundos. Pero en un avión, las cintas no cambian durante una misión de combate.


                Entonces, ¿es mucho? Compare, por ejemplo, cuánto tiempo lleva recargar los cañones de los tanques. Después de cada disparo.
                Bueno, solo tú puedes llevar un cargador contigo y reducir la capacidad de munición para cambiar la cinta varias veces. wassat
                1. +1
                  19 diciembre 2023 08: 28
                  Hmmm :)))) Señor, tiene serios problemas con su memoria. No puedes recordar lo que escribiste en tu comentario anterior. Así que tendré que recordarte
                  Cita: vovochkarzhevsky
                  En el mismo, por ejemplo, el MiG-3, cuatro ametralladoras 12,7, "Maxim" fuma nerviosamente al margen. Y un piloto lo hizo todo.

                  Y cuando me reí de que logras comparar un tanque con un avión, dices
                  Cita: vovochkarzhevsky
                  ¿Cómo se lanza todo? Un especialista tan grande no sabe que los cañones de los aviones no solo están estacionarios, sino también en torretas y torres.

                  ¿Cuántas torretas y torretas había en el MiG-3? :)))) ¿Ninguna? ¿Qué estás diciendo :)))) ¿No te diste cuenta de que en los aviones que las tenían, las torretas eran atendidas por miembros de la tripulación individuales?
                  Sí, parece que entiendes esto...
                  Cita: vovochkarzhevsky
                  Donde, en esencia, ya no es una torre, sino una torreta. Lo cual es más fácil apuntar usted mismo que explicarle al artillero dónde está el objetivo. ¿Es tan difícil de entender?

                  Esto es fácil para mí de entender. No es menos fácil para mí entender que el artillero trasero que utilizaba el soporte de la torreta estaba atacado... sorpresa, precisamente con el soporte de la torreta. Y solo con montaje en torreta. No era el comandante del avión, no dio órdenes sobre dónde volar, no evaluó la situación a su alrededor, no buscó lugares para esconderse (no parece haber muchos en el aire, hay nubes). , claro, pero los pilotos hicieron todo esto), etc. etc, es decir Si comparamos la funcionalidad de los pilotos y las tripulaciones de tanques, entonces el artillero trasero/operador de la torreta es un artillero..
                  Por lo tanto, el único caso (equipamiento de nivel de la Segunda Guerra Mundial) en el que una persona podría combinar con éxito las funciones de artillero y comandante son los casos en los que las armas están rígidamente aseguradas, como en el MiG-3.
                  Más. El artillero tenía... una torreta. Con ametralladoras o cañones automáticos, pero tenía UN tipo de arma con la que controlaba. Y el comandante del T-60 tenía DOS: un cañón de 20 mm y una ametralladora DT. Que (¡sorpresa!) necesitaba recargarse. Es decir, incluso si el comandante del T-60 no tuviera que realizar las funciones de comandante, aún así le resultaría más difícil trabajar que a un artillero de retaguardia.
                  Cita: vovochkarzhevsky
                  Bueno, solo tú puedes llevar un cargador contigo y reducir la capacidad de munición para cambiar la cinta varias veces.

                  Te estás engañando, querida. Cita el lugar donde sugerí un cargador en la T-60.
                  1. +1
                    19 diciembre 2023 20: 33
                    Hmmm :)))) Señor, tiene serios problemas con su memoria. No puedes recordar lo que escribiste en tu comentario anterior. Así que tendré que recordarte


                    No, este es tu problema de comprensión. El Mi-24V tiene una ametralladora montada en la torreta, es decir, móvil, pero no se requiere ni un cargador ni un artillero independiente. lol

                    Y cuando me reí de que logras comparar un tanque con un avión, dices


                    ¿Y qué pasa si el arma es de avión?

                    ¿Cuántas torretas y torretas había en el MiG-3? :)))) ¿Ninguna? ¿Qué estás diciendo :)))) ¿No te diste cuenta de que en los aviones que las tenían, las torretas eran atendidas por miembros de la tripulación individuales?
                    Sí, parece que entiendes esto...


                    Y no hay artilleros ni cargadores, todo lo hace un solo tirador, que busca objetivos y apunta. lol

                    Esto es fácil para mí de entender. No es menos fácil para mí entender que el artillero trasero que utilizaba el soporte de la torreta estaba atacado... sorpresa, precisamente con el soporte de la torreta. Y solo con montaje en torreta. No era el comandante del avión, no dio órdenes sobre dónde volar, no evaluó la situación a su alrededor, no buscó lugares para esconderse (no parece haber muchos en el aire, hay nubes). , claro, pero los pilotos hicieron todo esto), etc. etc., es decir, si comparamos la funcionalidad de los pilotos y las tripulaciones de tanques, entonces el artillero trasero/operador de la torreta es el artillero.


                    Es decir, en un tanque, ¿el propio artillero, como un tirador, busca objetivos, toma decisiones por sí mismo, abre fuego?

                    Por lo tanto, el único caso (equipamiento de nivel de la Segunda Guerra Mundial) en el que una persona podría combinar con éxito las funciones de artillero y comandante son los casos en los que las armas están rígidamente aseguradas, como en el MiG-3.


                    ¿Solo hay una persona en el T-60? Por si lo olvidaste, el piloto también pilotea el avión.


                    Más. El artillero tenía... una torreta. Con ametralladoras o cañones automáticos, pero tenía UN tipo de arma con la que controlaba. Y el comandante del T-60 tenía DOS: un cañón de 20 mm y una ametralladora DT. Que (¡sorpresa!) necesitaba recargarse. Es decir, incluso si el comandante del T-60 no tuviera que realizar las funciones de comandante, aún así le resultaría más difícil trabajar que a un artillero de retaguardia.


                    Eres un fanático de mirar hacia atrás en la historia. Entonces, en la Primera Guerra Mundial, el piloto de combate también recargaba ametralladoras.


                    Te estás engañando, querida. Cita el lugar donde sugerí un cargador en la T-60.


                    ¿No empezaste una canción sobre las dificultades de recargar? lol
                    1. 0
                      19 diciembre 2023 20: 38
                      Cita: vovochkarzhevsky
                      ¿No empezaste una canción sobre las dificultades de recargar?

                      Cita, por favor. ¿Dónde escribí que el T-60 necesita un cargador?
                      Cita: vovochkarzhevsky
                      No, este es tu problema de comprensión. En el Mi-24V, la ubicación de la torreta de la ametralladora.

                      :)))) No puedes dejar escapar nada mientras no admitas tus propios errores, ¿verdad? Primero compararon el T-60 con el MiG-3, ahora se utiliza el Mi-24V riendo
                      Cita: vovochkarzhevsky
                      Y no hay artilleros ni cargadores, todo lo hace un solo tirador, que busca objetivos y apunta.

                      Está claro que quedaron inconscientes.
          2. +3
            18 diciembre 2023 17: 26
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Les informo: la tripulación de la ametralladora de infantería Maxim estaba formada por un comandante, un artillero y un cargador + 3-4 combatientes que llevaban municiones.

            Esto se debe a que tuve que llevar una ametralladora. Portadores de cartuchos (en realidad, hay dos en el cálculo): su tarea no es llevar cartuchos a la batalla, sino llevarlos en la marcha. Tres personas llevan una ametralladora, dos o tres llevan cartuchos. Necesitas muchos cartuchos para una ametralladora.

            Y, por cierto, no un cargador, sino un asistente de artillero, oficialmente.
            1. +1
              18 diciembre 2023 17: 57
              Cita: DenVB
              Portadores de cartuchos (en realidad, hay dos en el cálculo): su tarea no es llevar cartuchos a la batalla, sino llevarlos en la marcha. Tres personas llevan una ametralladora, dos o tres llevan cartuchos.

              En la batalla, la ametralladora sirvió a la tripulación del llamado. "Unidad de combate" formada por un suboficial y números: 1 (artillero), 2 (asistente de artillero) y 3, 5 (portadores de municiones). El artillero estaba detrás de la ametralladora, a la derecha de la ametralladora estaba su asistente alimentando la cinta, detrás los portacartuchos y el comandante de la tripulación con binoculares, según la situación. La posición del telémetro la determinó el comandante. Las filas restantes de sirvientes, junto con los carruajes, debían estar en un refugio o, si no lo había, a la distancia indicada por el comandante.
              El suboficial dio la orden de abrir fuego contra el objetivo, indicando su ubicación, ajustando la mira y la mira trasera. El artillero, apuntando con la ametralladora, confirmó el objetivo con el mensaje “¡Listo!” y abrió fuego. El asistente del artillero no solo alimentó y dirigió la cinta, sino que también siguió el número requerido de disparos en la cinta cuando disparó en ráfagas: cuando se disparó una ráfaga de la longitud requerida, detuvo al artillero colocando su mano sobre su hombro. Los transportistas de municiones entregaron municiones y retiraron las cartucheras y cajas de municiones vacías del puesto.
              Los estados cambiaron con el tiempo, pero el principio permaneció
              1. +2
                18 diciembre 2023 18: 05
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En la batalla, la ametralladora sirvió a la tripulación del llamado. "unidad de combate" formada por un suboficial

                ¿No te confundió el "suboficial"? Esta es la misma descripción de la época de la Primera Guerra Mundial. Por cierto, puedo continuar copiando y pegando.
                Cada ametralladora, tanto en la caballería como en la infantería, estaba servida por un sirviente de 10 personas: liderado por un suboficial, el jefe de la ametralladora, 7 números y dos jinetes, que controlaban la ametralladora y el cartucho. eventos. Había diferencias en la distribución de responsabilidades. En infantería: No. 1 - artillero, No. 2 asistente de artillero, No. 3 y No. 5 - portacartuchos, No. 4 - telémetro con telémetro portátil, No. 6 - dos piezas, No. 7 - repuesto . El número 2 debía llevar un cilindro taponador para 3 cajas de cartuchos y un recipiente con agua, los números 3 y 5, bolsas con cartuchos y cajas con repuestos para la ametralladora. En la marcha, el movimiento se realizaba habitualmente a pie o en calesas. En condiciones todoterreno o en zonas montañosas, era posible transferir ametralladoras y cartuchos a paquetes.

                En el equipo caballo-ametralladora: No. 1 - artillero, No. 2 - asistente del artillero, No. 3 - portador, No. 4 - vehículo de dos ruedas, No. 5 y 6 - cuidadores de caballos, No. 7 y 8 - líderes de paquetes de ametralladoras, No. 9 y 10 - líderes de paquetes de dos cartuchos. Todos los sirvientes montaban a caballo. A diferencia de los equipos de ametralladoras desmontados, los telémetros montados dependían del pelotón para llevar un telémetro portátil.
                1. +1
                  19 diciembre 2023 08: 11
                  Cita: DenVB
                  ¿No te confundió el "suboficial"? Esta es la misma descripción de la época de la Primera Guerra Mundial.

                  Ciertamente. La ametralladora Maxim no ha cambiado mucho desde entonces, ni tampoco su mantenimiento. En el Ejército Rojo, el telémetro fue esencialmente abolido, pero todo lo demás correspondía aproximadamente a lo que escribí a continuación.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Los estados cambiaron con el tiempo, pero el principio permaneció

                  El primer número disparó, el segundo cargó y alimentó la cinta, el resto fueron portadores.
                  1. 0
                    19 diciembre 2023 12: 29
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    En el Ejército Rojo, el telémetro fue esencialmente abolido, pero todo lo demás correspondía aproximadamente a lo que escribí a continuación.

                    En realidad, el mismo comandante de tripulación (o jefe de ametralladora, según el reglamento) no estaba allí. En cualquier caso, Shumilin nunca menciona esas cosas. En todas partes se dice simplemente "Le di la orden al artillero".

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    El primer número disparó, el segundo cargó y alimentó la cinta, el resto fueron portadores.

                    Una vez más, Shumilin (y también otros autores de memorias) no tienen descripciones de un circo indio de este tipo que gira alrededor de una ametralladora en la batalla. No describe específicamente la composición de la tripulación en la batalla, pero se puede entender que no son muchos, un máximo de dos personas. Pero sí tiene una descripción de cómo se lleva una ametralladora:
                    Las ametralladoras pesadas suelen ser desmontadas antes de partir. Los soldados llevan el escudo, el cañón y el armazón por separado. El armazón es la parte más pesada de la ametralladora. Ella es arrojada sobre la espalda del soldado y él, tambaleándose, camina con ella, moviendo pesadamente las piernas. La cama de Maxim tiene ruedas duraderas y de buen funcionamiento. Sobre ruedas, el bastidor se puede desplazar fácilmente por el suelo. Pero por costumbre, por alguna razón los soldados se ven obligados a llevarla a la espalda. Los soldados, por cierto, no tenían nada en contra de esto.

                    Por cierto, es interesante que Shumilin creyera que tanto el escudo como la mira del Maxim eran superfluos, solo estorbaban en la batalla.
                    1. 0
                      19 diciembre 2023 12: 36
                      La siguiente información fue dada en el foro de recreadores históricos militares.
                      Según el estado mayor del regimiento de fusileros del NKVD PV del 26.07.1941 de julio de XNUMX.
                      En la compañía de fusileros (en el batallón - 9) del batallón de fusileros (en el regimiento - 3), el regimiento tenía un pelotón de ametralladoras compuesto por: un comandante de pelotón, un instructor político, 2 jefes de ametralladoras, 10 ametralladores y 1 conductor. Total 15 personas. Ametralladoras pesadas - 2 vehículos de 3 toneladas - 1.
                      O aqui
                      I Número de personas de la tripulación de la ametralladora.
                      1 jefe de ametralladora - 1
                      2 Observador-telémetro - 1
                      3 artillero - 1
                      4 asistente de artillero - 1
                      5 Portacartuchos - 2
                      6 Trineo/conductor - 1
                      Total - 7
                      1. +1
                        19 diciembre 2023 12: 46
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        La siguiente información fue dada en el foro de recreadores históricos militares.
                        Según el estado mayor del regimiento de fusileros del NKVD PV del 26.07.1941 de julio de XNUMX.

                        Lo sé. Según el estado mayor del ejército, el escuadrón de ametralladoras contaba con dos ametralladoras y 12 personas, con roles asignados. Sólo los horarios de personal tienen poca relación con la práctica de combate real. Si un portador de cartuchos ve que realmente no es necesario en una batalla cerca de una ametralladora, no se quedará allí: la ametralladora atrae el fuego enemigo. Simplemente actuará al margen como tirador.
                      2. 0
                        19 diciembre 2023 13: 05
                        Cita: DenVB
                        Si un portador de cartuchos ve que realmente no es necesario en una batalla con ametralladoras, no se quedará allí.

                        ¿Quién puede discutir? Pero en la batalla, la ametralladora solía ser manejada por dos personas. Pero los transportistas, sí, estaban lejos. Además, según tengo entendido, esto no iba en contra de la Carta. La tarea de los transportistas es más bien transportar cartuchos antes de la batalla, y solo si la ametralladora en la batalla ha agotado la munición disponible, reponerla.
              2. -6
                18 diciembre 2023 20: 02
                En la batalla, la ametralladora sirvió a la tripulación del llamado. "Unidad de combate" formada por un suboficial y números: 1 (artillero), 2 (asistente de artillero) y 3, 5 (portadores de municiones). El artillero estaba detrás de la ametralladora, a la derecha de la ametralladora estaba su asistente alimentando la cinta, detrás los portacartuchos y el comandante de la tripulación con binoculares, según la situación. La posición del telémetro la determinó el comandante. Las filas restantes de sirvientes, junto con los carruajes, debían estar en un refugio o, si no lo había, a la distancia indicada por el comandante.
                El suboficial dio la orden de abrir fuego contra el objetivo, indicando su ubicación, ajustando la mira y la mira trasera. El artillero, apuntando con la ametralladora, confirmó el objetivo con el mensaje “¡Listo!” y abrió fuego. El asistente del artillero no solo alimentó y dirigió la cinta, sino que también siguió el número requerido de disparos en la cinta cuando disparó en ráfagas: cuando se disparó una ráfaga de la longitud requerida, detuvo al artillero colocando su mano sobre su hombro. Los transportistas de municiones entregaron municiones y retiraron las cartucheras y cajas de municiones vacías del puesto.
                Los estados cambiaron con el tiempo, pero el principio permaneció


                Me alegraste el día al mostrar tu conocimiento de las regulaciones de mil ochocientos años peludos.
                1. 0
                  19 diciembre 2023 08: 32
                  Cita: vovochkarzhevsky
                  mostrando su conocimiento de los estatutos de mil ochocientos años peludos.

                  En primer lugar, el Maxim entró en servicio en el siglo XX, no en el ochocientos.
                  En segundo lugar, el procedimiento para su uso se mantuvo prácticamente sin cambios, con la excepción del telémetro, que el Ejército Rojo consideraba innecesario. Y esto sucedió (¡sorpresa!) porque el diseño de Maxim no cambió fundamentalmente, por lo que el papel del segundo número (alimentar la cinta y cargar) se mantuvo sin cambios.
                  Entonces sería mejor guardar silencio cuando la gente inteligente habla.
                  1. 0
                    19 diciembre 2023 12: 39
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    En segundo lugar, el procedimiento para su uso se mantuvo prácticamente sin cambios, con la excepción del telémetro, que el Ejército Rojo consideraba innecesario.

                    Por cierto, inicialmente las ametralladoras se clasificaban como artillería y los ametralladores actuaban como artilleros, en baterías. Luego, durante las guerras, las ametralladoras se volvieron más ligeras y su uso en combate se volvió cada vez más informal. Recuerdo los recuerdos de un soldado ametrallador, describió su propia técnica. Ató una cuerda al marco de la ametralladora y, cuando fue necesario cambiar de posición, primero corrió él mismo al nuevo lugar y luego atrajo la ametralladora hacia él.
                  2. 0
                    19 diciembre 2023 20: 46
                    En primer lugar, el Maxim entró en servicio en el siglo XX, no en el ochocientos.


                    En general, el primer uso en combate fue en 1893.

                    En segundo lugar, el procedimiento para su uso se mantuvo prácticamente sin cambios, con la excepción del telémetro, que el Ejército Rojo consideraba innecesario. Y esto sucedió (¡sorpresa!) porque el diseño de Maxim no cambió fundamentalmente, por lo que el papel del segundo número (alimentar la cinta y cargar) se mantuvo sin cambios.
                    Entonces sería mejor guardar silencio cuando la gente inteligente habla.


                    Me pregunto qué dirá una persona "inteligente" sobre esto. O reemplazar el carro no es un cambio fundamental. lol

                    1. 0
                      19 diciembre 2023 20: 51
                      Cita: vovochkarzhevsky
                      En general, el primer uso en combate fue en 1893.

                      Vovochka, cálmate ya. Es decir, en su opinión, ¿los requisitos de las regulaciones rusas para las tripulaciones de ametralladoras se formaron sobre la base del uso de ametralladoras por parte de Gran Bretaña en el Transvaal? engañar
                      Cita: vovochkarzhevsky
                      O reemplazar el carro no es un cambio fundamental.

                      Absolutamente no es importante.
                      1. -1
                        24 diciembre 2023 08: 26
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Absolutamente no es importante.

                        Como se dice...en terreno accidentado, a mano...muy importante...
          3. +1
            19 diciembre 2023 11: 19
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Les informo: la tripulación de la ametralladora de infantería Maxim estaba formada por un comandante, un artillero y un cargador + 3-4 combatientes que llevaban municiones.

            ¿Qué tiene que ver la ametralladora Maxim cuando hablamos de un tanque? ¿Quieres decir que el comandante-cargador equipa los cinturones durante la batalla?
            1. 0
              19 diciembre 2023 11: 31
              Cita de: AllX_VahhaB
              ¿Qué tiene que ver la ametralladora Maxim cuando hablamos de un tanque?

              Porque mi "oponente" escribe
              Cita: vovochkarzhevsky
              En segundo lugar, ¿qué tipo de cargador hay cuando la pistola automática se alimenta con correa?

              A lo que señalé a los analfabetos que los cargadores tenían incluso ametralladoras. Por lo tanto, el hecho de que el arma sea automática y que esté alimentada por correa no puede justificar por sí solo la ausencia de un cargador. Sí, hay cañones automáticos que no requieren cargador, pero esto no se debe a que sean automáticos y de cinturón, sino a las características de diseño, a dónde se colocan y cómo se usan.
              Cita de: AllX_VahhaB
              ¿Quieres decir que el comandante-cargador equipa los cinturones durante la batalla?

              dije, cito
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              5 personas en T-3 dieron un excelente conocimiento de la situación. Y en el T-60 la tripulación estaba formada por DOS personas, y el comandante era tanto el artillero como el cargador.

              Es decir, el comandante del T-60 tenía que comandar el tanque, apuntar y disparar el arma y utilizar la ametralladora. No buscaré ahora las memorias de un petrolero que dijo que recargar el cañón automático T-60 era una tarea extremadamente tediosa, por lo que normalmente había que sacar el vehículo de la batalla para recargarlo, pero espero que no discutan. ¿Sobre el hecho de que los motores diésel deben recargarse en la batalla?
              1. +1
                22 diciembre 2023 22: 46
                ¿Por qué te topas con ametralladoras, y específicamente con ametralladoras? Luego compararían la tripulación del tanque y la tripulación de un arma de calibre similar, junto con las tripulaciones del tractor y el transportador de municiones y todo el material...
    2. +3
      18 diciembre 2023 12: 36
      Creo que fuiste demasiado lejos con el PzKpfw III.
      En general, el T60 era un buen tanque para sus propósitos, pero desafortunadamente se usó a menudo en ataques frontales contra equipos alemanes mucho más pesados ​​y solo se salvó gracias a la velocidad y el coraje de las tripulaciones.
      Una vez más admirarás la valentía de nuestros abuelos que se enfrentaron al T-III y IV
      1. +2
        18 diciembre 2023 13: 07
        El T60 era un buen tanque para sus propósitos.

        ¿Y para cuáles? Su base fue el T-40, que era más o menos apropiado como avión de reconocimiento. Es cierto que el significado de un explorador sin estación de radio no está muy claro, pero bueno. T-60: perdió la capacidad de nadar, lo que significa que el reconocimiento está en desventaja. La armadura es delgada y a prueba de balas. Cañón: el impacto en la infantería es mínimo, la penetración del blindaje no es adecuada en este momento. Entonces, ¿para qué servía el T-60?

        No, tiene un plus. Él era. En el momento más crítico y en cantidades aceptables. Como mínimo, podría luchar. Y lo más importante, el tanque se produjo en fábricas que no tenían el equipo más escaso para la producción de tanques medianos... Bueno, entonces entró en producción el T-70, por el cual Astrov recibió el Premio Stalin. Aunque, probablemente todavía se base en la totalidad del mérito. Y para el T-60, incluido.
        1. +1
          18 diciembre 2023 13: 13
          Estoy de acuerdo contigo, esta es su mayor ventaja “él era”
          Así estaban más cerca de él los reconocimientos, las redadas y la seguridad.
          Bueno, en cuanto a la estación de radio, estos ya son reproches de nuestro tiempo: en 41-42 r/st no teníamos prácticamente nada en ninguna parte, ni en el aire ni en tierra.
        2. +2
          18 diciembre 2023 13: 17
          Cita: paul3390
          No, tiene un plus. Él era. En el momento más crítico y en cantidades aceptables. Como mínimo, podría luchar. Y lo más importante, el tanque fue producido en fábricas que no tenían el equipo más escaso para la producción de tanques medianos...

          Y nada que añadir.
        3. -2
          18 diciembre 2023 13: 31
          Y si lo comparamos con el T1, el T2, con los “checos”, entonces este tanque no estaba mal...
          1. +1
            19 diciembre 2023 11: 21
            Cita: Nic-2007
            Y si lo comparamos con el T1, el T2, con los “checos”, entonces este tanque no estaba mal...

            ¿Y con qué checos en concreto?
        4. +2
          18 diciembre 2023 14: 32
          Cita: paul3390
          Cañón: impacto mínimo en la infantería.

          Shumilin describe un episodio en el que los alemanes mataron a todo nuestro regimiento con cañones antiaéreos. Ochocientas personas quedaron tiradas en el campo.

          Mínimo, sí...
          1. +1
            18 diciembre 2023 14: 50
            Cita: DenVB
            Mínimo, sí...

            Sí. Porque en general, cuando la infantería está atrincherada y libra una batalla defensiva, ochocientas personas del MZA no pueden ser aplastadas. Y los casos especiales no hacen el clima.
            1. +1
              18 diciembre 2023 15: 18
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Porque en general, cuando la infantería está atrincherada y libra una batalla defensiva, ochocientas personas del MZA no pueden ser aplastadas.

              Puede que no sea posible aplastar a ochocientas personas, pero es muy posible "apagar" la punta de una ametralladora. No permitas que el enemigo levante la cabeza de la trinchera. Ni los parapetos ni los sacos de arena te protegerán de un proyectil de veinte milímetros.
              1. +1
                18 diciembre 2023 15: 38
                Cita: DenVB
                pero es muy posible "apagar" la punta de una ametralladora

                Honestamente, no veo el sentido de discutir. La munición moderna de 30 mm no se considera suficiente para resolver los problemas de los "tanques", y la densidad de fuego de un sistema de artillería moderno de este calibre es mucho mayor que la de 20 mm de aquellos tiempos.
                Estrictamente hablando, esos cañones de 20 mm son análogos del KPVT más moderno y, por supuesto, tienen su propio nicho, pero no resuelven todas las tareas de la infantería de acompañamiento.
                1. +1
                  18 diciembre 2023 15: 47
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  KPVT, y por supuesto tiene su propio nicho, pero no resuelve todas las tareas de escolta de infantería.

                  Volvamos al comienzo de la discusión y encontremos que hay un cierto rango entre "el efecto en la infantería es mínimo" y "todas las tareas de escolta de infantería". Si alguien dijo que la ametralladora de 20 mm es una especie de prodigio que lo conquista todo, definitivamente no fui yo. Mi opinión es que era un arma bastante formidable para aquella época. Además, sobre una plataforma móvil. Además, con protección al menos contra pequeños incendios. Si se usa correctamente, bien podría ser un caramelo.
                  1. 0
                    19 diciembre 2023 08: 49
                    Cita: DenVB
                    Mi opinión es que era un arma bastante formidable para esa época.

                    Bueno, detengámonos en el hecho de que nuestras opiniones sobre este tema no coinciden. Sin duda tienes todo el derecho a tener tu opinión. Y el mío puede estar equivocado
                  2. +1
                    24 diciembre 2023 08: 50
                    Cita: DenVB
                    Mi opinión es que era un arma bastante formidable para aquella época.

                    Un disparo con un proyectil incendiario perforante de subcalibre (núcleo de carburo de tungsteno) penetró 35 mm desde 500 m, y un proyectil de fragmentación produjo 50-60 fragmentos multiplicados por la velocidad de disparo... Entraron los primeros lotes de T-60 la 21.a brigada de tanques junto con el T-34 / 57 (solo para suprimir la infantería y los puestos de tiro) Y según los resultados de las batallas cerca de Kalinin, el T-60 sobrevivió a la mayoría (en %) de los tanques de la brigada. ..
        5. 0
          24 diciembre 2023 08: 34
          Cita: paul3390
          La armadura es delgada y a prueba de balas.

          El blindaje varía de 10 mm a 35 mm... más ángulos de inclinación... El PzB 38 básicamente se mantuvo...
      2. 0
        18 diciembre 2023 17: 27
        y sólo la velocidad y el coraje de las tripulaciones lo salvaron

        Simplemente no es muy bueno en velocidad. En terreno accidentado: 20-25 km por hora en el mejor de los casos.
        Y esto no es sorprendente: la potencia del motor es de 70 hp.
        Es como poner 5 toneladas de carga en un centavo Zhiguli y ver cómo tira.
        1. 0
          18 diciembre 2023 18: 27
          Simplemente no es muy bueno en velocidad. En terreno accidentado: 20-25 km por hora en el mejor de los casos.

          Sí, tiene usted razón. De alguna manera estoy acostumbrado a mirar principalmente a una velocidad de 40 km/h.
          Entonces lo único que quedó fue coraje.
  4. KCA
    +1
    18 diciembre 2023 12: 23
    Leí que el T-60 también ejercía presión psicológica sobre los petroleros y la infantería de la Wehrmacht, porque desde lejos la silueta era muy similar a la del T-34.
    1. +1
      18 diciembre 2023 12: 58
      Es posible, aunque sus siluetas son diferentes y la torreta del T60 está desplazada, pero como dicen, los ojos están grandes por miedo, con poca visibilidad, probablemente fue por sorpresa.
      Y cuando un tanque corre hacia ti, no hay tiempo para clasificar. qué
  5. -5
    18 diciembre 2023 12: 31
    Después de la batalla de Kursk y Prokhorovka sólo se dieron cuenta de lo tontos que habían hecho con los tanques ligeros. Mientras tanto, cambiando ligeramente el diseño e instalando el segundo ShVAK, fue posible obtener un lujoso arma antiaérea militar.
    1. +5
      18 diciembre 2023 12: 34
      Cita: Arzt
      Después de la batalla de Kursk y Prokhorovka sólo se dieron cuenta de lo tontos que habían hecho con los tanques ligeros.

      No había nadie por ahí: en la URSS antes de la guerra solo había 2 fábricas capaces de producir tanques medianos. Kharkovsky fue a los Urales, Stalingradsky se perdió. No tengo en cuenta a Leningradsky y su HF. Tan pronto como pudimos, iniciamos la producción del T-34 en 5 fábricas, pero hasta que estuviéramos listos para esto, la alternativa era tanques ligeros o ningún tanque.
    2. 0
      18 diciembre 2023 12: 57
      Después de la batalla de Kursk y Prokhorovka sólo se dieron cuenta de lo tontos que habían hecho con los tanques ligeros.

      --------------------------------
      Los tanques ligeros fueron fabricados por Gorky (ahora Nizhny Novgorod), frente al edificio UKER en la planta de automóviles (estación de metro Kirovskaya) se encuentra sobre un pedestal. Y los tanques medianos son Tankograd, Chelyabinsk. Toda la ciudad está llena de tanques sobre pedestales, además del Jardín de la Victoria con una exposición. En general, el tanque como producto es algo muy interesante. Y también las personas involucradas en los tanques: Zaltsman, Joseph Kotin, Koshkin, Paton y el resto. Allí también hay pasiones shakesperianas.
    3. -1
      18 diciembre 2023 13: 34
      No se trata del tanque, sino de la táctica y la práctica de su uso.
  6. +1
    18 diciembre 2023 12: 59
    El motor resultó adecuado para la producción de tanques T-60. Poco antes de la guerra, comenzamos a producir motores Chrysler de 6 cilindros bajo licencia. Inicialmente querían instalarlo en el emka, los viejos eran bastante débiles. En general, las modificaciones de este motor no se instalaron en ningún lugar hasta los años 90. A principios de 42 comenzaron a producir el T-70 más potente, ya tenía bimotor, el cañón autopropulsado SU-76 también tenía bimotor, así como el BTR-40, BTR-60. Coches: GAZ-51, GAZ-63, en el M-20 Pobeda 2 cilindros ya han sido cortados y otros.
  7. +4
    18 diciembre 2023 13: 00
    El T-60, como el T-70, nació puramente por desesperación. Grandes pérdidas al comienzo de la guerra, cuando en 4 meses se perdieron otras 3/4 partes de todos los vehículos blindados. Casi toda la base de producción fue destruida, ya sea bajo la influencia del enemigo, o sobre ruedas en el camino hacia la evacuación. Necesitábamos AL MENOS ALGÚN tipo de vehículo blindado. Como medida temporal, trasladar la producción de sucedáneos de tanques a fábricas de automóviles y locomotoras.
    El T-60 es en realidad un análogo del Pz.II, que a los propios alemanes no les gustaba. El valor de combate de estos vehículos es relativamente bajo. Pero su coste es mucho menor en comparación con los tanques "completos". Sin embargo, para la infantería sin armas antitanques, estos tanques son algo terrible. O para incursiones en la retaguardia cercana del enemigo.
    Lamentablemente, simplemente no tuvimos tiempo de iniciar la producción del T-50 "normal". Sólo se produjeron unas pocas docenas de coches.
    1. +1
      18 diciembre 2023 13: 16
      simplemente no tuvieron tiempo de iniciar la producción del T-50 "normal"

      No es que no tuvieran tiempo. El T-50 sufrió daños en el motor. V-4 es la mitad de V-2. Lo cual, a su vez, tenía una gran demanda, porque estaba instalado en el T-34 y el KV. En estas condiciones, se optó por los tanques medianos y pesados. Porque el costo de medio motor diesel no es mucho menor que uno completo, y el valor de combate del T-34 fue reconocido como significativamente mayor que el del T-50. Aunque en general el tanque resultó ser bueno, simplemente fue mala suerte..
      1. +1
        18 diciembre 2023 14: 14
        El hecho es que el B-2 antes de la guerra estaba extremadamente mal desarrollado tecnológicamente y no era confiable. Y B-4 acaba de empezar a trabajar en ello. El motor estaba completamente en bruto. Y después del verano de 41, quedó claro que todos los tanques ligeros ya no cumplen plenamente con los requisitos modernos. En tiempos de paz, el T-50 habría encontrado poco a poco su nicho, pero en tiempos de guerra no tuvo ninguna posibilidad. Así como el T-34M no tuvo ninguna posibilidad.
        1. +1
          18 diciembre 2023 15: 36
          pero no tenía ninguna posibilidad en el ejército

          Bueno, en la categoría de tanques ligeros y medianos, el T-50 fue uno de los mejores, si no el mejor. Es todo más robusto que el T-70 y bastante comparable al T-III... Si tan solo tuviera un motor diferente, podría haber entrado en producción. Las críticas sobre él desde el frente fueron bastante decentes.
  8. 0
    18 diciembre 2023 13: 22
    en 1935, la URSS tenía 35 mil tanques en servicio,

    Siempre me ha interesado una pregunta para la que todavía no he podido encontrar una respuesta calificada: ¿de dónde vinieron estos 35 mil (bueno, tal vez no 35, pero solo 10000 *) BT-2 (3, 5, 7) y T-26, que aunque se les llama "moralmente anticuados con armadura débil y un arma...", pero que eran muy superiores al T-60. Y si el T-60 con cañón de 20 mm pudo mostrarse, entonces el BT-shki y el T-26 podrían mostrarse aún mejor. Pero en ese momento, los generales D. Pavlov, M. Popov, F. Kuznetsov, M. Kirponos e I. Tyulenev lograron ponerlos en alguna parte.
    * El 22 de junio de 1941, había oficialmente 6290 tanques en el ejército de Hitler.
    El 34 de junio de 22, había oficialmente 1941 tanques T-1864 y KV en la nave espacial.
    1. 0
      18 diciembre 2023 13: 35
      logró llegar a alguna parte.

      La pregunta es: ¿en qué condiciones se encontraba todo este equipo en 41? Porque se sabe que la calidad de los tanques, producidos en la década de 30, era simplemente terrible, y las piezas de repuesto eran escasas y su mantenimiento se realizaba a través de un muñón. ..
      1. 0
        18 diciembre 2023 13: 39
        Porque como se sabe, la calidad de los tanques, producidos en los años 30, era simplemente terrible, las piezas de repuesto eran escasas y el mantenimiento se realizaba a través de un muñón.

        ¿Quién sabe? ¿A quienes *(palabras prohibidas en VO) estos tanques oa usted personalmente?
        1. 0
          18 diciembre 2023 13: 40
          A veces tengo la costumbre de leer libros inteligentes. El mismo Svirin, por ejemplo. Lo cual te recomiendo mucho a ti también.
          1. -1
            18 diciembre 2023 13: 50
            Lo cual te recomiendo mucho a ti también.

            Puedes leer lo que quieras. Incluso Svirin. O Pelevín. El nivel de fantasía es aproximadamente el mismo.
            Pero la “Historia de la Gran Guerra Patria de la Unión Soviética 6-1941”, publicada en 1945 por el Ministerio de Defensa de la URSS, en seis volúmenes, pasa por alto esta cuestión en silencio. También recomiendo leerlo.
    2. +4
      18 diciembre 2023 15: 24
      Cita: Amateur
      Siempre me ha interesado una pregunta para la que todavía no he podido encontrar la respuesta.

      Extraño. Todos los que lo querían lo encontraron. ¿Quizás simplemente lo querías, pero no lo buscabas?
      1. 0
        18 diciembre 2023 15: 27
        Extraño. Todos los que lo querían lo encontraron.

        Si lo encuentra, comparta sus conocimientos. Será útil.
        1. +2
          18 diciembre 2023 15: 45
          Cita: Amateur
          Si lo encuentra, comparta sus conocimientos.

          Tome el Ejército Rojo en junio de 1941 (Recopilación estadística), puede ir aquí
          https://istmat.org/node/26014
          ver el número total de tanques y su ubicación por distrito
          https://istmat.org/node/26088
          Además, por cuerpos y divisiones, se conoce la ruta de combate del MK: ¿cuál es el problema?
    3. +1
      18 diciembre 2023 17: 41
      Cita: Amateur
      T-26, que, aunque se les llama "moralmente anticuados con armadura débil y un arma...", eran muy superiores al T-60.

      El blindaje del T-26 era francamente a prueba de balas: 15 mm.
      1. -1
        18 diciembre 2023 17: 45
        Exactamente igual que el T-60. Sólo el T-26 tenía un cañón de 45 mm y el sesenta tenía uno de 20 mm.
        1. +2
          18 diciembre 2023 17: 48
          Cita: Amateur
          Exactamente igual que el T-60.

          El T-60 tiene una frente, por ejemplo, de 35 mm. Me parece que 15 y 35 no son “exactamente iguales”.
    4. -1
      18 diciembre 2023 19: 38
      Siempre me ha interesado una pregunta para la que todavía no he podido encontrar una respuesta calificada: ¿de dónde vinieron estos 35 mil (bueno, tal vez no 35, pero solo 10000 *) BT-2 (3, 5, 7) y T-26, que aunque se les llama "moralmente anticuados con armadura débil y un arma...", pero que eran muy superiores al T-60. Y si el T-60 con cañón de 20 mm pudo mostrarse, entonces el BT-shki y el T-26 podrían mostrarse aún mejor. Pero en ese momento, los generales D. Pavlov, M. Popov, F. Kuznetsov, M. Kirponos e I. Tyulenev lograron ponerlos en alguna parte.
      * El 22 de junio de 1941, había oficialmente 6290 tanques en el ejército de Hitler.
      El 34 de junio de 22, había oficialmente 1941 tanques T-1864 y KV en la nave espacial.

      Sí, todo está ahí. guiño Las memorias del comandante del 8º cuerpo mecanizado, Ryabyshev, lo describen bien.

      К junio de 1941 año, el cuerpo contaba con alrededor de 30 mil efectivos, 932 tanque (según el estado se suponía que era 1031). Sin embargo, sólo se entregaron 34 tanques pesados ​​y medianos KV y T-169.

      Con el comienzo de la guerra, la marcha hacia Sambir y, posteriormente, de acuerdo con el plan de despliegue estratégico, un ataque a Lublin. Pero los alemanes tenían sus propios planes.
      Tres días de marchas siguiendo las estúpidas órdenes del cuartel general del frente, finalmente, el 26 de junio, la primera batalla en la zona de Brody. Todo lo que amamos.

      En grandes grupos de 50 a 60 aviones, el enemigo bombardeó formaciones de formaciones de batalla casi sin obstáculos. Nuestros aviones no estaban en el aire...
      Éste fue nuestro primer gran error de cálculo: al prepararnos para la ofensiva, no tuvimos en cuenta la superioridad aérea del enemigo.

      No tuvimos esto en cuenta al desplegar el puesto de mando del cuerpo en el bosque, a tres kilómetros de la orilla oriental del río Slonówka, a la izquierda de la carretera Brody-Leszniów-Berestechko. Los departamentos del puesto de mando y del cuartel general del cuerpo estaban ubicados en tiendas de campaña. Esto pronto nos costó caro.

      Tampoco tuvimos en cuenta otra cosa: la llanura aluvial del río Slonówka a lo largo de dos kilómetros resultó ser muy pantanosa e intransitable para los tanques. Sólo era posible avanzar por un camino, el puente que cruzaba el río fue volado y los accesos al mismo quedaron bajo intenso fuego de artillería enemiga.


      El resultado es un cerco, salida con el resto por partes.

      Las unidades muy debilitadas del 8.º Cuerpo Mecanizado constituían ahora la reserva del frente. Sin contar a los que partieron con el grupo móvil de N.K. Popel, en la 12ª división blindada y la 7ª división motorizada quedaban en total poco más de 19 mil soldados y comandantes. 207 tanques. De ellos: KV - 43, T-34-31, BT-7-69, T-26-57, T-40-7, así como 21 vehículos blindados.

      4 días de lucha: menos 700 tanques. Sólo en un cuerpo mecanizado. soldado
      1. 0
        19 diciembre 2023 06: 08
        Tienes toda la razón. Me refería precisamente a esta completa incompetencia de los generales soviéticos en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial. Pero tal vez no sólo se trate de incompetencia profesional, sino también de una conspiración de los generales contra Stalin. No es casualidad que en los primeros días de la guerra casi todos los aviones y tanques soviéticos en dirección oeste fueran destruidos.
  9. -1
    18 diciembre 2023 13: 44
    Las pérdidas del T-60 se deben principalmente a la incompetencia de los propios comandantes. Quién utilizó las máquinas para otros fines.
    El ejemplo más revelador es cuando algunos tipos inteligentes usaron Su-76 como tanques y luego se quejaron de que fueron rápidamente destruidos. Y se sorprendieron mucho cuando, lamentablemente, sólo unos pocos fueron fusilados por esto. Los mismos comandantes que entendieron que el Su-76 no era un tanque, sino simplemente el mismo cañón de 76 mm cruzado con un tractor, estaban bastante satisfechos con ellos.
    1. 0
      18 diciembre 2023 14: 23
      Cita: vovochkarzhevsky
      El ejemplo más revelador es cuando algunos tipos inteligentes usaron Su-76 como tanques y luego se quejaron de que fueron rápidamente destruidos.

      Bueno, esto se aplica no sólo al Su-76. Leí sobre casos como este. El comandante de un regimiento de infantería recibe un tanque KV como refuerzo. El comandante envía inmediatamente un tanque con la orden de "expulsar a los alemanes de la aldea de fulano de tal". El tanque se va. Uno. Después de un tiempo, el comandante del regimiento informó a la cima que "no se recibió más información de la tripulación del tanque".
      1. +1
        18 diciembre 2023 17: 02
        Porque, por diversas razones, el comandante de infantería percibe el vehículo asignado como un prodigio, que es en todos los sentidos más eficaz que sus soldados. Vemos lo mismo 80 años después: el vehículo blindado de transporte de personal 82A es enviado a realizar tareas que no son típicas de él, porque tiene un cañón y el vehículo de combate de infantería tapa el nicho del tanque. Con el resultado correspondiente, lamentablemente.
  10. 0
    18 diciembre 2023 14: 33
    Cita: Amateur
    Pero la “Historia de la Gran Guerra Patria de la Unión Soviética 6-1941”, publicada en 1945 por el Ministerio de Defensa de la URSS, en seis volúmenes, pasa por alto esta cuestión en silencio. También recomiendo leerlo.


    ella pasa mucho por alto en silencio...
  11. 0
    18 diciembre 2023 16: 58
    Cita: paul3390
    pero no tenía ninguna posibilidad en el ejército

    Bueno, en la categoría de tanques ligeros y medianos, el T-50 fue uno de los mejores, si no el mejor. Es todo más robusto que el T-70 y bastante comparable al T-III... Si tan solo tuviera un motor diferente, podría haber entrado en producción. Las críticas sobre él desde el frente fueron bastante decentes.

    Pasholok escribe que el tanque estaba francamente crudo, sin siquiera tocar el motor. Esto es al comienzo de la guerra. Y al final, el progreso aumentó tanto que el lugar del T-50 en las formaciones de batalla fue ocupado por el T-34, que en ese momento ya funcionaba bien. KMK, incluso fue una suerte que no desperdiciaran recursos en el T-50; al final de la guerra no habría tenido sentido.
  12. 0
    18 diciembre 2023 17: 09
    En 1941, a los diseñadores soviéticos se les encomendó la tarea de desarrollar un vehículo de combate ligero de nueva generación con la designación T-50. Vale la pena señalar que el liderazgo militar de la URSS al comienzo de la Gran Guerra Patria se basó en tanques ligeros, que eran muy maniobrables y se convirtieron en un arma formidable contra la infantería enemiga.

    T-50 y T-60 son máquinas de diferentes niveles.
    El T-50 se fabricó teniendo en cuenta el T-Z alemán, que se recibió antes de la guerra y que causó una fuerte impresión en los militares y diseñadores soviéticos.
    El T-60 es un intento de conseguir algún tipo de análogo del T-2.
    Por supuesto, la falta de tripulación en los tanques soviéticos empeoró significativamente las capacidades de combate del tanque.
  13. 0
    18 diciembre 2023 17: 10
    Cita: vovochkarzhevsky

    En segundo lugar, ¿qué tipo de cargador hay cuando la pistola automática se alimenta con correa? lol

    De repente, las cintas se almacenan en 13 cajas, que aún necesitan ser cobrar. En el camino, observando el campo de batalla.
  14. -1
    21 diciembre 2023 20: 05
    ¿Legendario? Solo en un sentido negativo, lamentablemente (((está claro que hubo razones para esto, pero esta no es la mejor página de la historia, lamentablemente
  15. 0
    13 января 2024 15: 29
    Al parecer, el autor escribió el artículo para decirles a todos que había oído algo sobre el T-60 y no sabía nada sobre el T-50.
    Mientras tanto, este tanque requiere un análisis detallado. En general, no provenía de una buena vida. Y muchos petroleros murieron en el T-60, y los alemanes no lo consideraban un tanque en absoluto.
    Pero el T-50 era simplemente un tanque extremadamente prometedor que podía complementar perfectamente al T-34. De hecho, es un análogo del "treinta y cuatro" en peso ligero. Desafortunadamente, por diversas razones, pocos de ellos fueron liberados, pero logró luchar. La historia del T-50 todavía está esperando a sus investigadores (incluso las autoridades de tanques han escrito poco al respecto).