Tenemos una ocupacion fria

Tenemos una ocupacion fria

Les presento la tan esperada entrevista exclusiva del Diputado de la Duma Estatal, Yevgeny Fedorov, que logré quitarle el viernes. De ella aprenderás:


¿Quién censura a Putin en las cadenas de televisión federales?
¿Cuáles son los nombres de los agentes estadounidenses en el gobierno ruso?
¿Cuál es el motivo de la adopción de la ley "Dima Yakovlev";
Como sucedió, la facción de Rusia Unida aprueba leyes por orden del embajador de los Estados Unidos;
Cómo se eliminó "Rusia Unida" de los partidarios de Putin;
Quién tiene la culpa y qué hacer.


Y eso no es todo. Si repentinamente pensaste que Yevgeny Alekseevich me estaba engañando tan poco, o incluso te enganché con algunas sustancias, entonces me atrevo a asegurarte que no se parece a un zorro estúpido y cree al cien por cien en lo que dice. Y para creerlo o no, esto se decide leyendo la entrevista. Personalmente, todo me recordó a la clásica película "Los extraterrestres entre nosotros", pero ... lee mejor para ti.

Politresh La razón por la que me interesó entrevistarte es tu discurso bastante amplio de dos horas, que causó una gran resonancia en la blogósfera ...

Fedorov. Sin embargo, no dije nada nuevo en ella.

P. Pero, sin embargo, los bloggers prestaron atención al hecho de que había muchos, en mi opinión y la opinión de muchas otras personas, distorsiones y declaraciones bastante ambiguas. Después de eso, también vi su discurso en MSU y algunos de sus diversos públicos ...

F. Generalmente hay doscientos de ellos, así que puedes verlos todo el día.

P. Sí, pero no pude ver todo, los últimos se veían más. Y ahora tengo algunas preguntas. Debo decir que la "parte financiera" se dejará de lado, no soy un experto en ello. Mis amigos que han estudiado sus propuestas relacionadas con el Banco Central dicen que hay ofertas realmente razonables, y tiendo a confiar en ellas. Lo único es que tienen algunos reclamos y matices menores, pero en general apoyan esta iniciativa ...

F. Putin habló en el Mensaje.

P. Sí, me di cuenta, en realidad apoyó tu idea.

F. Esta es una idea común, pero no mía.

P. Pero usted está cabildeando con ella personalmente.

F. Estoy presionando por una sola idea: la soberanía. Todo lo demás es una consecuencia.

P. Pasamos a puntos específicos. Usted declaró que, de hecho, Putin está sujeto a cierta censura en los canales de televisión federales y, en general, la televisión federal rusa está en manos de los estadounidenses y los enemigos del país.

F. Sí.

P. En nuestro país, casi todos los canales de televisión federales son propiedad del estado o de compañías cercanas al estado, como Gazprom. Y, en consecuencia, los líderes, de hecho, son nombrados por Vladimir Putin, es decir, si miramos a Dobrodeyev, a Kulistikov ...

F. sí.

P. Entonces, ¿cómo es que las personas nombradas por Vladimir Putin, las personas nombradas por los jefes de los canales federales censuran al presidente del país y quién lo hace por ellos? Esto no está del todo claro para mí: ¿quién censura a Putin?

F. Y veamos, hubo más entrevistas y todas las cosas encajan, porque estamos hablando del sistema. Bueno, por ejemplo, di el ejemplo del camarada Kalinin allí.

P. Sí, lo recuerdo.

F. El camarada Kalinin, incluida su familia, fue sometido a cierta presión y represión. Esto lo hicieron sus subordinados personales, porque generalmente era "el presidente de la Unión Soviética" por estatus ...

P. Bueno ... sí.

F. Sin embargo, lo hicieron. Es decir, usted admite que una persona que es presidente, con respecto a él, sus acciones se pueden llevar a cabo formalmente, enfatizaré esta palabra, los subordinados formales, contrariamente a sus deseos, naturalmente. Es poco probable que Kalinin quisiera represión contra él, contra su familia. Entonces?

P. Es decir, ¿cree que Dobrodeyev y Kulistikov son, digamos, subordinados formales de Putin y que en realidad no los nombró para estos puestos?

F. Bueno, eso es obvio. Te daré otro ejemplo para abordar este tema. Por ejemplo, tomemos la relación de Polonia y la Unión Soviética. Bueno, en Polonia había diferentes posiciones, cifras, era un país independiente, pero nadie, incluso ahora, cree que este país independiente siguió una política independiente diferente de la política de la Unión Soviética. Y, además, si observa el sistema interno, entonces toda la infraestructura del estado independiente polaco quedaría subordinada, por separado, al estado vecino representado por el departamento internacional del Comité Central.

P. Entonces, ¿resulta que Vladimir Putin nombró a estas personas bajo la presión de algunas fuerzas externas?

F. No, no funciona. No es posible que los haya nombrado bajo presión, resulta que él, como garante de la Constitución, los nombró en virtud de los mecanismos establecidos por los cuadros. Y en el sistema de personal, Vladimir Putin es un sistema de controles y balances. ¿Qué es un "sistema de cheques y saldos"? Esto es cuando los marcos no se asignan desde la primera persona, por ejemplo, sino desde algún equipo, y simplemente equilibra los equipos entre sí. Este es un modelo de gobierno fundamentalmente diferente, porque me lo está preguntando ahora, así que le diré que, por ejemplo, el presidente de Alemania, lo mismo: designó a los mismos medios que eran propiedad del estado y lo "empaparon" de él durante todo el mes con mucho gusto. Hace tres o cuatro y pongo un nuevo presidente, por ejemplo. Es decir, este es el modelo europeo habitual, digamos, alemán, sistema de relaciones. Es decir, si hablas ruso, el Presidente de la Federación Rusa es el garante de la Constitución, que, de hecho, todos dicen, es decir, un "notario político".


Un notario es una persona que no puede rechazar a un solicitante si ha presentado el conjunto de documentos requeridos. Es lo mismo aquí. Es decir, en el sistema de relaciones, firma papeles, pero esto no significa que sean miembros de su equipo. Estas son cosas diferentes.

P. Es decir, ¿todavía no son miembros de su equipo?

F. No miembros de su equipo. Además, si nos fijamos en las instituciones, veremos ... Por ejemplo, un instituto de negocios es todo el negocio de la jurisdicción extranjera. Significa que es un sistema independiente desde el punto de vista del poder, y las soluciones que ofrecerá a Putin se propondrán sobre la base del sistema internacional de relaciones.

P. Tengo una pregunta aparte sobre esto.

F. Y estas son cosas agregadas. Lo mismo se aplica a todo lo demás: el gobierno y sus divisiones individuales, el sistema político ... Bueno, me lo están preguntando ahora y les diré que esto es siempre y en todas partes. Para resumir, aquí está la primera parte de la respuesta, el sistema, cuando el garante de la constitución firma los documentos preparados por él, el sistema estándar que existe en casi todos los estados.

P. Sí, eso es un hecho. Como persona que trabajó en el aparato, puedo confirmar esto.

F. ¿Y por qué crees que algo diferente funciona para Kulistikov? La misma cosa

P. Acabo de comprender que Vladimir Putin está siguiendo una política bastante independiente. Digamos que él mismo, personalmente, mira esos mensajes a la persona que designa y tiene una confianza personal en él cuando es nombrado.

F. Ya ves, ves, mira! Es decir, le dan un hombre, y él lo mira.

P. Bueno, él es recomendado por la persona más cercana a él, por ejemplo, Zubkov.

F. No, el equilibrio de poder. No lo hace en absoluto ... Aquí, aparte de Holmansky, no hay una sola cita fuera del sistema. Y Kholmanskih es un separado historia, y, digamos, un caso excepcional separado. El sistema atiende a todos los cuadros, tanto para Kalinin como para todos los presidentes de todos los países. Y el sistema está ligado a los americanos. En términos de gestión estratégica y global. En consecuencia, todos los cuadros se bombean a través de su control.

P. Honestamente, mientras trabajaba en el sistema, no vi este control estadounidense allí, pero podría ser algún tipo de global, es decir, mental ...

F. Él está por las reglas. Es decir, los estadounidenses se centraron, como la Unión Soviética en Polonia, en los tres pilares principales. La primera es la normativa, es decir, la estrategia. El segundo es la información. Y la propaganda, porque Polonia no tenía derecho a su propaganda: era soviética dentro de Polonia. Estrategia, propaganda y la información que está relacionada con ella. Aquí hay tres áreas en las cuales los Estados Unidos se enfocaron. Y están interesados ​​en instituciones relacionadas con estas áreas y, por lo tanto, en el Ministerio de Educación. Pero el Ministerio de Transportes ya no le interesa. Así como el Ministerio de Educación estaba interesado en la Unión Soviética en Polonia, y el Ministerio de Transporte no estaba interesado.

P. Aquí, dirigiéndose al gobierno ... Usted dijo que en el gobierno los enemigos son del orden del 80 por ciento, entre ellos, los agentes estadounidenses directos, cinco personas. Cerca de cinco personas. Pero, ¿podría usted, específicamente, enumerar de quién estamos hablando en este caso, quiénes son? Bueno, aquí está el Ministerio de Educación. Te refieres al ministro Livanov. Este, ¿quién más?

F. Entonces, mira, comenzaste con una pregunta analítica y terminaste con algún tipo de público como, ¿sí?

P. Bueno, de todos modos, me pregunto lo mismo ..

F. No, es interesante. Entiendo, pero no soy un servicio especial ... Todos tienen su propia jerarquía de enfoque. Aquí tengo un enfoque analítico. Político y analítico. Si soy un oficial de inteligencia, tengo que escuchar los teléfonos, comparar la información ...

P. Tal vez diga "en su opinión", ¿quién es? ...

F. Espera, compara la información y dale los nombres. Así es como funciona. El mecanismo. Es decir, en el nivel de los servicios especiales que le dan nombres ... Estoy seguro de que nuestros servicios especiales conocen estos nombres, simplemente nadie les pregunta: nadie los necesita, ya que han estado hablando mucho sobre esto desde los tiempos de la KGB de la URSS. Cuando la KGB dijo: "Estos son los agentes de los estadounidenses", Gorbachov les prohibió que distribuyeran esta información y es pública, es decir, este sistema también funciona. Ahora podemos hablar de eso solo desde el punto de vista de la analítica, no soy un servicio especial, no tengo una intervención telefónica. Entonces, solo puedo hablar sobre el componente analítico. Vemos que públicamente declaró su apoyo a los estadounidenses del Líbano, Golodets, bueno, todavía hay algunos ministros designados en los actos legislativos del gobierno de los Estados Unidos como su punto de apoyo en Rusia. No daré nombres, porque no soy un servicio especial, pero siempre los encontrarán. Es decir, esas personas simplemente existen, son nombradas por los propios estadounidenses, nadie se esconde particularmente. De hecho, si observamos cómo funciona el aparato analítico de cualquier ministerio, bueno, en este caso, el ministerio de educación. ¿Eso es lo que interesó a la Unión Soviética en Polonia? El Ministerio de Educación, todo lo relacionado con la información, todo lo relacionado con la economía .. Lo mismo aquí: el Banco Central está bajo el control total de los Estados Unidos, el Ministerio de Educación está bajo el control total de los estadounidenses, porque lo necesitan. Es decir, para sus propios fines, controlar la situación de las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos, como vencidos por los ocupantes, como vencidos por los vencedores, necesitan estas herramientas, por lo que les prestan atención. Pueden tomar todos los ministerios en general, pero esto requiere demasiado personal, y es más difícil técnicamente.

P. Tengo una pregunta para ti entonces. ¿Cómo te sientes acerca del programa de privatización que el gobierno ha iniciado ahora?

F. Considero la pregunta en un plano diferente. Todo lo que se privatiza en Rusia, todo va automáticamente a la jurisdicción extranjera. Es decir, esta es una forma de rendir homenaje.

P. Eso es, ¿negativo?

F. No, no dije eso. Este es un formulario de pago de tributo. Pero el gobierno y la administración pública en general, también están sujetos a los Estados Unidos, como hemos discutido ahora. Es decir, en términos de este enfoque, y por lo tanto, y tan malo. Está claro, ¿sí? Será bueno cuando Rusia lleve a cabo la nacionalización, en el sentido de la palabra en que existe en el idioma ruso, y no en la forma en que fue "engañado" para nosotros. La nacionalización no es "nacionalización" ...

P. Entiendo que esto es una transferencia a la jurisdicción rusa.

F. Sí, lo que Putin habló en su mensaje.

P. En este caso, lo apoyo totalmente, es decir, ciertamente se necesita algún tipo de campaña anti-offshore en Rusia.

F. No solo en contra de la costa, sino de toda la élite extranjera, es decir, desde el punto de vista de la política. Si estamos hablando de privatización, entonces soy partidario del cien por ciento de la propiedad privada. Hormigón armado. Porque es efectivo, yo, como economista, entiendo esto. Pero la privatización en Rusia no es mi pregunta. La privatización en Rusia no tiene ningún efecto, porque si transferimos la economía a la jurisdicción nacional, incluso si transferimos esta empresa a extranjeros, y todos los tenemos de extranjeros, es decir, el negocio privado ahora es extranjero, aún así volverán a Rusia. En el proceso de mecanismos incorporados en el mensaje a Putin. Por lo tanto, para mí esta pregunta es a la vez malvada. Por eso, generalmente no le contesto.

P. Usted, probablemente, entendió mi sugerencia: quise decir que Arkady Dvorkovich, el hermano de su colega en el nuevo partido, es responsable del programa de privatización ...

F. No según un nuevo partido, sino según un movimiento de liberación nacional ...

P. Bueno, llamémoslo así.

F. Tenemos a Vladimir Putin entre nuestros compañeros de armas ...

P. Bueno, y aquí, en realidad, me interesaba saber cómo se siente al respecto y si, por ejemplo, clasifica a Arkady Dvorkovich entre las "fuerzas enemigas" en el gobierno del país que nos guía ...

F. No cuento las fuerzas enemigas, porque soy un abogado, estoy hablando de personas reales. Las personas reales son tales que incluso si trabajan, por ejemplo, los diputados de la Duma del Estado, sobre los estadounidenses, aprobando leyes a solicitud de los Estados Unidos (esto se describe en detalle en WikiLeaks, esto se hace), esto no significa que ... Digamos que en el territorio ocupado es diferente y no pasa Esto no significa que tengamos que sacar a todas las personas que han colaborado con los ocupantes fuera del país, entonces perderemos la mitad del país. Esto es incorrecto Por lo tanto, estamos hablando solo de aquellas personas que no solo cooperan con los estadounidenses, sino que también declaran públicamente su posición: "No me importa Rusia, soy un agente público de los Estados Unidos, y ustedes, los nativos aquí, nachyal, y cuando termine aquí. trabajo, dejaré al propietario en los Estados Unidos, conseguiré las cabañas y el apoyo necesarios, la cobertura y todo lo demás, y lo haré, mi familia, mis hijos y mis bisnietos vivirán allí "... Esta es otra pequeña tonalidad de las relaciones.

P. Bueno, en lo que a mi me sirve la memoria, ninguno de nuestros ministros habló de esta manera, incluido el Líbano y Golodets. Ellos no dijeron tales palabras.

F. No, ellos dijeron abiertamente: "La política de Putin no nos conviene" ...

P. Criticaron abiertamente la ley relacionada con la prohibición de la adopción de huérfanos rusos por parte de los estadounidenses, pero la misma ley fue criticada, por ejemplo, por el ministro Lavrov, a quien es difícil culpar por haber seguido algún tipo de política de ocupación.

F. Usted, un poco, cómo decirlo, se aleja del sentido común de las relaciones reales entre las personas. La relación real es tal que en el territorio ocupado, todo bajo los ocupantes. Es decir, no es así que, digamos, en Polonia hay personas que están a favor de la Unión Soviética y en contra de la Unión Soviética, me refiero a Polonia de la era soviética. ¡Tal principio no puede ser! Todo es para la Unión Soviética, ¿entiendes, sí? Sólo unos pocos en la cocina regañaron o rechinaron los dientes, pero en el trabajo siguieron sus instrucciones. Y algunos no hicieron esto, y como se llama, traicionaron a su patria con alegría, por lo que el Líbano se encuentra entre los segundos, él traiciona a su patria con alegría, así como a Golodets. Lo veo en las declaraciones de Livanov y Golodets ...

P. y no lavrov?

F. Lavrov es un funcionario internacional y tiene sus propias reglas en los sistemas de relaciones.

P. buena.

F. Eso es, bueno, ¿sí?

P. Sí, entiendo donde trazas la línea. Vamos a discutir en general, esta ley "Dima Yakovlev". Usted dijo que no es una respuesta a la "Ley Magnitsky" en los Estados Unidos. Recogí deliberadamente su texto, incluso lo traje conmigo por si acaso. Aquí, de lo cual, en principio, se deduce que esta es una especie de respuesta "espejo".

F. Mostrar donde debes, subrayar ...

P. Incluso si vamos primero. Vemos que no hay justificación en esto, que esto es una respuesta a la "Ley Magnitsky", pero vemos una prohibición de entrada. En principio, hay muchos de los mismos puntos que están presentes en la "Ley Magnitsky". Sé que el "Acta Magnitsky" es algo muy amplio, no se limita a las personas que están involucradas en la muerte del propio Magnitsky. Yo lo se

F. Es desconocido para todos nuestros canales principales: "Primero", "Rusia", NTV. Esto es para periodistas, aunque hay muchas personas que saben inglés, es simplemente desconocido. Esto significa que no obedecen la jurisdicción rusa, en términos de su política de información. Conducir una política coordinada de un estado extranjero.

P. En mi opinión, es más probable una cuestión de no profesionalidad que de gestión extranjera.

F. Escucha, ¿por qué crees que un gran equipo de "Primero" o NTV, o "Rusia", mil personas, tienen menos profesionalismo que tú?

P. Digamos que me topé con historias que me permiten hablar de ello.

F. Aquí estás solo, y son un sistema en el que: abogados, internacionales, corresponsales, es decir, una persona puede cometer un error y mil personas cometer un error más difícil. ¿Y tienen menor profesionalidad que tú solo?

P. No, por supuesto. En algunos canales se mencionó que en la "Ley Magnitsky" se extendía la interpretación de aquellos que pudieran caer bajo su acción.

F. Entonces, cuando ya no era posible no mencionarlo, cuando ya habían tomado, como saben, un gato travieso y un hocico fueron pinchados, para que no vierta charcos en otra ocasión. Solo entonces empezaron a mencionar. Es decir, abra Internet, vea el texto oficial de la ley de los Estados Unidos, que cuando lo describe en el video de 10 por minutos, ¿cree que se trata de una baja profesionalidad, tener corresponsales allí incluso en los Estados Unidos?

P. ¿Crees que esto fue censura intencional?

F. cosa obvia! O cuando, NTV proporciona información con un largo rollo de minutos de 5, mostrando la declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores, donde todo está correctamente escrito desde la pantalla, y se encuentra detrás de la escena. ¿Crees que la no profesionalidad no se ve en el papel que muestras?

P. Ahí no sucede.

F. Esto sucede cuando dan comando a los Estados Unidos y su sistema de control de los canales rusos. Al igual que en la televisión polaca, esto sucedió cuando las autoridades correspondientes dieron tal orden. Todo esto es una cosa del sistema. Solo el sistema de ocupación es tal que no son tontos, y esto es trabajo. Los empleados que tienen una carrera, destino, ingresos dependen del empleador o manipulador, que se encuentra en los Estados Unidos. Por lo tanto, esto no es un error. Además, en medio año explicamos de antemano qué es el "Acta Magnitsky", donde se nos dio la palabra. Pretender que no hemos leído, porque no necesitamos leer. Lee y miente deliberadamente.

P. Vamos a pasar a la ley.

F. Está claro que la "Ley Magnitsky" es uno de los puntos de violación directa de las libertades de un ciudadano de la Federación de Rusia, es decir, el derecho a la propiedad privada.

P. No discuto con eso.

F. Por lo tanto, el mismo día aprobamos una ley que prohíbe a los funcionarios tener propiedades en el extranjero. Es importante que esta sea una respuesta pura a esta cláusula de la "Ley Magnitsky" para que los Estados Unidos no puedan manipular a los funcionarios rusos. En consecuencia, cuando se adopta una ley que prohíbe la posesión de bienes en el extranjero, reduce el grado de manipulación, ¿es lógico?

P. Ciertamente.

F. No me refiero a evaluaciones, me refiero a hechos. ¿Es esa la respuesta?

P. Completamente.

F. Así que aquí está la respuesta. ¿Por qué decir que "la ley de Dima Yakovlev" es la respuesta?

P. Fue posicionado como una respuesta por los diputados de la Duma del Estado.

F. ¿Quién exactamente? Yo no dije esto.

P. Seregey Zheleznyak, si no me equivoco, y esos son los oradores de Rusia Unida que son los más citados.

F. Cita a quien va a indicar los americanos. Tal regla es la manipulación del espacio de información. Saque un cierto contexto de información. Alguien puede haberlo dicho porque él pensó que sí. Pero este contexto, le dio un formato de escala total. No creo que esto sea una respuesta a la "Ley Magnitsky", aunque fue adoptada en relación con la ley. Y fue adoptado con la ley, es comprensible por qué, nos esforzamos por la misma prohibición en la venta de niños en el extranjero durante mucho tiempo.

P. ¿Y por qué, fue atar la historia con los niños, con la respuesta al acto agresivo de los Estados Unidos?

F. Tuve la suerte de que había una oportunidad para aprobar una ley contra el comercio de esclavos. Tuve la suerte de tener una situación tan política, una oportunidad tan grande en el tiempo, en relación con el ataque a la Federación Rusa. Esta es nuestra historia tradicionalmente rusa. En Rusia, la reacción ocurre cuando es atacada. ¿Recuerdas cuando Putin dijo en Botlikh: “Nos atacaron!”? Esto hizo posible cancelar Khasavyurt, que Botlikh no tocó. Aquí, la misma historia. No habría derrotado a Napoleón, si no hubiera llegado a Moscú.

P. ¿Eso es, de hecho, el "Magnitsky Act" se convirtió en el catalizador que hizo posible aprobar tal ley?

F. Permitido deshacerse del comercio de esclavos. Justo cuando tenemos un sistema de colonias, las colonias son de diferente estatus. Aquí está la degradación del estado ruso de la colonia ha llegado al punto en que hemos llegado al comercio de esclavos.

P. buena. En este sentido, la pregunta es: aquí no hemos prohibido la adopción extranjera, pero está prohibida solo en los EE. UU. ¿Por qué no adoptar la adopción en países de la UE?

F. No pudo, no tuvo suficiente equilibrio de fuerzas políticas. Esto también es un sistema. El sistema interno de aliados se está desarrollando. Supongamos que abogamos por una prohibición completa del comercio de esclavos. Consideramos esta prohibición cinco veces en una reunión de facción, pero se formó una cierta coalición para una situación específica. Es decir, fuimos atacados, se produjo un shock, este choque formó una coalición temporal para la soberanía. La coalición para la soberanía ha logrado implementar parte del programa de soberanía asociado con los componentes más odiosos del régimen colonial en Rusia.

P. ¿Resulta que usted piensa que toda esta historia no es una respuesta a la "Ley Magnitsky", sino que simplemente tuvo la oportunidad, en las condiciones políticas e informativas dadas, de tomar esta decisión?

F. Sí, sí, sí!

P. Por cierto, este es un argumento completamente comprensible. A menudo, los diputados de Rusia Unida están muy confundidos.

F. ¡Hace mucho que lo hemos perforado! No solo sucedió con los Estados, sino que también es cierto 70% del comercio exterior.

P. Pregunta sobre estadísticas, ¿llama al número en 500 de miles de niños llevados a los Estados Unidos?

F. Sí.

P. He planteado específicamente las estadísticas oficiales. Desde 2002, los estadounidenses han adoptado un poco menos de 30 de miles de niños, es decir, no está de acuerdo con las estadísticas oficiales.

F. Veamos las estadísticas. Entonces, las estadísticas oficiales de que 60 nos fue enviado desde el ministerio de miles de niños adoptados por los estadounidenses.

P. Supongo que este es un dígito de 91 del año.

F. Puedo darte los materiales de esta estadística. Estadísticas presentadas por el ombudsman en la Duma del Estado sobre 100 miles de niños. Las estadísticas de 500 son miles, incluye lo que no se incluyó aquí. Lo que no fue allí. Primero, 500 miles desde el trabajo de Raisa Gorbacheva, en algún lugar de 91 del año, y las estadísticas que contamos con 94, y algunas con 99. No solo eso, los 90 estaban sin estadísticas, en realidad nadie hacía nada. En segundo lugar, todas las adopciones penales quedaron sin estadísticas. Aquí, por ejemplo, el tribunal de Volgogrado demostró la adopción criminal de niños 1200 en Italia, esta terrible historia mostró el trabajo de una sola agencia.

P. Sin embargo, no prohibimos la adopción de niños en Italia, lo cual sería lógico.

F. Italia, esta accidentalmente encontró una situación. Una vez que expusieron a una mujer que solo sacó a los niños 1200. Naturalmente, estos niños no están incluidos en ninguna estadística. Puede agregar estos 1200 a miles de 100 de manera segura. Pero este no es el único caso. Solo la corte accidentalmente, enfatizo, accidentalmente instalé niños 1200. Además, agregue la exportación ilegal de niños, para los mismos fines, pero que no haya pasado por el procedimiento de decisiones judiciales, y así sucesivamente. Los niños exportados bajo el disfraz de viajes turísticos, bajo el disfraz de eventos deportivos, es decir, también es un componente semi-criminal de la venta de niños en el extranjero. Con base en la combinación de estos factores, definimos medio millón. Está claro que solo el porcentaje 20 pasa a través de las estadísticas. La mayoría no interceptan estadísticas.

P. Eres crítico de la facción en la que eres tú mismo. Usted dijo que, en principio, el equipo de Putin en la Duma Estatal fue limpiado, llamaron al orden de los números más que a las personas 100.

F. Esto es cierto. Aquí trabaja en una organización, usted, como persona razonable, entiende que si tenía trabajadores experimentados de 200 que arrastraron a la organización, luego la tomó, se despertó por la mañana y la mitad de ellos fue despedida y sacó a su gente de la calle. La calidad de su organización caerá.

P. Por otro lado, estamos hablando de la Duma del Estado, donde debería haber alguna rotación de diputados.

F. No solo una rotación, sino que veamos quién vino a reemplazar. Pero si despidió a personas de 100 con balasto y, en cambio, contrató a especialistas brillantes que, en otras empresas, demostraron que su nivel de trabajo es más alto, es decir, una política de personal agresiva, entonces su empresa le dará un salto al porcentaje de 100. ¡Pero vemos que no es así! En la Duma del Estado no se llevaron a aquellas personas que tenían suficiente experiencia en actividades políticas. Tal vez uno de ellos reciba esta experiencia en la Duma, y ​​tal vez no. Pero, primero, si obtiene esta experiencia, 5 años pasarán. La experiencia política es muy difícil de comprender. Entendemos que ha habido una fuerte disminución en la calidad del personal de la Duma Estatal, bueno, al menos. Si esto sucede, entonces hay un cliente. Entonces, la pregunta es, ¿quién fue el cliente del proceso de reducción de la calidad del trabajo en la Duma del Estado? A continuación, comenzamos a desmontar los marcos que limpiamos. Uno de los diputados del Partido Comunista, Bagaryakov, se atrevió a plantear el tema de la promulgación de leyes por parte de la Duma al mando de los Estados Unidos, llegó al podio y lo dijo en relación con la adopción de leyes específicas. Y él no es un experto en este asunto. Simplemente yuxtapuso los hechos absolutamente obvios sobre las leyes específicas por las cuales trabajó en el comité. Esto se llama "enfermo". Si Llegó al podio y dijo: “¿Por qué hacemos eso? Aquí, el embajador de los Estados Unidos nos ordena aprobar una ley, que usted tiene la ley por la cual vota, en la redacción que el embajador exige. Esto no es bueno, no somos la Duma estadounidense, sino la rusa ”, dijo el diputado desde la tribuna. Para esto, fue absuelto.

P. Bueno, de hecho, para aprobar una ley, tanto en la Duma pasada como en esta, el voto de la facción de Rusia Unida es necesario. ¿Resulta que la facción de la "Rusia Unida" vota de acuerdo con las leyes que exige el embajador de los Estados Unidos?

F. entiendo Estoy hablando de ti Naturalmente, la facción Rusia Unida y, en general, la Duma del Estado votan de acuerdo con la ley requerida por el embajador de los Estados Unidos. Excepto en el caso del control manual, cuando Putin se enciende directa y manualmente, saca la pregunta. Pero no puede ser incluido en cada ley. Les recuerdo que el día en que tengamos docenas de leyes en la agenda. Es decir, esta es una rara excepción, esto es control manual. El control manual es diferente del sistema. Sistema para estadounidenses, control manual para putin.

P. Bueno, bueno, el sistema. El jefe de la facción "Rusia Unida" en este momento Vasiliev, si no me equivoco. ¿Resulta que Vasiliev está directamente subordinado al embajador de los Estados Unidos? Después de todo, ¿de qué otra manera podría ser?

F. No es así. Usted simplemente no conoce el mecanismo de la Duma del Estado y la legislación. Y lo conozco, así que estoy hablando de esto. Es decir, no lo digo desde fuera. Digo esto, sabiendo los detalles de este mecanismo. Quinientas leyes me pasaron a la Duma del Estado, personalmente a través de mí.

P. ¿Ya, si no me equivoco, muchas convocatorias en la Duma?

F. Soy de la primera convocatoria, con un descanso de dos convocatorias. Es decir, cuatro convocaciones. Y él era el presidente de la comisión, y vicepresidente de la comisión, y así sucesivamente. Tecnología suficiente para entender cómo funciona. La tecnología es tal que, por supuesto, estos problemas no se resuelven en la Duma. Pero esto no es un secreto para todos, como especialistas, todos entienden esto, estos temas no son decididos por la Duma. La Duma es la autoridad final sobre la cual se pone el fin. En cierto sentido, los notarios.

P. Según las fuentes, donde a menudo se preparan las leyes, aparentemente, ¿tiene un gobierno y una administración presidencial?

F. No. Las leyes se preparan en unidades especiales y contratadas de especialistas estadounidenses. Y todavía está hecho. Me refiero a leyes grandes y serias, excepto a los pequeños. Las leyes serias están escritas precisamente por estas oficinas. Las subvenciones de los EE. UU. Se asignan, la ley está escrita en ellas, además, esta ley surge en la división correspondiente del gobierno, sobre la mesa. Cuando trabajé en el Ministerio de Energía Atómica, tengo experiencia en el gobierno, Adamov sacó un fajo de leyes de debajo de la mesa, las puso sobre la mesa y dijo: “Aquí, escribimos la ley. Vamos a tomarlo ". Y los nombres de los autores no se conocían, el texto se materializó en la tabla. Para ser claros, escribir la ley es un trabajo muy serio que un abogado simplemente no escribe. Estos son abogados especiales en el campo de las leyes, no hay muchos de ellos en Rusia. Establecer quién escribió no es tan difícil, no tenemos un gran mercado. Sucedió de esta manera. Además, el ministerio tenía suficiente de esta ley, cubriéndola con un poco de dinero pequeño, que supuestamente se asignó para su desarrollo. Pero en realidad se trataba de cubrir dinero. La ley fue suficiente, ya traída a través del gobierno y además el procedimiento funcionó. Pero la base de este procedimiento fue la posición de los Estados Unidos y está escrito en detalle en sus documentos. Es decir, tenemos mecanismos en la Duma, mecanismos en el gobierno y, finalmente, un tercero, mecanismos en el territorio de la vertical de la gobernanza de los Estados Unidos. La embajada preparó el texto de las leyes a través de los beneficiarios, que escribieron y estuvieron de acuerdo con los ministerios y departamentos, luego estas leyes fueron aprobadas en Washington, en la forma en que es necesario. Luego se llevó a cabo el proceso: desde arriba, Washington bajó esta ley a Rusia, desde el fondo, los beneficiarios presentaron esta ley a través de los ministerios. Todo este sistema agregado se conectó en la Duma del Estado, en forma de ley. Luego el presidente fue sometido a la firma, está obligado a firmarlo, porque de hecho se trata de una cuestión de procedimiento para el presidente.

P. Y ahora, ¿supones que este sistema continúa funcionando aproximadamente de la misma forma?

F. Así que su WikiLeaks describe en detalle. Ella actúa 20 años.

P. En WikiLeaks, estudié cuidadosamente todos los materiales sobre Rusia que se publicaron.

F. La ley sobre el sistema de pago nacional leer?

P. si. Conozco la historia asociada a esta ley. Sé que los sistemas de pago estadounidenses asignaron dinero para cabildear toda la historia.

F. No se trata de cabildeo. El punto es que tecnológicamente el embajador decidió cuál debería ser el texto de la ley. El hecho de que al mismo tiempo se llamara cabildeo, bueno, no importa, es su procedimiento interno, bueno, ellos pagan por todo en alguna parte. Es imposible decir que el empleado trabaja por un salario, está presionando por este salario, este es su trabajo, el embajador tiene ese trabajo. El sistema de beneficiarios es su trabajo, esto no es lo que pagan por las leyes, sino que se les paga por el trabajo en su conjunto.

P. buena. Todo este sistema implica una cantidad bastante grande de fondos para los agentes estadounidenses en Rusia. Como sabemos, la Fundación USAID fue prohibida recientemente en Rusia. Pero a través de qué canales se introduce este dinero en Rusia, ¿conoce el lado financiero de esta pregunta? ¿O en realidad nos pagamos nosotros mismos?

F. Parte de la paga. Por cierto, nuestras subvenciones, 70% de nuestras subvenciones se destinan a financiar organizaciones extranjeras antirrusas.

P. Nuestras subvenciones, ¿quiere decir que el presidente asigna?

F. Quien destacó a las autoridades rusas. Esta información ni siquiera es mía, no fue de mí. Mire los materiales de los clubes 3-4 de la receta de verano, los clubes de "Rusia Unida", allí pasa. Es por eso que "Rusia Unida" también se eliminó en la pregunta anterior. Ahora hemos discutido a Bagaryakov del Partido Comunista de la Federación Rusa, y en Rusia Unida, la gente 100, Putin, ha sido eliminada. Pero en general, las personas de 200 han sido autorizadas, solo en la línea de Rusia Unida. Esta es una purga que es mortal para cualquier organización. Despejó a la gente de Putin. Vasiliev es uno de los que se quedaron. Hay gente 15 en algún lugar, Vasiliev entre ellos.

P. ¿Quién más, si no es un secreto? ¿Quién consideras que es el ala de Putin de Rusia Unida? Simplemente interesante es siempre los nombres. Tú, por supuesto, Vasilyev, ¿quién más?

F. 15 personas aproximadamente. No quiero meterme en los nombres. El concreto es una pregunta para la analítica en otra esfera, en la esfera de las cosas personales. Soy un analista político, estoy interesado en los fenómenos, pero no en personas concretas, porque nombras a una persona específica, no importa más ni menos, y luego surge una situación específica que dañará la causa.

P. En cuanto al rumor reciente. El hecho de que la facción "Rusia Unida" supuestamente pretende discutir el futuro permanece en la facción y en su partido, así como los diputados Sidyakin y Kostunov. ¿Es una mentira o una verdad?

F. Esta es otra provocación de información. Hemos visto el ejemplo del caso del mecanismo de Magnitsky de la propaganda estadounidense, la provocación y las mentiras. Al igual que con las hijas de Putin que estudian en el extranjero. Todo el sistema se basa en mentiras, y todo el sistema de medios en nosotros se basa en mentiras. Y esto es otra cosa así. Una provocación, una mentira es una historia constante, por lo que he estado acostumbrado a estas provocaciones. Y hablando de mí personalmente, solo somos dos en la Duma Estatal. Por cierto, la pregunta también es por qué en los años 12 de los fundadores del bloque Unity-Bear, que se hizo con Putin, solo quedaron dos personas.

P. tu, y?

F. Klintsevich. ¿Por qué los otros han sido recortados? Despejando los últimos años de la final. Antes de esto, la limpieza también era más pequeña, pero también lo eran. De los dos fundadores de las organizaciones 7 se fue. Por lo tanto, si hablamos de la ideología de "Rusia Unida", lo sé mejor. Justo entonces agregó a sus oponentes oficiales y oponentes de Putin. "Patria", "Toda Rusia" y otra organización allí. No importa Se agregaron tres o cuatro opositores, se dejó una cuarta parte de la ideología bajo la cual se construyó el partido. Y luego también llevaron a cabo numerosas purgas, incluida la última, cuando 200 se quedó fuera de 15 "Putintsev". Está claro que la organización cambiará su apariencia ideológica.

P. Bueno, después de todo, Putin ha dejado de ser el líder del partido.

F. Por lo tanto, dejó de ser el líder del partido. Porque para ser el líder de un partido que ha cambiado tan fuertemente su ideología, cuando todo lo contrario se mezcla con el material ideológico original. Ha cambiado tanto que se convirtió en un inconveniente para él liderar a Rusia Unida. Se dirigió a otros formatos, a los formatos de consolidación, al "Frente Popular" y así sucesivamente. Estas son cosas obvias, pero esto no significa que tenga que lanzar a United Russia junto con Putin, estaría mal. Por el contrario, de ninguna manera la Rusia unida debe estar en el sistema de opositores del movimiento de liberación nacional, debería estar en sus filas. Para esto, debe haber personas que deben "anclarlo" en el camino de Putin, el camino a la soberanía. Simplemente creo que, como creador de esta fiesta, en ningún caso no puedo ir a algún lugar con Putin. Debemos seguir trabajando en la fiesta. Hay una base bastante seria para esto, sobre la cual se construye Rusia Unida, incluso después de que los estadounidenses lo hayan limpiado en un 95%. La base se mantuvo, necesita ser restaurada, reproducida.

P. En este sentido, tengo una pregunta, relacionada exactamente con la creación del proyecto "Rusia Libre", ¿se supone que esta parte es?

F. Se supone. El principal proyecto de esto, lo he dicho muchas veces al respecto, es el proyecto del sistema de fuerzas de liberación nacional, es decir, El movimiento de liberación nacional, que es el proyecto. En la etapa final, todas las fuerzas políticas de Rusia deberían entrar en ella, tal como se consolidaron en torno a la ley "Dima Yakovlev".

P. Facción Sólo Rusia, aunque no todos votaron por él, solo algunos de los diputados.

F. Como fracción, ella se consolidó. Pro-americano está en todas partes o propagandístico. Decimos que en cualquier movimiento de liberación nacional los principios de asociación son independientes de los puntos de vista políticos, el más importante es la libertad de la Madre Patria. Si en el ejército, en el Ejército Rojo durante la guerra con Hitler, comenzaron a descubrir quién tiene qué puntos de vista políticos, el ejército habría huido en el día de 3.

P. Algún consejo coordinador de las fuerzas de liberación nacional.

F. por supuesto. Esta es la dirección principal. Dentro de esta dirección se establece. La construcción del partido para nosotros es secundaria, la más importante es la libertad de la Madre Patria. Y ya la construcción de fiestas tiene la opinión de cada grupo de personas, esto es normal. Pero para el objetivo de la libertad, todos deben unirse, mientras sostienen sus puntos de vista. El Partido Rusia Libre, del que estamos hablando, es un proyecto llamado "de un solo propósito". El objetivo es la soberanía. Allí, incluso en el estatuto, está escrito que este partido existe solo hasta el restablecimiento de la soberanía del país. Por lo tanto, apoyo este proyecto. No es solo un proyecto de fiesta. Trabajamos de acuerdo con las normas estadounidenses, también crearon mecanismos de partido, todo el sistema. Trabajando según las reglas estadounidenses, por supuesto, puede tomar un máximo de estas reglas, pero no cambiaremos las reglas por sí mismas. Por lo tanto, apoyo el proyecto Rusia Libre, como partido de un solo objetivo, restableciendo la soberanía del país. Dentro del sistema del movimiento de liberación nacional, también desempeña su papel, es el papel del departamento legal relacionado con asuntos electorales. Porque la tecnología en sí es decidida por el consejo coordinador del movimiento de liberación nacional, otros mecanismos. Aquí está mi actitud ante esta fiesta. En términos generales, hay cierta astucia, que puede no ser conocida por todos. Partimos de la suposición de que el partido Rusia Libre, que establece la tarea de restaurar la soberanía y después de eso se liquida, pero el hecho es que todas las partes se liquidan. Porque desde el momento de la restauración de la soberanía, todo el sistema político del país deberá construirse desde cero.

P. ¿Crees que el sistema de partidos ...

F. Ella es toda pro americana, como sistema.

P. fiesta existirá?

F. Will. Pero todos serán construidos desde cero. Será necesario reformatear completamente la construcción de todos los partidos. Por lo tanto, cuando Rusia Libre dice que este partido es solo soberano, la paradoja es que todos los demás partidos son así. Solo que aún no han ingresado a esta lógica, y Rusia Libre ya lo ha ingresado. En este sentido, todas las partes dejarán de existir a partir del momento de la restauración de la soberanía del país. Entendemos que la etapa final es cambiar toda la legislación de pro-estadounidense a nacional, y cambiar la Constitución al tipo de gobierno nacional, es decir, La etapa final es un cambio en la Constitución, años después de 7.

P. ¿Crees que después de unos 7 años, esto es lo que debería pasar?

F. Fin. Esto debería suceder todos los años 7.

P. Tenemos un ciclo de elecciones, como usted entiende, hay un año 2016-2018.

F. No. Estimo aproximadamente. Entiendo que hay cosas que requerirán un año de 3. Bueno, digamos que la actividad en la calle requerirá un año de 3, para que las personas puedan ser reformateadas en un movimiento de liberación nacional. En principio, Rusia es un país así, en mi opinión, todos se levantarán por la libertad de su Patria. Otra cosa es romper la barrera de información de información estadounidense estadounidense, esta es la pregunta principal. Y esta pregunta principal deberá ser resuelta para el año 3.

P. lo tengo. Te refieres a la formación de algunos de tus campos de información. Si

F. No. Solo la verdad. No necesitamos la verdad sobre todo, necesitamos la verdad sobre el estado de la Federación Rusa como un territorio ocupado, como una colonia. A veces me acusan de que dices que es una colonia, lo que significa que necesitas bajar el tipo de mano. Al contrario. Si decimos la verdad, nos movilizaremos.

P. Bueno, nos estamos movilizando, ¿pero para luchar con quién? Entiendes

F. Con el ocupante.

P. Te lo explicaré.

F. ¿A quién movilizó la India durante la época de la colonia?

P. Había ingleses específicos. Bueno, bueno, digamos relativamente hablando que nos movilizamos. ¿A quién tenemos que llevar a la cárcel y deportar del país?

F. No, es necesario deportar del país y encarcelar a aquellos que en la última etapa estarán con armas En las manos se levantará para los ocupantes. Esto es probablemente teóricamente posible, pero no creo que esto suceda.

P. Justo cuando hablas de americanos, no entiendo ...

F. ocupantes. Estoy hablando de los ocupantes, que son estadounidenses para nosotros.

P. Bueno, sí. Bueno, casi no hay una indicación específica de quiénes son estos mismos ocupantes. Es decir, en general, tiene un sistema lógico presente y es bastante bien proporcionado, pero carece de él, absolutamente, en mi opinión, no hay suficientes detalles.

F. El concreto es absolutamente comprensible. La vertical de gestión, es decir, el Comité Central del PCUS, el Politburó y el Secretario General son el Departamento de Estado, la embajada y los beneficiarios. Este es el sistema político que cumple el papel del politburó, el Comité Central del PCUS para gobernar el país.

P. En su opinión, si, en términos relativos, lanzar una bomba a la embajada de EE. UU. Y disparar a todos los beneficiarios de subvenciones de los fondos estadounidenses, ¿el problema se resolverá? Exagero por supuesto

F. Tenemos una ocupación fría aquí. La ocupación fría es diferente de caliente en que no hay enemigo con un arma. En el territorio de Rusia, porque en el territorio de la gran Rusia está.

P. bases militares a las que te refieres.

F. En todos los estados bálticos, los ocupantes oficiales van con armas. En Georgia y demás. Es decir, en Rusia existe, porque para una persona normal, Rusia es la Unión Soviética. Porque es Rusia histórica, y la Federación Rusa es una de las 15 Gauleitra creadas por el ocupante en el territorio ocupado, solo. Aquí en nuestro Gauleiter, no hay enemigo con un arma, con algunas excepciones. Debido a que Gorbachov proporciona excepciones, bueno, esto es puramente una cuestión militar específica. Con algunas excepciones, no. Por lo tanto, este es un mecanismo frío de ocupación. Él no cambia la esencia. Es decir, las tareas son las mismas. Es decir, como la exportación de niños, personas, trabajadores, capital, dinero, recursos de Hitler, lo mismo, incluso a gran escala. Para los niños, diez veces más que Hitler, los estadounidenses sacaron de Rusia. Es decir, los objetivos son los mismos, pero los métodos son diferentes. Los métodos son métodos suaves, fríos, modernos de ocupación. Y esta es la diferencia. Los métodos de ocupación tártaro-mongoles funcionaron de manera similar, pero digamos que difieren de la ocupación de Hitler. Todavia habia tanques y tropas enemigas. No es así, pero no cambia la esencia del mecanismo. Hay un ministerio separado, departamento. El mismo banco central. El mismo Ministerio de Educación, que realiza las funciones de una oficina en el territorio ocupado. Supongamos que en la decimoséptima ocupación de la Paz de Brest, las comisiones especiales de ocupación creadas en Alemania se dedicaron a esto. Entonces Kaiser Alemania. Es decir, todo funciona igual tecnológicamente. Solo en estos establecimientos los extranjeros no sirven ahora, aunque los extranjeros sirvieron en los años 17. Es decir, en los 90 años fue un mecanismo directo de estas oficinas, control directo. Ahora los ciudadanos rusos están trabajando, a quienes los estadounidenses confiaron para recaudar tributos en el territorio ocupado de la Federación Rusa. Por lo tanto, deberían transformarse, ya que esta es una ocupación fría, no nos corresponde plantar a alguien, la pregunta no es tanto, para nosotros hay una pregunta para cambiar la esencia del trabajo de estos cuerpos. Es decir, creemos que el Banco Central debería trabajar para Rusia y no para Estados Unidos.

P. Para hacer esto, necesita adoptar otra ley sobre el Banco Central.

F. Para hacer esto, necesitas adoptar una Constitución diferente. Porque el Banco Central actúa sobre la base de la Constitución, también. Esa es una pequeña ley. La ley no permitirá aceptar. Putin lo intentó. Recuerdo, hace diez años, que no se le dio.

P. Así es como piensa, si ahora dijo esto en el Mensaje, ¿no se le permitirá aceptar nuevamente? ¿Y quién no le dará?

F. Como la última vez - América. Quiénes son los agentes de la política de restringir los cambios en la dirección de la soberanía, solo escribámoslos en papel: 1 es la élite del país, todo el negocio, grande, incluido. Debes jurar lealtad a un estado extranjero, entonces serás un empresario.

P. Es decir, usted dice que las corporaciones rusas, las privadas, llevan a sus empresas matrices a la costa porque se ven obligadas a hacerlo.

F. Porque estas son las reglas. Lo importante es que 100% ...

P. Así que después de todo ellos mismos van allí. Ellos van allí para pagar menos impuestos.

F. Vamos a hacer eso. Debido al sistema de gobierno ruso y las leyes van. Incluso durante la ocupación nazi, un hombre no fue a Alemania porque le retorcieron los brazos y lo llevaron hacia él. En cualquier caso, él reorganizó sus piernas voluntariamente. Estas son condiciones. Fueron creados por los estadounidenses. Sub punto uno. Crean las reglas de ocupación. Los crearon para que, de acuerdo con estas reglas, las grandes empresas no puedan existir en Rusia. Es por eso que estamos diciendo que se cambien las leyes para que Putin diga en el Mensaje que, por un lado, existe la posibilidad de que funcionen las grandes empresas, de acuerdo con numerosos parámetros, y el segundo párrafo es que lo estamos retirando. Por cierto, soy partidario de devolver negocios a Rusia. Hay personas que ofrecen cortar y crear una nueva. Creo que esto está mal. Creo que debemos devolver nuestro negocio, y para esto, por supuesto, primero que todo, debemos crear las condiciones para ello aquí. Pero a los estadounidenses no se les permitirá crear condiciones para él aquí. Esta es una lucha política.

P. ¿Bloquearán los estadounidenses el proyecto de ley correspondiente?

F. por supuesto. Y presentarán otros que serán dirigidos en la dirección opuesta. Hablando relativamente, no les fue posible llevar a cabo una ley básica sobre la justicia de menores. Lo rompieron en nueve y lo gastaron. Ellos controlan el sistema. Es decir, no necesitan. Si ven que una gran ley se enfrenta y no pasa, la aplicarán a través de otras nueve. Y nadie los rastreará, porque el sistema está de su lado. Y el control manual le permite rastrear una, dos, tres leyes, no más.

P. Entonces, ¿por qué el mecanismo de control manual no hace cumplir estas leyes necesarias si el mecanismo de control manual que usted describe funciona?

F. Trabaja, pero él tampoco es omnipotente. Hay cosas absolutamente descaradas: el comercio de esclavos, cuando ya es obvio que el país ha sido llevado al extremo. Es decir, la condujeron a la era de la esclavitud, los ocupantes conducían, las órdenes se impartían en esta medida. Y si estamos hablando de cosas más serias, no habrá una sola ley. Necesita un conjunto de reglas. Bueno, digamos la ley "Dima Yakovlev"? Básicamente, ¿quién lo realiza? Tribunales Lo suficientemente estrecho en términos de la prohibición de la exportación de niños. Tenemos un sistema bastante estrecho de poder judicial. Y si estamos hablando de leyes económicas, incluyen a millones de personas y aquí el nivel de influencia de los ocupantes estadounidenses en los procesos aumenta cientos de veces. Una cosa es controlar el caso de treinta tribunales, y otra cosa es la legislación económica, que está relacionada con la circulación de la ciencia, con la circulación de la propiedad intelectual, con el mercado tecnológico. Hay tantos componentes complejos que no están alineados en absoluto en el control manual. Porque el control manual implica trabajar con uno o dos objetos, y luego miles de objetos, y todos se escapan como cucarachas. Agarró un objeto, mientras que otros escaparon, porque tiene dos manos, no mil. Tú no eres Shiva. Por lo tanto, no puede resolver manualmente los problemas de una transformación más profunda del sistema. Tendrán que ser enviados al sistema, pero para darles salida al sistema, es necesario cambiar los puntos anteriores de las preguntas, es decir, el sistema político. Tenemos que hacer todo constantemente. Esto es lo que lleva de seis a siete años.

P. buena. Hablemos un poco del futuro. Tendremos una elección presidencial en 2018. En su opinión, ¿Vladimir Putin se postulará para el próximo trimestre? Y si no es Vladimir Vladimirovich Putin, entonces, en realidad, ¿quién? ¿Y cuál será la configuración de las fuerzas políticas en estas elecciones?

F. Creo que en la próxima elección se dará una respuesta final, ya política, a la pregunta: "¿Rusia será un país soberano o no?". Y la pregunta, en mi opinión, será y debería sonar así. Es decir, en las elecciones todos los partidos que participarán en ellas, se dividirán en partidos abiertamente ocupantes, es decir, del lado de los ocupantes y del sistema de ocupación política; y sobre el partido de la soberanía, es decir, el partido de la política de liberación nacional o la política nacional, como Putin lo designó en su discurso. Esa será la división de todas las fuerzas políticas por primera vez, porque los estadounidenses tienen miedo y están luchando para asegurarse de que tal pregunta esté en la agenda. ¿Por qué están peleando y resistiéndome tanto? Como puse una pregunta en la agenda, para Rusia es ideológicamente extremadamente sensible. Bueno, por supuesto, no lo pongo, pero Putin lo dice: solo soy un explorador en esta dirección, es decir, solo tiene un ejército y tengo una unidad de reconocimiento. Pero la lógica está en esto, así que hay tal lucha. Porque el planteamiento de esta pregunta para Rusia significa una respuesta inequívoca. Porque cada uno de nosotros tiene abuelos que murieron por su patria. Por lo tanto, esta es la forma en que se planteará la pregunta en la próxima elección, en el contexto de una estructura electoral, es decir, o bien será un bloque y en estos bloques esta pregunta se mantendrá como la principal o el partido, pero de hecho, en mi opinión, después de estas elecciones debería formarse. la coalición total para el restablecimiento de la soberanía, que ya ha completado el proceso, incluida la modificación de la Constitución para restablecer la soberanía del país.

P. Comprendí la configuración de las fuerzas políticas, pero hasta ahora sin personalidades concretas. ¿Temprano para hablar más?

F. Hablamos por primera vez de que en Rusia la política estará determinada no por el conocimiento, sino por los enfoques políticos, es decir, por la ideología que, por cierto, está prohibida en Rusia, es decir, será una violación definitiva de la Constitución. Pero, sin embargo, deberá irse. Es decir, estamos entrando en elecciones desde el punto de vista de enfoques puramente ideológicos. Si estás a favor de la libertad de tu Patria, entonces sí, puedes pasar por las elecciones y participar en esta gran coalición por la libertad de tu país.

P. Sobre la enmienda de la Constitución. En su opinión, qué disposiciones son las principales que deben modificarse. Entiendo cómo se creó esta Constitución, es decir, bajo qué condiciones se redactó y quién: este es, en general, un hecho obvio. Escuché un momento relacionado con el Banco Central. Escuché un momento relacionado con la ideología. ¿Qué otros momentos, en su opinión, requieren un cambio de la Constitución para recuperar la soberanía?

F. Según la arquitectura, lo más importante es la ideología, porque una prohibición de la ideología nacional es una prohibición de la vida. ¿En qué se diferencia un animal del hombre? El animal no tiene ideología, es decir, un sistema de cosmovisión, pero el hombre lo tiene. Es decir, de hecho, los estadounidenses que habían prohibido la ideología en Rusia, predeterminaron la degradación del hombre ruso, un residente que obedece esta Constitución, al nivel de un animal, y luego el hecho de que la televisión nos hace animales ya es una consecuencia de las decisiones que se tomaron en 1993 Estados Unidos de América en el territorio ocupado de la URSS, Ucrania y todos los demás. Por lo tanto, el tema de la ideología sigue siendo clave. Luego viene el tema de construir un sistema de gobierno. El sistema de gobierno en Rusia no es nacional, es colonial y está establecido en la Constitución. La esencia de este sistema de gobierno es que todos los elementos estratégicos del gobierno están prohibidos en el territorio ruso, y la Constitución lo dice. Así que tendremos que cambiar en la Constitución los temas más importantes del gobierno de Rusia y, en general, la autoorganización del pueblo ruso.

P. ¿Cree que es necesario abandonar el actual sistema de separación de poderes entre las ramas de gobierno? ¿Crees que el sistema óptimo para nosotros es presidencial o algún otro?

F. No. No se trata en absoluto del sistema presidencial o no presidencial. No estoy en contra de la separación de poderes e incluso para. La pregunta es diferente. A nivel nacional, no existen instituciones estratégicas de gobierno en general. Es decir, relativamente hablando, tenemos derechos para todas las autoridades estatales en conjunto, que se forman a nivel nacional, al nivel de los despachadores. Y están hablando abiertamente sobre esto, y Medvedev dijo esto: "Yo soy el gerente", dijo de sí mismo como presidente. Un gerente es un cuerpo ejecutivo. Es decir, la tubería se rompió - corrió y parchó, como dicen. Aquí está el nivel del gobierno ruso y está previsto en la Constitución. Es decir, falta todo el componente estratégico. No podemos pensar e invertir recursos en el desarrollo asociado a períodos a largo plazo: años 10, años 20, años 30. En comparación con las naciones competitivas vecinas que tienen el derecho soberano de hacerlo, nos quedamos rezagados anualmente. Y todo lo demás es consecuencia de este sistema de gestión. Hablando relativamente, cuando vienes a trabajar, trabajas de acuerdo con las reglas de tu trabajo. Así es como funciona el estado de acuerdo con las reglas definidas por los estadounidenses. Incluido, en el contexto de la gestión. El presidente puede tomar ciertas decisiones, pero no puede tomar un montón de otras. El primer ministro es el mismo. Existe una gran reserva de decisiones que a nivel nacional, en relación con nuestro destino, nadie puede tomar, solo los estadounidenses, solo los ocupantes. Esta parte debe corregirse, es decir, la vertical del sistema de control debe cambiarse por completo. Pensamos que sí, la Constitución necesita en algún lugar entre quince enmiendas importantes. Pero ahora es demasiado pronto para hablar sobre los detalles de este proceso, porque la cuestión de formar la Constitución es una cuestión de consolidación del movimiento de liberación nacional. Este proceso sucederá en tres años. Entonces podemos crear las condiciones para el desarrollo de una nueva Constitución.

P. ¿Y tiene aliados en este movimiento de liberación nacional, por ejemplo, en el poder ejecutivo?

F. Bueno, escucha, un aliado es cada persona en Rusia. Esto es algo serio. Un aliado en cualquier movimiento de resistencia es el cien por ciento de los ciudadanos de este país que vinculan su destino con él, porque muchas personas aquí no conectan su destino con Rusia.

P. Bueno, no muchos, pero los hay, sí.

F. Muchos, según las encuestas en general mucho. Y todo lo demás serán aliados. La única pregunta es que debe llegar a ellos. Las cenizas de los padres deberían manifestarse en ellos: los ciudadanos de Rusia. Se manifestó en las elecciones: 64% para Vladimir Putin, pero debe aparecer en las calles, en una posición política activa, porque la soberanía no se gana en las elecciones. Se gana solo por la participación personal activa de cada persona.

P. Gracias, Evgeny Alekseevich, buena entrevista. Creo que a muchos les va a gustar.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tronin.maxim 22 января 2013 07: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Hmm, una entrevista interesante.
    1. Z.A.M. 22 января 2013 08: 29 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      tronin.maxim

      "F. Puedo darte los materiales de estas estadísticas. Estadísticas expresadas por el Comisionado de Derechos Humanos en la Duma del Estado de más de 100 mil niños. Estadísticas de 500 mil, incluyó lo que no ingresó aquí. Lo que no fue allí. En primer lugar, 500 mil desde el trabajo de Raisa Gorbacheva, alrededor de 91, y tenemos estadísticas de 94, y algunas de 99. Además, los años 90 no tenían estadísticas en absolutoNadie realmente hizo nada. En segundo lugar, todas las adopciones criminales fueron sin estadísticas ".
      No sé lo que encontraste interesante en verborrea. Apenas leo la mitad, solo unas pocas frases. Lo principal: los estadounidenses, los bastardos, tienen la culpa de todo (solo ... TODO) Preguntan: nombre a los "agentes", ¿a quién considera como tal? Y nos vamos: soy un abogado ... ahorcado, empezamos desde el principio ... Sí, pero Putin, por cierto, está luchando con todos estos espíritus malignos UNO. Y su equipo "no es un equipo"y él nombra personas"sin asignar".
      Si tiene más de 200 actuaciones como esta, entonces ...  solicitar Él es solo un sombrero.
      1. Papakiko 22 января 2013 09: 25 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        El Presidente de la Federación de Rusia es el garante de la Constitución, que, de hecho, todos dicen, es decir, "notario político".

        "Prostitutas políticas" - ¿quién eres?

        Por lo tanto, el mismo día adoptamos una ley que prohíbe a los funcionarios tener propiedades en el extranjero. Es importante que esto sea en su forma más pura una respuesta a este párrafo de la Ley Magnitsky, para que Estados Unidos no pueda manipular a los funcionarios rusos. En consecuencia, cuando se aprueba una ley que prohíbe la posesión de bienes en el extranjero, reduce el grado de manipulación, ¿es lógico?
        ¿Cuál de los oficiales adjuntos se apresuró a vender la propiedad en el extranjero?
        Dos años comprando vigorosamente todo lo que se puede comprar, desde cerraduras hasta pequeñas fábricas, e incluso una fragua (este es un ejemplo privado, un diputado de la Asamblea Legislativa de la Región de Rostov adquirió cerca de Barcelona). Sin embargo, esto no se desmantela, como en 1945, es decir. no exportados, sino esperando el final de la recesión y "sus amos".
        En general, las modernas "carreras" en el extranjero con la adquisición de propiedades allí, me recuerdan personalmente los acontecimientos históricos del siglo XI. (No puedo ser exacto) La llamada "Distribución de tierras", después de la cual la "geyropa" se hundió en la tierra y la oscuridad y la Inquisición gobernada por un punto.
        1. Begemot 24 января 2013 09: 49 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La confusión y la emotividad se deforman un poco, pero estoy listo para apoyar las conclusiones principales: la élite rusa se compró a granel a bajo precio, especialmente en el parlamento y cerca de la camarilla parlamentaria. De servicio, constantemente encuentro legislación y su impacto en la economía y en la vida de los rusos comunes. Es francamente caníbal y destructor. Estoy bastante listo para creer que los proyectos de ley están siendo coordinados en el Departamento de Estado. Lea al menos la ley sobre el sistema de pago nacional, sobre datos personales. Una persona rusa normal no escribirá así, está claro que el texto estaba en inglés, luego fue traducido por un traductor automático y ajustó ligeramente el estilo y la fraseología. ¿Y cómo sucedió que los sistemas de pago extranjeros se fortalecieron, mientras que los nacionales se vieron obligados a reducir, el crimen en el comercio electrónico se volvió legal y no punible? Y en cuanto al sabotaje, recuerde los incendios en 2010, incluso Putin tuvo que admitir que la razón fue el nuevo código forestal que abolió la protección forestal. No había nadie para identificar y limpiar a los muertos, nadie para monitorear las medidas de prevención de incendios, nadie para monitorear la situación. Y que! Donde al menos un cuero cabelludo adjunto, en el peor de los casos, solo una nariz rota en la sangre, ¡no hay responsabilidad! El contribuyente respondió por todo: lea, estamos con usted. A menudo me siento en el sitio web de la Duma del Estado y los comités y puedo juzgar los intereses reales de este grupo de personas, puedo decir con certeza que no nos recuerdan, excepto cuando es necesario introducir exacciones regulares o limitar nuestros derechos.
      2. baltika-xnumx 22 января 2013 09: 37 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Z.A.M.
        Z.A.M.

        Tiene mucha palabrería. El sentimiento es que el tipo se confundió en sus pensamientos. Lo que vale la declaración sobre la nacionalización, resulta que, según Fedorov, esto es solo un retorno a la jurisdicción de Rusia, es decir, la empresa no debe ser propiedad de Abramovich "offshore", sino del Estado ruso. es decir, las personas en lugar del 5%, ya son 15. La pregunta es ¿por qué no 95? Respuesta: pero porque Fedorov, en mi opinión, es solo un proyecto. Y lo principal en este proyecto es solo la preparación para la redistribución de la propiedad bajo hermosos eslóganes, y es por eso que Fedorov no piensa en las personas, sino en los intereses de los propietarios. Creemos que descubriremos quiénes son. Esta es mi opinión personal, así que no pretendo decir la verdad última.
      3. Papakiko 22 января 2013 09: 43 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        El Presidente de la Federación de Rusia es el garante de la Constitución, que, de hecho, todos dicen, es decir, "notario político".

        "Prostitutas políticas" - ¿quién eres?

        Por lo tanto, el mismo día adoptamos una ley que prohíbe a los funcionarios tener propiedades en el extranjero. Es importante que esto sea en su forma más pura una respuesta a este párrafo de la Ley Magnitsky, para que Estados Unidos no pueda manipular a los funcionarios rusos. En consecuencia, cuando se aprueba una ley que prohíbe la posesión de bienes en el extranjero, reduce el grado de manipulación, ¿es lógico?
        ¿Cuál de los oficiales adjuntos se apresuró a vender la propiedad en el extranjero?
        Dos años comprando vigorosamente todo lo que se puede comprar, desde cerraduras hasta pequeñas fábricas, e incluso una fragua (este es un ejemplo privado, un diputado de la Asamblea Legislativa de la Región de Rostov adquirió cerca de Barcelona). Sin embargo, esto no se desmantela, como en 1945, es decir. no exportados, sino esperando el final de la recesión y "sus amos".
        En general, las modernas "carreras" en el extranjero con la adquisición de propiedades allí, me recuerdan personalmente los acontecimientos históricos del siglo XI. (No puedo ser exacto) La llamada "Distribución de tierras", después de la cual la "geyropa" se hundió en la tierra y la oscuridad y la Inquisición gobernada por un punto.
        1. Papakiko 22 января 2013 12: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Pido disculpas, chagoto falla y publico dos veces sentir
      4. Miha_Skif
        Miha_Skif 22 января 2013 10: 53 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Un pequeño artículo tendencioso. Se pueden extraer citas inexplicables e inaudibles de cualquier persona. Artículo menos

        En general, le aconsejaría que no pierda tiempo y estudie las fuentes principales, es decir mira varios videos de la entrevista de Fedorov. Además de los discursos de Putin, Medvedev y otros políticos, deben ser observados en su totalidad, en forma íntegra. Muy informativo wassat

        Mi comentario ayer sobre noticias similares en warfiles.ru:
        Básicamente, qué puedo decir. Estoy feliz por el alto nivel de educación en ingeniería militar soviética (recuerdo que Fedorov es un oficial de reserva, ingeniero militar, ingeniero de energía, ha estado detrás de Afganistán durante 4 años). Explica todo de manera muy simple e inteligible. En el primer momento, la terminología específica, como "ocupación" y otras, molesta, pero si realiza la enmienda adecuada, todo se percibe bien. Lo principal es que él no da ninguna verdad en su nombre, pero, como ingeniero competente, rastrea y revela la lógica interna lógica de los eventos, después de eso, llega a una conclusión y ofrece un pronóstico para el desarrollo futuro de la situación.
        1. Miha_Skif
          Miha_Skif 22 января 2013 11: 59 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Aquí hay un enlace a los materiales http://www.efedorov.ru/node/6
          1. Miha_Skif
            Miha_Skif 22 января 2013 21: 48 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Lo releí cuidadosamente ... Una buena entrevista ...
    2. Papakiko 22 января 2013 09: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      П.Bueno. A este respecto, la pregunta es, no prohibimos la adopción extranjera, sino que estamos prohibidos solo en los EE. UU., ¿Por qué no se prohibió la adopción de los países de la UE?
      Ф. No podían, no había un equilibrio de fuerzas políticas. Esto también es un sistema. El sistema interno de aliados está tomando forma. Supongamos que abogamos por una prohibición total de la trata de esclavos. Consideramos esta prohibición cinco veces en una reunión de la facción, pero se formó una coalición específica para una situación específica. Es decir, fuimos atacados, se produjo un shock, este shock formó una coalición temporal para la soberanía. La Coalición para la Soberanía ha logrado implementar parte del programa de soberanía asociado con los componentes más odiosos del régimen colonial en Rusia.
      Fuerte!
      ¡Adopción del comercio de esclavos, casi vinculado a Papa-Mama!
      En los últimos años, cada vez más "italianos" se han convertido cada vez más en orfanatos (estos son niños "descarados" o abandonados de nacionalidad tayiko-uzbeka) y los "padres felices" occidentales no tienen prisa por llevar a estos niños. Necesitan niños rubios y rubios. entonces deberíamos desenredar las consecuencias del auge del "gastrobitador".
    3. GRIGORIY1957 23 января 2013 01: 16 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: tronin.maxim
      Hmm, una entrevista interesante.

      La primera vez que leí, francamente hablando, con grandes dudas sobre la NORMALIDAD de Fedorov, fue demasiado doloroso tener una conversación ...

      Vuelva a leer, el circuito comenzó a alinearse ...
      Putin sucedió al borracho y al criminal Boris, entró en la "jaula con los DEPREDADORES SALVAJES", el círculo venal de Yeltsin, pero sin embargo no pudo derrumbarse y resistirse lo más posible, despejando gradualmente el camino para las reformas ...

      Una vez, un hombre inteligente expresó la idea de que el poder no pertenece al "PHARAOH", sino al "TRONO" en el que se sienta, y más precisamente a los "CUCHILLOS" que apoyan este "TRONO" ...! ! !

      Por lo tanto: "JUSTICIA A LA AUTORIDAD DE VENIR, NO SER JUSTICIA" ...
      Al mismo tiempo, es prácticamente imposible que el PHARAOH reemplace estas PIERNAS, ¡la mayoría de las veces son las PIERNAS QUE CAMBIAN EL PARAO ...! ! !

      Solo los gobernantes prominentes como Macedonia, Grozny, Peter, Stalin pueden cambiar el TRONO y encontrar otros "APOYOS DE PIE" para su TRONO ...

      Por lo tanto, voté por Putin, dándome cuenta de que en poco tiempo no se podría cambiar el entorno, preferirían cambiar al Faraón, para esto necesitaba un respiro con el enroque en el trono, estableciendo uno conscientemente débil, dando al enemigo la esperanza de que todo continuaría como antes y él nunca volverá ...! ! !

      Ahora, la cabeza de puente está preparada ...
      Es bajo Putin que se decide el destino de Rusia, ¡realmente espero que fue a él a quien la historia le confió la misión del renacimiento de Rusia ...! ! !

      ¡NOSOTROS-RUSIA ... O LEVANTAMOS O MOREMOS ...! ! !

      Lo que en realidad dice Fedorov ...
      1. sincman
        sincman 23 января 2013 11: 23 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: GRIGORIY1957
        Ahora, la cabeza de puente está preparada ...
        Es bajo Putin que se decide el destino de Rusia, ¡realmente espero que fue a él a quien la historia le confió la misión del renacimiento de Rusia ...! ! !

        ¡NOSOTROS-RUSIA ... O LEVANTAMOS O MOREMOS ...! ! !

        ¡Exactamente! ¡Sin el apoyo de la gente, esta es una tarea imposible!
        ¡Presta atención al hecho de que el video "Sorteo del juego" fue publicado por Dmitry Rogozin!

        ¡Así que creo que nos espera una confrontación seria en el futuro cercano!
  2. Sarus
    Sarus 22 января 2013 07: 15 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Consiste en Rusia Unida y permite expresar tales cosas ...
    Sugiere algunos pensamientos ...
    o estamos preparados para algo o pronto algo girará ...
    1. Papakiko 22 января 2013 08: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y luego no tiene suficiente "diarrea" de nuestro gobierno.
      1. Pozo
        Pozo 22 января 2013 10: 04 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Sarus
        o estamos preparados para algo o pronto algo girará ...


        O se fusionará, o comenzaron a preparar el terreno para la dispersión de la Duma del Estado. "Supuestamente son corruptos allí y trabajan para el Departamento de Estado. ¿Por qué necesitamos tales boyardos, dejemos que los autócratas se gobiernen a sí mismo, pero él buscará sacerdotes para ayudarlos"
        1. militar 22 января 2013 12: 22 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Hoyo
          O se fusionará

          él mismo anunció que había dos "fundadores": "A y B estaban sentados en una tubería ..."
          el escenario pide: "A - cayó, B - perdió ..." qué
          Cita: Hoyo
          ¿Por qué necesitamos tales boyardos, dejemos que los autócratas se gobiernen a sí mismos ...

          por cada César, su Bruto ...  solicitar
          1. Pozo
            Pozo 22 января 2013 13: 06 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            [
            Cita: militar
            por cada César, su Bruto ...


            ¿Quién es Cassius claramente, solo quién estará en el papel de Brutus?
  3. fenix57
    fenix57 22 января 2013 07: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Interesante, definitivamente, pero eso significa:
    "Como facción, se consolidó. Pro-estadounidense f"- ¿y acaba?
    1. Rus 72
      Rus 72 22 января 2013 07: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La bala no permitió terminar riendo
    2. RedDragoN 22 января 2013 07: 46 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      El límite de letras ... Y sigue el enlace - ¿no hay suerte? guiño
    3. fantástico 22 января 2013 13: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Se agregó una entrevista completa.
  4. sergo0000 22 января 2013 07: 39 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Con el tiempo, Fedorov también será "limpiado" guiñó un ojo
    No me gustaría, por supuesto. ¡Y el hecho de que el pensamiento no tiene cerebro, pero está bien administrado, así que no vayas con la abuela, HECHO! ¡Me sorprende cómo se adoptó la ley de Dima Yakovlev! ¡Probablemente se sintieron ofendidos por el "empleador", que no dejaron ir a los Estados Unidos! sonreír
  5. sergo0000 22 января 2013 08: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lo siento por el error tipográfico. Leer sigue a "empleadores" sentir
  6. Kaa
    Kaa 22 января 2013 08: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tal vez, ¿qué debería pasarle a la Duma, bueno, allí, reelecciones, un cambio en las reglas?
    1. alexng 22 января 2013 08: 33 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Algo artículo golpea zakazuhoy. De alguna manera, el tablón A no encaja con el tablón B. Es como una forma nueva y más sofisticada de guerra de información. No me sorprendería si un artículo aparece en forma de refutación. Artículo virtual menos, ya que básicamente no pongo menos reales. Ni siquiera quiero desmontarlo.
  7. Vladimirets 22 января 2013 08: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Algo así, muchos probablemente simplemente no pueden ver la imagen completa ...
  8. Iraclio 22 января 2013 08: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Un residente estadounidense está sentado en el Ministerio de Educación, según tengo entendido. A la derecha Sin duda, el ministerio es el archivo. Y ... entonces, ¿quién está sentado en el Ministerio de Defensa? sentir
  9. paul33
    paul33 22 января 2013 08: 51 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    mierda, como todos los enemigos, y Putin es un tipo de chica que no es capaz de nada, que solo puede ver qué
    1. alexng 22 января 2013 09: 32 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      En un artículo como una broma:
      Doctor:
      - fumas?
      Paciente:
      - no
      - Beber?
      - no
      Doctor:
      - No seas tan estúpida sonrisa, todavía encuentro algo!
  10. fenix57
    fenix57 22 января 2013 09: 14 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Duma sobre el principio:
  11. Igarr 22 января 2013 09: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Película interesante ...
    Antes de esta entrevista, Evgeny Fedorov todavía podía leerse, entenderse.
    Y esto es, algún tipo de zaum. Conspirología en estado puro.
    Un tema paralelo sobre el foro de Gaidar. Entonces, el Presidente del Instituto Americano en Egipto construye un trabajo completamente diferente: EN LA FRENTE, INSERTAR, EN LA DOPA.
    ¿Se confundirán los estadounidenses de varias maneras? Sí, no creeré en la vida.
    ..
    Los valores predeterminados son significativos, soy un analista ... ¿tal vez un analito?
    ¿O se siente revienta estar en la Duma?
    ..
    No productivo
    Menos
    ..
    Sí, aquí, más ...
    Minatom, saca un paquete (?) De leyes. Sin autores
    En Gazprom, decenas de leyes nacen todos los días. Sin autores (para el fiscal). Y a quién le importa: los huevos de copyright sobresalen.
  12. valokordin 22 января 2013 09: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Iraclius
    Un residente estadounidense está sentado en el Ministerio de Educación, según tengo entendido. A la derecha Sin duda, el ministerio es el archivo. Y ... entonces, ¿quién está sentado en el Ministerio de Defensa?

    Un residente de Zubkov-Putin estaba sentado en el Ministerio de Defensa, y ahora creo que es un residente de la República de Tuva o Altai. Pero no creas en todo Fedorov: este defensor de la propiedad privada, si miras con atención, puedes ver los oídos. Me pregunto cómo ve la nacionalización o la propiedad estatal, ya sea desde Abramovich hasta Ivanovich.
  13. Apollon 22 января 2013 09: 50 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Los autores del informe "Politburo 2.0" en vísperas del reinicio de los grupos de élite "(disponible para Kommersant) proceden del hecho de que" el gobierno ruso es un conglomerado de clanes y grupos que compiten entre sí por los recursos ". Por lo tanto, para una reflexión más convincente de la distribución de fuerzas entre los clanes, los expertos utilizaron la analogía con el Politburó del Comité Central del PCUS, el más alto cuerpo de líderes colectivos del país de la era soviética, cuyas actividades en un momento dieron lugar al aforismo ahora común: "Tenemos un sistema de partido único, pero acceso múltiple". El término "Politburo 2.0" fue utilizado por expertos en medio de 2012, que describe un círculo de personas lo más cercano posible a Vladimir Putin, que constituye un cuerpo condicional "que apunta a mantener el equilibrio existente entre clanes".
    En enero de este año, además de Vladimir Putin y Dmitry Medvedev, "los miembros del Politburó 2.0", según los expertos, fueron los jefes de la administración presidencial, Sergei Ivanov, el primer jefe adjunto de la administración presidencial, Vyacheslav Volodin, presidente de Rosneft, Igor Sechin, el comandante de Moscú, Rusia, Rusia, Rusia, Rusia, Rusia, Rusia, Rusia, Rusia, Rusia, Rusia, Rusia, Rusia y Rusia. El Director del Consejo del Banco de Rusia y el propietario del Grupo Nacional de Medios de Comunicación, Yuri Kovalchuk, miembro de la Junta Directiva de NOVATEK Gennady Timchenko, jefe de la corporación estatal Russian Technologies Sergey Chemezov, Ministro de Defensa Sergey Shoigu.
    "El papel de Vladimir Putin en este sistema se mantiene sin cambios. Este es el papel del moderador y árbitro influyente, cuya palabra en situaciones de conflicto, al menos, sigue siendo decisiva ". "El" gran gobierno "se formó alrededor del árbitro, incluido el propio gobierno y la administración presidencial, con funcionalidad duplicada y una composición diversa de profesionalismo y representación de clanes". Esto condujo, "por un lado, a un aumento en la influencia del presidente personalmente, pero, por otro lado, a una desaceleración en la adopción de decisiones estratégicas y una disminución de su calidad".

    Leer más: http://www.kommersant.ru/doc/2109991

    y otra interesante selección de materiales en forma de esquema, que es
    http://www.kommersant.ru/docs/2013/minchenko_app1.pdf
  14. djon3volta
    djon3volta 22 января 2013 09: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    la semana pasada vi el programa EL MOMENTO DE LA VERDAD en el Canal 5, el presentador era Karaulov ... entonces, resulta que Ziuganov posee una casa pública en Orel, y Smolin (el diplomático del Partido Comunista) es el dueño del club gay más grande de Moscú wassat El yerno de Ziuganov fue arrestado por un soborno ... en general, si abandonas al Partido Comunista, solo hay un ladrón. Karaulov habló mucho sobre el Partido Comunista en diferentes asuntos. EL TIEMPO ES VERDADERO, su cabello se pone de punta. Y no importa a quién Karaulov lame, solo dice qué negocios en el Partido Comunista, de lo contrario estamos acostumbrados a derramar EdRo con nosotros, y al Partido Comunista como blanco y esponjoso, nu-nu am
    1. Ustas 22 января 2013 12: 24 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      la semana pasada vi el programa EL MOMENTO DE LA VERDAD en el Canal 5, Karaulov fue el anfitrión allí.

      "Por menos leer los periódicos soviéticos en la noche" (C)
      Escucha menos a Karaulov.
  15. Tartaria 22 января 2013 09: 58 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Sí, ah, ah ... (palabra literaria)
    Probablemente nunca hubiera pensado en una situación así, de no ser por esta entrevista ...
    En verdad, como dicen en la gente: "Vive para siempre, aprende un siglo, morirás como un tonto ..." (c)
    ¿Y son estos sirvientes del pueblo?
    ¿La carne de su carne?
    ¿Para ponerlos allí? Estamos con usted ¡¡¡¡¡¡¡¡¡No!!!!!!!!!
    No envié monstruos allí.
    Tal vez esta es mi madre de 70 años? Iré a preguntarle por qué hizo esto.
    ¿Es realmente más importante para ellos tener un almuerzo diario con langostas y kakava por la mañana, y para nosotros es más deseable que cualquier importancia: una Rusia libre y amada?
    ¿Hu de estos lazos borrosos, en palabras que hablan sobre nosotros, nuestros ancianos y niños?
    ¿Acaso estos sirvientes de la gente realmente no tienen miedo de tal regalo de la gente como una estaca gruesa que sobresale en su propio culo gordo?
    ¿O los asnos son completamente lamidos por los inferiores, que tienden a ocupar una mesa cubierta de langostas temprano o pozno?
    Ugh ... odio ...
    Después de todo, estos corruptos "servidores del pueblo" vieron claramente todas las películas importantes, incluyendo y "Brother-1/2" e "Island", etc., y en las escuelas ciertamente pasaron los clásicos rusos de todas las edades ...
    Entonces, ¿a dónde va eso?
    ¿Quién responderá, colegas?
    Y lo más importante, ¿cuándo es esto ... vendrá el final?

    Señor !!!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡Omnipotente!!!!!!!! ¡Salva a Vladimir y sus asociados! ¡Salva a Rusia de los problemas! ¡Amén!
    1. 123dv 22 января 2013 13: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¡Que sea de acuerdo a tu palabra!
    2. Karabin 22 января 2013 16: 33 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Tartaria
      Señor !!!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡Omnipotente!!!!!!!! ¡Salva a Vladimir y sus asociados!

      ¿Son estos los que mencionó anteriormente?
  16. Tatanka Yotanka 22 января 2013 10: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    algún tipo de palabrería altamente analítica por parte de Fedorov sin respuestas específicas
    Putin y el 80% de los enemigos en el gobierno, ¿quién los nombró? como garante de la Constitución, los nombró en virtud de los mecanismos establecidos para la presentación de personal. ¿Cómo va a hacer avanzar al país con esos equilibrios?
    Bueno, con Kalinin, creo que el ejemplo no tiene éxito, Putin no es Stalin, si la esposa de Kalinin estaba sentada, entonces los miembros de nuestro gobierno enemigo viven y prosperan
  17. Nechai
    Nechai 22 января 2013 10: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Sarus
    Lleva a algunos pensamientos ... o estamos preparados para algo, o pronto algo girará ...

    "Diputado EVGENY FEDOROV sobre la ocupación de Rusia" http://www.youtube.com/watch?v=_DzldOTE1UI
    La idea principal: Putin aún no puede confiar en la gente porque está rodeado de enemigos de la gente.
    El jefe del comité organizador para la preparación del congreso habló sobre las prioridades de la ONF. 21.01.2013/XNUMX/XNUMX
    En el sitio del Frente Popular de toda Rusia, todas las organizaciones públicas, partidos políticos y ciudadanos activos que quieran desarrollar Rusia podrán expresar su opinión, ya que la ONF seguirá siendo una estructura suprapartidaria. Esto fue anunciado el 19 de enero por el jefe del comité organizador para la preparación del congreso de la ONF, Andrei Bocharov, en una entrevista con el programa de televisión Vesti.
    “Tienen diferentes puntos de vista, diferentes opiniones, diferentes enfoques para resolver problemas. Y pueden no estar de acuerdo entre ellos, pero en nuestro sitio, en el sitio del Frente Popular, podemos estar de acuerdo y convencernos mutuamente ”, enfatizó A. Bocharov.
    Llamó a su tarea personal, entre otras cosas, proporcionar retroalimentación entre las autoridades y la sociedad. Sin embargo, según él, la sociedad debería encontrar contacto no solo con las autoridades, sino también dentro de sí misma. "Establecimos esa tarea para crear condiciones para que podamos intercambiar diversas opiniones, de modo que el Presidente, teniendo comunicación directa con los habitantes de nuestro país, comprenda la imagen real que existe", dijo A. Bocharov y agregó que utilizando ONF, en particular, será más fácil controlar la situación en el terreno, en las entidades constitutivas de la Federación Rusa.
    "El Frente Popular es prácticamente una red social, pero no virtual, sino real", dijo el jefe del comité organizador.
    En conclusión, A. Bocharov una vez más enfatizó que la ONF es una estructura suprapartidaria e invita a los partidos políticos a cooperar.
    Recordemos, el 16 de enero, en una reunión del consejo de coordinación de la ONF, Hero of Russia A. Bocharov fue elegido jefe del comité organizador para la preparación del congreso constituyente, que se celebrará en junio de este año.
  18. Cadetes 22 января 2013 10: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No quiero meterme en los nombres. El concreto es una pregunta para la analítica en otra esfera, en la esfera de las cosas personales. Soy un analista político, estoy interesado en los fenómenos, pero no en personas concretas, porque nombras a una persona específica, no importa más ni menos, y luego surge una situación específica que dañará la causa.
    Tal vez haya un "grano sano" en las reflexiones, pero hay una gran cantidad de palabrotas como "si alguien tiene algo donde a veces ..." No hay respuestas específicas a preguntas específicas, pero la auto-admiración se superpone.
  19. sincman
    sincman 22 января 2013 10: 38 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Me pregunto ... muchos aquí Fedorov asesinados por completo. Pero imagine por un segundo que todo esto es cierto. ¿Que cada uno de ustedes hablaría estando en su lugar? Piensa en cuánto espíritu tendrías para un acto así ... Poseer una posición precaria para culpar directamente a los Estados Unidos por la ocupación: ¡esto es heroísmo! ¡Públicamente, públicamente! Sí, ¡incluso trate de impulsar las leyes pro-rusas sobre la nacionalización del Banco Central y otros! No como muchos aquí ... solo en los comentarios, pueden oponerse anónimamente al "imperio del bien". ¡Y el hecho de que no nombre nombres específicos, ya que solo se conoce al TRIBUNAL puede establecer el grado de culpa humana! ¡Él solo te llama a juzgar por los casos y las declaraciones de políticos específicos! ¿Crees que Fedorov en su vejez se convirtió en senil? El artículo es un llamado a los ciudadanos indiferentes de la patria. Un intento de abrir los ojos a los problemas de poder existentes, en el que si actúas a ciegas, puedes perderlo todo. Ahora estamos jugando en el campo enemigo: el campo de las MENTIRAS y el ENGAÑO. Y es difícil para nosotros oponernos a algo aquí. Los genes no permiten. Correctamente, pone énfasis en el hecho de que las próximas elecciones deberían venir no solo de partidos con planes incomprensibles para la gente común, ¡sino de partidos que estarán claramente orientados a favor o en contra del futuro independiente de Rusia!
    PD Putin no está solo; la gente normal todavía está detrás de él. De lo contrario, no veríamos progreso en Rusia (¡sería como en Ucrania! 21 años de deterioro constante). ¡Pero él no es Dios, y por lo tanto apela a través de Fedorov a la gente! Somos su apoyo y esperanza. ¡Y él es nuestro!
    1. sincman
      sincman 22 января 2013 10: 53 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      En su opinión, ¿de dónde vinieron recientemente los clubes Izborsk y los frentes populares rusos? ¿De quién es la iniciativa? ¿Quién apoya y supervisa todo esto? ¿Te has organizado como por arte de magia? Hay un atractivo explícito para la gente ... a través de esos métodos que permanecen disponibles. + ¡A través de los periodistas que no son indiferentes a la Patria que de repente tienen información "de la nada" en las mejores tradiciones de los residentes!
      1. sincman
        sincman 22 января 2013 11: 18 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Mientras tanto, la gente está dormida ... ¡nuestros "amigos jurados" pueden continuar durmiendo en paz! ¡Pobre de mí!
      2. Karabin 22 января 2013 11: 38 nuevo
        • -4
        • 0
        -4
        Cita: sincman

        En su opinión, ¿de dónde vinieron recientemente los clubes Izborsk y los frentes populares rusos?

        La pregunta no debe plantearse desde dónde, sino ¿por qué? En mi opinión, todos estos frentes son necesarios para desviar la atención de los patriotas del gobierno mediocre y a menudo criminal de Putin y compañía.
        1. sincman
          sincman 22 января 2013 12: 12 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: Karabin
          En mi opinión, todos estos frentes son necesarios para desviar la atención de los patriotas del gobierno mediocre, y a menudo criminal, de Putin y compañía.

          1. ¿Por qué tantas dificultades? ¿Por qué los enemigos molestan a las personas sobre su propia cabeza? ¿Por qué unir a las personas con una idea común y darles fuerza? ¡Después de todo, se sabe que una persona con esperanza es mucho más fuerte que una persona desesperada! Y la unión de personas inspiradas por aspiraciones positivas es más fuerte que 1000 ... individuos divididos, desesperados.
          2. Gracias a quién, entonces, ¿Rusia sigue viva? Gracias a quien se está desarrollando? ¿No fue aún más fácil bajo Yeltsin y Lebed dividirlo en pedazos y comerlo? ¿Por qué retrasar este momento? Eche un vistazo a Ucrania, por ejemplo ... O a los países bálticos, donde el gobierno es 100% Gauleiter de Occidente. Nadie está humeando ... Destruye países sin una punzada de conciencia y la gente no es un obstáculo para ellos. Nadie está tratando de distraer a nadie ... ¡todos simplemente hacen su trabajo sucio! ¿Crees que nuestra gente es más pasiva que en Rusia? Estás equivocado ... ¡Los ucranianos lo demostraron con el Maidan, y cualquier ruso envidiaría el espíritu de unificación! ¡Quién estaba en Ucrania en ese momento lo entenderá! ¿Crees que todos fueron pagados? ¡No otra vez! ¡Simplemente no nos arrojaron débilmente! ¡Criados como tontos ingenuos! Muchos se pararon allí contra el Zek de hoy ... ¡y no por Yushchenko! Así que ahora la gente está inactiva solo por la profunda decepción y la ausencia del "Putin" ucraniano.
          3. En realidad, Fedorov está tratando de transmitirnos que Putin y compañía son dos cosas diferentes. Y dados los primeros dos puntos, ¡todo es bastante lógico!
          1. Karabin 22 января 2013 13: 37 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: sincman
            1. ¿Por qué tantas dificultades?

            Luego, tarde o temprano, la gente abrirá los ojos y verá que el rey está desnudo. El proceso debe ser controlado y dirigido en la dirección correcta. De ahí estos pseudo frentes, los diputados de alimentos de Fedorov y otra basura casi patriótica.
            Cita: sincman
            2. Gracias a quién, entonces, ¿Rusia sigue viva? Gracias a quien se está desarrollando? ¿No fue aún más fácil bajo Yeltsin y Lebed dividirlo en pedazos y comerlo? ¿Por qué retrasar este momento?

            ¿Por qué sacrificar una vaca que todavía está ordeñando?
            Cita: sincman
            Eche un vistazo a Ucrania, por ejemplo ... O los países bálticos,

            Sin ofender, pero estos no son países, sino territorios que se han separado temporalmente de Rusia, por lo que las comparaciones son incorrectas.
            1. sincman
              sincman 22 января 2013 13: 55 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Karabin
              Sin ofender, pero estos no son países, sino territorios que se han separado temporalmente de Rusia, por lo que las comparaciones son incorrectas.

              Sin ofender ... la escala es diferente pero el principio de la política colonial es uno. ¡Y para dibujar analogías muy correctamente!

              Cita: Karabin
              Luego, tarde o temprano, la gente abrirá los ojos y verá que el rey está desnudo.

              También lo vemos desnudo y ¿y qué? Sin una barra de cementación, las personas continuarán mirando y viendo ... sin acción real. Y el núcleo puede ser eliminado de debajo de las personas a tiempo (por esto se han inventado muchas formas en Occidente), ¡habría un deseo!
              Cita: Karabin
              ¿Por qué sacrificar una vaca que todavía está ordeñando?

              Bueno, Duc habría sido ordeñado por los chinos (sin rusos) por mucho menos dinero, y la leche habría ido al oeste ... Bueno, o los rusos empobrecidos en la región ... ¡O algo peor! Entonces no, bueno ... ¡Todavía vives de alguna manera, desarrollándote, levanta tu defensa! Si estoy en su lugar no encaja en la lógica de los conquistadores ...
  20. Lakkuchu
    Lakkuchu 22 января 2013 11: 42 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Si observa lo que está sucediendo con la educación, ya que ha sido reformada durante varios años, realmente piensa en quién controla este proceso. Todos maldijeron a Fursenko, y su receptor no es mejor, continúa su trabajo. Aquí no excluyo que Fedorov tenga razón. Lo que está sucediendo en la televisión es generalmente ... sin palabras, hay un debilitamiento franco de la población, la juventud en primer lugar.
  21. Karabin 22 января 2013 11: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Fedorov no arde infantilmente. Alrededor del enemigo hay traidores estadounidenses, de un solo partido, pro-medios. Y solo Putin solo está luchando por el país, pero de alguna manera pervertida, al firmar las leyes de ocupación y nombrar ministros colaboracionistas. Heterosexual, no el presidente, sino un sado-masoquista. Y lo más importante, no tiene éxito de ninguna otra manera. Aparentemente, nuestro presidente ha sido privado de poderes por la Constitución. ¿O tal vez la naturaleza engañó a otros?
  22. Ustas 22 января 2013 12: 05 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Es decir, esta es una rara excepción, este es el control manual. El control manual es diferente del sistema. Sistema para los estadounidenses, control manual para Putin

    Si el control manual está en contra de pen_so_so, entonces estoy a favor del control manual de la Duma.

    Y luego llevaron a cabo numerosas purgas, incluida la última, cuando de 200 "Putiners" dejaron 15. Está claro que la organización cambiará su apariencia ideológica.

    P. Bueno, después de todo, Putin ha dejado de ser el líder del partido.

    Bueno, entonces es hora de que Putin cree su propio partido, independiente del embajador de Estados Unidos, y más del 60% de la población del país se unirá a este partido. Y luego lucharemos por nuestra independencia.
  23. SASCHAmIXEEW
    SASCHAmIXEEW 22 января 2013 12: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No funcionará sin una revolución, los estados liquidacionistas no darán un bocado de tal manera, ¡no es en vano que el transbordo se llevará a cabo en Ulyanovsk, los hombres se abastecen de fuego, el grupo adicional en la casa no es un obstáculo, y no se tiene un pensamiento legítimo! ¡¡¡¡¡Larga vida a Rusia!!!!!
  24. dmb
    dmb 22 января 2013 12: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si-ah Parece que Zhirik sugirió que cada candidato a los sirvientes de la gente debería tener un certificado de un psiquiatra. Oh, cómo estaba en lo cierto. La verdad en esta entrevista es repugnante no tanto como la estupidez como la humillación manifiesta. El señor Fedorov tiembla con todo su cuerpo, argumentando: "Soy tuyo. También hay tuyo, pero soy tu más fuerte". Anticipándome a los enojados reproches de los compañeros del actual presidente, me apresuro a tranquilizarlos. Este no soy yo sobre él, sino sobre la mayoría de ellos. Por supuesto, entre este grupo de nuestros conciudadanos, hay personas que creen sinceramente, pero la mayoría, por desgracia, son aletas comunes. Mañana, en lugar de Putin Zyuganov, comprarán un diploma de graduación de la Universidad del Marxismo-Leninismo y un certificado que acredite que fueron reprimidos por oligarcas. Adoración de las autoridades (cualquiera) en su sangre. Interesante en la entrevista es otra cosa sobre la invasión de bandidos en Daguestán. Cuando los cabrones liberales acusaron al FSB de esto, también escupí, porque después de Bori realmente no puedes pensar en algo peor. Pero un momento. ¿Por qué las pandillas no fueron a Daguestán cuando esta marazmatik estaba en el poder y estaba rodeada de caballeros? estaban haciendo activamente su gesheft con los bandidos, y luego, cuando el senil condujo al poder de un compañero más decidido. De hecho, en este caso, las posibilidades de resistencia eran mucho mayores, y los mafiosos son capaces de luchar. Seamos francos, si no fuera por la "pequeña guerra victoriosa", Putin no tendría esa autoridad. Después de todo, otros argumentos positivos de su gobierno no se dan realmente. (Los ingresos de los jefes de Gazprom y Chubais no cuentan).
    1. sincman
      sincman 22 января 2013 12: 51 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: dmb
      Interesante en la entrevista es otro punto sobre la invasión de bandidos en Daguestán. Cuando los imbéciles liberales acusaron al FSB de esto, también escupí, porque después de Bori realmente no puedes imaginar nada peor. Pero aquí hay un punto. ¿Por qué las pandillas no fueron a Daguestán cuando este senil borracho estaba en el poder y estaba rodeado de caballeros? activamente haciendo su gesto con los bandidos, y luego, cuando el senil llevó el poder a un sucesor más volitivo.

      Bueno, en realidad en esta cita hay una respuesta a su pregunta. Tenga en cuenta la experiencia de Libia y Siria (como la más cubierta en los medios). ¿Cuándo aparecieron los bandidos en estos países? Así es ... cuando se volvió rentable (temeroso por su futuro) para los Estados Unidos y sus satélites. ¿No son estas cosas obvias? ¿Qué era para despertar el agua de Bora si ya había entregado el país en un estado de embriaguez? ¿Crees que Saakashvilli trabajó un poco en la imagen de Putin? ¿Dónde está la lógica?
      1. dmb
        dmb 22 января 2013 17: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No mencioné a Saakashvili en absoluto. Personalmente, no tengo dudas de que el liderazgo de los bandidos podría ser impulsado a hablar. La única pregunta es ¿para qué? Espero que no tengan dudas de que después del incumplimiento y el resto de los "encantos" del gobierno democrático en el país, se estaba produciendo una explosión social. Y este no es el pantano de hoy. Esto es más serio. El Partido Comunista aún no se ha desarrollado completamente en un apéndice de poder, no solo los trabajadores contratados, sino también casi todas las pequeñas y medianas empresas sufrieron un colapso financiero. En el ejército pisoteado por los liberales, los oficiales que recibían centavos también estaban listos para cualquier cosa. Bajo estas condiciones, continúe con el caso Vova de Bori, los comunistas podrían fácilmente tomar el poder nuevamente. Pero esto ciertamente no es en interés de nuestros "hermanos" estadounidenses. No han perdido nada. Para recordarle dónde está el Fondo de Estabilización y cuánto dinero se exporta anualmente desde Rusia. Donde los oligarcas y los funcionarios guardan su dinero, también parece que estás presentando. Y una pequeña guerra victoriosa, que indicaba a todas las personas un enemigo completamente real, una sociedad unida para combatirla. Observe cómo el tono de la ORT y NTV líderes ha cambiado drásticamente. La lógica, creo, en esto.
        1. sincman
          sincman 22 января 2013 18: 25 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: dmb
          Espero que no tengan dudas de que después del incumplimiento y otros "encantos" del gobierno democrático en el país, se estaba gestando una explosión social.

          Causa ... La gente de entonces ... ahora no está lista para lo real e incontrolable. explosión.

          Cita: dmb
          Bajo tales condiciones, Vova continúa el trabajo de Bori, los comunistas podrían tomar el poder nuevamente. Pero esto no es en absoluto en interés de nuestros "hermanos" estadounidenses

          Bueno, este también es un punto discutible: recordamos muy bien que fueron los comunistas quienes destruyeron la URSS. Son las mismas personas y quieren vivir bellamente a expensas de los demás. Al menos no conozco a un solo comunista de alto rango que esté montando un Lada y viviendo en un Jruschov de una habitación para hacer que la gente viva mejor.

          Cita: dmb
          Se le recordará dónde se encuentra el Fondo de Estabilización y cuánto dinero se exporta anualmente desde Rusia.

          No vale la pena ... El propio Fedorov a menudo recuerda esto en el contexto de la prohibición de un sistema como el anti-personas. Y Putin ha condenado repetidamente este estado de cosas.
          Cita: dmb
          No mencioné a Saakashvili en absoluto.

          Sí, pero él, como los luchadores chechenos, elevó bien la calificación de Putin. ¿No encontrar? Por su lógica, él también trabajó para Putin.
          Y en cuanto a mí, estos fueron ataques planeados contra la calificación de Putin y el sistema de su poder en general, pero desafortunadamente para los autores no respondió como se esperaba. Entonces el aumento de la calificación es su mérito personal.
  25. Pozo
    Pozo 22 января 2013 13: 33 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Honestamente, siempre tuve la idea de que la política debería ser tratada por políticos, economistas por economistas y más en la lista. Y no podía entender qué tipo de boxeadores, un tercio de las actrices de alto perfil y otros bufones y comediantes fueron puestos en la Duma del Estado. Pero resulta que todo es simple, les dieron a los bufones la ilusión de poder, y están felices de lamer el culo del maestro, y por qué tema presionan el botón si están interesados, solo en el contexto de: "no frotarían o Dios no permitiría dislocarse un dedo"
    1. Misantrop
      Misantrop 22 января 2013 18: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Hoyo
      lo que tenemos en la Duma del Estado sobre boxeadores plantados, un tercio de las actrices de alto grado y otros bufones y comediantes

      Desde los días de la Revolución Naranja, Krumenergo ha sido dirigido por ... un jugador de baloncesto mediocre. Solo perfil de trabajo guiño
      1. Pozo
        Pozo 23 января 2013 05: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Misantrop
        Solo perfil de trabajo


        Entonces soy casi igual.
  26. Goldmitro 22 января 2013 13: 54 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Está claro que a lo largo de los años de lesbianismo desenfrenado con democracia de mierda TOP, se ha formado una capa completa de admiradores de los valores estadounidenses, que adquirieron las soñadas casas de ensueño en la riviera, los apartamentos en Londres, etc. "Madre Rusia, que se mantiene en el poder y, ni siquiera avergonzada, tiene cargos responsables, demuestra su FE al curso del Presidente, con el apoyo de la gente. También está claro que los Amigos de Rusia día y noche buscan y usan todas las formas (y con nuestro sobrehumanismo y tolerancia, hay muchas) para penetrar en las estructuras de poder y aumentar el número de sus partidarios. Pero no puedo creer que haya tantos de ellos que el embajador de los Estados Unidos casi ejecuta la ley en la Duma del Estado. Durante mucho tiempo es necesario y con decisión deshacerse de toda esta basura corrupta y cortar el oxígeno a todos estos patrocinadores, los democratizadores de mierda.
  27. Kadet_KRAK
    Kadet_KRAK 22 января 2013 14: 48 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Al momento de leer el artículo +15; -6. Fedorov se propuso una tarea difícil: restaurar la soberanía en Rusia. Existe una gran esperanza de que la población de Rusia lo ayude a resolverlo. De lo contrario, el país volvería a ser devastado en principados más pequeños, guerra civil y otras delicias de democratizar el país de acuerdo con los patrones occidentales.
    1. sincman
      sincman 22 января 2013 15: 59 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Los grandes maquinistas del oeste de Brzezik y compañía confundieron completamente a los eslavos que confiaban. ¡Aquí para desenredar este nudo gordiano es nuestra tarea común! Desafortunadamente, no tenemos un sistema reconocible de "amigo / enemigo". ¡Por lo tanto, queda por comer nuestro genotipo, que permite al alma (intuitivamente) sentir una mentira, así como una mente sobria y fría! El proceso de comprender y respetar al interlocutor con una opinión diferente de usted se vuelve muy importante. No hay necesidad de disputas vacías: eres un tonto / tú mismo d.u.r.a.k. Ninguno de nosotros puede decir con 100% de certeza en nuestros corazones que él tiene razón. ¡Por lo tanto, debe repensar críticamente su punto de vista si los argumentos del oponente parecen más lógicos y razonables! ¡Y no tienen miedo de admitirlo! Cerrarse ... en su "verdad" es lo último! ¡Entonces no tendremos movimiento hacia adelante! ¡Así que nunca venceremos a estos geeks! ¡Sus armas son mentiras totales, la nuestra es la verdad! Y debe buscarlo de todas las formas disponibles.
  28. sergey261180
    sergey261180 22 января 2013 17: 30 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Sus erisipelas son erisipelas. Se menea como una cola de zorro. Detrás de él hay un enorme paquete de fideos para fideos. ¡Coma (orejas sustitutivas) para la salud!
    1. sincman
      sincman 22 января 2013 18: 04 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      De todos modos, no presionemos las emociones, sino analicemos en detalle las afirmaciones específicas. Presionar sobre las emociones, pero no sobre argumentos y hechos, es el arma favorita de nuestros pseudodemócratas occidentales: los atlantistas. Espero que no seas uno de esos ...
      Mientras tanto, puede ver un video bastante interesante de, según tengo entendido, los asociados del presidente actual en los medios de comunicación. Se puede sospechar que son parciales, pero los hechos son hechos. ¿Quién tendrá argumentos en contra? No seas tímido ...
      1. Miha_Skif
        Miha_Skif 23 января 2013 01: 00 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        La quinta columna arados con poder y principal ... am
        Rodillo fresco
  29. Ash Ping 22 января 2013 19: 49 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Si miras en profundidad y amplitud, si tienes análisis, entonces entenderás que Fedorov tiene razón, puede ir un poco por la borda, pero en general esto es cierto, mira nuestra educación, aún permanece, nuestra atención médica, solo empeora , habla con médicos, con profesores. Dime, si no hubiera sido como dice Fedorov, ¿no habrían escuchado a los principales expertos? ¿Y sobre la justicia juvenil? Inmediatamente la ley no pasó, luego en partes ya pasa (de lo que habló Fedorov), bailando ...
    Ahora que se aprobó la ley desde el 1 de enero, si llamó a una ambulancia a su hijo, la policía acudirá a usted sobre el tema de si atrapó al niño y si lo crió correctamente ... y si no lo hace, perderá sus derechos. ..Stsuki ...