Conflictos fronterizos: educación de la sangre

Conflictos fronterizos: educación de la sangreLa cuestión del establecimiento más temprano posible de límites en áreas no descritas, que están cerca de 120 con Tayikistán y Uzbekistán, y esto es 719 kilómetros, se está escuchando cada vez más en Kirguistán últimamente. La causa principal de las disputas y conflictos fronterizos es la delimitación incompleta (del delimitación latina, el establecimiento de fronteras), que a su vez se debe a la falta de documentos legales que serían reconocidos por ambas partes, así como a la posición de las autoridades de Uzbekistán, que inhiben el proceso.


Fergana habló con el jefe de la delegación del gobierno sobre la delimitación y demarcación de Kirguistán con los países vecinos, el jefe de la División para la delimitación de las fronteras y el desarrollo de las zonas fronterizas de la Oficina del Gobierno en Kurbanbay Iskandarov.

Kurbanbai Iskandarov: - El proceso de determinación de las fronteras estatales consta de tres etapas. La primera es la delimitación, en la cual la comisión de fronteras se forma bajo el liderazgo del Primer Ministro, y también se forma la delegación del gobierno de Kirguistán sobre la delimitación y demarcación de las fronteras con los estados vecinos (se encuentra bajo el informe de la comisión de fronteras). Esta delegación está formada por grupos de trabajo: sobre cuestiones legales, sobre obras de construcción de terrenos (topógrafos), sobre el uso del agua, sobre cuestiones de propiedad, etc. El resultado de cada reunión sobre la descripción de los límites es considerado por cada parte en las sesiones plenarias de las delegaciones gubernamentales. Si las partes están de acuerdo, entonces se aprueban los límites, de lo contrario, las partes establecen la necesidad de un estudio adicional de un sitio en particular.

La longitud de la frontera con Tayikistán es 970 km, del cual se describe 567 km (alrededor de las secciones 60), de los cuales 519 km están aprobados a nivel de delegaciones gubernamentales. Con Uzbekistán - 1378 km, descrito - 1062 km, aprobado - 1007 km.

Sin embargo, estas cifras no son definitivas, sino que cambiarán después del final de la delimitación, a medida que cambian los límites: algunas secciones pasan a nosotros, otras, al estado vecino. El dígito de control se firmará en el protocolo final sobre delimitación, luego se prepararán los documentos para su firma a nivel gubernamental, este acuerdo se firmará y se enviará al parlamento. Luego de la aprobación de los parlamentos, los jefes de estado intercambiarán firmas y el documento entrará en vigencia.

Luego, basándose en estos documentos, comenzará la segunda etapa: el proceso de demarcación. Las comisiones de demarcación discutirán las parcelas y comenzarán a instalar publicaciones sobre una base de paridad. Si hay inconsistencias, por ejemplo, el borde pasará a través del reservorio, el proceso de reconciliación comenzará de nuevo. Al final habrá el mismo procedimiento de firma que en la delimitación.

Kurbanbai Iskandarov

Después de eso, comenzará la tercera etapa - modo de borde. Se determinarán los puntos de control, su número requerido, lo que serán (pasajero o carga). Las partes determinarán el modo de operación de la frontera en el tiempo: será un punto diario o de 24 horas.

- Si bien el proceso de delimitación no se ha completado, las partes no tienen derecho a construir cercas. Que yo sepa, el lado uzbeko ya los está instalando en algunas áreas no descritas ...

- La decisión sobre la necesidad de instalar estructuras de ingeniería con nuestros vecinos debe tomarse en concierto. En particular, con Uzbekistán tenemos el protocolo n. ° XXUMX, que establece que hasta el final de la delimitación, las partes se comprometen a no instalar ninguna estructura de ingeniería.

Sin embargo, después de los llamados "eventos Batken" de 1999 del año, los intentos de penetrar en los militantes del IMU (Movimiento Islámico de Uzbekistán), quienes desde Afganistán querían llegar a Uzbekistán a través de Kirguistán, Tashkent comenzó unilateralmente a instalar barreras en las fronteras con todas nuestras regiones del sur: Osh, Jalal -Abad y Batken. Les enviamos una nota, pero ellos respondieron que estaban protegiendo su territorio de las pandillas no deseadas. Y hasta ahora, Uzbekistán sigue instalando estructuras de ingeniería, aunque en este momento no existe ninguna amenaza.

Algunos ejemplos de conflictos fronterizos son:

En 2005, un ciudadano de Kirguistán, residente de la aldea de Bozhoi, distrito de Batken, que salía de la casa con su esposa hacia Aidarken, fue golpeado por guardias fronterizos de Uzbekistán en el punto de control de Chachma (enclave Sokh). En el punto de control, los guardias fronterizos exigieron a 200 Kyrgyz soms por transportar dos bolsas de arroz. Cuando no cumplió, fue golpeado.

En el territorio de la aldea Sohment del distrito 1 de Batken de mayo 2005, los guardias fronterizos detuvieron a dos residentes de la aldea de Khushyar y pidieron que se presentaran los documentos. En respuesta, fueron groseros, y entre los guardias fronterizos y los residentes hubo un incidente que se convirtió en una pelea.

3 Mayo 2005 el día del bazar en el pueblo de Charbak, ocurrió un incidente entre los habitantes de Charbak, Sogment y Khushyar. Los residentes de Khushyar comenzaron a reunirse en el cruce de las fronteras de Uzbekistán y Kirguistán, gritando insultos a los kirguises. Según testigos presenciales, oficiales de policía y guardias fronterizos de Uzbekistán intentaron detener acciones ilegales, pero más de 300 ciudadanos de Uzbekistán rompieron el cordón y arrojaron piedras a los residentes de Charbak con piedras.

5 Mayo El 2006 del año en la aldea de Kyzyl-Kyshtak del distrito de Kadamzhai fue reunirse con el gobernador de Batken y el hokim de Uzbekistán (jefe de la administración local). El gobernador tuvo que cruzar la frontera, pero no lo dejaron pasar.


- ¿Dónde ves las principales causas de los conflictos fronterizos?

- Hay varios. El primero es el factor humano. 70 años vivimos en un país llamado la URSS. Viajé libremente a Frunze, Tashkent, Kokand. Y al entrar en otra ciudad, la gente, en términos generales, no sabía que era un país extranjero. Ahora es muy difícil cambiar la mente, especialmente en los ancianos. Por ejemplo, los aksakals, que ni siquiera tienen idea del borde. "¿Cómo puedes no extrañarme, porque mi hijo vive allí?", Le dicen a los guardias fronterizos. Entonces están tratando de cruzar la frontera donde es imposible, donde los guardias fronterizos no están de pie. Y por ley, se aplican los infractores. оружие: Tres disparos en el aire, luego para matar. Después de estos casos, las personas comienzan a entender algo, llevar un pasaporte.

- Es decir, hablando en términos generales, ¿la gente aprende de la sangre?

- Sí.

- ¿Por qué ha aumentado dramáticamente la cantidad de incidentes fronterizos últimamente?

- No estoy del todo de acuerdo contigo. Cuando se acababan de establecer las fronteras, casi todos los días morían personas. Hubo un tiempo en que se colocaron minas alrededor de Sokh.

La segunda razón para los conflictos fronterizos es la baja educación de los guardias fronterizos que trabajan en los puestos de control. Son de provincias, se llaman después de graduarse, no hay educación, no conocen las fronteras. Ellos son instruidos, reciben armas y son servidos. Y también debe haber conocimiento de la psicología, la capacidad de trabajar con las personas. La tercera razón es la corrupción en las fronteras, cuando las personas, los bienes se pasan por una tarifa. Por lo tanto, deberíamos más bien completar el proceso de establecimiento de fronteras interestatales.

- ¿Cuál es la principal dificultad para determinar los límites, por qué este procedimiento lleva tanto tiempo?

- El problema principal es que no podemos encontrar una solución única para problemas legales. Como una persona tiene un pasaporte, a lo largo de las fronteras debe haber documentos legales que serán reconocidos por ambas partes. Ahora Tayikistán está apelando a algunos documentos, Uzbekistán - a otros, nosotros - a terceros. Antes de eso, al no encontrar un documento legal común, comenzamos a describir los límites de las posiciones coincidentes. Pero allí fue más fácil. Por ejemplo, el borde corre a lo largo de la cresta, que a lo largo de los años no cambia en absoluto, el borde tampoco cambia. Y cuando desciende al valle, donde se construyeron e intercambiaron personas durante los setenta años de vida en la URSS, cuando no existían esos límites, se comprende que los límites han cambiado. Bajo la Unión, los presidentes de las granjas colectivas intercambiaron parcelas de tierra, por ejemplo, durante 50: una recibió cinco hectáreas de tierra para el cultivo, la otra - 50 hectáreas de tierra para el pastoreo. Alguien era más rentable para pastar ganado, y alguien, para cultivar la tierra. Así que intercambiaron tierras, pero no la formalizaron legalmente. Así pasaron los años, las generaciones cambiaron, y cuando se aclararon los límites, simplemente nos dicen: "¿Cómo es esto de alguien más? Esta es nuestra tierra, mi abuelo está enterrado aquí ". Y según los documentos, pertenece al otro lado. Y nadie quiere volver a cambiar 50 ha a 5. Así que hay dificultades.

La parte uzbeka se adhiere a los materiales legales 1924-27 de la delimitación Nacional-Territorial en las repúblicas de Asia Central, el objetivo era dividir la tierra a nivel nacional: donde viven los kirguisos, entreguen a Kirguistán, donde los tayikos son tayikos, etc. Pero esto no funcionó, porque las comisiones vinieron principalmente en el verano, y en el verano los kirguises llegaron a los pastos, los uzbekos en los campos. Los kirguisos entregaron la tierra a los uzbekos para su procesamiento, mientras que ellos mismos fueron a las montañas con ganado, aunque esta es la tierra kirguisa. Un miembro de la comisión llega, por ejemplo, a donde pastan los bovinos kirguisos. Pregunta dónde vive: muestra, pero en realidad es parte de Uzbekistán y viceversa. Estos son los límites monstruosos que luego aparecieron. La parte kirguisa comenzó a resentirse porque su territorio fue entregado a Uzbekistán. En Moscú, se creó una comisión regular, que comenzó a re-revisar las fronteras. Luego, por ejemplo, surgió la pregunta de por qué Sulukta fue entregada a Uzbekistán, donde viven los kirguisos, solo en el verano que fueron a las montañas. Como resultado, Sulukta fue devuelto de nuevo.

Hubo muchas de estas comisiones, las disputas por la tierra continuaron hasta el año 1955. En 1955, se creó una comisión paritaria de Uzbekistán y Kirguistán, se aclararon y acordaron las líneas fronterizas. Fueron aprobados por el Consejo de Ministros de Uzbekistán y Kirguistán, el Presidium del Consejo Supremo de Kirguistán fue revisado y aprobado, pero el Consejo Supremo de Uzbekistán no lo hizo. Por lo tanto, los uzbekos no reconocen los documentos de este año.

Después del colapso de la URSS, aparecieron nuevos documentos que también podrían determinar los límites. El primero "Sobre la creación de la Comunidad de Estados Independientes". La CEI formó Bielorrusia, Ucrania y Rusia en diciembre 8 1991. El artículo 5 dice allí: “Las altas partes contratantes reconocen y respetan la integridad territorial de las demás y la inviolabilidad de las fronteras existentes en el marco de la comunidad”. ¿Qué es una "comunidad"? Esta es la URSS. Esto significa que las fronteras que realmente pasan son reconocidas por las partes como interestatales. El artículo 11 dice: "Desde la firma de este acuerdo en los territorios de los firmantes, no está permitido utilizar las reglas de terceros estados, incluidos los antiguos miembros de la Unión de la URSS". Es decir, los documentos de la URSS no se reconocen, los documentos de 1927-1955, pero se reconocen los límites reales que se formaron en el momento del colapso de la URSS. Es decir, cómo vive la gente, cómo va la frontera, esto se reconoce. Shushkevich firmó para Bielorrusia, Kravchuk para Ucrania, Yeltsin para Rusia, el documento fue ratificado, es decir, tiene fuerza legal.

Luego, el Protocolo (también un documento legal), ratificado por los Consejos Supremos de Kirguistán, Armenia, Moldavia, Tayikistán, Uzbekistán, Turkmenistán, Kazajstán, se une a este documento. También se adhieren al acuerdo anterior. Por lo tanto, los documentos anteriores no son válidos.

Durante el colapso de la URSS, todas las fronteras fueron designadas, es decir, al igual que las fronteras de la URSS kirguizia, por lo que deberían haber permanecido. Si Uzbekistán acepta aceptar estos documentos como base, entonces tendremos que trabajar en ellos. Aunque todavía hay un trabajo difícil.

- ¿Qué documento se considera el más correcto?

- Los abogados trabajan para ellos y para nosotros, pero los interpretan de manera diferente. Le decimos a nuestros vecinos: déjenos, si usted no acepta nuestros documentos y somos suyos, entonces tomamos los documentos de la CEI como base legal. Durante la última reunión en 2012, entregamos estos documentos a la CEI a la CEI a Uzbekistán, ahora estamos esperando una respuesta.

Quiero familiarizarte con algunos más documentos. Existe un acuerdo sobre cooperación y amistad entre la República de Kirguistán y la República Socialista Soviética de Uzbekistán, firmado en marzo 14 en marzo 1991 en Osh por Karimov y Akayev. El artículo 3 dice: "Las altas partes contratantes reconocen y respetan la integridad territorial de la República de Kirguistán y la República Socialista Soviética de Uzbekistán, establecida dentro de las fronteras estatales de la URSS, y se comprometen a observar estrictamente su inviolabilidad". Es decir, este documento repite el Acuerdo. Y el artículo 5: "Las altas partes contratantes reconocen para cada una de ellas el derecho a determinar de forma independiente los tipos y formas de propiedad, para regular las relaciones de propiedad en su territorio". Es decir, los objetos construidos en nuestro territorio bajo la URSS permanecen con nosotros. El artículo 10 dice: "Las altas partes contratantes proporcionan tráfico de tránsito y transporte a través de puertos aéreos, redes ferroviarias y de carreteras, y carreteras ubicadas en su territorio". ¿El transporte kirguiso está pasando ahora por Uzbekistán? No te lo pierdas. Resulta que Uzbekistán está violando su propio acuerdo.

El Tratado de Amistad Eterna entre la República Kirguisa y la República de Uzbekistán, firmado en Tashkent el 24 1996 del año de diciembre y ratificado por los Soviets Supremos, entró en vigor el 30 de noviembre del año 1998. El artículo 8, una vez más, repite: “Las altas partes contratantes confirman su determinación de desarrollar activamente relaciones basadas en el respeto, la independencia, la soberanía, la integridad territorial y la inviolabilidad de las fronteras de ambos estados. Para observar el principio de no injerencia en los asuntos internos de cada uno, la igualdad y el beneficio mutuo ".

La segunda razón del retraso es que nuestros vecinos a menudo cambian el liderazgo y la composición de la delegación de la frontera. En particular, Uzbekistán. Cuando la composición es estable en ambos lados, es más fácil trabajar. Para los uzbekos, en una ocasión el viceministro de Relaciones Exteriores era el jefe de la delegación, luego el director de una de las agencias estatales, y ahora han confiado esta pregunta al viceprimer ministro. Y los que cada vez vuelven a conocer los documentos.

Nuestra delegación no cambia, a pesar de nuestras revoluciones. Se ha creado un cuerpo separado que se ocupa únicamente de la delimitación y la demarcación, es decir, no tratamos otros trabajos en paralelo. Sí, el primer ministro está cambiando, pero la delegación no está cambiando porque incluye cartógrafos experimentados, abogados y otros expertos. Hemos elaborado un concepto para cada sitio y hay un documento de justificación legal. En el lado uzbeko, el jefe de la delegación es el viceministro o algún otro funcionario, cuyo trabajo principal es diferente, y las fronteras están configuradas para la carga de trabajo.

La tercera razón para un proceso de delimitación tan largo está en la suspensión periódica de este proceso. Por primera vez, Uzbekistán suspendió las negociaciones en el año 2008, justificándolo por el hecho de que tienen que reconsiderar todas las fronteras dentro de sí mismos. Por iniciativa de nuestro lado 2009 en diciembre, continuamos el proceso. Luego hubo los eventos de abril y junio de 2010 del año, y Uzbekistán dijo que hasta la elección del nuevo gobierno suspende el proceso de negociación. 2011 se reanudó en octubre. Es decir, de hecho, el proceso es de poco más de un año, y esto es poco tiempo.

- ¿Por qué es tan difícil el lado uzbeko en contacto con los asuntos fronterizos?

- Tenemos un país democrático, ellos tienen - un poco diferente. Nuestra delegación está facultada para involucrar a especialistas en el campo, si es necesario, sin pedir el consentimiento del centro. Tienen todas las preguntas acordadas con el centro. En cada reunión, ofrecemos soluciones 3-4 para un sitio, transmitimos nuestras propuestas y esperamos una respuesta. Todo se retrasa.

- ¿Hay ejemplos cuando ya ha determinado los límites que pasan por las áreas más "enfermas"?

- Sí, hay muchos de ellos, por ejemplo, en el distrito de Ala-Buka. Entre las aldeas de los dos países, una carretera asfaltada de la categoría 3 pasa por allí, después de definir las fronteras, los postes con cable tenían que instalarse justo en medio de la carretera, porque esa era la frontera.

Kirguistán nunca entregará un solo metro de su tierra, y creo que también en Uzbekistán. Pero como somos vecinos amistosos, debemos hacer concesiones mutuas.

El enclave uzbeko apareció en Kirguistán en el año 1955. Según una de las leyendas, el líder del partido uzbeko ganó el territorio de un colega kirguiso en tarjetas. Según otro, la tierra fue transferida a Uzbekistán debido al hecho de que las carreteras principales de Sokh conducen a Uzbekistán. Desde su independencia en 1991, Uzbekistán ha estado buscando acceso gratuito al enclave en las carreteras kirguizias. La situación empeoró en 1999, cuando Kirguistán fue víctima de un ataque de militantes del Movimiento Islámico de Uzbekistán. Temiendo a los islamistas, Tashkent llevó tropas al enclave y minó la frontera. Los kirguisos declararon que los campos de minas estaban enredados en sus tierras, y los soldados uzbekos estaban aterrorizando a la población local. Varios ciudadanos kirguisos fueron explotados por las minas o fueron asesinados por los militares uzbekos mientras intentaban cruzar la frontera del enclave. 25 Enero 2001 del año Uzbekistán detuvo el suministro de gas a Kirguistán bajo el pretexto de un accidente en un gasoducto. En Kirguistán, hay pruebas de que ahora se ofrece gas a cambio de transferir aproximadamente 20 metros cuadrados a Uzbekistán. Km. por el camino hacia el enclave de Sokh. Tashkent negó esto, pero intensificó las negociaciones. 26 de febrero El 2001 del año adoptó un memorando bilateral sobre la delimitación de la frontera estatal, que enfatizó la "conveniencia" de conectar el enclave Sokh con Uzbekistán. A cambio, a los kirguisos se les ofreció el mismo territorio de Uzbekistán. El acuerdo aún no se ha implementado, ya que la tierra propuesta para el intercambio resultó ser una cadena montañosa sin vida y fue rechazada por Bishkek.

- ¿Cómo puedes comentar sobre el conflicto en el pueblo de Charbak?

- En cuanto a Charbak, no se trataba de límites, solo el área especificada y descrita allí. Personalmente, considero lo que sucedió en Charbak como un pretexto para fomentar un conflicto. 98% de los habitantes de Sokh, ciudadanos de Uzbekistán, son tayikos étnicos. Hasta diciembre, cuando se instaló un nuevo puesto fronterizo, cruzaron la frontera en silencio, pastorearon el ganado en nuestro territorio y cosecharon leña. Apareció un puesto de avanzada, la frontera estaba cerrada, y por lo tanto hubo dificultades. Se dice que 58 vive en miles de personas en Sokh (nadie sabe el número exacto), la población crece cada año y no pueden expandir el territorio. Que hacer Y al lado está la tierra kirguisa sin vigilancia, así que intentaron acercarse a nosotros y establecerse.

¿De qué seis pilares estamos hablando? Si Uzbekistán en un sitio no coordinado en el distrito de Nooken estableció una línea de alto voltaje en el territorio de 58 ha. Enviamos notas, pero dijeron que si la delimitación muestra que los pilares están en el territorio de Kirguistán, entonces los eliminarán.

Durante la premiership de Bakiyev, él y su homólogo uzbeko firmaron un memorando sobre la conexión del enclave Sokh con Uzbekistán. No habiendo estudiado la pregunta en profundidad, se firmó el memorando (era solo una intención, no un documento legal). De hecho, resultó que Uzbekistán prometió compensar este pedazo de tierra estratégica con un territorio con montañas infranqueables. Se dieron cuenta a tiempo, y no transfirieron la parcela destinada al corredor a los uzbekos.

Ahora estamos enviando otra nota a Uzbekistán invitándonos a discutir el tema de las fronteras. Y la delegación de Tayikistán, con la que estamos más o menos en proceso de delimitación, ya en enero 21, llegará a la próxima reunión.

El hecho de que los problemas fronterizos con la parte tayika se resuelven más rápidamente y con mayor claridad se indica mediante el siguiente hecho. Durante la gira de prensa de la frontera de verano, los residentes de la aldea ubicada en el cruce con Tayikistán se quejaron con el corresponsal de Ferghana de que la parte tayika no permite la construcción de dos puentes a lo largo del río Kyrgyz Kozo-Bakyrgyn que fluye allí y el canal de Tayikistán que sale de allí. Debido a la falta de puentes, los residentes de tres gobiernos rurales del distrito de Leilek (aproximadamente 23-25 mil personas) tuvieron que hacer un gran desvío para llegar a otra parte del mismo distrito de Leilek. Según Kurbanbai Iskandarov, a principios de diciembre, ambas partes firmaron un protocolo en Khojent según el cual se construirán dos puentes a través del río, que se utilizará hasta el final de la delimitación.

* * *
Uno de los temas más controvertidos en asuntos fronterizos es la región de Batken en Kirguistán. Ferghana.Ru se contactó con Saitzhan Eratov, Representante Plenipotenciario Adjunto del Gobierno en esta área. En 1999-2000, participó en la liquidación de bandas terroristas internacionales en la región de Batken, y también participó en la destrucción del grupo terrorista en el distrito de Kadamjay de la región de Batken 12 en mayo 2006. Desde mayo 2010 hasta marzo 2011 S.Eratov - Jefe de la Dirección Principal de Operaciones, Primer Jefe Adjunto del Personal Principal de las Tropas Fronterizas del Comité Estatal de Seguridad Nacional de la República Kirguisa.

Respondiendo a las preguntas de "Fergana", Eratov dijo que cuando se desempeñó como jefe del destacamento fronterizo en Batken, ocurrieron exactamente los mismos incidentes. El último incidente de este tipo ocurrió en el año 2010, cuyo carácter era, según Eratov, "uno a uno, como en Charback": "Entonces, también se llevaron a cabo negociaciones entre nuestras partes. Verá, esto fue suficiente para 2,5 del año: en 2012, no hubo nada, y este año el incidente fue provocado por el lado uzbeko. Además, Uzbekistán no reaccionó a nuestras iniciativas para celebrar reuniones de trabajo. Desde principios del año pasado, el gobernador apeló tres veces a los líderes de la región de Fergana, no hemos respondido. No entienden que los problemas deben resolverse, Tashkent está a cargo de todo y nuestros representantes tienen la autoridad suficiente para resolver tales problemas ".

Al expresar su opinión sobre las causas de lo que sucedió en Sokh, Eratov dijo que “este incidente ocurrió porque nuestro gobierno en 2012 comenzó a prestar mucha atención a los problemas de seguridad fronteriza. Y este problema afecta al lado uzbeko. Construimos un nuevo puesto fronterizo en Charbak, preparamos estructuras de ingeniería, instalamos pilares y alambre de púas, evitando así que los residentes de Hushyar residan libremente en nuestra área y pasten ganado. De acuerdo con nuestra legislación de pastos, los ciudadanos de los países vecinos tienen prohibido pastar el ganado en nuestros pastos, aunque antes solían hacerlo. Tan pronto como se estableció el puesto de avanzada, los residentes de Soh tuvieron un problema de pasto. La aparición del nuevo puesto de avanzada no fue adecuada para el lado uzbeko, y comenzaron a empujar a su gente a diversas provocaciones. Sí, lo que sucedió en enero 6 es una provocación planificada. Exactamente lo mismo, hasta cada minuto, fue el incidente en 2010. Y la razón entonces era la misma: comenzamos a reforzar la protección, esto privó al estado vecino de algunos beneficios y provocó un conflicto. Además, el hecho de que Uzbekistán es un país que puede controlarlo todo, hay disciplina y orden, y no creo que la gente saliera y fuera en nuestra contra, dice "para" la versión de la acción planificada.

"Uzbekistán quiere ser un líder en Asia Central y dictar sus condiciones en la región", continuó Eratov. - Las causas de tales conflictos deben buscarse de manera más amplia, vista en un sentido estratégico. No es un secreto que a los uzbekos no les gusta que construyamos la estación hidroeléctrica Kambarata. Y los seis pilares son solo una excusa. Además, estos polos no representaban ningún peligro para Uzbekistán, y prometimos eliminarlos. Al mismo tiempo, sus costados colocan vallas en partes no descritas de la frontera, quieren unilateralmente dominar, sin considerarnos, pensando que somos más débiles. Pero esto no es así ", dijo Eratov.

La antigua guardia de fronteras admitió que, si bien la parte kirguisa también tiene algunos inconvenientes: “Hablando francamente, nos falta coordinación en las acciones entre las administraciones regionales y distritales, la policía y los guardias de fronteras. Debemos estar unidos, solo en este caso podremos resolver los problemas fronterizos correctamente. Ahora empezamos a trabajar en ello. Sí, y nuestros guardias fronterizos también son "jóvenes", las tropas fronterizas se formaron en el año 1999. Ahora hemos protegido mejor las fronteras, solo que esto no se ha hecho para arreglar a nuestros vecinos ".

“Solo en la región de Batken están las aldeas con problemas 50-60, donde no solo no se resuelven los problemas fronterizos, sino que existen muchos otros problemas sociales: agua, carreteras, atención médica, educación. Nuestra área necesita ayuda a nivel gubernamental. Porque todos los elementos criminales lo penetran. Recordar año 1999, 2000 y posteriores. Y para resolver estos problemas es necesario en un complejo, ya que afectan la integridad del estado. Y resolver solo los problemas de Charbak no es grave. En Charbak, la gente hizo una demanda, primero una, luego diez más agregadas. Se desata en otra aldea, las demandas también se plantean. Nosotros mismos enseñamos a las personas que resolvemos problemas solo cuando son criados por personas. Esto es incorrecto Para evitar esto, es necesario acercarse de manera integral, tomar medidas preventivas y no golpear las colas. Si digo que la situación en Sokh es estable, me equivocaré. Es manejable, pero si no resuelves los problemas, será complicado ".

Eratov está seguro de que las autoridades tienen fondos suficientes para resolver los problemas de las aldeas fronterizas, solo que es necesario distribuir el presupuesto correctamente: “Es hora de poner el problema de las fronteras a la cabeza. Las autoridades son capaces de hacer esto. Solo es necesario gastar adecuadamente los fondos del presupuesto: detener el viaje de los funcionarios, enviar este dinero aquí. "No pensar en la cerca alrededor de la Casa Blanca, sino en fortalecer las fronteras", dijo el plenipotenciario del gobierno en la región de Batken.

* * *

12 Enero 2013, el Primer Ministro firmó un decreto según el cual a partir de enero 1 2013, el salario de los guardias fronterizos aumenta en 25, o incluso en 50 por ciento. Este es un buen paso, pero todos entienden que este problema no se puede resolver.

En enero, 16, se comenzó a trabajar en cercas de alambre de púas alrededor de un área fronteriza acordada cerca de la aldea Charbak. La longitud de la frontera entre el distrito Sokh de Uzbekistán y el distrito de Baktinsky es 136 kilómetros, de los cuales 100 kilómetros se especifican y se acuerdan. Mientras que el cable estará cercado 10 km borde. Según Saitzhan Eratov, representante plenipotenciario adjunto del gobierno en la región de Batken, “esta labor es apoyada por el gobierno. Todo el trabajo se está haciendo en los sitios acordados ". Los residentes de Charbak también dan la bienvenida a la administración de la frontera, ya que creen que el alambre de púas reducirá la cantidad de conflictos y ayudará a los guardias fronterizos a proteger mejor las fronteras.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

7 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. SSR
    SSR 22 января 2013 12: 22 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Bajo la Unión, los presidentes de granjas colectivas intercambiaron terrenos, por ejemplo, durante 50 años: uno recibió cinco hectáreas de tierra para cultivo, el otro - 50 hectáreas de tierra para pastoreo. Era más rentable que alguien pastara ganado y que alguien cultivara la tierra. Entonces intercambiaron tierra, pero no la emitieron legalmente. Entonces pasaron los años, las generaciones cambiaron y, al aclarar los límites, nos dijeron: “¿Cómo es un extraño? Esta es nuestra tierra, mi abuelo está enterrado aquí ". Y de acuerdo con los documentos, pertenece al otro lado. Y nadie quiere volver de 50 hectáreas a 5.

    En el mapa había muchos de esos "blabs".
  2. viejo cohete 22 января 2013 12: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Parece ser un tema necesario y de actualidad, pero el artículo es más como un editorial de la escuela en un periódico de la pared, una gran cantidad de información que es básicamente inútil, es decir, enumerar los "borrones" y la aprobación continua de las acciones de la administración, ¿dónde está la evaluación del problema de hace 20 años ?, ¿dónde al menos ¿Una sugerencia para su solución ?, la niña simplemente notó cómo, antes de defender una disertación, ¿hay una publicación ?, es decir, entonces todo está en orden.
  3. avt
    avt 22 января 2013 13: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Artículo vacio! ¡Y esto es sobre el tema del cual a una milla de distancia en sangre! Sería mejor si escribiera sobre fitness y dietas negativo
  4. Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk 22 января 2013 15: 07 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Permítales luchar entre ellos, y Rusia no debería interferir en esto.
    1. Vodrak 22 января 2013 18: 24 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Leí sus publicaciones en todos los artículos sobre política exterior rusa y se me ocurre que debe dejar de INTERVENIR en la discusión de los artículos. La nota clave de todo lo que escribe se reduce a la expresión "mi choza desde el borde". Gracias a las personas con sus pensamientos, Rusia perdió su influencia en la comunidad mundial de una vez, lo que finalmente permitió que otros países intervinieran en la política interna de la Federación Rusa. Ahora Rusia está intentando con grandes esfuerzos recuperar el terreno perdido. Y requiere mucho esfuerzo, tiempo y dinero.
      1. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk 22 января 2013 22: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        En su opinión, ¿debería Rusia actuar como garante de la paz en los países postsoviéticos? ¿Financiarlos sin cesar y extinguir los conflictos? ¿Debería hacer la vista gorda ante las atrocidades de los migrantes y el escupir sin fin frente a los llamados aliados? ¡No! ¡Suficiente! Ellos mismos eligieron el destino del desarrollo fuera del espacio común, ellos mataron y expulsaron a los rusos de sus países por miles, ¡llevaron su estado a un estado de basura podrida! El régimen de visas debe ser lo más estricto posible (¡más de la mitad de los crímenes son cometidos por migrantes!) Y detener la infusión interminable en su economía y dejar de perdonarles las deudas.
        1. Vodrak 23 января 2013 19: 22 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Mataron a los rusos? Tal vez. ¿Escupir en dirección a Rusia? Yo no sé. Régimen de visados? Estoy de acuerdo.
          Esto es en términos generales.

          Y ahora, en orden:
          Sobre el éxodo masivo de rusos de Asia Central: en su mayor parte, esta es una estampida de rusos debido al miedo al extremismo nacional, que, por ejemplo, nunca me encontré en Kazajstán, gracias a Dios.
          No escuché que los rusos serían asesinados por motivos étnicos. Sé de los enfrentamientos entre kazajos y chechenos, escuché algo sobre los enfrentamientos entre kazajos y uzbekos. Sobre los enfrentamientos con los rusos por motivos étnicos de alguna manera no era necesario. Por lo tanto, no vale la pena hablar sobre el genocidio en masa de la población rusa.
          ¿Hablamos de la basura, digamos Kazajstán? Te aconsejaría que mires la cerca de tu casa o la calle central de tu ciudad. Quieres un país en el que, aparentemente, nunca has estado, y donde se está haciendo mucho más por la población que en Rusia, créeme, lo sé por rumores.
          Sí, tenemos corrupción, pero créanme, es mucho más doloroso para cualquier ruso que vino de Asia Central, que fue robado por funcionarios corruptos de la nación titular en Asia Central, ver cómo los "hermanos de sangre" rusos lo roban.
          En cuanto a los crímenes de los migrantes, se le perdona el fracaso de su policía. Esta es su aplicación de la ley lo permitió! En este asunto, se necesita una cierta rigidez.
          Acerca de ingresar a los países de Asia Central: solo tengo miedo por su desarrollo mental (por qué, lo explicaré a continuación).
          Y ahora la pregunta más importante que hizo primero, pero la respondo al final:
          Rusia DEBE actuar como garante de la paz en Asia Central. Rusia DEBE seguir una política amigable hacia Asia Central. Porque la paz en estos países es una garantía de la paz de Rusia en sus fronteras. Esta es la ausencia de bases militantes y extremistas radicales en las áreas fronterizas (recuerde Georgia), este es el trabajo de identificar terroristas en la propia Rusia como resultado de operaciones conjuntas. Esta es una pregunta sobre tu inteligencia. De ahí el apoyo material, militar y técnico de estos países. Siempre es más fácil prevenir una enfermedad que tratarla.
          Creo que he dado suficientes argumentos sobre la cuestión de la insolvencia de su opinión (intelecto) en este asunto, así que solo le aconsejo que se limite a leer artículos. Tenga en cuenta, lea más: este es su consejo.
          Gracias.
          1. Krasnoyarsk
            Krasnoyarsk 24 января 2013 13: 51 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            No le debemos nada a nadie
            1. arena 31 января 2013 16: 08 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              No deshonres a Krasnoyarsk
  5. VadimSt 22 января 2013 15: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Qué límites tenían? Si no fuera por Rusia, nunca los habrían tenido, sin embargo, así como la estadidad nacional.
    Y todo el mundo está tratando de culpar a Rusia, tanto en la historia como en relación con los tiempos modernos, las costumbres imperiales. Aparentemente, de esto no hay nada que recordar sobre la historia nacional, porque es común para ellos. Aunque sus líderes, de vez en cuando, recuerdan la historia, la verdad no se trata de los estados-nación históricamente existentes, sino de todo tipo de "conciliaridades", como el Khaganate turco, el Califato árabe, el Imperio sasánida. Al mismo tiempo, cada uno de ellos atribuye su existencia a su gente. Aquí yace la acumulación de redistribución sangrienta.
    Con el mismo éxito, podemos hablar sobre las fronteras de Volga Bulgaria y Scythia, en Rusia.
  6. Nechai
    Nechai 22 января 2013 15: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: viejo cohete
    , ¿dónde está al menos una propuesta para su solución?

    Igor, ¿cómo puede Ekaterina expresar una propuesta realmente capaz, si es una oración desconectable, no debería haber estos límites! ¡Vive en un solo estado! Entonces las pasiones estatal-nacionalistas no se incorporarán a las relaciones de los vecinos. Y o decidirán todo entre ellos de una buena manera, o los juglares juzgarán a su manera. Entonces uno y el segundo no parecerán suficientes.