Horizontes de la estrategia: ¿por qué Estados Unidos necesita dos ejércitos?
Cuando enseñé en el Colegio de Comando y Estado Mayor del Ejército de EE. UU. En la década de 1980, una vez escuché a un desconcertado cadete extranjero decir: “¡Nunca entenderé cómo funcionan sus fuerzas armadas! No solo tu flota "hay un ejército propio, pero tu ejército naval tiene su propia fuerza aérea".
Por "ejército naval" entendió el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, que supera a muchos ejércitos y fuerzas aéreas, que superan a muchas fuerzas aéreas de los países del mundo. Esta pregunta provocó la risa de los desafortunados compañeros de clase estadounidenses, pero planteó un tema muy importante: ¿Estados Unidos necesita dos fuerzas terrestres separadas durante los recortes en los presupuestos de defensa?
Desde el momento en que se crearon el Ejército de los EE. UU. Y el Cuerpo de Marines durante la Revolución Americana, y hasta el siglo XX, se enfrentaron a tareas completamente diferentes. Los marines de los Estados Unidos, al igual que sus homólogos europeos, estaban ocupados defendiendo a los barcos de la Armada de los Estados Unidos de los ataques y rebeliones en el mar, y eran la principal fuerza de ataque.
El ejército se dedicaba a realizar otras tareas, a saber, proteger las fronteras y la costa del mar, además de las patrullas de caballería y las guarniciones de los fuertes occidentales, el ejército estaba equipado con las fortalezas de defensa más grandes de los puertos de la costa este.
Con el tiempo, las diferencias entre estas dos ramas de servicio se redujeron. Durante la primera mitad del siglo XX, se comprometieron en la lucha contra los movimientos partidistas. El ejército está en las Filipinas, los marines están en América Central. Durante la Primera Guerra Mundial, en el Teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial, durante las Guerras de Corea y Vietnam, los marines realizaron las mismas tareas que las unidades del ejército que lucharon hombro con hombro con ellos: participaron en operaciones de armas combinadas a gran escala durante la Primera Guerra Mundial y los coreanos. guerras, asalto de islas en el Océano Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial, lucharon contra los partisanos y pacificaron a la gente en Vietnam.
Al final del 1970, los marines habían regresado a sus orígenes, a operaciones expedicionarias: despliegue rápido en períodos de tiempo relativamente cortos en relación con la costa, de modo que pudieran ser abastecidos y apoyados rápidamente por los barcos de la Armada de los Estados Unidos.
Pero con el final de la Guerra Fría, todo volvió a la normalidad. En 2003, el Cuerpo Expedicionario 1 del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, junto con la División 3 de las fuerzas terrestres del Ejército de los EE. UU., Lideró la invasión de Irak, se desplazó hacia el interior y abandonó el suministro marítimo tradicional.
Hoy, los representantes del alto mando del ejército y los marines han acordado que el acercamiento continuará. Además de las misiones expedicionarias tradicionales, los marines ahora participarán en las operaciones de gestión de pedidos. En 2005, los Marines crearon su propio Comando de Operaciones Especiales, otorgándole poderes que el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea no recibieron durante mucho tiempo.
Mientras tanto, dado que la cantidad de tropas del Ejército de los EE. UU. En el extranjero está disminuyendo constantemente, y por lo tanto, la posibilidad de un ataque de las bases militares extranjeras de los EE. UU. Con misiles y armas de destrucción masiva, un enemigo potencial, aumenta, el Ejército ahora está tratando de aumentar su capacidad para desplegarse rápidamente en caso de situaciones amenazantes en todo el mundo. En otras palabras, el ejército de Estados Unidos debería volverse más móvil.
Por lo tanto, hoy se puede argumentar que la única diferencia significativa entre el Ejército y el Cuerpo de Marines es su tamaño. Teniendo en cuenta esto, uno podría preguntar: ¿Estados Unidos todavía los necesita a ambos? Si ambas fuerzas realizan las mismas tareas, ¿no sería más económico fusionarlas?
A primera vista, esto es racional y económico, pero los ahorros reales serán mínimos. Todos los soldados tendrán que reclutar, entrenar y equipar. Incluso las fuerzas terrestres conjuntas recién creadas necesitarán la misma cantidad de oficiales subalternos y superiores. Todos los costos asociados seguirán siendo los mismos.
A pesar de las ventajas limitadas de una fusión de tierras, los costos, tanto materiales como psicológicos, pueden ser bastante sustanciales. De hecho, los beneficios de una fusión son ilusorios. Ambas ramas de las tropas en cuestión están estrechamente especializadas e incluidas en relaciones interdependientes: los marines, con la Armada de los Estados Unidos, el ejército, con los ejércitos de los aliados. Las tropas combinadas tendrán que ser demasiado difíciles si intentan mantener estos vínculos.
Teniendo en cuenta que la unificación sería muy difícil de implementar, también destruirá las tradiciones de cada una de las ramas del ejército y no será aceptada favorablemente por los estadounidenses comunes. Tanto el Ejército de los EE. UU. Como el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Están arraigados en la cultura de América. El general de brigada del ejército estadounidense Viktor Krulak, comandante del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, Randolph Pate, escribió en 1957 el año siguiente: “Estados Unidos no necesita marines. Pero si descartamos la lógica fría, entonces podemos decir con seguridad que los marines son simplemente necesarios para los Estados Unidos ".
Pero, lo más probable, la respuesta correcta no es que los Estados Unidos necesitan uno o dos ejércitos, sino que necesitan ... ¡tres ejércitos! Uno será un cuerpo expedicionario móvil para la rápida provisión de apoyo militar en caso de necesidad urgente. Por ejemplo, al evacuar o proteger a los civiles durante los conflictos armados, al mismo tiempo que se garantiza la protección de recursos y comunicaciones clave, aislando armas destrucción masiva durante la guerra, así como ella dirigirá la fuerza internacional de mantenimiento de la paz. Al igual que las fuerzas expedicionarias navales existentes y algunas unidades especiales del ejército, este ejército debe poder desplegarse rápidamente.
El segundo tipo de ejército estará diseñado para ampliar las capacidades de los aliados en la conducción de hostilidades a gran escala a largo plazo, la estabilización de la situación y la lucha contra los rebeldes. Este ejército puede estar en una base de reserva, pero también necesitará un núcleo confiable. Por supuesto, tomará más tiempo implementarlo, pero al final será más poderoso y podrá realizar sus tareas por mucho más tiempo.
El tercer ejército se especializará en operaciones especiales conjuntas e interdepartamentales. Su tarea principal será la destrucción de enemigos no estatales, como las redes terroristas y movimientos insurgentes, así como la participación en redadas a pequeña escala.
Es precisamente en tales fuerzas armadas que son capaces de realizar las tareas que Estados Unidos necesita hoy.
Las propuestas para combinar el ejército y el Cuerpo de Marines a menudo se basan en la afirmación de que no es rentable mantenerlos a ambos, que se duplican entre sí. Esto puede ser cierto hasta cierto punto, pero no del todo.
En el mundo de los negocios, o incluso en la administración pública, la redundancia excesiva y el exceso de capacidad son cosas malas, porque sería mejor utilizar los recursos adicionales para otros fines o más económicamente. Cuando se llevan a cabo operaciones de combate, esto no siempre es cierto. La fuerza excesiva ayuda a disuadir a los adversarios potenciales y agrega un margen de seguridad en caso de guerra.
La presencia de dos ejércitos proporciona seguridad adicional para los Estados Unidos, y el país puede permitírselo. Al menos hoy, tener dos ejércitos es la solución correcta. Pronto, sin embargo, la creación de fuerzas conjuntas e interdepartamentales completamente especiales que se especializan en operaciones especiales puede convertirse en la mejor opción.
información