Rusia en el Ártico: eligiendo una nueva estrategia de acción
Cada año, el interés en el Ártico de otros estados no árticos sigue aumentando. Los centros de estudio del Ártico se están estableciendo en países que nunca parecieron ser elegibles para su inclusión en la "raza ártica". Esto se debe al hecho de que la disminución gradual de la capa de hielo en el Ártico, en este sentido, 2012 ya ha logrado superar los números récord de 2007 / 2008 en este año. - Conduce a la expansión de oportunidades para la implementación aquí de varios tipos de actividades marinas. Las perspectivas de atraer un gran número de estados interesados a la región plantean un dilema político y legal peculiar para los países del Ártico Cinco: cómo combinar la consideración y la protección de sus intereses nacionales mientras se respetan los derechos legales de terceros países que solicitan la participación en el desarrollo de los espacios y recursos de la región.La base legal para la llegada al Ártico de otros estados es que toda el área de agua de la parte central del Océano Ártico fuera de las zonas de 200-mile de los países árticos es el mar abierto, con todas las libertades resultantes de alta mar (transporte marítimo, pesca, tendido de cables y tuberías, transporte investigación científica). En consecuencia, absolutamente todos los estados tienen la oportunidad de realizar varios tipos de actividades marítimas aquí, este es su derecho legal, cuyos cimientos se formaron a lo largo de los siglos y se confirmaron tanto en la Convención sobre el Mar Abierto del Año 1958 como en la Convención sobre la Ley del Mar de 1982. Desde este punto de vista, se puede decir que cualquier agua del mar abierto, incl. y en el Ártico, internacionalizado, es decir, su funcionamiento y desarrollo están sujetos a los intereses de todos los miembros de la comunidad internacional.
Sin embargo, con la ecologización del derecho marítimo internacional moderno, las libertades de alta mar ya no se consideraban absolutas: su implementación en la práctica estaba vinculada a la necesidad de proteger el medio ambiente marino y su biodiversidad. Así, por ejemplo, desde el punto de vista de las normas convencionales, la captura en alta mar no debería afectar negativamente las existencias y el estado de los recursos vivos marinos en las zonas de jurisdicción de los estados nacionales. En una escala más global, las áreas de alta mar a menudo se consideran como la última área de los océanos, para lo cual se requiere una regulación internacional estricta. Esta tendencia, que está ganando popularidad en los círculos científicos y de expertos, y que conlleva ciertos desafíos y riesgos legales, sin embargo, tiene sus propios aspectos positivos.
La especial vulnerabilidad ambiental de la región ártica, así como el interés predominante de los países del Ártico Cinco en proteger y preservar el ambiente marino del Océano Ártico y su biodiversidad, permiten la introducción de ciertas medidas para controlar y regular ciertos tipos de actividades económicas marinas. Por ejemplo, en los últimos años, Estados Unidos ha estado presionando activamente por una moratoria sobre la captura de recursos biológicos acuáticos en la parte abierta del Océano Ártico, que debe ser seguida por la creación de una organización regional para regular las pesquerías industriales marinas con el fin de prevenir el desarrollo de la pesca no declarada, no reglamentada e ilegal por parte de otros. Sobre todo, los estados no árticos. En el marco de la Organización Marítima Internacional, en los últimos años, se ha desarrollado el Código Polar, que regula y limita los buques que no cumplen con ciertos estándares, la navegación en las aguas polares del Ártico y la Antártida. Está claro que estas medidas se centran más en la consideración prioritaria de los intereses nacionales de todos los países del Ártico Cinco. A pesar de que a través de la creación de dichos mecanismos e instituciones internacionales, también se contempla la participación de otros miembros de la comunidad internacional, esta opción de internacionalización tiene un tono regional mucho más fuerte.
La regionalización del Ártico se confirmó en la Declaración de Ilulissat adoptada por los cinco países árticos (año 2008). En él, en particular, se indicó que no era necesario desarrollar un nuevo régimen legal internacional para gestionar el Océano Ártico, en el que varias organizaciones ambientales insisten a menudo en la necesidad. Al mismo tiempo, se afirmó que el marco legal internacional existente es suficiente y, en principio, sin mencionar la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar 1982 del año, para resolver cualquier reclamo y conflicto. Además, se confirmaron los derechos exclusivos de los cinco estados del Ártico para resolver todos los problemas (transporte, protección del medio ambiente marino, recuperación de desastres, investigación) relacionados con el Océano Ártico. El segundo paso importante ocurrió bastante recientemente: en 2011. Fue entonces cuando se concluyó un acuerdo de cooperación en materia de búsqueda y rescate marítimo y de aviación entre sus ocho miembros en el marco del Consejo Ártico. Cabe destacar que las líneas sectoriales tradicionales e injustamente olvidadas en los últimos años se usaron como los límites que denotan la zona de responsabilidad de cada uno de los cinco estados árticos. Nuevamente, hay una regionalización de los problemas del Ártico, aunque en una composición más amplia.
El principal problema para la Federación de Rusia hoy en día es cómo relacionar este creciente enfoque regional con el problema de determinar la longitud de nuestra plataforma continental en el Ártico. El hecho es que en 2001, nuestro país fue el primero no solo de todos los estados del Ártico, sino de todos los litorales, que iniciaron la aplicación de las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, según la cual la definición de los límites exteriores de la plataforma continental está asociada con ciertos aspectos geológicos y límites espaciales. Como resultado, limitamos deliberadamente la longitud de nuestra plataforma continental en el Ártico, habiendo formado, por nuestra parte, un área bastante grande del área de los fondos marinos internacionales con el estatus de patrimonio común de la humanidad, en la que cualquier estado bajo los auspicios de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos puede realizar actividades de recursos. De hecho, se dio un paso para internacionalizar parcialmente el fondo y el subsuelo de la parte central del Ártico en interés de toda la comunidad mundial.
La situación se complica por el hecho de que, de acuerdo con la Convención del Año 1982, el desarrollo de recursos incluso desde la plataforma rusa probada fuera de la zona de la milla 200 no será gratuito, estará acompañado por pagos prescritos de las ganancias a la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos. Mientras tanto, la solicitud rusa repetida no se ha presentado y no ha sido considerada por la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, cualquier estado puede, por razones absolutamente legales, realizar cualquier trabajo de investigación y perforación en esa parte de la plataforma a la que Rusia está tratando de extender su jurisdicción. Finalmente, la pregunta fundamental es si el área internacional de los fondos marinos estará formada por otros estados que preparen sus solicitudes, Canadá y Dinamarca, o si podrán demostrar la máxima extensión de su plataforma continental. En este último caso, la situación surgirá cuando el camino de la internacionalización elegido por Rusia sea una concesión unilateral a toda la comunidad mundial.
En la situación más favorable de hoy se encuentran los Estados Unidos. En principio, la cuestión de su adhesión a la Convención está predeterminada: la mayoría de la élite política, militar, empresarial, así como la comunidad de expertos científicos están listos para votar por tal paso. Sin embargo, la solución de este problema, como en años anteriores y en el futuro, dependerá únicamente de cómo se desarrolle la situación política interna. ¿El presidente en ejercicio tendrá pleno apoyo en el Senado y en qué dirección (aislacionismo o globalismo) oscilará el péndulo ideológico dentro de los propios Estados Unidos?
Para nosotros, el principal problema no es si la Convención será ratificada por Washington, sino si los Estados Unidos aplicarán sus disposiciones para determinar las fronteras externas autolimitadas de su plataforma continental en el Ártico. Los Estados Unidos en una serie de leyes nacionales: la Declaración del Año del Presidente Truman 1945, la Ley de la Plataforma Continental Exterior del Año 1953, la Ley de los Recursos Minerales Sólidos del Fondo Marino de los Mares Profundos 1980 del Año, nunca limitó la extensión de su plataforma continental. Y como parte de la Convención 1958 sobre la plataforma continental, los Estados Unidos tienen razones absolutamente legítimas para desarrollar los recursos de su plataforma en las profundidades a las que las tecnologías existentes lo permiten. En consecuencia, los Estados Unidos pueden declarar en cualquier momento la prioridad de su legislación nacional sobre las normas convencionales y extender su jurisdicción a toda la longitud del submarino continental, comenzando desde la costa hasta el comienzo de las áreas de aguas profundas del fondo marino. Al mismo tiempo, las compañías de recursos estadounidenses estarán en condiciones más favorables, ya que cuando desarrollen recursos offshore fuera de la zona 200-mile, operarán dentro del marco de la legislación nacional, y parte de las ganancias del desarrollo de estos recursos no se transferirán a la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, sino directamente al Tesoro de los Estados Unidos.
En esta situación, la regionalización de los problemas de delimitación de la plataforma continental podría interesar más a todos los países del Ártico. Podría llevarse a cabo exclusivamente entre los cinco países del Ártico, sin la participación de la Comisión en las fronteras de la plataforma continental, sin la formación de la Región Internacional de los Fondos Marinos, cuyos recursos se convertirían en un patrimonio común de la humanidad. Para implementar esta opción, un llamamiento más estricto a historico bases legales, a las normas vigentes de la legislación nacional, a otros convenios y acuerdos internacionales, además de la Convención de 1982. Es necesario centrarse en el hecho de que el Océano Ártico tiene una serie de diferencias significativas con respecto a cualquier otra área del Océano Mundial, y la implementación de cualquier actividad de recursos aquí, incluyendo y en la plataforma continental, requiere coordinación regional para proteger y preservar el medio marino y su biodiversidad. Además, se debe considerar el uso de líneas sectoriales como los límites de la "responsabilidad ambiental" de los estados del Ártico, dentro de los cuales tendrían derechos prioritarios para regular todo tipo de actividades marinas.
Si se alcanza tal nivel de regionalización depende únicamente del deseo de todos los estados árticos de cambiar el vector de desarrollo de la política ártica. Solo la implementación de tal enfoque evitaría las consecuencias negativas de la internacionalización de los espacios y recursos del Ártico.
información