¿Era posible prescindir del Pacto Molotov-Ribbentrop?

¿Era posible prescindir del Pacto Molotov-Ribbentrop? El pacto de no agresión entre Alemania y la Unión Soviética con fecha 23 en agosto 1939, firmado por los jefes de las agencias de asuntos exteriores, VM Molotov y I. von Ribbentrop, se convirtió en una de las principales acusaciones presentadas personalmente por J. Stalin y la URSS. Para los liberales y los enemigos externos del pueblo ruso, este pacto es el tema mediante el cual tratan de obligar a Rusia a arrepentirse, incluyéndolo así entre los agresores, los instigadores de la Segunda Guerra Mundial.


Sin embargo, en la mayoría de los casos, los críticos de este acuerdo no tienen en cuenta las realidades geopolíticas de la época en que existían acuerdos similares con Alemania en Polonia, Inglaterra y otros estados. Miran el pacto desde nuestra altura, todavía un tiempo relativamente bueno. Para comprender la necesidad de este acuerdo, debe sentir el espíritu de 1939 del año y analizar varios escenarios posibles de acciones de la Unión Soviética.

Para empezar, debemos recordar que por 1939, había tres fuerzas principales en el mundo: 1) "democracias occidentales": Francia, Inglaterra, los Estados Unidos y sus aliados; 2) Alemania, Italia, Japón y sus aliados; 3) URSS. La inevitabilidad de la colisión en Moscú fue bien entendida. Sin embargo, Moscú tuvo que retrasar el inicio de la entrada de la Unión en la guerra tanto como sea posible para aprovechar este tiempo para implementar el programa de industrialización y rearme del ejército. El peor escenario para la URSS fue un choque con el bloque germano-italo-japonés, con la posición hostil de los "países de la democracia". Además, existía la posibilidad de una colisión entre la URSS y Gran Bretaña y Francia, con la neutralidad inicial de Alemania. Así, durante la guerra soviético-finlandesa, Londres y París realmente decidieron ir a la guerra con la URSS, planeando ayudar a Finlandia, aterrizando una fuerza expedicionaria en Escandinavia y atacar las fronteras del sur de la URSS desde el territorio del Medio Oriente (plan para bombardear campos petroleros en Baku).

Moscú, por otro lado, siguió una política tan racional que Alemania inicialmente atacó el bloque anglo-francés, debilitando su posición enormemente. Sólo después de la derrota de Francia, Berlín convirtió la Wehrmacht hacia el este. Como resultado, Alemania y sus aliados estaban en guerra con dos fuerzas de importancia mundial. Esto predeterminó el resultado de la Segunda Guerra Mundial. Los anglosajones odiaban a la URSS y soñaban con su desmembramiento, así como con el liderazgo político-militar alemán (si no más), pero se vieron obligados a aliarse con Moscú para salvar la cara durante un mal juego. Los patrones de los Estados Unidos y Gran Bretaña ganaron mucho con la Segunda Guerra Mundial. Pero aún así el objetivo principal no se logró. La URSS no solo no fue destruida y desmembrada en "Bantustanes" nacionales controlados por la "comunidad mundial", sino que en el fuego de la guerra se hizo más fuerte, ganó el estatus de superpotencia. La URSS todavía estaba construyendo un orden mundial más justo, respaldado por el estado del ganador de la "plaga marrón".

Opciones para el desarrollo de eventos si la URSS no hubiera firmado un pacto de no agresión.

Escenario uno. La URSS y Alemania no firman el pacto de no agresión. Las relaciones de la URSS con Polonia siguen siendo hostiles. La convención militar de la Unión Soviética con Inglaterra y Francia no está firmada. En este caso, la Wehrmacht destroza a las fuerzas armadas polacas y se apodera de toda Polonia, incluyendo a Bielorrusia Occidental y Ucrania Occidental. En la frontera occidental de Alemania, comienza una "guerra extraña", cuando los británicos y franceses lanzan tropas y ciudades alemanas, no bombas, sino volantes y comandos, en lugar de organizar operaciones ofensivas, resuelve la tarea de entretener a los soldados. Obviamente, a Hitler se le otorgó un "permiso" para atacar a la URSS.

En la frontera de la URSS, la Wehrmacht descansa sobre las tropas de los distritos de Bielorrusia y Kiev, que están en alerta en relación con la guerra en el territorio adyacente. Al no tener acuerdo con Moscú, dadas las declaraciones antifascistas de la dirección soviética en el período anterior a la guerra y las declaraciones de Hitler sobre la necesidad de "espacio vital" en el este, el ejército alemán se ve obligado a considerarnos como el enemigo número uno. Está claro que las tropas alemanas no se lanzan inmediatamente a la batalla, es necesario reagrupar fuerzas, desarrollar un plan de invasión, restablecer el orden en el territorio polaco, especialmente porque hay una línea de fortificaciones bastante fuertes frente a ellas.

Sin embargo, el comando alemán casi inmediatamente puede mejorar la posición estratégica de sus tropas: desde el noroeste de Lituania y Letonia se ciernen sobre la RSS de Bielorrusia, que tiene fuerzas armadas menores. Su captura o acceso "voluntario" hizo posible eludir a nuestras tropas en Bielorrusia desde el flanco izquierdo, por lo que ya no era necesario asaltar las fortificaciones. El comando soviético, cuando fue golpeado desde el norte, habría retirado a las tropas de un posible anillo de cerco. Además, las tropas alemanas llegaron a la frontera soviética cerca de Sebezh y se encontraron a 550 kilómetros de Moscú, donde solo había dos límites naturales: Lovat y la parte superior de la Dvina Occidental. Berezina y el Dnieper permanecieron en la retaguardia, lo que en 1941, en la región de Smolensk, retrasó la ofensiva del Centro del Grupo de Ejércitos para la capital soviética y obligó al comando alemán a gastar 44% de su reserva estratégica. Como resultado, el plan "Barbarroja", una guerra relámpago, recibió todas las posibilidades de implementación. Si tomamos en cuenta el hecho de que las tropas alemanas se apoderaron de Estonia y la Wehrmacht llegó a la línea para capturar rápidamente a Leningrado, la situación hubiera sido catastrófica incluso antes del estallido de las hostilidades. La URSS se vio obligada a luchar en condiciones aún más estrictas de lo que sucedió en la realidad.

Sin duda, la URSS ganó en esta situación, pero las pérdidas aumentaron muchas veces. Francia e Inglaterra mantuvieron su fuerza y ​​recursos en la integridad y con el apoyo de los Estados Unidos, al final de la Segunda Guerra Mundial podrían reclamar el control sobre la mayor parte del planeta.

Escenario dos. En esta versión, se suponía que Moscú estaba del lado de Polonia, como querían Inglaterra y Francia. El problema era que los líderes polacos no querían tal ayuda. Así, en abril, 1939, la embajada polaca en Londres informó al encargado de negocios de Alemania en el Reino Unido, Theodor Kordt, que "Alemania puede estar segura de que Polonia nunca permitirá que ningún soldado de la Rusia soviética ingrese a su territorio". Esta fue una posición firme que Varsovia no cambió incluso como resultado de la presión política de Francia. Incluso el 20 de agosto, 1939, tres días antes de la firma del tratado de no agresión soviético-alemán y once días antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el Ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Jozef Beck, telegrafió al embajador de Lukasiewicz en Francia que "ningún tratado militar vincula la Polonia a los soviéticos". y el gobierno polaco no tiene la intención de celebrar tal contrato ". También es necesario tener en cuenta el hecho de que Francia y Gran Bretaña no iban a dar garantías firmes a la URSS y firmar una convención militar.

En este caso, las tropas soviéticas tienen que vencer la resistencia de las tropas polacas, para emprender la guerra en territorio hostil, porque los polacos no quieren que los defendamos. Francia e Inglaterra en el frente occidental llevan una "guerra extraña". Habiendo entrado en contacto de combate con la Wehrmacht, con una igualdad material y técnica aproximada de fuerzas y recursos humanos, y en ausencia de un ataque repentino de ambos lados, la guerra adquirirá gradualmente un carácter posicional prolongado. Es cierto que los alemanes podrán atacar de flanco a través de los Estados bálticos. El comando alemán puede intentar cortar y rodear a las tropas soviéticas en Polonia.

Este escenario también es muy desfavorable para Moscú. La URSS y Alemania agotarán sus fuerzas en la lucha entre sí, los "países de la democracia" seguirán siendo los ganadores.

Escenario Tres. Varsovia, bajo la amenaza de la liquidación completa del estado polaco, podría romper relaciones aliadas con Inglaterra y Francia, y unirse al bloque alemán. Afortunadamente, Varsovia ya tenía experiencia de cooperación con Berlín durante el desmembramiento de Checoslovaquia. En realidad, 18 August Warsaw declaró que estaba dispuesto a transferir Danzig, a celebrar un plebiscito en el corredor polaco ya una alianza militar con el Tercer Reich contra la URSS. Es cierto que el liderazgo polaco hizo una reserva, Londres tenía que estar de acuerdo con eso. Debe recordarse que los políticos polacos habían excavado hace mucho tiempo en las tierras soviéticas y no eran reacios a participar en la división de la URSS, simulando Ucrania. Pero Varsovia quería que Alemania hiciera todo el trabajo sucio: golpear a los Estados bálticos y Rumania a través de Prusia Oriental. Los polacos ya querían compartir la piel de un oso muerto, y no luchar con él.

En este caso, las fuerzas germano-polacas dieron un golpe a la URSS, es decir, Hitler recibió a su disposición 1 millones. Ejército polaco (con la posibilidad de aumentar su número). Inglaterra y Francia permanecen oficialmente neutrales. Reich para septiembre 1 1939 tenía en la Wehrmacht 3 millones 180 millones de personas. La Unión Soviética podría entonces poner 2 millones 118 mil soldados (personal de tiempo de paz, el número se incrementó significativamente al comienzo de la campaña polaca). Fue todo el Ejército Rojo. Por lo tanto, no fue necesario olvidar que una importante agrupación de tropas soviéticas se encontraba en el Lejano Oriente, el Ejército Especial del Lejano Oriente. Ella se quedó allí en caso de una amenaza del Imperio japonés. Y la amenaza era grave: justo antes del comienzo de la gran guerra en Europa, las acciones militares en Mongolia entre los ejércitos soviéticos y japoneses estaban en plena marcha. La URSS amenazó con la guerra en dos frentes. El liderazgo japonés estaba considerando la cuestión de la dirección principal de la huelga: la dirección sur o la dirección norte. La rápida derrota de la agrupación japonesa (lucha en Khalkhin-Gol) mostró el poder del ejército soviético, por lo que Tokio decidió ir al sur, expulsando a Inglaterra, Estados Unidos, Holanda y Francia de la región de Asia y el Pacífico. Pero la URSS tuvo que mantener toda la Gran Guerra Patriótica en el este de fuerzas significativas para asegurar sus fronteras del Lejano Oriente.

El Distrito Militar de Leningrado estaba resolviendo el problema de proteger a Leningrado de Finlandia, era imposible transferir fuerzas considerables de este a Occidente. La región de Transcaucasia tampoco pudo usar la mayoría de las fuerzas para la guerra con Alemania, existía la posibilidad de un ataque de Turquía. Fue apoyado por la región del norte del Cáucaso. Arkhangelsk, Odessa, Moscú, Oryol, Kharkiv, norte del Cáucaso, Volga, Ural, los distritos militares de Asia Central podrían ayudar a los distritos especiales del oeste y Kiev. Siberia y Transbaikal se centraron en apoyar el Frente del Lejano Oriente. Además, era necesario tener en cuenta el factor tiempo: los distritos posteriores necesitaban algo de tiempo para movilizarse y enviar refuerzos.

En los distritos occidental y de Kiev, que debían soportar el primer golpe del enemigo, había 617 mil personas. Así, la correlación de fuerzas en personal estaba a favor de Alemania. Berlín podría concentrar casi todas las fuerzas disponibles contra la URSS y exponer las fronteras occidentales.

No debemos olvidar la actitud negativa de los estados bálticos hacia la URSS. Podrían haber sido ocupados por la Wehrmacht, o ir voluntariamente a su lado, dando a Berlín, en el caso de la movilización 400-500, miles de personas. Y los más terribles no fueron estos cientos de miles de soldados, sino el hecho de que el territorio de los Estados bálticos podría utilizarse como una base conveniente para una maniobra de bypass y un ataque a la URSS.

Obviamente, Moscú no entendió esto peor de lo que somos ahora (mejor dicho, mejor). Stalin era un pragmático y sabía contar. Sería muy tonto ir a la guerra con la coalición germano-polaca en 1939. Inglaterra y Francia se mantuvieron neutrales. Rumania, Hungría, Eslovaquia, Italia y Finlandia apoyaron a Alemania. Teniendo la posición geopolítica que fue a la Rusia soviética después de la revolución y la Guerra Civil, cuando Bessarabia, Polonia, Ucrania occidental, Bielorrusia occidental, Estonia, Letonia, Lituania y Finlandia se alejaron de nuestra patria, lo que empeoró drásticamente la posición estratégica militar en las fronteras occidentales, y luchar contra un enemigo fuerte como Alemania era un riesgo inaceptable. Moscú entendió que el pacto de no agresión era temporal, y que el Tercer Reich, habiendo resuelto sus tareas en Europa occidental, se precipitaría nuevamente hacia el este. Por lo tanto, para mejorar la posición militar-estratégica en la dirección occidental, Stalin hizo esfuerzos para volver a unirse a Besarabia, los Estados Bálticos y partes de Finlandia a Rusia. Cuando se trata de la cuestión de la supervivencia de una civilización entera, el problema de la elección de los estados limitantes no existe.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

100 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sakhalininsk 24 января 2013 08: 39 nuevo
    • 26
    • 0
    +26
    Al momento de firmar este Tratado, la necesidad de un pacto era y este pacto era una medida necesaria después del fracaso franco de las negociaciones con Inglaterra y Francia. Este último quería que la URSS peleara, y el gesheft de este evento fue comido exclusivamente por ellos, y por lo tanto, fue enviado el camarada camarada. Stalin en todas las direcciones conocidas. Al firmar este Tratado, la URSS actuó exclusivamente en su propio interés, y eso es correcto, pero para aquellos que culpan de la inmoralidad de este documento, que lean información sobre Munich en 1938 antes de abrir la boca.
    1. aleks 24 января 2013 09: 06 nuevo
      • 21
      • 0
      +21
      Para este acuerdo, los monumentos a Stalin y Molotov deben colocarse frente a las embajadas de Inglaterra y Francia en un lugar alto: déjelos recordar quién es quién.
    2. donchepano
      donchepano 24 января 2013 10: 46 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Cita: Sakhalininets
      medida tras el franco fracaso de las negociaciones con Inglaterra y Francia. Este último quería que la URSS peleara, y el gesheft de este evento fue comido exclusivamente por ellos, y por lo tanto fue enviado el camarada camarada. Stalin en todas las direcciones conocidas.


      Ser amigo de engañosos, significa que Inglaterra es más cara para uno mismo. A la mierda con esos amigos.
      Stalin lo hizo sabiamente
      1. ken
        ken 24 января 2013 12: 11 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Inglaterra es un país de escoria, todo es que fueron narrados por los nórdicos, romanos, franceses y aquellos que cruzaron el río con una espada para saquear dejaron sus células de esperma allí, sucedió durante siglos y esta es la semilla de bandidos de todas las franjas, yacían firmemente en suelo inglés, por eso nació sangre y barro, el imperio inglés y la matanza de toda la población indígena de América del Norte, e incluso sus aventuras actuales en el este de Asia, África. Son solo delincuentes, tienen genes de delincuentes centenarios, se escondieron detrás de la fachada de la democracia perversa, pero no mejor que Hitler.
        1. aviator46
          aviator46 26 января 2013 01: 40 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Y Rusia repartió dulces, en guerras interminables, pasando del principado de Moscú al IMPERIO RUSO.
      2. aviator46
        aviator46 26 января 2013 01: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Y qué pidió ayuda Churchill? Y, por cierto, el primer convoy de Inglaterra, con armas, llegó en junio de 1941
        1. acosador 19 archivo 2013 23: 17 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Además de Suvorov-Rezun, y otros autores investigaron este tema. En serio
          Por cierto
          En 1935, se firmó un pacto similar entre Alemania y Polonia. Sólo sobre esto todos los historiadores "democráticos" "modestamente" guardan silencio.
    3. aviator46
      aviator46 26 января 2013 01: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La ofensiva hacia el este, Alemania debería haber liderado las líneas de Berlín-Poznan-Varsovia-Brest.
      En esta línea, la distancia desde la antigua frontera alemana hasta la nueva es de aproximadamente 550 km.
      . Antes de la partición de Polonia, la distancia desde la frontera alemana hasta Moscú a lo largo de la línea Poznan-Varsovia-Brest-Minsk-Smolensk-Moscú era de 680 + 260 + 550 = 1490 km.
      DESPUÉS de la partición de Polonia, esta distancia fue de 940 km, disminuyendo en 550 km, más de una vez y media.
      La implementación de las disposiciones del Tratado proporcionó a Alemania casi dos años para fortalecer su potencial militar y prepararse para la invasión, y fue una de las principales razones de las monstruosas derrotas del 41, lo que llevó a la prolongación de la guerra en casi 4 años y la muerte de decenas de millones de personas en la URSS y otros países.

      Todos hablan de la "inevitabilidad" y, además, los "beneficios" de este Tratado son cuentos de hadas para niños pequeños y grandes tontos.
  2. rexby63 24 января 2013 08: 47 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Al principio quería decir que estaba cansado de "aplastar agua en un mortero" y probar hechos obvios cientos de veces, pero incluso una mirada superficial a las noticias muestra que el enemigo (liberalismo occidental y "valor global") no está dormido. Entonces el artículo es una ventaja.
  3. Armavir 24 января 2013 08: 49 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Así es, estoy absolutamente de acuerdo con el autor ... y en todo esto también nos vemos obligados a arrepentirnos, olvidando nuestros propios tratados de Munich ... Equilibrar todo tipo de burócratas de la URSS y la Alemania nazi ... Quien dijo algo, pero Stalin estaba lejos de ser estúpido , y siempre actuó en los intereses políticos en interés de solo la URSS, por lo que fue odiado por todos los liberales G.
    1. Namejs
      Namejs 24 января 2013 18: 11 nuevo
      • -8
      • 0
      -8
      Y por decir lo menos sobre Letonia, Estonia y Lituania. Estos países recibieron su independencia derramando sangre y nadie dio libertad. Por cierto, el propio Lenin apoyó el principio de autodeterminación de los pueblos.

      Mi opinión personal sobre el pacto MR (ya que este pacto dejó una pesada carga sobre el destino de mi patria) fue que fue un gran error. Si la URSS solo quería preservar la paz, entonces no había necesidad de algunos de esos acuerdos porque la Alemania de Hitler había ganado.
      1. Alemania podría estar segura de que la URSS no representa una amenaza mayor. Y aún más, la URSS suministró recursos a Alemania, que eran tan importantes para el complejo militar-industrial ...
      2. La incorporación violenta de los estados bálticos agradó un resentimiento muy fuerte hacia la Unión Soviética. Aunque, como dije antes, los sentimientos anti-alemanes dominaron los países bálticos antes de la guerra. E incluso si los alemanes hubiesen cruzado el Báltico como en Occidente a través de Bélgica / Países Bajos, se habrían enfrentado a una fuerte resistencia y los dobrats habrían tardado una semana en llegar a Leningrado y, mientras tanto, el Ejército Rojo habría podido atacar los flancos durante mucho tiempo y nada habría tenido éxito para los nazis ...

      Pido disculpas por la gramática
      1. Andrey2302
        Andrey2302 24 января 2013 22: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Países como "Letonia, Estonia y Lituania aparecieron después de 1918. Después de la firma del" Tratado de Brest "entre Alemania y los bolcheviques de nuevo. Entonces, no es una ocupación. La URSS devolvió sus territorios originales. esas realidades que fueron.
        1. Namejs
          Namejs 24 января 2013 22: 49 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Permítanme recordarles el Tratado de Paz de Letonia de la RSFSR de 1920 el 11 de agosto, al que Rusia rechazó cualquier reclamo de la soberanía de Letonia por los siglos de los siglos (literalmente y escrito por los siglos de los siglos). Lo sentimos, pero el acuerdo de Brest no es una "compra" de los Estados bálticos a Suecia, no es un argumento
        2. KonstantM 24 января 2013 22: 56 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Andrey2302
          Letonia, Estonia y Lituania aparecieron después de 1918. Después de la firma del "Tratado de Brest" entre Alemania y los bolcheviques de nuevo. Entonces, no es lo que no es una ocupación. La URSS devolvió sus territorios originales. Los cuales fueron quitados temporalmente en relación con las realidades que existían.

          Ahora que hemos pagado la llamada deuda de París, pertenecen legítimamente a Rusia, porque Estas tierras fueron conquistadas y compradas por los soberanos rusos.
      2. zeloborzo 25 января 2013 02: 20 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        ¿No te irías?
      3. AlexW
        AlexW 25 января 2013 22: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        por la gramática que ya te disculpaste, ahora no dolería por el contenido enojado
        1. Namejs
          Namejs 25 января 2013 23: 05 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Si puedes convencerme de que estoy equivocado, por favor, discute
      4. acosador 19 archivo 2013 23: 28 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Dios la bendiga, con gramática ...
        Desafortunadamente, en general, los países bálticos (o los estados bálticos, como solían decir), por definición, no pueden votar a favor de este pacto, ya que Uno de los presidentes (no lo explicaré ...) logró servir en la Wehrmacht e incluso hacer la guerra contra el Ejército Rojo en 1945.
        No voy a tocar la situación actual con los rusos en Letonia y Estonia. Un museo de la ocupación en Riga es un escándalo ante toda la humanidad ...
        Y tu dices gramática .....
  4. Ceniza
    Ceniza 24 января 2013 08: 51 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Moralidad: nunca ayudes a los anglosajones en tiempos difíciles, te consentirán.
    1. lelyk72 24 января 2013 10: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Querida, quiero poner 2-3 más!
  5. evgenm55 24 января 2013 09: 52 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    ¿Cómo no pueden hacernos arrepentirnos cuando el presidente del DAM frente al mundo entero soltó mocos en Katyn y gritó - no soy yo, este es el verdugo - STALIN y sus MENTES. Por tanta vergüenza, ya tengo lágrimas. Es hasta qué punto odiar ¿Gente propia y patria? ¡GLORIA AL GRAN STALIN!
  6. Estrategia 24 января 2013 10: 12 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¡Ese material debería estar en NUESTROS libros de historia! Recientemente, en un material preparado para un curso de historia en el séptimo o noveno grado, leí la conclusión de un "maestro-historiador" que, como resultado de la firma del Pacto Molotov-Ribbentrop, ¡Rusia entró en la Segunda Guerra Mundial por ALLY (!) Alemania! A nuestros hijos se les enseña esto en las escuelas: NO amar a su tierra natal. Para mí, también, al principio parecía que discutir tales problemas era lo mismo que aplastar agua en un mortero. Pero ahora entiendo que tales artículos deben publicarse en MASSOVO y publicarse ampliamente, de lo contrario no solo perderemos el TERRITORIO, sino también la HISTORIA de nuestra gente. ¡Gracias al autor!
    1. aviator46
      aviator46 26 января 2013 01: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Entró, atacando a Finlandia, por lo que la URSS fue expulsada de la Liga de las Naciones.
  7. avt
    avt 24 января 2013 10: 14 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Estableció el artículo +, pero en vano el autor no mencionó la partición de Múnich de la República Checa por parte de los Nuggosaks, la ocupación por parte de Polonia de parte del territorio de la misma Checoslovaquia, la incautación por parte de Lituania del territorio Memel de Polonia: el artículo sería mucho más fuerte. ¡Es imperativo mostrar que nuestros amigos probables actúan según el principio de que "su mierda no huele"!
    1. donchepano
      donchepano 24 января 2013 11: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: avt
      En vano, el autor no mencionó la partición de Munich de la República Checa por los Nuggets, la ocupación por parte de Polonia de parte del territorio de la misma Checoslovaquia, la incautación por parte de Lituania del territorio de Memel de Polonia: el artículo sería mucho más fuerte. ¡Es imperativo mostrar que nuestros amigos probables actúan según el principio de que "su mierda no huele"!


      No seas perezoso y menciona a todos los ignorantes. Ahora también es posible. Estamos agradecidos
    2. aviator46
      aviator46 26 января 2013 01: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Durante Múnich, la URSS, en todos los sentidos, en negociaciones confidenciales con Alemania apoyó firmemente la posición de Alemania, y en negociaciones confidenciales con Checoslovaquia en todos los sentidos, apoyó a Checoslovaquia.
      Y en un momento crucial, la URSS, en respuesta a las solicitudes de intervención del presidente checoslovaco, respondió que se debe buscar ayuda en la Liga de las Naciones.
  8. Vladimirets 24 января 2013 10: 29 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Artículo +, una visión interesante de lo que sucedería si ... Pero, como saben, la historia no tiene ánimo subjuntivo y tenemos lo que tenemos.
  9. Negro 24 января 2013 10: 29 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Que se arrepientan de Reykjavik. Y no ante Occidente, sino ante su propia gente.
  10. djon3volta
    djon3volta 24 января 2013 10: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Es por eso que los estadounidenses no aseguran por escrito que la defensa antimisiles no está dirigida contra Rusia, porque si sucede algo, temen que se repita el proceso de Nürbergen, cuando también pueden juzgar a todo tipo de clintans y arbustos.
  11. Uzoliv 24 января 2013 10: 50 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Los intereses geopolíticos de los países y la moral son cosas incompatibles. Por lo tanto, razonar que esto es moral y que esto es inmoral es ingenuo. Un debate candente sobre lo que es más inmoral es que Munich 38 o Moscú 39 han estado sucediendo durante mucho tiempo. Pero ambas partes guardan silencio cuando se trata de Potsdam 45. Aquí llegan a un acuerdo. Aunque si observa estos tres eventos con un aspecto de terceros, puede ver claramente una cosa: la división de Europa. Solo los jugadores y el equilibrio de poder entre ellos cambiaron.
    El factor clave en los asuntos internacionales es la fortaleza. El ganador encontrará una justificación moral para sí mismo.
  12. bulvas 24 января 2013 10: 52 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    otro intento de torcer la historia.
    ¿Por qué era necesario enseñar a oficiales alemanes? ¿Por qué era necesario suministrar materiales estratégicos a Alemania, asegurando así la producción de armas?
    El Pacto Molotov-Ribentrop proporcionó la frontera con Alemania, respectivamente, y el peligro de invasión. También ayudaron a los alemanes con artillería durante la captura de Polonia.
    1. vot-te-raz 24 января 2013 11: 51 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Nadie ayudó a los alemanes con la artillería de la URSS a entrar en Polonia el 17 de septiembre cuando el gobierno polaco ya no estaba allí.
    2. ken
      ken 24 января 2013 11: 52 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Pero el equipo, la óptica y la tecnología también nos llegaron. Fue un trueque, un intercambio de materias primas para máquinas herramienta. Hoy, también intercambian materias primas, solo por chocolates. En el tercero, todos ayudaron a los alemanes, tanto a los británicos como a los estadounidenses, el hecho es que en Alemania, según los resultados de la Primera Guerra Mundial, las personas murieron de hambre, cada alemán, incluidos los bebés, recibió un tributo de tres mil dólares con ese dinero.
      Sobsno la Entente entendió que había ido demasiado lejos, llevando a los alemanes a la inanición y la pobreza, donde decenas de miles murieron de hambre, quitándoles sus tierras, y por lo tanto nadie trató a Hitler como hoy, sus demandas parecían justificadas (sí, al principio estaban aquellos).
      En cuanto a Polonia, la línea a lo largo de la cual pasó la frontera fue propuesta por Curzon, esta línea fue determinada por las fronteras étnicas, de lo contrario resultaría en ocupación, injusticia. Esto es visible para todos, excepto para los polacos: ellos y Bielorrusia y Ucrania, y todo lo demás, hasta que se rompa la erisipela.
    3. lelyk72 24 января 2013 12: 09 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Estimado, busque información: cuántos oficiales alemanes fueron entrenados en la URSS y piense cuán importante fue este entrenamiento para la Segunda Guerra Mundial.
      Luego, compare la cantidad y la calidad de los recursos que la URSS suministró a Alemania y compare estos datos con la cantidad y la calidad de los recursos que fueron suministrados a Alemania en los mismos años, por ejemplo, por "Suiza neutral". Estoy hablando en particular sobre el mineral de hierro.
      Sin embargo, por alguna razón, nadie culpa a Suiza por apoyar a Hitler, pero Stalin, ya ves, un sinvergüenza y un bastardo, recursos apoyados .......
      KEN abajo continuó mi pensamiento ......
    4. Gordey 24 января 2013 12: 16 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Enseñaron hasta el año 33, de acuerdo con el antiguo acuerdo con la República de Weimer. Los materiales se suministraron de acuerdo con los acuerdos comerciales e industriales. El primero se firmó en 1925. Luego se extendió repetidamente. No se entregaron para ojos hermosos, compraron equipos (máquinas herramientas, ejes de hélice, tornillos, etc.). .d.) y tecnología ¿Y por qué no comerciar con alguien con quien no estás en guerra? Pragmatismo puro.
    5. Valerei 24 января 2013 12: 30 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      bulvas, te aconsejo que leas las memorias de Guderian: "Memorias de un general alemán". Él describe bien allí cómo los alemanes de los polacos fueron masacrados. ¡Y no necesitaban ninguna ayuda de la URSS! Además, su cuerpo tomó Brest en un día y fue más lejos durante muchos kilómetros, sin encontrar la resistencia de las tropas polacas. Luego, sin embargo, se vio obligado a detenerse e ir al extranjero, acordado por el Pacto Molotov-Ribbentrop, es decir. más allá del error, dejando a Brest de la URSS. Y qué hay del entrenamiento de oficiales alemanes, por lo que aún es necesario ver a quién y a quién entrenó más. En cualquier caso, esta cooperación fue útil para ambos países rebeldes.
    6. Dobrohod Sergey 24 января 2013 12: 34 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: bulvas
      otro intento de torcer la historia.

      Que aparentemente eres para ti mismo.
      La URSS no entrenó a oficiales, pero hicieron una pasantía y muy probablemente especialistas militares alemanes entrenaron a los nuestros. Que sepas que los oficiales de la Reichswehr hicieron la pasantía, pero los británicos hicieron la pasantía para los oficiales de la Wehrmacht.
      Dime, ¿crees que sin un pacto de no agresión no tendríamos una frontera común con Alemania después de la captura de Polonia?
    7. avt
      avt 24 января 2013 12: 51 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: bulvas
      otro intento de torcer la historia.
      ¿Por qué era necesario enseñar a oficiales alemanes? ¿Por qué era necesario suministrar materiales estratégicos a Alemania, asegurando así la producción de armas?
      El Pacto Molotov-Ribentrop proporcionó la frontera con Alemania, respectivamente, y el peligro de invasión. También ayudaron a los alemanes con artillería durante la captura de Polonia.
      ¡Mascar chicle liberal glechinsky, es mejor encender el cerebro! Los alemanes con su equipo para los cadetes rojos en Lipetsk y cerca de Kazan eran INSTRUCTORES, cuando salieron a 33m, dejaron el equipo. Con respecto a la frontera, si no miras el globo, pero puedes ver un mapa más pequeño, puedes ver que los alemanes, si no hubiera pacto, ¡comenzarían desde cerca de Pskov, el distrito de Pytalovsky! Y así sucesivamente al Mar Negro / ¿Y qué pasaría con Leningrado? Con respecto a la "ayuda" a los alemanes, Stalin mantuvo toda la propiedad legal, a pesar de las solicitudes alemanas, las tropas soviéticas entraron en Polonia solo cuando el gobierno polaco huyó del país. También le recomiendo que se familiarice con el hecho generalmente conocido, que es muy desagradable para los liberales, que las delegaciones occidentales que llegaron a negociaciones con la URSS antes de firmar el pacto eran personas de tercera categoría, ¡mientras que los representantes de Inglaterra NO TENÍAN UNA AUTORIDAD PARA NEGOCIAR! Y finalmente, todo el mundo conoce al grupo de Helsinki, pero nuevamente, los desestalinistas callan diligentemente el hecho de que no solo se firmaron documentos sobre derechos humanos en Helsinki, sino ante todo documentos sobre la IMPOSIBILIDAD DE LAS FRONTERAS establecidas después de la Segunda Guerra Mundial, es decir, TODOS LOS ESTADOS EUROPEOS, AMÉRICA y CANADÁ DURO RECONOCIÓ EL PACTO RIBBENTROP - MOLOTOV !!!! y uniéndose a la región de KALININGRAD a la URSS !!!
    8. knn54 24 января 2013 13: 13 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Bueno, ¿cuánto aprendieron? Otro pato británico. La URSS colaboró ​​con la República de Weimar. Tan pronto como Hitler llegó al poder, todos se volvieron.
      Por cierto, los ingenieros alemanes, así como los préstamos, nos ayudaron mucho, no se sabe quién se benefició más de la cooperación. Y la frontera con Polonia fue al este de la línea Curzon. Creo que si Pilsudski estaba vivo, los polacos lucharían contra nosotros con los nazis. En la Segunda Guerra Mundial, la Wehrmacht consistió en 500000 voluntarios de la Polonia ocupada.
      El artículo es excelente. Me gustaría agregar que en 1940 la Fuerza Aérea Anglo-Francesa desde las bases del Medio Oriente se estaba preparando para bombardear los campos petroleros de Bakú y Grozny, la única fuente de materias primas para combustible en ese momento. Solo el ataque de Hitler en Francia frustró estos planes.
      PS Operación Catapulta Un total de 1297 franceses murieron en esta batalla, unos 350 resultaron heridos: no estaría de más recordarle a alguien.
      No habría Munich, no habría guerra. Y el punto.
      1. AlexW
        AlexW 25 января 2013 22: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        En Polonia, se discute activamente que supuestamente cometieron un error al pelear con Alemania. Creen seriamente que, en alianza con Hitler, los soviéticos ciertamente se habrían roto y habría habido "Gran Polonia de mozh a mozh".
    9. Cheloveck
      Cheloveck 24 января 2013 13: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Intenta girar la cabeza e intenta pensar ...
      ¿Poder?
      Cita: bulvas
      ¿Por qué era enseñar a los oficiales alemanes?

      La gran pregunta es: ¿qué podría enseñar el Ejército Rojo en el año 26-33 de los alemanes?
      ¿La URSS tenía sus propios tanques modernos, aviones, armas químicas?

      Como el famoso diseñador de aviones alemán E. Heinkel escribe en sus memorias:
      “Con el permiso del gobierno de entonces, la Reichswehr ayudó en la reorganización del ejército de la Rusia soviética. Este país necesitaba los logros que Alemania tenía técnicamente. Wilberg estaba a cargo del departamento de aviación en la Reichswehr. Viajó a Rusia para estudiar la posibilidad de entrenar a pilotos allí en aviones construidos en secreto en Alemania ".

      Unshlikht - a Stalin:
      “A partir de diciembre de 1926, capacitamos a 16 aviones militares en aviones de combate y proporcionamos capacitación técnica para el estudio detallado, mantenimiento y operación del motor Napier-Lyon: 25 mecánicos permanentes y 20 variables. En los talleres de la escuela, se agrupa un grupo de trabajadores de hasta 40 personas altamente calificadas, quienes, bajo la guía de ingenieros alemanes, realizan diversos trabajos en madera y metal. La capacitación en la escuela se lleva a cabo en la implementación de varias tácticas nuevas. El estudio de las innovaciones tácticas es muy valioso para nosotros, ya que las técnicas tácticas de varios tipos de aviación son estudiadas por instructores escolares alemanes al permanecer en América, Inglaterra y Francia ".

      Uborevich - Voroshilov:
      "... Tengo varios hechos: declaraciones de oficiales individuales de que los oficiales alemanes tenían acceso a largo plazo en Estados Unidos para estudiar la producción química en el Arsenal Edgeway (1927), estudiar los últimos tanques en el otoño de 1928 y estudiar a todos los militares instituciones durante un viaje de negocios en el otoño de 1927 a Estados Unidos, general Haye.

      Por lo tanto, es necesario arreglar que los logros del equipo militar estadounidense en grandes tamaños estén disponibles para la Reichswehr.

      La siguiente fuente debería considerarse Inglaterra, donde los oficiales alemanes tienen acceso tanto a las maniobras de tanques como a la aviación. Una buena actitud en el estudio técnico de los asuntos militares entre los alemanes y con Checoslovaquia "

      Cita: bulvas
      ¿Por qué era necesario suministrar materiales estratégicos a Alemania, asegurando así la producción de armamentos?

      ¿Por qué Rusia ahora suministra materiales estratégicos a los estados (en particular, titanio, motores de cohetes, uranio, elementos de tierras raras, etc.)?
      Cita: bulvas
      El Pacto Molotov-Ribbentrop proporcionó la frontera con Alemania, respectivamente, y el riesgo de invasión.
      Eeee, ¿puedes garantizar que Alemania no comería Polonia sin el pacto? Por otra parte, en su totalidad. Y la frontera pasaría en las inmediaciones de Kiev y Minsk.
      ¿Dónde está más cerca de Moscú, de Brest o de Minsk?
    10. Revnagan 24 января 2013 14: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: bulvas
      El Pacto Molotov-Ribentrop aseguró la frontera con Alemania,

      Así es como se inicia todo ... Pero el hecho de que la frontera común con Alemania estaba asegurada en cualquier caso, ¿no se te ocurre? Solo si el pacto no se firma, esta frontera se acercaría a Moscú por 250-300 km. Independientemente de la opinión de Moscú .
      1. Egoza 24 января 2013 15: 49 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: revnagan
        Solo si el pacto no fue firmado, esta frontera estaría más cerca de Moscú en 250-300 km. Independientemente de la opinión de Moscú.


        Stalin creó un escudo frente a Moscú y el territorio ruso. ¡Honrarlo y alabarle por ello!
      2. AlexW
        AlexW 25 января 2013 22: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        a saber, solo estos 250-300 km y, respectivamente, 3-4 semanas Hitler no tuvo suficiente para capturar Moscú
    11. AlexW
      AlexW 25 января 2013 22: 16 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Los georgianos también estudiaron en nuestras escuelas militares, y luego hubo agosto de 2008
    12. Alex 21 de octubre 2013 13: 46 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: bulvas
      ¿Por qué era enseñar a los oficiales alemanes?

      Y luego en Alemania, sus escuelas y academias simplemente no existían ...

      ¿Por qué era necesario suministrar materiales estratégicos a Alemania, asegurando así la producción de armamentos?
      Por este dinero pagado, y considerable. ¿Y el acceso a la avanzada tecnología alemana? ¿Y el suministro de equipos? También vale algo.

      También ayudó a los alemanes con la artillería en la incautación de Polonia.
      Sí, hasta dos días ayudaron. Y Polonia es tan pacífica y neutral, que abraza y llora directamente.

      El Pacto Molotov-Ribbentrop proporcionó la frontera con Alemania, respectivamente, y el riesgo de invasión.
      Bueno, en esta ocasión Rezun-Suvorov escribió algo. Pero ese no es el punto. Que el Ejército Rojo no venga a Polonia, que el propio Hitler resuelva sus tareas. ¿Qué, a partir de esto la frontera de la URSS y Alemania no se volverá común? ¿O dejará Hitler una franja de territorio polaco cerca de la frontera soviética? Para dejar escapar esas declaraciones, solo muestra tu propia estupidez.
    13. lelyk72 21 de octubre 2013 14: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y cuántos oficiales alemanes (en pedazos) fueron entrenados DESPUÉS del pacto? Házmelo saber.
      Compare la cantidad y la calidad del mineral de hierro suministrado por la URSS y, por ejemplo, la Suiza neutral.
      ¿Por qué no culpas, en este caso, a Suiza, de "proporcionar producción de armas"?
  13. Gwen
    Gwen 24 января 2013 11: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Pensamientos interesantes sobre este tema se exponen en el libro Red Symphony (Revelations of the Trotskyist Rakovsky). Y, aunque es imposible dar fe de manera confiable de la verdad del interrogatorio dado allí, el texto te hace pensar. Lea el texto aquí http://lib.rus.ec/b/158554/read
  14. Dobrohod Sergey 24 января 2013 11: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Qué tomarían los liberales ahora si no firmaran el pacto de no agresión de Stalin con Alemania? Lo acusarían de no firmar.
    1. vot-te-raz 24 января 2013 11: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      100% sería así
  15. Empresa 8
    Empresa 8 24 января 2013 11: 43 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Todos agarraron y compartieron. Inglaterra, ganada, se apoderó de un tercio del mundo. La URSS ya estaba en aislamiento internacional, y después del ataque a Finlandia, también fue expulsada de la Liga de las Naciones. En tales condiciones y con el diablo, firmará el contrato, por lo que realmente no había otra manera. Por cierto, los británicos no tienen igual en términos de hipocresía: hasta junio de 1941, Stalin fue un verdugo y agresor para ellos, después del ataque alemán a la URSS, Stalin se convirtió en su mejor amigo y aliado, y tan pronto como terminó la guerra y la URSS llevó la peor parte de la guerra sobre los hombros de su pueblo. Stalin volvió a ser su verdugo y agresor.
    1. vardex
      vardex 26 января 2013 03: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      como usted, también, comenzó a culparlo en todas partes, solo después de su muerte.
  16. andsavichev2012
    andsavichev2012 24 января 2013 11: 45 nuevo
    • -7
    • 0
    -7
    Para el autor: en la historia no hay modos subjuntivos. Este es un axioma. Y el artículo no es necesario para la revisión militar, sino para la visión general del mundo de fantasía.
    1. Armavir 24 января 2013 12: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Lo siento, ¿dónde viste los modos subjuntivos aquí? y donde esta la fantasia El autor, en mi opinión, describió de manera bastante equilibrada toda la situación en ese momento en Europa y el mundo en general, y lo que la URSS podría enfrentar en el futuro, y se tomó una decisión precisamente de la situación actual ...
    2. Kubanets
      Kubanets 24 января 2013 14: 42 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Un movimiento diplomático vívido y ahora provoca un crujir de dientes entre los liberales. Y, por cierto, los usuarios del foro tienen enlaces a los llamados protocolos secretos del Pacto. Hasta donde yo sé, nadie los ha visto
      1. Cheloveck
        Cheloveck 24 января 2013 16: 17 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Algunas fotocopias aparecieron en la perestroika, a la que van todos los enlaces.
        Nadie ha visto los originales.
        Hmm, incluso aquellos que hicieron "fotocopias". riendo
  17. ken
    ken 24 января 2013 11: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Adolf Alloizych, no menos que ofrecido para dividir el mundo, para crear el eje de Berlín - Moscú - París - Tokio - Roma. Bloque continental Megasuper. En general, la guerra fue para Europa, el dólar frente a la marca, y hoy vemos sus consecuencias, esa guerra. Hitler no sería tan tonto.
    El pacto era inevitable, pero Stalin expresó su posición: no hay bloque continental, los soviéticos permanecen solos, pero no se entrometen en los asuntos de Europa (no era necesario para nadie, doscientos millones de kilómetros cuadrados tuvieron que ser dominados desde cero).
    Parecía que era suficiente que Hitler no tomara medidas precipitadas, pero resultó que no era suficiente.
    De hecho, no les importan estos liberales, Europa, su opinión, porque detrás de su fachada de bien, todos están haciendo lo que es beneficioso para ellos, ¿por qué deberíamos ser tímidos de que estamos tratando de hacer lo mismo?
  18. IRBIS 24 января 2013 12: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La historia no tolera el modo subjuntivo. "Si", "sería" ... Stalin, qué no decir, fue un muy buen político y líder. De alguna manera, incluso brillante. Este contrato es otra prueba de eso. Después de todo, encontrar una solución en ese momento no fue muy fácil, pero lo encontró. Y mostró una dura voluntad política.
    1. cera 24 января 2013 13: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Por supuesto, la historia y los modos subjuntivos son incompatibles, pero el análisis de los motivos para tomar esta o aquella decisión histórica no solo es aceptable, sino también necesario, siempre que alguien se comprometa a evaluar las decisiones tomadas.
  19. Beck
    Beck 24 января 2013 12: 42 nuevo
    • -9
    • 0
    -9
    Mi opinión. Si la pregunta se plantea, pero debe ser.

    Era posible prescindir del Pacto Molotov-Ribentrop necesario fue

    Sino no debe Era necesario prescindir de un tratado (al menos temporal) de neutralidad y no agresión entre la URSS y Alemania. Exactamente lo mismo que se concluyó entre la URSS y Japón en 1940.

    ¿Cuál sería la diferencia entre el pacto parlamentario y el tratado de no agresión y neutralidad? Sustancial. Entonces, la URSS no habría invadido los estados bálticos y la parte oriental de Polonia, y no habría dado lugar a la locura ahora.

    Anticipo la cuestión de los vítores-patriotas y comunistas. Por ejemplo, Alemania se acercaría mucho a las fronteras de la URSS. Por lo tanto, esto debería reflejarse en el tratado de no agresión y neutralidad.

    Tú, Alemania, quieres recuperar Silesia y Danzig de Polonia. Llevatelo. No protestaremos ni interferiremos. Pero usted no ocupa el este de Polonia y no envía sus tropas a los estados bálticos. Este este de Polonia y los estados bálticos fueron esa "almohada" del repentino y verdadero ataque. Y así, el propio MP del pacto de la URSS acercó sus fronteras al agresor, lo que hizo posible el primer golpe aplastante de la Wehrmacht.
    1. Empresa 8
      Empresa 8 24 января 2013 13: 01 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Beck
      El propio MP del pacto de la URSS acercó sus fronteras al agresor, lo que hizo posible el primer golpe aplastante de la Wehrmacht.


      Beck, hola! Estás sin una calavera, ya es de alguna manera indecente guiño solo bromeo
      Y acerca de acercar las fronteras: imagine que los alemanes no dieron su primer golpe desde Brest y Grodno, sino desde la región un poco al oeste de Minsk. Luego, en el quinto día de la guerra, no toman Minsk, sino Smolensk. Estoy seguro de que en este caso Moscú no podría mantenerse.
      1. Beck
        Beck 24 января 2013 13: 21 nuevo
        • -4
        • 0
        -4
        Cita: empresa 8
        Beck, hola! Estás sin una calavera, de alguna manera es una broma indecente


        ¡Hola! Sin calaveras, de alguna manera es inusual e incómodo. Pero este indicador no es para mí personalmente. Esto ya habla de quienes votan. Entonces hay algunos turnos.

        Sobre el comentario O lo escribí vagamente o leíste algo mal.

        Inglaterra y Francia le dieron a Hitler los Sudetes. Alemania solicitó Silizia y Danzig. Aquí y concluir un tratado de no agresión y neutralidad con Alemania. Como, tome su Silesia y Danzig, pero no irá más al este de Polonia y los estados bálticos, bueno, para identificar algún meridiano de Polonia. Que los Estados bálticos y el este de Polonia serían zona de amortiguamiento. Sería posible nombrar militantes allí también.

        Entonces, las tropas alemanas habrían tenido que concentrarse no en la frontera con la URSS, sino en las fronteras occidentales del este de Polonia y los estados bálticos. Y antes de invadir la URSS, las tropas alemanas tendrían que vencer zona de amortiguamiento.

        Pero el movimiento de tales masas de tropas no puede hacerse invisible. Hay tiempo para poner a sus tropas en plena preparación para el combate. Eso es lo que quiero decir.
        1. Empresa 8
          Empresa 8 24 января 2013 13: 28 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Beck
          Como, tome su Silesia y Danzig, pero no irá más al este de Polonia y los estados bálticos, bueno, para identificar algún meridiano de Polonia.


          Fue explicado, tal como lo entiendo. Polonia se dividió y acordó la no agresión. Después de firmar este pacto, la tonalidad de las declaraciones de los funcionarios de la URSS a Alemania se volvió muy amable, porque todo se ha dividido y no hay nada que compartir, más o menos. Incluso había tales perlas de Molotov:
          “Nuestras relaciones con Alemania, como dije, han mejorado radicalmente. Aquí, los negocios se desarrollaron en la línea de fortalecer las relaciones amistosas, desarrollar la cooperación práctica y el apoyo político para Alemania en su búsqueda de la paz ''.

          "Siempre hemos sido de la opinión de que una Alemania fuerte es un requisito previo para una paz duradera en Europa".

          No es de extrañar que la gente de los alemanes llamara en ese momento "amigos jurados".
          1. Beck
            Beck 24 января 2013 13: 48 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Cita: empresa 8
            No es de extrañar que la gente de los alemanes llamara en ese momento "amigos jurados".


            ¿De qué estoy hablando? No fue necesario con Hitler (basado en el tema) dividir los territorios en esferas de influencia como en el pacto parlamentario. y enviar tropas a Polonia y los estados bálticos. Ha vuelto hoy políticamente. En 1941, murmuró militarmente. Cuando, en una atmósfera de contacto cercano, las tropas alemanas lanzaron un poderoso y repentino golpe desde las áreas adyacentes de concentración y derrotaron a los ejércitos fronterizos soviéticos.

            Pero si Polonia y los estados bálticos fueran una zona de amortiguamiento, entonces las tropas alemanas de las áreas de concentración tendrían que hacer largas marchas antes de entrar en contacto con las tropas soviéticas. Y este es el momento, el momento adecuado para prepararse para la reflexión.
            1. avt
              avt 24 января 2013 15: 03 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Beck
              Pero si Polonia y los estados bálticos fueran una zona de amortiguamiento, entonces las tropas alemanas de las áreas de concentración tendrían que hacer largas marchas antes de entrar en contacto con las tropas soviéticas. Y este es el momento, el momento adecuado para prepararse para la reflexión.

              Chicle Mlechenskaya típico, solo busque qué y cómo, por ejemplo, el teniente general S.I. Kabanov, en el Báltico contiguo, en la fallida "zona de amortiguamiento", construyó cómo restauró las baterías de artillería en Moonsund y el campo de aviación desde el que bombardeó Berlin Preobrazhensky, inmediatamente se hace evidente para una persona racional y pensante qué es exactamente "preparación para la reflexión". ¡Solo necesita mirar y mirar significativamente los hechos históricos! Por supuesto, es mucho más fácil sonar tu propia fantasía.
              1. Beck
                Beck 24 января 2013 20: 00 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Quien es Mlechin?

                Cita: avt
                Por supuesto, es mucho más fácil sonar tu propia fantasía


                La cuestión de los supuestos planteados por el tema. Y para sacar conclusiones, tengo suficiente conocimiento del tema que me ha interesado desde la década de 60.
            2. Dobrohod Sergey 24 января 2013 15: 18 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Beck
              ¿De qué estoy hablando? No fue necesario con Hitler (basado en el tema del tema) dividir los territorios en esferas de influencia como en el pacto MP

              ¿Y dónde está el acuerdo del 23.08.39 hablando de alguna sección y esfera de influencia?
              ¿Cómo podría ser Polonia una zona de amortiguamiento si en septiembre-octubre no quedara nada de ella?
              Estados bálticos - zona de amortiguamiento. No me hagas reír. Dos días de transición para la Wehrmacht. Además, ya había tropas alemanas en los estados bálticos.
            3. Empresa 8
              Empresa 8 24 января 2013 15: 45 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Beck
              Pero si Polonia y los estados bálticos fueran una zona de amortiguamiento


              ¿Y quieres decir que no debería haber tropas? Hmm, esto no es realista en un entorno donde todos se estaban preparando para una redistribución a gran escala.
              1. Beck
                Beck 25 января 2013 14: 01 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Pues bien, no firmes ningún contrato. Este acuerdo fue más importante para Gnrmania en 1938. Para emitir una condición o de una forma u otra. Bueno, con todos los trucos diplomáticos.
        2. AlexW
          AlexW 25 января 2013 22: 48 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Meredian, zonas de amortiguamiento: ¿proponer tomar la palabra de Hitler? ¿Y quién controlará esta zona? Hitler crearía otro protectorado allí, armaría su ejército y recibiría cientos de miles de bayonetas adicionales contra la URSS.
      2. krisostomus
        krisostomus 25 января 2013 17: 45 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Su argumento no es muy convincente.
        En primer lugar, las fuerzas armadas polacas resistieron seriamente a los alemanes: Varsovia (a 350 km de la frontera) fue tomada solo el 28 de septiembre, Brest el 17 de septiembre. A modo de comparación, podemos citar Minsk, que ya fue tomada el sexto día de la guerra a la misma distancia de Brest que Varsovia desde la frontera alemana. Al mismo tiempo, los polacos tenían casi 6 veces menos tanques, y la URSS el 2,5 de junio de 22, el mismo número de tanques.
        En segundo lugar, la antigua frontera en 1939 se fortaleció con bastante fuerza, y el 22 de junio de 1941 todavía se estaban construyendo nuevas fortificaciones, y la antigua ya era un desastre. Es decir, en septiembre de 1939, la URSS estaba más preparada para la guerra con Alemania. Además, está lejos de ser un hecho que Alemania habría atacado a Polonia en general si la URSS fuera neutral. Y la Wehrmacht en 1939 fue completamente diferente a la de 1941.
        En tercer lugar, la decisión contundente de "reunir la tierra" generó serias resistencias, colaboración y rusofobia entre la población. El resultado geopolítico es conocido: el colapso del campo del socialismo y luego la URSS.
        1. AlexW
          AlexW 25 января 2013 23: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          en primer lugar: conduciré de Brest a Minsk en general en unas pocas horas (si la policía de tránsito no se detiene) riendo La distancia no es lo más importante en defensa: ¿cuál era la densidad de tropas en Polonia y Bielorrusia? "Había 2.5 veces más tanques en la URSS que los polacos", digamos esto. ¿Y cuántas veces fue la línea de frente en la URSS (desde el Mar Blanco hasta el Negro) más grande que el frente germano-polaco?
          segundo: la línea Manerheim estaba rota, Hitler generalmente evitaba la línea Maginot. Stalin prefirió aprender de los errores de los demás.
          tercero: ¿quiere decir que antes de los 39 años, Polonia, los estados bálticos languidecían por amor a Rusia? ¿Qué Difinziva y otros servicios especiales no llevaron a cabo desde allí provocaciones y sabotaje contra la URSS?
    2. Armavir 24 января 2013 13: 06 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Contenido del contrato

      El contrato constaba de siete artículos breves:
      El artículo I obligó a las partes a abstenerse de la agresión entre ellas;
      El artículo II obligaba a las partes a no apoyar la agresión de terceros países contra la otra parte;
      El Artículo IV obligaba a las partes a no unirse a alianzas militares dirigidas contra el otro lado;
      El Artículo V propuso formas de una solución pacífica a los conflictos;
      El Artículo VI describe la duración del contrato (diez años con renovación automática cada vez por cinco años);
      Los artículos III y VII son puramente técnicos.

      Como puede ver, el tratado preveía la neutralidad ...
      1. Beck
        Beck 24 января 2013 13: 35 nuevo
        • -5
        • 0
        -5
        Cita: armavir
        Como puede ver, el tratado preveía la neutralidad.


        Había neutralidad. Y estaba roto. ¿Y qué piensas, dados mis dos comentarios anteriores, cuando una violación traidora hubiera sido peor? Con contacto directo de fronteras. O cuando las tropas alemanas, para entrar en contacto con las tropas soviéticas, tuvieron que superar una distancia de 300-500-1000 kilómetros. Al superar tales distancias, se pierde el factor sorpresa, ya que las tropas tienen tiempo para prepararse para la reflexión.

        Y el segundo. Distraerse de la línea Curzon, pero proceder de la situación de 1940-1941. Si la URSS no hubiera entrado en Polonia y los estados bálticos, y los hubiera convertido en una zona de amortiguamiento, entonces no habría habido insulinización.
        1. Armavir 24 января 2013 13: 43 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Creo que esta vez la URSS no tendría la oportunidad de influir de alguna manera en la política de los estados bálticos y del resto de Polonia, y estoy más inclinado a creer que en Polonia habría un gobierno títere subordinado a Alemania, y no la URSS, con todas las consecuencias ...
          ¿Y quién debe descansar en sus laureles, especialmente después de los primeros éxitos? Si perdió contra Checoslovaquia + Polonia, no olvide cuál fue la actitud interna de los países bálticos y Polonia hacia Rusia ... en principio, tales relaciones se mantuvieron hoy ... Recomiendo leer las traducciones de los foros polacos en el sitio web de Ursa, en particular sobre la guerra sobre ellos. opinión
        2. dmb
          dmb 24 января 2013 14: 30 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Siento interferir. Y no habrían sido (insinuaciones). Después de todo, se construyó un poder poderoso, durante siglos. Ni Stalin, ni sus compañeros de armas, ni los seguidores, se aferraron a sus pensamientos de que, con el tiempo, las deficiencias del sistema que no se corrigieron traerían en última instancia una insignificancia política al poder. En cuanto a sus argumentos sobre la zona de amortiguamiento, son extremadamente controvertidos. El artículo proporciona uno de los escenarios hipotéticos para el desarrollo de eventos en los que Alemania se alía con Polonia, aumentando su poder también a expensas de su ejército. La opción es bastante posible. En cuanto a la concentración de tropas en la frontera ... ¿Crees seriamente que el liderazgo de la URSS no lo conocía en 1941, y que los conocidos KShU en los que Zhukov aplastó a Pavlov también son un engaño?
          1. lelyk72 24 января 2013 14: 43 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Por cierto. en continuación de la tesis sobre la "zona de amortiguación". El Pacto no permite ataques de las partes entre sí. Pero no prohíbe que Alemania ataque el oeste de Ucrania y los estados bálticos. Si hubiera un "acuerdo suplementario" sobre "no entrar" en estos países, Hitler lo habría violado, habría encontrado una ocasión "para Stalin", y no habría zona de amortiguación. Pero es difícil "engañarnos" en esta situación: el pacto acaba de firmar que retrasa el tiempo para el que nos prepararíamos para la guerra.
            Total: la captura de los estados bálticos y partes de Polonia es una decisión muy correcta. + a esto, los argumentos del DMB.
        3. Dobrohod Sergey 24 января 2013 16: 11 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Beck
          Si la URSS no hubiera entrado en Polonia y los estados bálticos, y los hubiera convertido en una zona de amortiguamiento, entonces no habría habido insulina ahora.

          ¿Cómo se suponía que debía hacerlos zonas de amortiguamiento? Revelar el secreto
          1. Namejs
            Namejs 24 января 2013 22: 22 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, por ejemplo, el acuerdo de asistencia mutua que se firmó en 1939. En los países bálticos, se desplegaron fuerzas bastante grandes del Ejército Rojo ...
            1. Dobrohod Sergey 25 января 2013 12: 54 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Namejs
              Bueno, por ejemplo, el acuerdo de asistencia mutua que se firmó en 1939. En los países bálticos, se desplegaron fuerzas bastante grandes del Ejército Rojo ...


              Estupidez. Los Balts proclamaron una política de neutralidad (sin adherirse particularmente a ella).
              1. Namejs
                Namejs 25 января 2013 21: 31 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Entonces eres desconocido sobre la historia. Letonia anunció neutralidad el 3 de septiembre de 1939, y el acuerdo de asistencia mutua entre la URSS y la República de Letonia se firmó el 5 de octubre de 1939 ... el texto en ruso se publicó en el periódico Izvestia. 1939, 6 de octubre ...
                Puede buscar en Internet con palabras clave si no cree ...

                30 soldados fueron enviados de inmediato a Letonia. en junio de 000 al menos un poco más ...
        4. Alex 21 de octubre 2013 14: 36 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Beck
          Si la URSS no entró en Polonia y los Estados bálticos,
          Eso habría entrado en Hitler y se habría acercado mucho más a Moscú, Kiev, Leningrado y Minsk.
          No sé lo que estás estudiando con 60, pero hay poca confusión.
    3. mamba
      mamba 24 января 2013 16: 00 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Beck
      Pero usted no ocupa el este de Polonia y no envía sus tropas a los estados bálticos. Este este de Polonia y los estados bálticos fueron esa "almohada" del ataque repentino y seguro.

      No se habrían convertido en esta almohada, porque Hitler tenía sus propios planes para ellos. En la Directiva sobre la preparación unificada de las fuerzas armadas para la guerra de 11-1939, aprobada por Hitler el 1939 de abril de 1940. Se señaló que después de la derrota de Polonia, Alemania debería tomar el control de Lituania y Letonia: "La posición de los estados limitróficos estará determinada únicamente por las necesidades militares de Alemania. Con el desarrollo de los acontecimientos, puede ser necesario ocupar los estados limitróficos hasta la frontera de la antigua Curlandia e incluir estos territorios en el imperio".
      Y luego el Grupo de Ejércitos "Norte" en la segunda semana de la guerra toma Leningrado, se une con el ejército finlandés y se dirige a Moscú.
      1. Namejs
        Namejs 24 января 2013 22: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Esto es bastante extraño, ya que es cierto que al principio Lituania entró en la esfera de los intereses de Alemania, pero luego volvió a la esfera de los "intereses" de la URSS ...
        Entonces la pregunta es ¿cuándo se emitió la directiva actual? Desde entonces, en noviembre de 1939, se desplegaron bases militares soviéticas en Lituania, Letonia y Estonia ...
        1. Alex 21 de octubre 2013 14: 44 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Namejs
          Esto es bastante extraño, ya que es cierto que inicialmente Lituania estaba en la esfera de los intereses de Alemania.

          No del todo extraño. Alemania de los siglos pasados ​​tenía intereses muy serios en los Estados bálticos. Y con la población local no es particularmente considerado.

          Opat volvió a la esfera de los "intereses" de la URSS.

          ¿O dejar los puertos bálticos para Kriegsmarine, y el territorio para los grupos de tanques Wehrmacht? ¿Y quién llama a Stalin inteligente?
    4. AlexW
      AlexW 25 января 2013 22: 40 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Sugieres mirar tranquilamente cómo el agresor acerca las fronteras a nuestra capital? Puede que aún sea mejor alejarse.
      1. Namejs
        Namejs 25 января 2013 23: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        En cualquier caso, neopuskatsi al nivel de los nazis y dividir el territorio .. Ya no hablo de acuerdos comerciales ...
        Y 1939, en el año de Alemania, no fue para quitarlo con tanta fuerza de la que era necesario para la URSS.
        1. Alex 21 de octubre 2013 14: 50 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Namejs
          En todos los casos, neopuskatsa al nivel de los nazis y divide el territorio.

          Ofrecer una opción alternativa, pero no menos efectiva.

          Y 1939, en el año de Alemania, no fue para quitarlo con tanta fuerza de la que era necesario para la URSS.

          Eso es, exactamente esta opción y quería a nuestros "amigos" para el canal y el océano. Nos enfrentamos a Alemania con nuestras cabezas en 39, estamos arruinando nuestros ejércitos y los anglo-francos, sin siquiera hacer un solo disparo, como siempre acudimos a un tackle y dictamos sus condiciones. También en la última guerra ruso-turca fue así: liberamos a los Balcanes, y luego Europa se quitó la crema. Incluso mamalyzhniki a expensas de Rusia vivió.
    5. Alex 21 de octubre 2013 14: 07 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Beck, tu ingenuidad (o estupidez ya) solo puede competir con tu germanofilismo. ¿Alguien realmente puede creer que Hitler dejaría la "Polonia oriental"? ¿Y cuál sería su estatus internacional, especialmente después de la huida del gobierno? ¿Y dónde está la garantía de que este "búfer" hubiera mantenido a Hitler o hecho imposible un ataque inesperado a la URSS? Sí, no quiero discutir tales tonterías.
      1. Beck
        Beck 21 de octubre 2013 15: 40 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Alex
        ¿Alguien puede realmente creer que Hitler se iría del "este de Polonia"?


        No lo dejaría, pero ya sería responsabilidad completamente alemana.

        Cita: Alex
        Beck, tu ingenuidad (o estupidez ya) solo puede competir con tu Germanophilism.


        Sobre el germanophilism. Todos Uroshniki cuando no están de acuerdo con las etiquetas adhesivas de Anglo, Amero, China, Japón y otras películas. No tengo nada ingenuo, que no pueda dar ningún argumento. Y tú mismo eres MAYOR que ESTÚPIDO.

        Cita: Alex
        Sí, esas tonterías y no quiero discutir algo.


        Entonces, ¿por qué subió? Caminaría más lejos. ¿Te pedí que entraras en mis comentarios? Alguien te pidió que intervinieras en la discusión. Él quería. Y ahora no quiere ver.
  20. Armavir 24 января 2013 12: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Beck
    Entonces, la URSS no habría invadido los estados bálticos y la parte oriental de Polonia, y no habría dado lugar a la locura ahora.

    Polonia ni siquiera necesita una razón para ningún tipo de locura, lo encuentran con éxito en todo: la leyenda de Polonia de mar a mar aún no ha muerto ...
    Y en segundo lugar, la URSS no tomó el "este de Polonia" por sí mismo, sino que entró en las fronteras de Curzon, que todavía estaban en 1920. fueron creados y les recordaré un momento en el que Polonia fue el agresor de la joven URSS en esos años ... mire cuidadosamente los mapas de aquellos años donde se suponía que debía estar la frontera y en qué línea se metió en el agua de las fuerzas espaciales. Por lo tanto, mi posición en esto es la siguiente: la URSS recuperó la pérdida ilegal hace 20 años.
    y en tercer lugar, no lo hagas de todos modos, Alemania en este caso habría pagado estas tierras a ciudades como Minsk, Moscú, Kiev, Leningrado, habría estado mucho más cerca, lo que facilitaría aún más el plan de Blitzkrieg ... Y los Balts habrían fallado columna a Leningrado a lo largo del corredor verde ...
    1. cera 24 января 2013 13: 48 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      La captura de los alemanes de Leningrado en 1941 cambiaría sustancialmente todo el curso de la guerra contra la URSS, incluso si Turquía y Japón no hubieran abierto sus frentes. Stalin superó a todos en diplomacia, y esto nunca será perdonado. Acrobacias aéreas: coloque a sus enemigos jurados en la posición de ayudar (no solo a observadores externos). Este es el segundo factor que ha frenado, por ejemplo, Turquía. Mate. La diplomacia de Stalin en el período anterior a la guerra debe estudiarse y estudiarse. Y siéntete orgulloso.
      1. Armavir 24 января 2013 14: 12 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Una gran ventaja para usted)) es una pena que pueda dejar una evaluación solo una vez.
  21. Goldmitro 24 января 2013 13: 07 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    << Entonces, durante la guerra soviético-finlandesa, Londres y París ya decidieron hacer la guerra con la URSS, planeando ayudar a Finlandia aterrizando una fuerza expedicionaria en Escandinavia y atacando las fronteras del sur de la URSS desde el territorio del Medio Oriente (plan para bombardear campos petroleros en la región de Bakú ). >>
    El Pacto Molotov-Ribbentrop es ABSOLUTAMENTE y la única decisión verdadera y más importante del liderazgo soviético extremadamente preocupado por la seguridad del país en un entorno hostil y situación internacional ESE PERÍODO, cuya corrección fue confirmada por toda la historia posterior. La Entente, que levantó a Hitler (ya hay una serie de documentos que lo confirman) para enviarlo al Este, para destruir el comunismo, Rusia, que Hitler se declaró abiertamente adversario, hizo todo lo posible para provocar este enfrentamiento.
    Hitler, quien sintió su fuerza, la eliminó a su manera, decidiendo primero conquistar Europa occidental. Pero no rechazó los planes de marchar hacia el Este, y junto con los países occidentales, como lo demuestra el paro inesperado del exitoso ataque de la Wehrmacht contra Dunkerque, lo que permitió a la Entente evacuar prácticamente todas sus tropas restantes en el continente a Inglaterra. Hitler claramente quería salvarlos, para que luego, como aliados, participaran en el ataque contra Rusia junto con la Wehrmacht, como lo demuestra el inesperado vuelo de R. Hess a Inglaterra durante la guerra con ella, lo que, obviamente, hizo de los británicos una propuesta apropiada. Pero, después de haberse puesto los pantalones por miedo a perder el control de Hitler, los británicos decidieron que, por su democracia, Stalin con su ideología comunista es el "mal" menor y que él es el único que puede detener la marcha del fascismo en todo el mundo. ¡Así que la Entente se convirtió en el creador de Rusia en la lucha contra el fascismo y fue precisamente el Pacto Molotov-Ribbentrop el que jugó un papel importante en esto, como en el blanqueo final de la plaga del siglo XX!
  22. FIMUK
    FIMUK 24 января 2013 13: 26 nuevo
    • -7
    • 0
    -7
    todos, todos sabían que todo se contaba, y el 22 de junio se perdió?
    como asi
    1. cumastra1 24 января 2013 14: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      después de todo, a las 5 a.m., atacaron, todos dormían por una resaca.
    2. abc_alex 24 января 2013 15: 09 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No azotaron nada. El período anterior a la guerra y el comienzo de la guerra reflejan exactamente el nivel de diferencias en las tecnologías industriales y organizativas de la URSS y el Reich para 1941.
    3. avt
      avt 24 января 2013 15: 28 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: FIMUK
      todos, todos sabían que todo se contaba, y el 22 de junio se perdió?
      como asi

      Si realmente te importa esta pregunta, te propongo pensar en esto. Usted, por ejemplo, es el jefe de estado y sabe con certeza que puede competir en igualdad de condiciones con los alemanes en un año. ¡El ejército se está expandiendo a multimillonarios, no hay suficientes oficiales {incluso devolviendo a los reprimidos a las filas}, hay un rearme masivo, el tiempo debe acortarse! ¡Y aquí, por ejemplo, Sorge {agente de la Internacional Comunista, que sus enemigos personales crearon Zinoviev y Trotsky} envía telegramas, hasta 11 piezas y en cada momento exacto del ataque! {Para ser justos, notamos que este último coincidió.} Kim Philby interrumpe y también advierte, pero usted sabe que él el curador general Orlov - Feldin de España, en el que trabajó con Antonov - Ovseenko, también la criatura de su "amigo íntimo" Trotsky, se fue a los Estados Unidos con dinero. Hoy todo el mundo sabe que la guerra comenzó el 22 de junio de 1941, pero qué decisiones tomaría usted entonces ?? Y esta es solo la primera aproximación a la pregunta.
  23. cumastra1 24 января 2013 14: 36 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Debe recordarse que la URSS fue un marginado debido al poder de los bolcheviques, y Alemania fue un marginado debido a la Primera Guerra Mundial. Por cierto, el ahora famoso Made in ... apareció en ese momento, para marcar productos alemanes, como la marca de vergüenza indeleble, para que el consumidor supiera que cuando compró este producto, apoyó a Alemania. Ni la URSS ni Alemania tuvieron la opción de ser amigos. Contra todos. Pero no podían ser amigos entre sí: Hitler era anticomunista, solo era un hombre de iglesia. Por lo tanto, no redactaron un tratado de amistad, sino de no agresión, esa es una palabra torpe. Luego Hitler se equivocó, no tuvo que matar a la mierda de la democracia occidental, tuvo que comer pastel de Pascua en Moscú probar. Pero podrías haber llegado a un acuerdo. Estuvieron de acuerdo con los estadounidenses.
  24. Fitter65 24 января 2013 14: 38 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Artículo correcto! Stalin introdujo tropas en los países del Gran Camino de Frenado con el consentimiento de sus gobiernos, sobre la base de los acuerdos celebrados con ellos. A diferencia de cómo decidió el destino de Checoslovaquia, Inglaterra y Francia, sin siquiera preguntarle al gobierno del país si quiere ir bajo los alemanes, y sus amigos eran polacos en ese momento. ¿Y después de eso son tan blancos y esponjosos? Ya eran calvos y azules entonces. Y los países del PCE deberían recordar la historia. Después del colapso del Imperio ruso, ¿quién estuvo allí al principio en grandes homies? los dermócratas de Europa ". Al igual que en el ano, se volvió loco por un poco, necesitamos estos Balts. Y dejemos que la población de los países del PCE organice manifestaciones como si quisiéramos una sola familia. En 90 años se repitió la historia. Geyropa aceptó con gusto a la familia del mismo sexo, los pueblos del Gran TP. Durante 20 años, ya nadie los necesita, por lo tanto, deben erigir monumentos a Stalin y Molotov, porque a la edad de 90 años seguían siendo pueblos independientes con su propio idioma y cultura.
  25. Larus
    Larus 24 января 2013 14: 48 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Ya entendí este tema. Para comenzar, es necesario evaluar los tratados y pactos que concluyeron los países de la geyropa y la actitud hacia nosotros de los futuros aliados (temporales), que llevaron a la firma de este documento.
    Pero constantemente planteando este tema, son precisamente los países de geyropov quienes están tratando de callar sus PECADOS.
  26. abc_alex 24 января 2013 15: 07 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Beck
    Pero era imposible prescindir de un tratado (al menos temporal) de neutralidad y no agresión entre la URSS y Alemania. Exactamente lo mismo que se concluyó entre la URSS y Japón en 1940.



    En esa situación, era imposible. La parte alemana hizo una condición indispensable un acuerdo sobre la división de esferas. Y la URSS, con una comprensión completa de la inevitabilidad de la derrota de Polonia, no pudo sino estipular de antemano la línea de la demarcación futura. No podría haber otra línea, ya que la Línea Curzon era la única línea universalmente reconocida para la división étnica de Europa con la que todos los principales países estaban de acuerdo de una forma u otra.

    Cita: Beck
    Tú, Alemania, quieres recuperar Silesia y Danzig de Polonia. Llevatelo. No protestaremos ni interferiremos. Pero usted no ocupa el este de Polonia y no envía sus tropas a los estados bálticos. Este este de Polonia y los estados bálticos fueron esa "almohada" del repentino y verdadero ataque. Y así, el propio MP del pacto de la URSS acercó sus fronteras al agresor, lo que hizo posible el primer golpe aplastante de la Wehrmacht.


    No eran. El hecho es que los Pactos con Alemania también tenían los estados bálticos. Además, Finlandia se retiró de todos los tratados militares y declaró neutralidad en la guerra. Y el este de Polonia para el papel de una "almohada" es tan bueno como un turd para el papel de un caparazón antitanque. En él, no hay NADA más que áreas agrícolas atrasadas. La principal industria de Polonia se encontraba en el oeste y en el centro. El hipotético este de Polonia no podía contener ningún ejército serio. Y los alemanes estaban categóricamente en contra de la presencia en la parte trasera de una cabeza de puente para el despliegue de tropas de la coalición antialemana en forma de un fragmento independiente de Polonia. Necesitaban una GARANTÍA que al momento del estallido de la guerra en Francia, no serían golpeados en la retaguardia por la fuerza de aterrizaje cubierta por todo el poder de Royal Navi. Por lo tanto, sin duda se habrían apoderado de esta pieza. No por la fuerza, sino por la política. Pondrían a un gobierno pro-alemán como Vichy allí y a la hora X aprovecharían la infraestructura del distrito como lo desearan.

    Con el Báltico, tampoco es tan simple. Que ahora podemos evaluar la baja probabilidad de sus acciones conjuntas. Pero entonces la URSS no pudo predecir que una futura huelga vendría en dirección oeste. Era necesario tener en cuenta el peligro del norte-noroeste. En 1939, las dictaduras ya se habían arraigado en los estados bálticos, y con la actividad adecuada de los alemanes, también podrían surgir regímenes proalemanes. Pero tampoco hay 15 personas en los ejércitos.

    Cita: Beck
    Entonces, las tropas alemanas habrían tenido que concentrarse no en la frontera con la URSS, sino en las fronteras occidentales del este de Polonia y los estados bálticos. Y antes de invadir la URSS, las tropas alemanas tendrían que cruzar la zona de amortiguamiento.


    ¡Así que también se concentraron geográficamente allí! :) Además, ¿cuál es la diferencia? El área de concentración tiene sentido si puede contrarrestar activamente la concentración. Pero el propio Ejército Rojo fue ordenado allí. ¿Y quién garantizó que en estos "espadines" no surgirían regímenes fascistas independientes que proporcionarían a los alemanes un territorio para escoltar a las tropas "ante la amenaza soviética"?
    1. Beck
      Beck 24 января 2013 19: 53 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Se planteó el tema: ¿Qué pasaría si el pacto se viera diferente? Presento mi versión. Y la alegría patriota, como siempre en una furia de inviolabilidad del genio de la dirección comunista y el encubrimiento de la invasión de las tropas soviéticas en otros estados, se lanzó por todos lados.

      Trataré de explicar de otra manera.

      El primero. Alemania necesitaba Silesia y Danzig. El segundo. Alemania necesitaba una paz temporal en el este con la URSS, en vista de la inminente confrontación en Occidente contra Francia e Inglaterra. Alemania recurre a la URSS con una propuesta para concluir un pacto de no agresión con una división de esferas de influencia. Es decir, Alemania ocupa Silesia junto con Varsovia y Danzig, y la URSS tiene libertad en relación con el este de Polonia, los estados bálticos y Finlandia. Entonces lo hicieron. Ocupado y dividido. Ahora hay un insulto de que la URSS también es culpable de un desastre. El tema plantea la pregunta: ¿de qué otra manera? Respondí. La mayoría no lo entendió completamente.

      En mi vision

      Punto 1. Alemania ocupa Polonia hasta 22 grados de longitud este. Una línea de demarcación corre a lo largo de este meridiano.
      Punto 2. En esta línea están los puestos de observación soviéticos para monitorear la implementación de los acuerdos.

      Esta es la aplicación Por lo tanto, no sería necesario que las tropas soviéticas ocuparan los países vecinos y hoy no habría golpes. En caso de agresión, las tropas alemanas tuvieron que marchar una distancia de 300-500 km. Tales movimientos no pueden pasar desapercibidos. Los ejércitos soviéticos en el oeste de la URSS logran desplegar tropas y encontrarse con el agresor totalmente armado. Y no recibas un golpe poderoso de repente.

      Eso es todo.
      1. abc_alex 25 января 2013 10: 35 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Entonces te explican en palabras simples por qué NO PUEDE verse diferente. Usted, como apologista del nuevohistorismo democrático, obviamente sabe que el contrato se celebra por acuerdo MUTUO de las partes. A menos que, por supuesto, este sea un acuerdo de rendición incondicional. :) Así que los alemanes no querían escuchar sobre ninguna neutralidad sin separación. Además, no tolerarían la presencia de NINGÚN régimen independiente en los fragmentos de Polonia, ya que su Estado Mayor consideraba este territorio como un trampolín para el desembarco franco-británico.

        La frase sobre "los alemanes querían Silesia" en este caso demuestra una familiaridad superficial con la situación. Los alemanes necesitaban una retaguardia confiable antes de lanzarse al oeste. Ya han cubierto y bloqueado todas sus necesidades industriales actuales al capturar la República Checa y los arsenales de su ejército. Una retaguardia confiable solo podría darse mediante 2 configuraciones políticas que esencialmente se reducen a 1: la frontera común con la URSS que pasa por Polonia. Dado que el despectivo y aprensivo gabinete británico antisoviético era muy consciente y considerado en Berlín.

        Hablando de "puestos de observación", olvida todo el tiempo que debe operar no con las realidades de hoy en día, donde hay satélites, aviones AWACS, misiles estratégicos y unidades de reacción rápida altamente móviles, ¡sino con las realidades de la URSS 1938-1939! Cuando incluso el concepto de defensa móvil no era inteligible. El único tipo de defensa desarrollada en el Ejército Rojo era la defensa posicional, en las fronteras AVANZADAS, las unidades movilizadas AVANZADAS.
        Ahora es suficiente solo ver el movimiento de tropas. Y es posible infligir daños en el territorio del enemigo en una hora incompatible con la realización de la operación. Simplemente arroje municiones especiales en áreas estratégicas y eso es todo, la guerra ha terminado. ¡Y luego el ejército de invasión necesitaba PARAR! E incluso en la URSS, la tasa de avance de los grupos de ataque de tanques a posiciones previamente equipadas se estimó en 60-100 km por día. Bueno, ¿cuál es el punto de 300 km de tierra vacía? La Wehrmacht silbará en 2 días, ¿y qué? ¿Algo cambiará mucho?

        Y las afirmaciones de hoy son aullidos de chacales. Es solo que en algunos estados modernos, el horror demostrativo ante los rusos es una parte integral de las herramientas políticas.
        1. Beck
          Beck 26 января 2013 14: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: abc_alex
          Entonces te explican en palabras simples por qué


          El tema es hipotético. Hice una suposición.

          De nuevo. Ventaja militar El ataque nazi no sería inesperado. Dado que era necesario superar la marcha de estos 300-500 kki. Nuestros puestos de observación y otros tipos de inteligencia informarían sobre los convoyes de tropas. Nuestros ejércitos tendrían tiempo de darse la vuelta.

          Ventajas políticas Nuestros soldados no estarían asociados con los invasores en los estados bálticos y Polonia. Para ellos, las tropas de la Wehrmacht serían invasoras. Y nuestras tropas serían verdaderos libertadores. Y luego, en 1941. Las divisiones bálticas no se crearían para luchar contra el Ejército Rojo, y en 1944 se crearían divisiones para luchar contra los fascistas. Y hoy no habría seguros sobre este tema.
  27. ng1941
    ng1941 24 января 2013 17: 01 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    1) ¿No creía el autor que el ejército soviético podría prepararse para repeler la agresión alemana en un año? Una posición interesante es que se demostró que la URSS era un estado absolutamente inerte en el que todo se congeló de repente (bueno, los alemanes capturan Polonia, y los rusos se sientan y fuman silenciosamente a un lado, como si no tuviéramos nada que ver y el enemigo llega repentinamente a nuestras fronteras ...)
    2) Es genial, el enemigo nos está aplastando, el terrible enemigo, el ejército está roto, las comunicaciones están destruidas, la confusión, PERO rechazamos persistentemente la ayuda (gratis, es decir, para nada) del estado vecino, porque no nos gustan los rusos, los comunistas, para enfatizar los consejos necesarios. ... (parece una tontería (¿o solo me parece a mí?)
    3) Y no hay una palabra sobre el Reich (¡no tiene voto en la alternativa! Ese es el punto). Bueno, Polonia decidió unirse o no al sindicato, y Alemania estaba esperando que Polonia se abrazara, resulta que los polacos tienen la culpa del hecho de que Polonia -Guerra alemana ... pero ¿necesitaba Alemania un aliado así?
    1. abc_alex 25 января 2013 10: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      1. No. La URSS hizo todo lo posible para prepararse. Hasta el punto de que cerró fábricas de muebles para hacer aviones. Piense en la URSS del 39 como es, y no a través del prisma de la URSS de los años 70 o incluso de Rusia. Comprenda que a principios de la década de 30, la URSS tenía un ejército de juguete de menos de un millón y un sistema de selección de milicias para el ejército.

      2. ¡Exactamente! Esto no tenía sentido. El comportamiento de Polonia entonces no entendía ni a los franceses ni a los británicos. Después de todo, los polacos no solo rechazaron la asistencia militar directa a la URSS, sino que rechazaron el proyecto de CUALQUIER cooperación con la URSS, incluso en la coalición con F y A, ¡incluso el suministro de armas! Y no se olvide, Polonia de los años 30 es un enemigo constante e ideológico de la URSS. El gobierno polaco es hostil a la URSS. ¿Irías a luchar por los intereses de tu enemigo?

      3. Los polacos tienen la culpa de no permitir que Entente-2 tome forma. Al proclamar sus intereses egoístas por encima de los intereses de equilibrar Europa. Sí, entonces la élite polaca consideró que era mejor pescar en aguas turbulentas durante el mayor tiempo posible, obteniendo ganancias para sí mismos, demostrando un acercamiento con Alemania o un acercamiento con Gran Bretaña. Y lo más importante, dejando para sí la oportunidad de devolver el territorio del este de Ucrania. Como resultado, ellos mismos (ellos mismos, nadie los obligó) aceptaron por sí mismos un sistema de garantía absolutamente idiota, utópico e irrealizable de Francia y Br, excluyendo la URSS. Un sistema que en ningún caso podría mantener a Polonia independiente. Como Francia (y todos lo sabían entonces) no quería pelear en Europa, y simplemente no había NADA para Gran Bretaña.
      Los únicos que realmente pudieron ayudar a Polonia fueron los rusos. Pero fueron los rusos quienes despreciaron a los polacos y no quisieron ver a los aliados. Aunque la URSS fue quizás el único estado en Europa que tenía interés en ayudar realmente a Polonia, tanto para el Padre como para A, existieron maravillosamente sin Polonia en el mapa hace 20 años. E incluso ganó la guerra contra Alemania.
  28. Namejs
    Namejs 24 января 2013 17: 27 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Según mi cierta necesidad, no lo hice, porque la URSS era una potencia importante y podía defenderse. Solo la URSS tenía tanques más grandes que todo el resto del mundo juntos ...

    Luego sobre los guiones.
    1. No veo el sentido de tal tratado, ya que incluso si Alemania, sin el acuerdo de la URSS, atacara a Polsha, ¿qué habría impedido que los polacos ayudaran? La opinión es que los polacos se enorgullecen de negarse a ayudar a la URSS y dejarse aplastar en pedazos. Esto es lo mismo que una persona ahogada que rechaza su círculo de vida porque no es como él ...

    Otra cosa sobre los países bálticos y la amenaza de su entrada voluntaria en una alianza con Alemania ...

    En primer lugar, ni los letones ni los lituanos no sentían amor por los alemanes y los consideraban enemigos potenciales. Y tal estado de ánimo estaba en los mismos círculos políticos. Entonces, por ejemplo, el Ministro de Defensa (Ministerio de Guerra entonces) Balodis escho 1938 virozila que podrá dormir tranquilamente solo cuando todo sea 60 mil. Los alemanes explotarán.
    Por supuesto, las principales esperanzas de defensa se depositaron en las potencias occidentales ya que no se confiaba en absoluto en la URSS.
    1. abc_alex 25 января 2013 11: 21 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      La URSS de los años 30 no fue una "gran potencia". Usted está cautivo por un error generalizado y diseminado persistentemente en la "historiografía liberal". La URSS de 30 años país agrario atrasado. Incluso las industrias avanzadas individuales, como la construcción de aviones, dependían de las importaciones de tecnología y materiales.
      Incluso los tanques tan queridos por todos en gran número: este es un modelo británico producido en una fábrica construida por los Estados Unidos.
      Y no se necesitan ilusiones. Una cantidad tan enorme de tanques de la URSS no podía usarse a la vez. Fueron construidos en reserva, se suponía que se necesitaba tal cantidad para llevar a cabo una guerra sin reponer el equipo. Dado que las capacidades de producción de la URSS para proporcionar al ejército y al país en una guerra no serían suficientes.

      1) Repito. El régimen polaco fue abiertamente hostil a la URSS. NADIE Y NUNCA lucha por sus enemigos. La hostilidad del régimen fue tal que incluso al darse cuenta de la amenaza de pérdida de independencia, los polacos no se acercaron. Jozef Beck formuló la posición de Polonia de la siguiente manera: "Con los alemanes, corremos el riesgo de perder nuestra libertad, y con los rusos, nuestra alma" Sí, esto parece absurdo, pero los polacos realmente prefirieron hacerse pedazos, pero no aceptaron la ayuda de los rusos.

      2) Los estados bálticos tampoco tenían mucha simpatía por los rusos. Además, en los años 20-30 discutieron activa y activamente la idea de la amenaza soviética e incluso trataron de crear una alianza militar sobre este tema. Pero esto no se trata de simpatía. A finales de los años 30, los regímenes en el Báltico eran en realidad dictaduras. Todos esperaban y se preparaban para la guerra. Y si, por ejemplo, un ejército de invasión alemana se acercara a la frontera lituana, los lituanos tendrían la opción más sencilla de rendirse o de los rusos. Dado que sería una tontería contar con la ayuda decisiva de las potencias occidentales. La URSS no se hizo ilusiones sobre los estados bálticos, ya que la posición de los regímenes allí era clara y claramente antisoviética, por lo que la opción de acciones aliadas de los estados del Reich y el Báltico se consideraba la más realista.
      No era una cuestión de simpatía, sino un equilibrio de poder.
      1. Namejs
        Namejs 25 января 2013 21: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: abc_alex
        La URSS de los años 30 no fue una "gran potencia". Usted está cautivo por un error generalizado y diseminado persistentemente en la "historiografía liberal". La URSS de los años 30 era un país agrario atrasado. Incluso las industrias avanzadas individuales, como la construcción de aviones, dependían de las importaciones de tecnología y materiales.
        Incluso los tanques tan queridos por todos en gran número: este es un modelo británico producido en una fábrica construida por los Estados Unidos.
        Y no se necesitan ilusiones. Una cantidad tan enorme de tanques de la URSS no podía usarse a la vez. Fueron construidos en reserva, se suponía que se necesitaba tal cantidad para llevar a cabo una guerra sin reponer el equipo. Dado que las capacidades de producción de la URSS para proporcionar al ejército y al país en una guerra no serían suficientes.


        Es solo que no es suficiente producir más tanques que en servicio con todos los países del mundo en conjunto y también con otras armas.
        Y si aceptamos que la URSS era un estado atrasado, ¿por qué la URSS proporcionó a los alemanes todo lo necesario para la industria militar? Y este suministro de los mismos manganes y otros metales, así como alimentos, fue muy significativo. Habría sido mucho más difícil para los nazis luchar, o incluso imposible ...


        Cita: abc_alex
        Repito. El régimen polaco fue abiertamente hostil a la URSS. NADIE Y NUNCA lucha por sus enemigos. La hostilidad del régimen fue tal que incluso al darse cuenta de la amenaza de pérdida de independencia, los polacos no se acercaron. Jozef Beck formuló la posición de Polonia de la siguiente manera: "Con los alemanes corremos el riesgo de perder nuestra libertad, y con los rusos arriesgamos nuestras almas" Sí, esto parece absurdo, pero los polacos realmente prefirieron dejarse aplastar, pero no aceptaron la ayuda de los rusos.


        Hay muchos casos en la historia cuando los enemigos frente a una krupnova más grande del enemigo comieron ... Antes de la guerra, los polacos eran demasiado confiados y por lo tanto descarados ... La misma Gran Bretaña, que era uno de los peores enemigos, se convirtió en aliada ... Incluso cuando se extendió recientemente, los estadounidenses planearon ataques a Canadá para debilitar al Imperio Británico, pero los planes fueron recordados por otras amenazas ...


        Cita: abc_alex
        Los estados bálticos tampoco tenían mucha simpatía por los rusos. Además, en los años 20-30 discutieron activa y activamente la idea de la amenaza soviética e incluso trataron de crear una alianza militar sobre este tema. Pero esto no se trata de simpatía. A finales de los años 30, los regímenes en el Báltico eran en realidad dictaduras. Todos esperaban y se preparaban para la guerra. Y si, por ejemplo, un ejército de invasión alemana se acercara a la frontera lituana, los lituanos tendrían la opción más sencilla de rendirse o de los rusos. Dado que sería una tontería contar con la ayuda decisiva de las potencias occidentales. La URSS no se hizo ilusiones sobre los estados bálticos, ya que la posición de los regímenes allí era clara y claramente antisoviética, por lo tanto, la opción más realista fue vista como las acciones aliadas del Reich y los estados bálticos.
        No era una cuestión de simpatía, sino un equilibrio de poder.




        La simpatía y el amor no eran ciertos. Pero olvidas que esta aversión fue contra los alemanes porque sentiste una amenaza potencial. En el caso de la agresión alemana, los alemanes habrían enfrentado una feroz resistencia a Tembole y algo habría dañado la intervención de la URSS en el conflicto, y el ejército alemán en 1939 estaba lejos de ser tan fuerte que sería etiquetado con el Ejército Rojo. Sí, estaba mejor preparada y podía infligir daños sensibles, pero la Unión Soviética podía poner fácilmente la cantidad ...
        Y solo hágalo, Alemania temía terriblemente una guerra en dos frentes: no fue en vano que Hitler contó con el apoyo de Stalin antes de tomar Polsha ...
  29. krisostomus
    krisostomus 24 января 2013 18: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La lógica del autor no es muy clara para todas las opciones
    Escenario 1. ¿Por qué el autor decidió que Hitler cumpliría sus acuerdos con la URSS si no cumplía con los demás, así como la Unión Soviética no los cumplió? ¿Stalin era tan ingenuo? Bueno, ¿cómo nos ordena que comprendamos las acciones adicionales de la URSS para apoderarse del territorio de otro estado soberano de Polonia, cuya legitimidad de las fronteras fue reconocida por el Tratado de Riga y también tenía un tratado de no agresión? La propaganda que afirmaba que tanto el estado de Polonia como su gobierno dejaron de existir no fue convincente, ya que en septiembre de 1941 la URSS restableció las relaciones diplomáticas y concluyó un acuerdo sobre una lucha conjunta contra Alemania con el gobierno inexistente de este estado inexistente de Polonia. Por lo tanto, los futuros "aliados" asumieron lógicamente que en el ataque a Polonia, la URSS y Alemania actuaron como aliados y lo dividieron entre ellos por conspiración preliminar. ¿Y por qué Hitler debería creerle a Stalin si Stalin tampoco cumplió con sus acuerdos?
    Escenario 2. Sí, no fue necesario ponerse del lado de Polonia, al igual que no fue necesario forzar su ayuda a los vecinos por la fuerza, superando su resistencia. Era posible proporcionar asilo a las tropas polacas, así como a las tropas de los países bálticos en caso de un ataque contra Alemania, y no hacer enemigos con represiones innecesarias, y especialmente entre los oficiales. Y estas son docenas de divisiones bien entrenadas, y no la milicia popular, que luego tuvo que tapar huecos. Todo esto tuvo que hacerse después del 22 de junio de 1941, pero en diferentes condiciones y con la pérdida de una gran "base social" de seguidores. Como resultado, Alemania y la URSS todavía agotaron sus fuerzas, mientras que la URSS estaba en condiciones mucho peores y ganaron los "países de la democracia".
    Escenario 3. Bueno, si, como siempre decía la propaganda soviética, no había un acuerdo entre la URSS y Alemania sobre la división de Europa, ¿qué impidió que Polonia se uniera a este bloque con Alemania antes del Pacto Molotov-Ribbentrop? Bueno, después del 23 de agosto de 1939, los polacos tenían aún más probabilidades de asumir que su condición de estado ya se había enfrentado a una doble amenaza. ¿Por qué no lo hicieron?
    1. abc_alex 25 января 2013 11: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      1) Y los alemanes estaban interesados ​​en el cumplimiento. Económicamente. Recuerdo que el auge de la economía alemana bajo Hitler se debió principalmente al crecimiento de la demanda interna. Y la demanda interna fue proporcionada por la marca. Pero para la compra de materias primas que los alemanes no tenían en absoluto, se necesita dinero. La moneda proviene del comercio exterior. Pero la metrópoli británica domina en los mercados extranjeros, lo que hace que los productos alemanes no sean competitivos en sus colonias por medidas no económicas. Por lo tanto, los alemanes experimentaron hambre monetaria total. La URSS era un gran mercado, libre de restricciones. Y Weimar Alemania comerciaba mucho y de manera rentable con la URSS.

      En cuanto a las "fronteras reconocidas" y la lógica de Stalin, retrasó la introducción de tropas hasta el final. Incluso cuando los alemanes declararon que ya habían tomado posesión de Varsovia, liquidaron a Polonia como estado y al ejército polaco como una fuerza organizada, esperó casi otro día. Tenía pocas opciones. Los alemanes engulleron Polonia, esto es indiscutible. Bueno, o se pararán en la antigua frontera de la URSS, o en la nueva. Guderian, entonces, te recuerdo, ¡condujo hasta Brest!

      2) ¿Qué significa "dar refugio a las tropas"? ¿Dónde, cómo y sobre qué base? Para empezar, en este caso necesita tener ACUERDOS con los gobiernos. De lo contrario, surgirá una situación desagradable cuando las unidades armadas en nuestro territorio estén subordinadas a alguien por tierras lejanas. Tales cosas requieren un claro estudio jurídico internacional. Pero Polonia y los estados bálticos simplemente se negaron categóricamente a interactuar con la URSS. Hasta las amenazas, de hecho, pasan al lado de los alemanes si la URSS participa en el sistema de seguridad. Bueno, ¿por qué se necesita?
      ¿Y cuáles son las "docenas de divisiones bien entrenadas"? ¿Cómo las contó tanto? Esto es, en el mejor de los casos, un CULTIVO en varias divisiones, armado con una línea del mundo del pino, parcialmente dispuesto a luchar en absoluto, parcialmente dispuesto a luchar por los rusos, pero en su mayoría desmoralizado e incapaz de integrarse normalmente en las estructuras del Ejército Rojo. Al mismo tiempo, los polacos están subordinados al gobierno de Londres.
      Si necesitas un ejemplo, mira las acciones de los polacos del ejército de Anders. Incluso tuvieron la oportunidad de matar a los alemanes, no superaron el desprecio por los rusos.
      Por cierto, tal comportamiento de los ejércitos de los "fragmentos del imperio" era bien conocido. Es por eso que en los estados bálticos, por ejemplo, en caso de guerra, NO SE PERMITieron medidas de movilización. Es decir, nadie en la URSS creía en la lealtad de los estados bálticos.

      3. Ajá, aquí la ignorancia se ha ido. Polonia entró en un pacto con Alemania, entró. Casi el primero en informar a Hitler en preparación. En Berlín, el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Konstantin von Neurath, y el embajador de Polonia en Berlín, Jozef Lipsky. 26 enero 1934 año. ¡Cinco años antes que el "régimen estalinista sangriento", los polacos ya se notaron en su lealtad a los nazis! :)
      Entonces, la próxima vez que hable sobre los motivos de Stalin, tenga en cuenta que la probabilidad de las acciones conjuntas de P y G no fue del todo cero. Además, fueron los alemanes quienes dieron a los polacos todo el territorio en el que todavía gotean saliva y que Tukhachevsky luego les conquistó.
      1. krisostomus
        krisostomus 25 января 2013 13: 49 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, los alemanes estaban interesados ​​en cumplir con el pacto testificado el 22 de junio de 1941. Y entonces el punto no es que se haya concluido un pacto de no agresión, sino que este pacto afectó a terceros países, en particular a la partición del estado soberano de Polonia. Y el hecho de que esta fue exactamente la forma en que se hizo por conspiración previa indica que las tropas, incluso después de haber cruzado la línea acordada, se retiraron en silencio. Pero Stalin retrasó la introducción de tropas por solo dos razones: en primer lugar, sabía muy bien que Inglaterra, Estados Unidos y Francia podrían considerar a la URSS como un aliado militar de Alemania, y en segundo lugar, esto debe explicarse de alguna manera al movimiento obrero y comunista en Occidente. Bueno, después de que las tropas habían sido desplegadas, él fue hasta el final, creyendo que ahora con un nuevo "aliado" estaba sosteniendo a Dios por la barba. El discurso de Molotov en una sesión del Soviet Supremo de la URSS, donde declaró sin rodeos que "un pequeño golpe a Polonia del lado del ejército alemán y luego del Ejército Rojo, para que no quedara nada de esta fea creación del Tratado de Versalles, es una evidencia muy clara de esto". " Además, en general, Molotov emitió la "perla" más importante que indica que "no solo no tiene sentido, sino que también es criminal librar una guerra como la guerra por la" aniquilación del hitlerismo ". ¿Qué no está claro? , Rumania, trató de crear un escenario similar con Bulgaria y Yugoslavia.
        En cuanto al ejército de Anders, sería extraño que, después de un discurso tan "incendiario", Molotov estuviera ansioso por luchar por los rusos. Y el hecho de que los polacos lucharon muy bien contra el "Hitlerismo" en la Fuerza Aérea Británica es un hecho bien conocido. Las fuerzas armadas de la "fea creación de Versalles" estaban apenas menos preparadas para el combate que el Ejército Rojo, como lo demuestra la guerra con Finlandia. Solo las fuerzas ya eran muy desiguales. Si no hubiera habido guerra con Finlandia, quizás el destino de Leningrado hubiera sido diferente. En cualquier caso, los finlandeses de Leningrado no dispararon ante tal oportunidad, es decir, el argumento principal de la URSS por el que iniciaron una guerra resultó ser un farol y no cruzaron la antigua frontera. Regresaron sus.
        El pacto del pacto es diferente, como se mencionó anteriormente. Polonia tenía el mismo pacto con la URSS. Sin embargo, es bien sabido que Polonia se negó categóricamente a unirse al eje. Por lo tanto, los motivos de Stalin no causan ninguna duda: expandir las fronteras del imperio de cualquier manera y cooperar en esto con cualquiera que contribuya más a esto. En ese momento, solo Hitler contribuyó a esto. Por lo tanto, no hay nada de qué discutir. Desde el punto de vista de los rusos, Stalin es un héroe-estadista que luchó por expandir las fronteras del imperio. Desde el punto de vista de los vecinos que se sometieron a esta "expansión", él es un agresor ordinario que escupe los acuerdos internacionales. Probablemente, en ese momento, los alemanes consideraban a Hitler un héroe como constructor del Reich, mientras que otros no.
  30. Strashila 24 января 2013 18: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No debemos perder de vista el hecho de que en el momento de las negociaciones con Alemania, la URSS estaba llevando a cabo operaciones militares en el Lejano Oriente con Japón ... y pocos deseaban hacer la guerra en dos frentes. Debemos decir gracias a la codicia de Polonia ... podría ser con Checoslovaquia ... podría convertirse en una aliada de Alemania.
    1. Aleks28 24 января 2013 18: 36 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Sí, Polonia necesita decir "gracias". Fue ella quien no permitió que las tropas soviéticas atravesaran su territorio para ayudar a la República Checa, aunque hubo un acuerdo (los garantes de la soberanía checa de la URSS, Francia e Inglaterra). Los dos se fusionaron (como siempre). Y a los rusos no se les permitió,
      1. Namejs
        Namejs 24 января 2013 22: 31 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Los checos mismos decidieron nesoprativlatsa ...
        Y el Acuerdo de Munich y la Actualidad fueron inmorales
    2. Namejs
      Namejs 24 января 2013 22: 17 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Nenad sobreestima las posibilidades de Alemania. Al comienzo de la guerra, Alemania importó de la cantidad requerida de 45% de trigo. 29% lana 36% algodón 56% caucho 30% productos derivados del petróleo en 35% mineral de hierro 68% manganeso 41% cerdo 52% cromo 52% níquel 63% aluminio. Y esto es solo de las potencias occidentales (Francia, Reino Unido). Alemania recibió la mayoría de los otros recursos de la URSS. Si Alemania y Alemania hubieran comenzado alguna agresión, solo quedaría para crear un bloqueo económico y la máquina de guerra alemana se marchitaría ...
      1. abc_alex 25 января 2013 12: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Esto, por supuesto, no es cierto. Especialmente sobre la URSS. Más bien, mentiras ideológicamente justificadas.
        Para empezar, no es necesario distorsionar la imagen, lo que limita las importaciones alemanas de Francia y Gran Bretaña. Desde entonces, se olvida que los alemanes recibieron una gran cantidad de mineral de hierro de Suecia, y la mayor parte del cobre de Finlandia.
        La URSS, hasta 1939, y de hecho, hasta 1940 con Alemania, no tuvo relaciones comerciales en absoluto.
        E incluso si tomamos las estadísticas de las importaciones alemanas de los últimos años de preguerra, NINGUNO, CUALQUIER recurso importado de la URSS tampoco ocupaba el 10% de las necesidades de los alemanes.
        Resulta, por ejemplo, que Alemania recibió el 27% de aluminio de la URSS. Al mismo tiempo, se sabe que este recurso era estratégico, se distribuía literalmente en kilogramos y no se exportaba desde la URSS a ningún lado.
        1. Namejs
          Namejs 25 января 2013 23: 00 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, tal vez lo escribí vagamente, pero estas cifras son importaciones de Inglaterra, Francia y EE. UU., Pero no de la URSS
          Acabo de citar estas cifras como un ejemplo de que exactamente la misma cantidad de suministro de sirena ha disminuido desde el comienzo de la guerra. Y si la Unión Soviética no comenzó a suministrar recursos muy necesarios, quién sabe cómo se desarrollarían los eventos.
          Sí, sí, hasta el momento en que Rumania se separó de Besarabia, Rumania no se alió con Alemania, y después se convirtió. Vivod?
          1. Lopatov 25 января 2013 23: 05 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Los rumanos no tenían muchas opciones. O los aliados de Alemania, o un país ocupado por Alemania. Y de ninguna otra manera. Entonces Besarabia no tiene nada que ver con eso.
            Petróleo. Solo aceite.
            1. Namejs
              Namejs 25 января 2013 23: 19 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Bueno, tal vez, pero la Unión Soviética solo contribuyó a tal aceleración de tal escenario ...
  31. Algor73
    Algor73 24 января 2013 19: 38 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Ahora es difícil afirmar la corrección del pacto. Pero fue una medida necesaria. A partir de la altura de los años transcurridos y en función de la información disponible (y no siempre es confiable), sacamos conclusiones subjetivas. No siempre es verdad. Y si fue posible hacerlo sin firmar el pacto, o no, es más bien una pregunta filosófica. Como se firmó, era imposible sobrevivir en ese momento.
  32. infantería motorizada 24 января 2013 21: 54 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Oh, incluso la octava compañía vio la luz, siempre no eran normales (serví en la novena sonreír ) Pero en serio, calculemos: ¿Cuántos kilómetros no llegaron los alemanes a Moscú? Alrededor de 30. ¿Hasta qué punto fueron dibujados los límites de la invasión? a 150-250km. ¿Alguna pregunta?
  33. GOLUBENKO 25 января 2013 01: 15 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    La gran pregunta es: ¿qué podría enseñar el Ejército Rojo en el año 26-33 de los alemanes?
    ¿La URSS tenía sus propios tanques modernos, aviones, armas químicas?

    Alemania generalmente no tenía tanques, aviones militares o armas químicas.
    En tanques:
    La URSS pobremente pobre era la MS-1 y la T-26, tankette. Había una buena escuela de tanques en Kazán donde estudiaba Guderian.
    Por aviación:
    Combatientes I-5
    Scouts P-5
    Bombarderos TB-1
    Entrenamiento U-2
    Enseñado en Borisoglebsk.
    A los químicos se les enseñó en Saratov.
    Recomiendo leer materiales sobre la historia de la URSS, ver documentales sobre YoUTube. Con respecto a las fuerzas blindadas, hay mucho material en el foro del juego World of Tanks.
    1. Cheloveck
      Cheloveck 25 января 2013 04: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: GOLUBENKO
      Alemania generalmente no tenía tanques, aviones militares o armas químicas.
      Bien bien
      En la primavera de 1929, llegaron 10 tanques de Alemania a Kazan. Con el propósito de conspirar, fueron llamados "tractores" en los documentos: 2 tractores Daimler-Benz grandes, 2 tractores Krupp grandes y 2 ligeros, 2 tractores Rheinmetall grandes y 2 ligeros (Dyakov Yu.L., Bushueva T.S. Se forjó una espada fascista en la URSS ... P.180.)
      A finales de 1929, había 43 Fokker D-XIII, 2 Fokker D-VII, 6 Heinkel HD-17, 6 Albatros L-76, 6 Albatros L-78, 1 " Heinkel HD-21 ", 1" Junkers A-20 ", 1" Junkers F-13 "(Sobolev DA, Khazanov DB. Rastro alemán en la historia de la aviación rusa. P.114.)
      El acuerdo sobre pruebas aeroquímicas conjuntas se firmó el 21 de agosto de 1926. El lado soviético proporcionó su campo de entrenamiento y tuvo que proporcionar las condiciones de trabajo necesarias. Los alemanes asumieron el entrenamiento durante los experimentos de especialistas soviéticos. (Dyakov Yu.L., Bushueva T.S. Una espada fascista fue forjada en la URSS ... P.74.)

      Cita: GOLUBENKO
      En los tanques: la URSS era pobremente la MS-1 y la T-26, tankettes. Había una buena escuela de tanques en Kazán donde estudiaba Guderian.
      Entonces, el MS-1 fue, y el t-26 se puso en servicio en 1931.
      Guderian no estudió en Kazán, pero llegó allí con una inspección durante varios días en 1932.

      Cita: GOLUBENKO
      Por aviación: I-5 Fighters; R-5 Scouts; TB-1 Bombers; U-2 Training; Impartido en Borisoglebsk.

      Nuevamente, el I-5 fue adoptado en 1932, el R-5 entró en producción en la década de 1930, el TB-1 en la serie del verano del 29, el U-2 entró en producción en mayo de 1929.

      En total, la conclusión es que no había nada sobre lo que enseñar a los alemanes y, por lo tanto, los alemanes enseñaron al Ejército Rojo.
      En la foto uno de los "tractores" Grosstraktor II (Rheinmetall-Borsig)
    2. abc_alex 25 января 2013 12: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, pero nuestros generales estudiaron en masa en la Academia del Estado Mayor de la Wehrmacht. Nezhdanchik, ¿sí? ¡Aquí hay tal cosa! Resulta que ninguno de los "mariscales soviéticos" que tienen la experiencia de la Guerra Civil no tenía la menor idea de cuál es la gestión del ejército regular en la escala de la guerra europea regular. :) Por lo tanto, quién enseñó a quién más luchar: esta es otra pregunta.
      1. Beck
        Beck 25 января 2013 14: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: abc_alex
        Resulta que ninguno de los "mariscales soviéticos" que tienen la experiencia de la Guerra Civil no tenía idea de cuál era la gestión del ejército regular en la escala de la guerra europea regular


        Exactamente. Mariscales como Voroshilov, Budyonny, Kulik, Gorodovikov y otros no tenían idea sobre el liderazgo de las grandes formaciones del ejército. Lo que se refleja claramente en las tragedias de la Guerra de Finlandia y el primer período de la Segunda Guerra Mundial. Hasta ahora, estos mariscales no han sido reemplazados.

        Porque. Estos mariscales eran comandantes ficticios del ejército en la Guerra Civil. Se convirtieron en comandantes solo por su origen social. Eran marcas de propaganda. Los ejércitos eran comandados por el cuartel general, compuesto enteramente por generales y oficiales del ejército zarista.

        Estos generales y oficiales, después del Civil, enseñaron en las academias militares y escuelas del Ejército Rojo. Fueron ellos (hasta que fueron ejecutados en 37-38) que los futuros mariscales de la Victoria - Zhukov, Rokossovsky, Vatutin, Chernyakhovsky y otros - lograron obtener una educación militar. Fueron ellos quienes reemplazaron a los "mariscales de marca" sin educación y mediocres en los campos de la Segunda Guerra Mundial.
    3. Dobrohod Sergey 25 января 2013 13: 01 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Cita: GOLUBENKO
      Había una buena escuela de tanques en Kazán donde estudiaba Guderian.

      ¡Sí, cuánto puedes escribir estas tonterías!
      Goering también estudió en Lipetsk, Goebels en la Universidad de Patrice Lumumba y Himler en la escuela secundaria de la KGB con Andropov.
  34. deman73 25 января 2013 17: 48 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    sobre el pacto MR, mi opinión es que para ese tiempo lo necesitábamos como el aire, y política y militarmente, nuestra cooperación con los alemanes también fue beneficiosa para nosotros, nosotros mismos estudiamos con los alemanes y los sajones para que luego nos afilaran los dientes. no tienen una nación corrupta
  35. liachenko
    liachenko 25 января 2013 22: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Esta vez no funcionará mezclar pero no sacudir, por lo que la resaca NO SERÁ PARA NADIE: nada dañará http://www.casocialism.com/2013/01/blog-post_25.html
  36. Yankees
    Yankees 26 января 2013 01: 11 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    el país del vientre rojo, encabezado por el caníbal principal, se unió inequívocamente a la Segunda Guerra Mundial del lado de la Alemania nazi ... ¿qué otras opiniones podrían haber si desgarramos a Polonia en pedazos ... y luego la subregión bigotuda es todo lo demás por acuerdo con Alemania ... solo el idiota puede negar lo obvio? ... Especialmente porque todas estas adiciones secretas al protocolo están desclasificadas ..... los mismos komunyaki querían hackear todo y romper ...
    1. vardex
      vardex 26 января 2013 03: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Uno puede preguntarse: ¿cómo podría suceder que el gobierno soviético haya firmado un pacto de no agresión con personas traidoras y monstruos como Hitler y Ribbentrop? ¿Hubo un error cometido por el gobierno soviético aquí? ¡Por supuesto no! El pacto de no agresión es un pacto de paz entre dos estados. Fue un pacto que Alemania nos propuso en 1939. ¿Podría el gobierno soviético rechazar tal propuesta? Creo que ni un solo estado amante de la paz puede rechazar un acuerdo de paz con un poder vecino, incluso si monstruos y caníbales como Hitler y Ribbentrop están a la cabeza de este poder. Y esto, por supuesto, bajo una condición indispensable: si un acuerdo de paz no afecta directa o indirectamente la integridad territorial, la independencia y el honor de un estado amante de la paz. Como saben, el pacto de no agresión entre Alemania y la URSS es solo un pacto.

      - I. Stalin
  37. GOLUBENKO 27 января 2013 00: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Wow fan de todo alemán apareció, está bien.
    Cita: Cheloveck
    En la primavera de 1929, llegaron 10 tanques de Alemania a Kazan.

    Demasiado tímido para preguntar, ¿no es Kazan Weimar Alemania? No URSS.
    Es decir, Alemania tenía tanques, pero en una escuela de tanques en Kazán. ¿Y en qué me equivoco?
    Cita: Cheloveck
    A finales de 1929, había 43 "Fokker D-XIII" en la escuela de Lipetsk, etc.

    Oh otra vez Avión alemán en la URSS. En Alemania en sí no lo son.
    Cita: Cheloveck
    El acuerdo sobre pruebas aeroquímicas conjuntas se firmó el 21 de agosto de 1926. El lado soviético proporcionó su campo de entrenamiento y tuvo que proporcionar las condiciones de trabajo necesarias. Los alemanes realizaron entrenamiento durante los experimentos de especialistas soviéticos.

    El acuerdo sobre pruebas aeroquímicas conjuntas se firmó el 21 de agosto de 1926. El lado soviético proporcionó su campo de entrenamiento y tuvo que proporcionar las condiciones de trabajo necesarias. Los alemanes realizaron entrenamiento durante los experimentos de especialistas soviéticos.

    Y luego los alemanes están en la URSS, entonces, ¿qué me equivoco en mis palabras? Si usted mismo con hechos en sus manos prueba mis comentarios. Oh, shkolota, shkolota.

    Cita: Cheloveck
    Nuevamente, el I-5 fue adoptado en 1932, el R-5 entró en producción en la década de 1930, el TB-1 en la serie del verano del 29, el U-2 entró en producción en mayo de 1929.

    Quiero decir que Busca en Internet en Internet la historia de la aviación soviética y hay muchas sorpresas para ti mismo de que había una técnica antes de las marcas indicadas. Y he enumerado que es el más famoso que se remonta a esa época.
    Eh, trolls, trolls jóvenes fanáticos del Tercer Reich, ¿cómo volteaste el cerebro del lado equivocado?
    1. acosador 19 archivo 2013 23: 37 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Sí, no te preocupes tanto. Los hermanos de Fursenko, junto con los Grefs y Boos, hacen su trabajo. Lento y confiado ....