Mikhail Khazin explicó por qué Occidente no tiene hoy un “frente único”

11
Mikhail Khazin explicó por qué Occidente no tiene hoy un “frente único”

Si se sigue atentamente lo que sucede en geopolítica, se dará cuenta de que, a pesar de las declaraciones de apoyo mutuo, el Occidente colectivo no tiene unidad para lograr sus objetivos.

Mientras tanto, como dijo el economista ruso Mikhail Khazin, no siempre fue así. El experto citó como ejemplo una entrevista de posguerra con I. V. Stalin, en la que afirmó que Occidente se había unido contra la URSS y actuaba como uno solo.



Khazin explicó que así era antes del colapso de la Unión Soviética. Nuestro país se opuso conjuntamente al Vaticano, representado por la “aristocracia negra”, al proyecto global occidental representado por los banqueros y financieros estadounidenses, así como al proyecto judío, que subordinaba el transporte marítimo a muchas otras áreas del mundo, gobernando desde Londres.

A su vez, cuando la URSS colapsó, los banqueros globalistas decidieron que habían obtenido una victoria final y ahora podían imprimir dólares sin control, gobernando el mundo entero.

Al mismo tiempo, las palancas de poder de la “aristocracia negra” en forma de grandes propiedades en Europa y tesoros del Vaticano estaban severamente limitadas por impuestos y otras leyes. El proyecto judío se debilitó debido a la pérdida de sus posiciones por parte de Gran Bretaña y tampoco pudo oponerse en nada a los globalistas.

Mientras tanto, hoy ya ha quedado claro que la emisión interminable de dólares es imposible. La imprenta de la Reserva Federal opera ahora bajo severas restricciones para evitar la depreciación de la moneda de reserva mundial, el principal componente del poder de los globalistas. Al mismo tiempo, están apareciendo cada vez más agujeros en la economía estadounidense que es necesario reparar con urgencia, pero no está claro con qué.

Como resultado, el proyecto global occidental comenzó a debilitarse, algo que hoy están tratando de aprovechar la “aristocracia negra” temporalmente retirada, el proyecto judío y Rusia, que los globalistas consideraban completamente derrotada desde 1991.

Como dijo Khazin, los actores globales hoy están “sacudiendo” a Estados Unidos para recuperar las posiciones que una vez perdieron. Por eso el Occidente colectivo hoy es incapaz de actuar como un frente único.

11 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    16 января 2024 14: 46
    Occidente nunca ha tenido ni tendrá un frente único; son sálvese quien pueda durante toda su vida. Se agrupan sólo tácticamente, normalmente contra nosotros...
  2. 0
    16 января 2024 14: 55
    Como dijo Khazin, los actores globales hoy están “sacudiendo” a Estados Unidos para recuperar las posiciones que una vez perdieron. Por eso el Occidente colectivo hoy es incapaz de actuar como un frente único.
    . Aun así, algunas cuestiones deberían considerarse más detenidamente.
    Si miras el "mundo detrás de escena", sí, no hay unidad, pero quieren compartir la piel de un oso no matado y todo lo demás, según sus propias reglas, a su favor.
    Pregunta... aparte de esos tres “tiburones de las finanzas y la política mundial”, ¿no hay otra fuerza en ninguna parte?
  3. +5
    16 января 2024 15: 01
    Para jugar de forma independiente, debes crear tu propio significado de civilización, que atraiga a parte de la población circundante. Occidente logró crear tal cosa, el capitalismo y un tipo de democracia. La Unión Soviética también tuvo éxito: el socialismo. Ahora la gran China está intentando...

    ¿Qué significado proyecta la actual Federación Rusa burguesa? ¡Sí, ninguno! Más precisamente, absolutamente prooccidental. Y allí ya tiene su propio centro de poder: Estados Unidos. Y no puede haber una segunda. Esto significa que la Federación de Rusia no puede en modo alguno ser un actor independiente. Porque la burguesía es la misma en todas partes, bueno, ¿quién en las afueras entiende la diferencia entre el Vekselberg convencional y el Zuckerberg convencional? Ya sea en la frente o en la frente... ¿Por qué la gente querría cambiar capital local por capital ruso? ¿Exportar capital a Moscú y no a Washington? ¿Delegar la toma de decisiones a Putin, no a Biden? ¿Qué motivos podrían tener para esto? ¿Si nosotros mismos nos arrastramos en todos los sentidos ante el mismo Occidente?

    Entonces todo son ilusiones. En la situación actual, Rusia no tiene muchas opciones: apoyarse en Estados Unidos o China. Y aquí nuestro tipo de elites tiene una disonancia cognitiva: realmente les gustaría venderse a los EE. UU., se han esforzado mucho durante 30 años, pero la vida los obliga a ir a la República Popular China. En cuanto a mí, esto básicamente no puede termina bien..

    Y esto continuará hasta que seamos nuevamente capaces de ofrecer al mundo nuestro propio concepto de civilización. Pero al mismo tiempo debemos entender claramente que bajo el capitalismo oligárquico actual esto no es de ninguna manera posible. Porque la esencia misma de su existencia reside exclusivamente en el paradigma occidental.
    1. +1
      2 marzo 2024 11: 08
      Para Rusia, el concepto de civilización siempre ha sido el de justicia en las relaciones exteriores.
  4. -3
    16 января 2024 15: 01
    Ilusiones de Khazin.
    La tendencia a la unidad occidental en la necesidad de destruir a Rusia es obvia y la UE está prácticamente adaptada por los anglosajones para este propósito.
    1. +1
      16 января 2024 15: 08
      Bueno, ¿qué diferencia tiene Khazin con el gurú cisista local de ciencias políticas Factor? Lo principal es pegar la bandera de la Federación Rusa en tu avatar, inmediatamente te convertirás en uno de los tuyos, sí.
      1. +2
        16 января 2024 15: 24
        Khazin es el mismo conversador que Yasha Kedmi y Satanovsky. Un Kagal para los tontos de cableado, la única diferencia está en los instrumentos con los que silban y gritan.
        1. +1
          16 января 2024 15: 51
          Me acordé de esta palabrería hace mucho tiempo, del periódico “Zavtra”.
  5. 0
    16 января 2024 21: 06
    Desde que llegué a este sitio, he notado un mantra recurrente: "Siempre es culpa de otra persona". Esta erudita disertación simplemente repite el cliché habitual. solicita
  6. +1
    17 января 2024 11: 16
    ¡Cabeza de Khazin! ¡Así que hay que poder monetizar un tema tan trillado como el inevitable colapso de Estados Unidos! Bien hecho en general
  7. +1
    18 января 2024 09: 56
    En mi opinión, existen contradicciones en el necesario crecimiento de la inteligencia de la clase obrera, para un mayor desarrollo de la producción y el crecimiento de la autoconciencia de la clase obrera y de los ingenieros, la conciencia de su papel en el desarrollo de la industria y no el deseo de contentarse con restos de la mesa de la burguesía, que ya no son superiores a ellos, y algunos son abiertamente inferiores a ellos en su desarrollo. La burguesía no puede volverse más sabia (es difícil), lo que significa que necesita debilitar a los trabajadores de ingeniería, que es lo que vemos en el mundo.