Tecnología de la progresiva contrarrevolución burguesa 1985-1993. Caos en una economía socialista planificada
Continuación del artículo Tecnología de la progresiva contrarrevolución burguesa 1985-1993. y como contrarrestarlo.
Sin embargo, el caos creado no sólo sirvió para desacreditar la economía socialista. Al mismo tiempo, fue una justificación para reformas radicales del mercado y una cobertura para el enriquecimiento de ciudadanos individuales. Las reformas radicales que promueven la transición a una economía de mercado también fueron bien descritas por S. Kara-Murza (Kara-Murza S.G. Civilización soviética. Libro dos. Desde la gran victoria hasta la actualidad. M.: Editorial EKSMO-Press, 2002. 768 págs. .).
Esto se hizo en varias etapas. En una primera etapa, a partir del 1 de enero de 1987, se abolió el monopolio estatal del comercio exterior. 20 ministerios y alrededor de 70 grandes empresas recibieron el derecho al comercio exterior. Este movimiento nos permitió matar dos pájaros de un tiro.
En primer lugar, se trata de un golpe adicional a la economía planificada.
En segundo lugar, estas empresas y ministerios se convirtieron inmediatamente en sujetos del libre mercado global. En general, no había libre mercado dentro del país y su reactivación requeriría un gran esfuerzo por parte de los contrarrevolucionarios y mucho tiempo. Sin embargo, como resultado del abandono del monopolio estatal del comercio exterior, nuestras empresas más grandes se encontraron de repente en condiciones capitalistas.
Podemos decir que el capitalismo ingresó al país por las puertas abiertas de par en par. Este paso causó un daño enorme al país. Sin embargo, desde el punto de vista de la restauración del capitalismo, este fue un paso brillante. Permitió casi instantáneamente que toda la economía de un país tan grande como la URSS zarpara hacia el libre mercado.
En los años 20 del siglo pasado, incluso antes de los primeros planes quinquenales, la cuestión del monopolio estatal del comercio exterior fue ampliamente discutida en la URSS (por ejemplo, L. B. Krasin, Planned Economy and the Monopoly of Foreign Trade. M: Editorial "Economía planificada", 1925. 40 págs.; Aikhenvald A. Economía soviética. Economía y política económica de la URSS. M: Editorial Estatal, 1927. 372 págs.). Esto es lo que dice A. Aikhenvald al respecto (Aikhenvald A. Economía soviética. Economía y política económica de la URSS. M: Editorial Estatal, 1927. 372 págs., p. 204):
“La principal dificultad de la tarea era estar estrechamente vinculado con el mercado mundial, no caer en la sumisión a las fuerzas capitalistas.
Por un lado, es necesario aprovechar plenamente la tecnología avanzada de los países capitalistas; es necesario adoptar esta técnica y transferirla al interior de la Unión Soviética.
Por otro lado, debemos evitar que las relaciones capitalistas se nos filtren desde el exterior junto con la tecnología avanzada de los países capitalistas; Debemos asegurarnos de que la conexión con el capitalismo transcurra por un canal socialista, de modo que nuestras máquinas “capitalistas” actúen como palancas para la construcción socialista”.
Por un lado, es necesario aprovechar plenamente la tecnología avanzada de los países capitalistas; es necesario adoptar esta técnica y transferirla al interior de la Unión Soviética.
Por otro lado, debemos evitar que las relaciones capitalistas se nos filtren desde el exterior junto con la tecnología avanzada de los países capitalistas; Debemos asegurarnos de que la conexión con el capitalismo transcurra por un canal socialista, de modo que nuestras máquinas “capitalistas” actúen como palancas para la construcción socialista”.
Fue el monopolio estatal sobre el comercio exterior el que actuó como un instrumento que garantizaba que las relaciones comerciales con los países capitalistas se transformarían en una fuerza que actuaría en interés de la construcción socialista y de todos los ciudadanos soviéticos.
Así, al abandonar el monopolio estatal sobre el comercio exterior, el gobierno de M. S. Gorbachev importó deliberadamente relaciones capitalistas a la Unión Soviética.
El trabajo de A. Aikhenvald (Aikhenvald A. Economía soviética. Economía y política económica de la URSS. M: State Publishing House, 1927. 372 pp.) también expone la posición de L. D. Trotsky, quien pidió abandonar el monopolio estatal sobre comercio Exterior:
“La esencia del argumento de la oposición era que nuestro desarrollo económico inevitablemente aumentará nuestra dependencia del mercado mundial, que debemos aceptar esta mayor dependencia, porque esta mayor dependencia equivaldrá a acelerar la tasa de crecimiento de la economía soviética. Nuestra “orientación” no debe ser la independencia, sino el ritmo, proclamaron solemnemente los líderes de la oposición. Y de ahí derivaron la proposición de que es imposible construir el socialismo rodeado del capitalismo moderno: la economía soviética se acercará cada vez más a la economía mundial capitalista, dependerá de ella, experimentará períodos de ascenso y estancamiento de acuerdo con las fluctuaciones. en las condiciones del mercado mundial, etc., etc., etc.”
Fue el camino propuesto en un momento por L. D. Trotsky y rechazado por los bolcheviques el que fue utilizado por el gobierno de M. S. Gorbachev como parte de un plan para la restauración del capitalismo en nuestro país bajo constantes mantras sobre un retorno al camino leninista.
La siguiente ley importante adoptada por el gobierno de M. S. Gorbachev fue la ley "Sobre Cooperativas" (Ley de la URSS del 26.05.88 de mayo de 8998 No. XNUMX-XI Sobre Cooperación en la URSS // Consultor Plus. Fecha de acceso: 10.05.2022/1988/XNUMX), adoptada en XNUMX. Según esta ley, las cooperativas podían decidir de forma independiente con quién celebrar acuerdos y con quién no, y podían celebrar de forma independiente acuerdos para operaciones de exportación e importación.
Debido a esto, como se dijo anteriormente, podrían funcionar como un mecanismo económico para importar “relaciones capitalistas” al país. En su obra "Sobre la cooperación", V.I. Lenin (Obras completas de Lenin V.I. T. 45. M.: Editorial de literatura política, 1970. 730 págs.) escribe:
"El sistema de cooperativistas civilizados con propiedad pública de los medios de producción, con la victoria de clase del proletariado sobre la burguesía: este es el sistema del socialismo".
Pero un poco más adelante en la misma obra dirá:
"No hay duda de que la cooperación en el contexto de un Estado capitalista es una institución capitalista colectiva".
Debido a que, según la Ley "Sobre Cooperativas" de 1988, las propias cooperativas decidían con quién celebrar contratos y podían llevar a cabo operaciones de exportación e importación, podrían potencialmente convertirse en una institución capitalista colectiva, ya que podían trabajar directamente. en el mercado capitalista.
Así describe S. Kara-Murza el trabajo de esta ley en nuestro país a finales de los años 1980 (Kara-Murza S.G. Civilización soviética. Libro dos. Desde la gran victoria hasta nuestros días. M.: Editorial EKSMO-Press, 2002. 768 págs.):
“En las empresas estatales y los soviéticos locales, rápidamente surgió una red de cooperativas y empresas conjuntas dedicadas a la exportación de bienes al extranjero, lo que redujo drásticamente los suministros al mercado interno. Durante la especulación, muchos bienes produjeron ingresos de hasta 50 dólares por 1 rublo de costos y se compraron a empresas "en la vid". Algunos productos (utensilios de aluminio) se convirtieron en chatarra fácilmente transportable y se vendieron como material.
Según los expertos, en 1990 se exportó 1/3 de los bienes de consumo. He aquí un ejemplo: en el invierno de 1991, el gobierno turco se dirigió al primer ministro V. S. Pavlov para pedirle que organizara en toda Turquía una red de estaciones de servicio para televisores en color soviéticos, de las que ya había más de un millón. Según datos oficiales, no se vendió ni un solo televisor de la URSS a Turquía”.
Según los expertos, en 1990 se exportó 1/3 de los bienes de consumo. He aquí un ejemplo: en el invierno de 1991, el gobierno turco se dirigió al primer ministro V. S. Pavlov para pedirle que organizara en toda Turquía una red de estaciones de servicio para televisores en color soviéticos, de las que ya había más de un millón. Según datos oficiales, no se vendió ni un solo televisor de la URSS a Turquía”.
La Ley "Sobre Cooperativas" resolvió varios problemas de la restauración del capitalismo.
En primer lugar, se trata de un golpe adicional a la economía planificada.
En segundo lugar, creó futuros participantes en el mercado capitalista.
Y en tercer lugar, fue aquí donde aparecieron muchos futuros multimillonarios, por ejemplo, R. A. Abramovich, V. F. Vekselberg, B. A. Berezovsky y otros.
Las reformas económicas no terminaron ahí, pero lo dicho ya es suficiente para afirmar que hubo una transición sistemática hacia una economía capitalista.
Así, en muy poco tiempo se introdujo el caos en la economía planificada, la economía del país fue arrojada a la economía de mercado mundial y se empezó a educar a los futuros tiburones de las empresas capitalistas. Desde un punto de vista económico, si no se crearon todas las condiciones para la restauración del capitalismo, se crearon circunstancias bastante cómodas.
Sin embargo, para que la restauración del capitalismo sea completa e irreversible, es necesario transferir el poder político a la nueva clase capitalista emergente. Es en esta etapa cuando comienzan los juegos políticos con el objetivo de sacar del poder a los miembros comunes y corrientes del PCUS y a la clase trabajadora.
En 1988, se adoptó una nueva ley electoral "Sobre las elecciones de los diputados del pueblo de la URSS" y se está llevando a cabo una reforma del sistema político (Kara-Murza S.G. Civilización soviética. Libro dos. Desde la Gran Victoria hasta la actualidad. M.: Editorial EKSMO-Press, 2002. 768 p.), se creó un nuevo órgano legislativo supremo: el Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS. Cuando hablan de esta reforma y de esta ley electoral, suelen prestar atención a los siguientes puntos.
En primer lugar, proporcionó una clara ventaja a los miembros del PCUS. Es evidente que los comunistas renegados no querían perder el poder en un momento tan crítico para ellos.
En segundo lugar, el número de trabajadores y agricultores colectivos entre los diputados de este congreso fue aproximadamente del 23,7%, aproximadamente dos veces menos que en las elecciones anteriores. En el Sóviet Supremo de la URSS no había ni un solo trabajador ni granjero colectivo.
En tercer lugar, según la nueva ley electoral, las organizaciones públicas y las reuniones de votantes en su lugar de residencia recibieron el derecho a nominar diputados (Ley sobre las elecciones de diputados populares de la URSS en 1988 // Agitclub. (Fecha de acceso: 04.01.2022/XNUMX/XNUMX)).
Esta es una práctica normal para la China socialista (Ley República Popular China “Sobre las elecciones al Congreso Nacional del Pueblo y a las asambleas populares locales en varios niveles” // Legislación de China. (Fecha de acceso: 04.01.2022/1980/XNUMX)), pero en la URSS, a finales de la década de XNUMX, esta circunstancia fue aprovechada principalmente por fuerzas antisocialistas.
Gracias a esto pudieron ingresar al Consejo Supremo, incluidos los disidentes. Generalmente no se enfatiza esto, pero es importante. Las fuerzas antisocialistas impusieron su agenda al Consejo Supremo y no permitieron que la economía socialista planificada se pusiera en orden, paralizando efectivamente el trabajo del Consejo Supremo con la discusión de cuestiones no relacionadas con la economía. Así se resolvió la tarea de llevar al poder a las fuerzas antisocialistas en la etapa inicial, así como la cobertura política para la restauración en curso de la economía capitalista.
El siguiente punto del plan para la restauración del capitalismo se implementó en 1990. Era necesario abolir el “papel dirigente del PCUS”. Como escribe S. Kara-Murza (Kara-Murza S.G. Civilización soviética. Libro dos. Desde la gran victoria hasta nuestros días. M.: Editorial EKSMO-Press, 2002. 768 pp.), incluir la cuestión de la abolición A los 6 artículos de la Constitución de la URSS les faltaban varios votos del Sóviet Supremo de la URSS en el orden del día del Segundo Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS. El 12 de diciembre de 1989, un grupo de diputados antisoviéticos convocaron una huelga política general en apoyo de las demandas por la abolición del artículo 6.
Pero la mayoría del congreso también se negó a incluir este tema en el orden del día. A pesar de esto, el 22 de enero de 1990, en una reunión del Politburó del Comité Central del PCUS, M. S. Gorbachev planteó la cuestión de la abolición del artículo 6 de la Constitución de la URSS. La voz del propio M.S. Gorbachev fue decisiva a la hora de votar en el Politburó (Vorotnikov V.I. Y fue así... Del diario de un miembro del Politburó del Comité Central del PCUS. M.: Tsentrpoligraf, 2020. 591 p.) . Aquí los comunistas renegados no pudieron esconderse detrás de la parte antisoviética del Congreso de los Diputados del Pueblo; tuvieron que mostrar sus verdaderos colores.
Simultáneamente con el artículo sexto de la Constitución de la URSS, se reescribieron varios artículos del segundo capítulo de la Constitución sin discusión ni ruido (Constitución (Ley Fundamental) de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Adoptada en la séptima sesión extraordinaria del Soviético Supremo de la URSS de la novena convocatoria el 7 de octubre de 1977. // histórico Facultad de la Universidad Estatal de Moscú. (Fecha de acceso: 04.01.2022/10/11)). Se trata de los artículos 12, 13, 10, 11, relativos a los bienes muebles y nacionales. Los artículos 12, 13, 5, XNUMX fueron reescritos sin discusión pública, a pesar de la presencia del artículo XNUMX en la Constitución de la URSS:
“Los temas más importantes de la vida pública se someten a discusión pública y también se someten a votación popular (referéndum)”
. Esta decisión recibió formalización legal en la sesión plenaria del III Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS el 3 de marzo de 14.
Así, el país abandonó la construcción del socialismo, la construcción de una sociedad justa. Muchos diputados no pudieron superar la barrera psicológica que se había formado desde la época de la URSS y oponerse a la decisión propuesta por la dirección del PCUS.
A pesar de que el PCUS estaba dirigido por comunistas renegados, la mayor parte de los comunistas comunes y corrientes estaban a favor de la opción socialista. Por lo tanto, los renegados se enfrentaron a la tarea de destruir una organización hostil a ellos, cuya necesidad ya les había desaparecido en ese momento. Por tanto, era necesario pasar al siguiente punto del plan: la destrucción del PCUS. Sin embargo, después de todas las reformas, la destrucción directa del PCUS estuvo plagada de una explosión social.
Por tanto, era necesario encontrar una buena razón para destruirlo. Si no hay ninguna razón, entonces hay que crear una. Para ello se organizó el Comité Estatal de Emergencia. ¿Por qué creo que el Comité Estatal de Emergencia es una provocación? Porque no tomaron ninguna acción activa, no hicieron ninguna declaración y, de repente, sin ningún motivo, el Comité Estatal de Emergencia puso fin a su existencia.
Pero ahora los líderes renegados tienen una razón para prohibir el Partido Comunista. El PCUS y el Partido Comunista de la RSFSR fueron prohibidos extrajudicialmente, y el PCUS también fue privado de todos sus bienes extrajudicialmente (Kara-Murza S.G. Civilización soviética. Libro segundo. Desde la gran victoria hasta nuestros días. M.: Editorial EKSMO-Press, 2002 768 págs.). De esta manera se cumplió el objetivo del plan de prohibir el Partido Comunista.
El siguiente punto del plan es permitir que los propietarios exploten a las personas. Este punto del plan fue cumplido por B. N. Yeltsin en 1993 (Constitución de la Federación de Rusia // Wikipedia. (Fecha de acceso: 04.01.2022/1993/XNUMX)), después de que el Consejo Supremo de la Federación Rusa le disparara en octubre de XNUMX.
El lado de B. N. Yeltsin indica claramente la causa del conflicto: la negativa del Consejo Supremo a aceptar la constitución de B. N. Yeltsin, argumentando que la antigua constitución, después de muchas enmiendas de M. S. Gorbachev, contiene contradicciones. Sin embargo, en esa constitución, a pesar de todas las enmiendas antisoviéticas, en particular, se conservó el artículo 14 (Constitución URSS modificada el 26 de diciembre de 1990 // Sitio web de la Constitución de la Federación de Rusia. (Fecha de acceso: 04.01.2022/XNUMX/XNUMX)), que dice:
"La fuente del crecimiento de la riqueza social, del bienestar del pueblo y de cada persona soviética es el trabajo del pueblo soviético, libre de explotación..."
En la constitución de B. N. Yeltsin (Constitución de la Federación de Rusia de 1993. Edición inicial (válida del 25.12.1993 de diciembre de 13.01.1996 al XNUMX de enero de XNUMX) // Constitución Federación Rusa. Todas las ediciones. (Fecha de acceso: 04.01.2022/8/XNUMX)) ya no existían tales artículos. Pero allí aparecieron otros artículos. En particular, el artículo XNUMX:
"1. La Federación de Rusia garantiza la unidad del espacio económico, la libre circulación de bienes, servicios y recursos financieros, el apoyo a la competencia y la libertad de actividad económica.
2. En la Federación de Rusia, la propiedad privada, estatal, municipal y otras formas de propiedad están igualmente reconocidas y protegidas.”
2. En la Federación de Rusia, la propiedad privada, estatal, municipal y otras formas de propiedad están igualmente reconocidas y protegidas.”
Estos artículos afirman que tendremos nuestros propios “propietarios de fábricas, periódicos y barcos”, es decir, burguesías/capitalistas que constituirán una proporción muy pequeña de toda la población. Artículo adicional 37:
"1. La mano de obra es gratuita. Toda persona tiene derecho a utilizar libremente su capacidad para trabajar, elegir su tipo de actividad y profesión”.
Este artículo establece que todos los demás ciudadanos que no poseen propiedad privada tienen todo el derecho a elegir para qué propietario privado pueden trabajar.
Así se creó un mercado laboral, sentando así las bases para la explotación capitalista.
Según los partidarios de B. N. Yeltsin, después de las enmiendas de M. S. Gorbachev, surgieron contradicciones en la constitución soviética. La Constitución de B. N. Yeltsin eliminó estas contradicciones. La explotación fue declarada derecho legal de quienes tenían propiedad privada. No hay más contradicciones.
Al mismo tiempo, se destruyó la institución de los diputados del pueblo. Diputados que vivían entre el pueblo. Y se introdujo un parlamento burgués profesional con separación de poderes. Así, los diputados que antes eran parte del pueblo se han convertido ahora en mercenarios bien pagados al servicio de los intereses de los capitalistas. Ahora el capitalismo ha sido restaurado. El plan de los renegados está casi completo. El poder político pasó a manos de nuevos capitalistas.
La última tarea pendiente, pero no la menos importante para los renegados, es la privatización de la propiedad estatal socialista. La historia de la privatización está bien descrita por S. Kara-Murza (Kara-Murza S.G. Civilización soviética. Libro dos. Desde la gran victoria hasta la actualidad. M.: Editorial EKSMO-Press, 2002. 768 págs.), y continúa todavía.
Casi todos los años se aprueban listas de empresas para privatización (Orden del Gobierno de la Federación de Rusia de 31 de diciembre de 2019 No. 3260-R Sobre la aprobación del programa para la privatización de la propiedad federal y las principales direcciones de privatización de la propiedad federal para 2020-2022 // GARANTÍA – Legislación de la Federación de Rusia, análisis, comentarios, práctica. (Fecha de acceso: 04.01.2022/XNUMX/XNUMX)). La privatización tiene dos consecuencias muy importantes.
En primer lugar, conduce a la división de personas iguales en oligarcas y todos los demás.
En segundo lugar, fue en aras de la privatización que la URSS se dividió en quince repúblicas independientes.
Como escribe S. Kara-Murza (Orden del Gobierno de la Federación de Rusia de 31 de diciembre de 2019 No. 3260-r Sobre la aprobación del programa para la privatización de la propiedad federal y las principales direcciones de privatización de la propiedad federal para 2020-2022 // GARANTÍA – Legislación de la Federación de Rusia, análisis, comentarios, práctica. (Fecha de acceso: 04.01.2022/XNUMX/XNUMX)):
“La propiedad pública era la base económica y la condición de la Unión (las cualidades de la Unión, soviética y socialista, estaban determinadas mutuamente). La privatización de la industria era imposible sin dividir la Unión y, viceversa, la división de la propiedad común estaba destinada a crear inmediatamente contradicciones interétnicas”.
En otras palabras, todas las repúblicas de la URSS estaban estrechamente conectadas en el marco de una única economía planificada (Kossov V.V. Equilibrio interindustrial. M: “Economy”, 1966. 224 pp.; Nekrasov N.N. Economía de la URSS - una economía interconectada complejo económico nacional. M.: Editorial "Znanie", 1973. 64 p.), y esta conexión económica los unió en un todo único más fuerte que cualquier ley legal.
Sin embargo, durante la restauración del capitalismo por parte de los comunistas renegados, esta conexión económica fue destruida. Por otro lado, los comunistas renegados querían deshacerse de los competidores para la privatización de las empresas más lucrativas de la economía socialista. Lo que predeterminó su división de la URSS en quince repúblicas independientes.
Así, se implementó con éxito el plan para la restauración del capitalismo en la URSS. En algunos casos, los eventos no salieron bien para los organizadores. Por ejemplo, durante la abolición del artículo 6 de la Constitución de la URSS, cuando el Congreso de los Diputados del Pueblo se negó a plantear la cuestión de su abolición, y el propio M. S. Gorbachev tuvo que hacerlo. Pero al final el congreso aprobó la opción propuesta por M. S. Gorbachev.
O en el caso de la aprobación de la nueva constitución de B. N. Yeltsin, que el Consejo Supremo se negó a aceptar.
Fue necesario organizar un levantamiento armado, tras lo cual se adoptó una nueva constitución que permitía la explotación del hombre por el hombre.
Esto sugiere que los planes de los renegados eran multivariados, es decir, ofrecían diferentes opciones para lograr su objetivo. Y también que contaban con un apoyo fiable en las fuerzas del orden.
Continuará ...
información