La simplificación de la URSS Brezhnev y los primeros signos de degradación

122
La simplificación de la URSS Brezhnev y los primeros signos de degradación


Estabilización


Los nuevos dirigentes de la URSS (Brézhnev, Kosygin, Suslov y Podgorny) tuvieron que tomar medidas urgentes para rectificar la situación a la que Jruschov había llevado al Estado. La perestroika de Jruschov casi llevó a la URSS al desastre interno (La traición de la URSS. Perestroika Khrushchev). Y las crisis de Berlín y el Caribe demostraron que Jruschov, con su imprevisibilidad, podía conducir a una catástrofe global. Y la indignación del pueblo estuvo plagada de consecuencias: un líder patriótico como Stalin podría llegar al poder.



Por lo tanto, la nomenklatura soviética, que todavía estaba lista para el colapso de la URSS en “apartamentos nacionales”, optó por retirar silenciosamente a Jruschov. “Debido a la vejez y al deterioro de la salud”. Nadie se opuso a la dimisión de Jruschov: ni el pueblo, ni la intelectualidad, ni el ejército, ni el partido.

Se intentó corregir los excesos de Jruschov, que casi arruinaron la Unión. Las reformas del partido fueron inmediatamente canceladas y las organizaciones del partido industrial y agrícola se unieron nuevamente. Los consejos económicos, que estaban matando la economía, fueron liquidados y se restablecieron los ministerios sectoriales normales. Se canceló la “reforma” escolar con énfasis en la educación vocacional. Para evitar la hambruna que provocaron las reformas en el sector agrícola, las compras de alimentos continuaron en el extranjero. También compramos activamente productos manufacturados. A los agricultores colectivos se les devolvió la oportunidad de tener parcelas personales. Se cancelaron las deudas de las granjas colectivas. Se redujo la persecución religiosa, que comenzó de nuevo bajo Jruschov.

Intentamos normalizar el desarrollo de la industria. Trajeron a Kosygin, quien promovió activamente su programa incluso bajo Stalin. Se amplió la independencia de las empresas, se introdujeron mecanismos de autofinanciación con la posibilidad de utilizar parte de los beneficios para necesidades sociales, cotidianas y culturales. Se introdujeron incentivos materiales para trabajadores y empleados.

Esto nos permitió lograr buenos resultados en el primer período. El Octavo Plan Quinquenal (1966-1970), aprobado bajo el signo de las reformas económicas de Kosygin, se convirtió en el de mayor éxito en la Unión Soviética. historias y recibió el nombre de “dorado”. Sin embargo, luego la reforma se vio restringida. Los conservadores tenían miedo del desarrollo; preferían la estabilidad y la paz (La era Brezhnev: del desarrollo al estancamiento). La atención se centró en la exportación de recursos, petróleo y gas. Ahora los problemas podrían resolverse con la disponibilidad de moneda.


El presidente estadounidense Lyndon Johnson (derecha) y el presidente del Consejo de Ministros de la URSS, Alexei Kosygin, en una reunión en Glassboro. 1967

La gente se ha desvanecido


La era de Stalin demostró los milagros que puede crear el pueblo ruso (soviético) cuando está unido a su líder. Cuando hay una gran idea. Cuando una persona se convierte en creador y creador. Cuando todas las oportunidades para desarrollar el potencial creativo personal estén abiertas. Cuando entre 5 y 12 hijos de campesinos se convirtieron en mariscales y académicos, pilotos as y grandes diseñadores. La sociedad del conocimiento, del servicio y de la creación dio a la URSS las llaves del cielo. Poderosa energía creativa. Ella nos permitió realizar verdaderos milagros y curar las heridas más terribles.

Y sin un montón de iglesias, mezquitas y sinagogas. La justicia social y la ética de la conciencia permitieron a los ciudadanos soviéticos ser personas más morales que, por ejemplo, los ciudadanos de la Federación de Rusia en los años 2000-2020.

Brezhnev no pudo decidirse a rehabilitar personalmente a Stalin y su época. Este fue su principal error personal. Aunque de facto gran parte de las urbanizaciones de aquella época fueron utilizadas y restauradas. Esto permitió que la URSS fuera una superpotencia.

Sino Lo principal que hicieron bajo Jruschov fue privar al Estado y al pueblo de una fuente de creación. La energía y el entusiasmo de la gente se fueron desvaneciendo poco a poco. Ya no era posible levantarlo e inspirarlo a grandes logros. El último aumento se produjo durante el desarrollo de tierras vírgenes. Pero el vector estaba equivocado: este acontecimiento trascendental no hizo más que empeorar la situación de la población y de la economía. “Nos pidieron que “alcanzáramos y superáramos a Estados Unidos” y prometieron que “la generación actual vivirá bajo el comunismo”. Pero los atropellos y errores que se cometieron en esta campaña socavaron y acabaron con el impulso popular.

Bajo Brezhnev, el partido también intentó utilizar lemas ruidosos. Se proclamaron los años “decisivo” y “definitorio”, el “plan quinquenal de calidad”, etc.. Se anunciaron nuevamente proyectos de construcción de impacto: KAMAZ, BAM, Atommash, gasoductos y oleoductos gigantes que se extendían desde Siberia hasta Europa. Pero el revuelo ahora resultó ser principalmente para mostrar. Para el público se celebraron ceremonias de despedida de los jóvenes y de los miembros del Komsomol. Los activistas del Komsomol o “patos señuelo” mostraron alegría y entusiasmo (lo que se repitió en la época actual, pero a una escala aún mayor). Para muchos, los proyectos de construcción de alto impacto se han convertido en una fuente de buenos ingresos.

Ya estaba en descomposición. Aunque los poderosos proyectos de infraestructura fueron útiles para el Estado y el pueblo. El desarrollo por inercia continuó. La “nave espacial soviética”, dirigida a las estrellas, se volvió cada vez más poderosa y moderna. Lo malo fue que el gobierno era “de bronce” y ya no pensaba en el desarrollo.

El potencial de la Unión era gigantesco. En los años 1960 y 1970, el sistema educativo establecido bajo Stalin comenzó a funcionar con toda su fuerza. Bajo su mando, a pesar de todos los problemas, la pobreza y la falta de recursos, se invirtieron muchos esfuerzos y recursos en ciencia, educación y cultura. Desde la década de 1950 hasta finales de la de 1960, ¡el gasto público en educación aumentó 12 veces! El número de científicos se ha multiplicado por 6. ¡Una cuarta parte de todos los científicos del mundo trabajaban en la URSS! Había cinco millones de estudiantes estudiando en las universidades y medio millón de profesores enseñándoles.

Esto hizo posible lograr enormes éxitos en la ciencia, gracias a los cuales Rusia sigue viva hoy. Se llevaron a cabo programas militares y espaciales a gran escala, se desarrolló rápidamente la energía nuclear avanzada y se fabricaron vehículos de combate de primera clase. Se hicieron descubrimientos brillantes en el campo de la física, las matemáticas, la biología, la química y otras ciencias. Apareció la perspectiva de conectar la revolución científica y tecnológica con la producción. Esto abrió oportunidades sin precedentes.


Sello postal de la URSS, 1974

El Big Deal y la simplificación de la URSS


Sin embargo, la nomenklatura optó por frenar el desarrollo, lo que finalmente lo detuvo y condujo al “estancamiento” y a la perestroika (destrucción, catástrofe de la civilización soviética) de Gorbachov. Se hizo un gran trato con la gente. La nomenklatura tuvo la oportunidad de vivir para su propio placer, sin estrés, en constante desarrollo y superación personal. Y la gente tuvo la oportunidad de vivir en el análogo soviético de una sociedad de consumo. Consumir más de lo que era posible sin vincularlo al crecimiento de la productividad.

En esencia, el nuevo mundo soviético, que bajo Stalin se construyó como un nuevo mundo del futuro (“lo bello está lejos”), desafiando la civilización occidental de propietarios y consumidores de esclavos, sucumbió al viejo mundo. Y poco a poco empezó a renunciar a un puesto tras otro, abandonando el futuro en aras de un presente bien alimentado. Comenzó la simplificación de la sociedad y la civilización soviéticas. Que fue la causa del desastre de 1985-1993.

Hay una simplificación gradual de la sociedad y luego una descomposición. No todas las instituciones científicas e institutos de investigación aportaron beneficios reales y se dedicaron a los negocios. Muchos científicos necesitaban ubicarse en algún lugar, ocuparse de algo. Muchas instituciones científicas, científicas y educativas comenzaron a ocuparse únicamente del papeleo, produciendo informes que nadie necesitaba. Incluso los mejores desarrollos e innovaciones rara vez se introdujeron en la producción; fueron ahogados en la burocracia y archivados. En particular, en las esferas espacial y militar se han producido muchos avances, incluidos avances revolucionarios, que podrían mejorar significativamente la producción y acelerar el desarrollo de la sociedad y la economía. Pero por lo general no se implementaron.

La intelectualidad soviética ha crecido enormemente. Según el censo de 1979, ya representaba el 19% de la población. Al mismo tiempo, la igualación se introdujo en la URSS bajo Jruschov y se conservó más tarde. Se perdió el incentivo para recibir educación, desarrollarse y mejorar. Las “personas con gafas” recibían 100 rublos cada una, y los cargadores, los trabajadores y los constructores ganaban mucho dinero. Y con el desarrollo de la sociedad de consumo soviética, la intelectualidad soviética empezó a creer en las bellas imágenes de las películas occidentales, en el “escaparate del capitalismo” con 100 variedades de salchichas, quesos, ropa bonita, coches personales, tabernas y otros elementos de Una vida hermosa.

Como resultado, la mayor parte de la intelectualidad soviética apoyó la perestroika y pagó un alto precio por ella. Fue destruida y quedó semipobre.

Las estructuras de la burocracia crecieron, el número de gerentes y burócratas en todos los niveles creció, pero la calidad de la gestión disminuyó. Aunque en comparación con los actuales gerentes (“eficaces”), seguía siendo muy bueno.


Continua degradación del pueblo


La aldea rusa, que apenas había comenzado a recuperarse después de la guerra, fue destruida por el jruschovismo: el desarrollo de tierras vírgenes, la liquidación de aldeas poco prometedoras y otras reformas y campañas destructivas. Bajo Brezhnev realmente no pudieron restaurarlo. La urbanización continuó en detrimento del campo.

Al mismo tiempo, las ciudades soviéticas, como la urbanización en general del planeta, acabaron con la reproducción de las personas. En las ciudades, la gente daba a luz a 1 o 2 hijos. La gente trabajaba y vivía para sí misma, en el marco de la sociedad de consumo emergente. En una sociedad de consumo los niños no nacen. Son innecesarios e interfieren con el consumo y el placer. En la URSS durante este período no pudieron implementar un programa completo de "ciudad jardín". Aunque, de nuevo, en comparación: las ciudades soviéticas y las rusas modernas son el cielo y la tierra. Intentaron hacer que las ciudades soviéticas fueran cómodas para la gente: grandes parques, áreas de juego, áreas de juegos infantiles y deportivas, guarderías, escuelas, universidades con grandes áreas para niños y jóvenes, centros culturales, clínicas y hospitales, etc. Mucha vegetación.

Jóvenes inteligentes y enérgicos partieron hacia las ciudades. Se fueron para servir en el ejército o fueron a estudiar y no regresaron. Por lo general, regresaban los que no se encontraban en la ciudad. No es lo mejor. Muchos se volvieron borrachos. La alcoholización del pueblo es otro flagelo de la era Brezhnev.

Pero en el pueblo estaba la fuerza del pueblo ruso, su poder reproductivo y espiritual, la tradición de unidad y conciliaridad, que permitió superar cualquier dificultad y desastre. Si en 1939 la proporción de campesinos en la URSS era del 47% al 48%, en 1979 había caído al 19%.

El propio Brezhnev prestó gran atención a la agricultura. Se asignaron grandes fondos para su desarrollo. Pero los cambios cualitativos fueron mínimos. Las aldeas aprendieron a vivir de los subsidios gubernamentales. Por apoyo externo: soldados, estudiantes, profesores, empleados, etc. se involucraron en la “batalla por la cosecha”.

La destrucción de aldeas y la urbanización excesiva se han convertido en fuentes graves de nuevos problemas. El campo fue la principal fuente de crecimiento demográfico del país. Ahora esta primavera se ha secado. El problema de la vivienda, la sociedad de consumo, los problemas materiales, la vida en edificios de gran altura no aptos para familias numerosas han provocado una disminución de la tasa de natalidad. Al mismo tiempo, las condiciones de vida eran mucho mejores que antes y después de la guerra, pero la tasa de natalidad se redujo casi a la mitad. Pago por urbanización, transición a una sociedad urbana e industrial.

Era necesaria la creación de una sociedad del conocimiento, del servicio y de la creación. Donde se necesita que los niños desarrollen el conocimiento y la creatividad. Explorar las vastas extensiones de Rusia, las profundidades de los océanos y el espacio. Desarrollo humano. Pero dicha sociedad fue destruida y gradualmente adoptó un sustituto de la sociedad de consumo occidental.

El aborto, que fue legalizado en 1955, asestó un duro golpe a la tasa de natalidad. La sociedad “moderna”, una vez más una copia del “Occidente desarrollado”, la tendencia a “vivir para uno mismo”, la emancipación de la mujer, el aumento del número de abortos y divorcios paralizaron la demografía de la URSS. La alcoholización de la población sufrió un daño especialmente grande. Causó una alta mortalidad y una caída de las tasas de natalidad.

En este caso, Comienza un peligroso desequilibrio en el crecimiento de la población: Las aldeas rusas “poco prometedoras” en las provincias de la Gran Rusia están muriendo. El pueblo ruso se reproduce mal en las ciudades. Los pueblos del Cáucaso y Asia Central, que gracias a Rusia-URSS lograron un éxito sin precedentes en el desarrollo espiritual y material, se multiplicaron rápidamente. Lo que ahora se ha convertido en el principal requisito previo para la amenaza migratoria nacional en la Federación de Rusia.

To be continued ...
122 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    18 января 2024 04: 45
    Lo malo fue que el gobierno era “de bronce” y ya no pensaba en el desarrollo

    ¡Esto se nota con mucha precisión!
    1. +24
      18 января 2024 04: 52
      ¿Y qué está pasando ahora? Los años de Brezhnev parecen una “época dorada”...
      1. +9
        18 января 2024 04: 55
        Cita: Aeródromo
        Los años de Brezhnev parecen una “época dorada”...

        Bueno, todavía se sabe en comparación.
      2. +7
        18 января 2024 07: 14
        El estancamiento de Brezhnev fue una época dorada no sólo para la gente común, sino también para el crecimiento de la industria y la agricultura, tasas que eran impensables en los años 90 y 00.
        1. -1
          24 января 2024 13: 58
          Me atrevo a decir que en la década de 6 el crecimiento del PIB fue del 7 al 2008 por ciento anual. Para XNUMX habían crecido mucho.
          1. 0
            11 archivo 2024 18: 18
            Cita: Glagol1
            Me atrevo a decir que en la década de 6 el crecimiento del PIB fue del 7 al 2008 por ciento anual. Para XNUMX habían crecido mucho.

            Por lo tanto, el crecimiento desde una base baja se logra con relativa facilidad. Es más difícil mantener esas tasas de crecimiento durante mucho tiempo. El crecimiento de China desde los años 90 hasta el momento actual es significativo.
      3. +3
        18 января 2024 10: 57
        Cita: Aeródromo
        Los años de Brezhnev parecen una “época dorada”...

        ¡Eso es todo, APARECE! El capitalismo de Estado ha olvidado que la URSS está habitada por personas que tienden a luchar por una vida mejor y un aumento de su bienestar. Por tanto, el resultado es natural. ¡No había gente inteligente como en China! Actualmente, Rusia Unida me recuerda al PCUS, donde la gente tiene un electorado al que recuerdan antes de las elecciones. Donde pintan bellos cuadros de la vida "bien alimentada" de los ciudadanos rusos. El sistema ha cambiado, pero los métodos de gestión no han cambiado. Si el nivel de vida real de la población crece, si el 70% de la población vive cómodamente en este país, entonces tiene futuro. De lo contrario, a la burguesía se le quitará todo y se la dividirá. Hay otra opción: abandonar el país en busca de una vida mejor. Pero estos son los que no quieren luchar por su lugar bajo el sol. hi
      4. +5
        18 января 2024 19: 02
        Cita: Aeródromo
        ¿Y qué está pasando ahora? Los años de Brezhnev parecen una “época dorada”...

        Durante esta "época dorada" comenzó la desintegración del Partido Comunista. La fusión mafiosa del partido, el comercio y la policía se ha intensificado. Todo el pueblo gritaba en los desfiles ¡Hurra! Y éstos comieron tranquilamente, como si estuvieran locos. Lo que luego sirvió como un plus para el colapso de la URSS. Por qué ? Sí, porque cada granjero colectivo, trabajador, ingeniero y militar entendió lo que estaba sucediendo bajo la alfombra en los comités regionales, los comités municipales, Torgakh y Min.Torg. Que come rico y bebe dulce en un lugar tranquilo debajo de la manta. Se mete dinero en el bolsillo, compra oro y especula sobre el déficit, escondiéndose detrás de lemas sobre justicia y atención a los trabajadores. . El país estaba podrido. Podrido de la cabeza. Por eso 20 millones de miembros del PCUS no se levantaron para defender su Patria. Por eso el ejército permaneció en cuarteles cuando la URSS fue destruida. El proletariado guardó silencio.
        1. +6
          18 января 2024 19: 14
          Pero había una sensación de gran país. Justo, poderoso, un bastión de paz en todo el mundo. Sabía que mi amistoso apretón de manos sería respondido en Lvov, Tallin, Grozny, Dushanbe, Alma-Ata, Uzhgorod y Kiev. Tenía confianza en la fuerza de mi amado país... Sí, Leonid Ilich... Me acordé de las palabras de su nieta ----"¡Ni siquiera puedes pintar todo lo que se construyó bajo la época de mi abuelo!
        2. +5
          19 января 2024 15: 18
          Cotización: 30 vis
          Durante esta "época dorada" comenzó la desintegración del Partido Comunista. La fusión mafiosa del partido, el comercio y la policía se ha intensificado. Todo el pueblo gritaba en los desfiles ¡Hurra! Y éstos comieron tranquilamente, como si estuvieran locos.

          El pueblo y el partido están unidos, sólo las tiendas están separadas. © sonreír
          De qué confianza la gente en las autoridades podemos hablar en un país donde, fuera de las ciudades de la categoría especial y de primera categoría de suministro, está sucediendo esto:
          Entonces esto es lo que se está haciendo. ¿Cómo debo alimentar a mi familia, qué debo alimentar a mis hijos? Hoy fui al mercado y vi a especuladores vendiendo jabón para lavar por 1 rublo. pieza y no pude comprarla. En nuestra época, cuando hace 30 años que no hay guerra, ¿adónde se fue todo esto? No hay pescado, merluza, platija ni bacalao; esto suele ser escasez. A veces hay abadejo, pero también es raro. Y de chocolates no se habla en absoluto, ni siquiera existen. Escasez de harina. Por favor explique que esto está sucediendo sólo en una de nuestras ciudades o hay una situación similar en algún otro lugar. Hice cola para comprar salchichas, eran 60 y compré 1 kg. Para mi familia no dieron más.
          El comité municipal del partido no está muy preocupado por la situación en la ciudad, la llamamos la “Casa Blanca”. ¿Y de qué se preocupará si por la noche los comunistas compran por separado en su buffet, para que la gente no preste atención? Incluso el vigilante vive bien allí y trae a casa cuatro barras de salchicha ahumada y leche condensada. No ven la necesidad, lo que necesitan, los llevarán al buffet en coche, lo comprarán, pero ¿qué pasa con la gente común? Por favor, explíquennos qué situación se ha desarrollado en nuestra ciudad, porque ya no hay fuerzas para tolerar tal desgracia.
          © Carta anónima de un residente de la ciudad de Chusovoy al editor del periódico “Pravda” sobre el vergonzoso suministro de alimentos y bienes de primera necesidad a la ciudad. marzo de 1980

          Esta es la misma ciudad donde el mercado informó que todo estaba bien con el suministro; los cupones (¡en 1979-1980!) se vendieron según la norma: 200 gramos de mantequilla y 500 gramos de carne por persona al mes. En enero de 1980, sin embargo, no había petróleo, pero nada, era algo cotidiano.
          1. +1
            20 archivo 2024 00: 14
            fuera de las ciudades de oferta especial y de primera categoría


            Pero bajo Stalin todos vivían igual de mal.
            Cartas de 1939-1940: todos los kulaks ya están en el exilio, los enemigos han sido fusilados, no hay guerra, pero sí hambre.
            Compilado por Elena Aleksandrovna Osokina, candidata de ciencias históricas, investigadora principal del Instituto de Historia de Rusia de la Academia de Ciencias de Rusia. Los documentos en sí se almacenan en el Archivo Estatal Ruso de Economía (RGEA).

            • S. Abuladze - V. M. Molotov
            "¡Estimado Vyacheslav Mikhailovich! Una vez más, la mano criminal de alguien ha interrumpido el suministro a Moscú. Otra vez colas desde la noche para las grasas, se acabaron las patatas, no hay pescado. En el mercado hay de todo, pero también escaso y al cuádruple de precio. En cuanto a los bienes de consumo, cada vez hay más desempleados haciendo colas interminables, algunos pedernales y conserjes, limpiadores tempranos o desempleados. Ahora hay agricultores colectivos que a menudo ponen lo que compran en cofres como moneda. ¿Qué debe hacer una persona que sirve? No tenemos tiempo para hacer colas durante horas o pagar precios exorbitantes en el mercado. ¡Viacheslav Mijáilovich! ¿Es realmente imposible regular el suministro de alimentos y bienes de consumo? Le pedimos, como nuestro adjunto, que ayude a eliminar cualquier fraude y falta de cultura en los suministros, porque Las colas desarrollan las peores cualidades en las personas: envidia, ira, mala educación y agotan el alma de las personas. Con el mayor respeto, S. Abuladze. 19 de diciembre de 1939

            Eh, es bueno vivir en un país soviético...
  2. +13
    18 января 2024 04: 59
    Los mejores años de mi vida fueron 70-88, luego todo fue cuesta abajo... Ni siquiera ahora estoy en la pobreza, pero ya no tengo la emoción, el orgullo, la confianza y la tranquilidad. hi
    1. +9
      18 января 2024 10: 10
      Unsre Lee, estás envejeciendo, así que no hay emoción))))). Éramos jóvenes, no conocíamos otra vida. Ahora mucha gente piensa en la época “dorada” de Brezhnev, pero incluso entonces hubo grandes problemas, especialmente con “obtener” alimentos y productos manufacturados. Soy de la región de Orenburg, pero en las repúblicas hubo menos problemas con el suministro. Por alguna razón Rusia era como un hijastro. Los tiempos y los problemas cambian.
      1. +3
        18 января 2024 13: 50
        La angustia se arrastra como un lagarto en los huesos,
        Y el corazón con la cabeza sobria no está en los cuchillos,
        Y no te deja sin aliento a gran velocidad,
        La sangre no se enfría en los turnos.
        Y no se atraganta del amor,
        Y los nervios ya no son un tramo, si quieres, rómpelo,
        Los nervios colgaban como tendederos,
        Y no importa quién gane: él o yo.
    2. -2
      18 января 2024 10: 13
      “La justicia social y la ética de la conciencia permitieron a los ciudadanos soviéticos ser personas más morales que, por ejemplo, los ciudadanos de la Federación Rusa en los años 2000-2020”. -
      El autor no leyó el Código Penal de 1926 de la RSFSR. Por ejemplo, los artículos 151 a 155. Además pedófilos amarrar luminaria por "formas pervertidas" a un máximo de 8 años, y sin hay 3 de ellos amarrar año.
      Entonces con "la moralidad era más alta", el autor tenía prisa
      1. +2
        18 января 2024 12: 37
        Entonces con "la moralidad era más alta", el autor tenía prisa

        ¿El nivel de moralidad está determinado por el nivel de castigo por infringir la ley? ¿Y no, por ejemplo, tomando como base su ejemplo: 1) el número de pedófilos y 2) el número de pedófilos castigados?
        1. +1
          18 января 2024 13: 39
          Cita: Un vil escéptico
          Entonces con "la moralidad era más alta", el autor tenía prisa

          ¿El nivel de moralidad está determinado por el nivel de castigo por infringir la ley? ¿Y no, por ejemplo, tomando como base su ejemplo: 1) el número de pedófilos y 2) el número de pedófilos castigados?

          Los códigos penales siempre funcionan con lo que tienen: si hay un artículo para los pedófilos, entonces hay pedófilos, si no hay un artículo para la propaganda antisoviética, entonces no hay poder soviético.
          Ningún gobierno introduce artículos en el Código Penal para tratar un caso aislado; se trata siempre de un fenómeno bastante generalizado.
          Si la sociedad ahora grita "¡¡Dispárales!! ¡¡Empalos!!" (Personalmente estoy a favor de una vida sin amnistías ni indultos; el riesgo de cometer errores persiste y no se puede tapar un agujero de bala), pero luego 5 años se consideraron suficientes; creo que la sociedad moderna es más moral.
          Por su bien, no buscaré estadísticas sobre pedófilos, pero el hecho de que las prostitutas menores de edad antes de 1935 no eran inusuales es algo que encontré en mis recuerdos.
          ¿O consideras la posición "¡Sí, 5 años son suficientes para él! ¡Piénsalo, con un menor!" más moral que ahora?
          Incluso si consideramos que en ese momento en la URSS solo había un pedófilo y fue capturado, después de 1 años fue liberado con calma: “¡¡A la libertad, con la conciencia tranquila!!”
          1. +1
            18 января 2024 13: 57
            Las sociedades gestoras siempre trabajan con lo que tienen.

            Esto es comprensible, pero modificaría un poco la interpretación. Las sociedades gestoras siempre se construyen sobre la base de la experiencia histórica y la incorporan. Incluso si ocurre un milagro y los maníacos, asesinos, violadores y ladrones desaparecen, el Código Penal y sus artículos seguirán vigentes; ¿y si los individuos antes mencionados reaparecieran?
            Por su bien, no buscaré estadísticas sobre pedófilos.

            Así que no lo hagas por mí, sino por ti mismo.
            pero el hecho de que las prostitutas menores de edad no fueran inusuales antes de 1935

            Existe una enorme brecha entre “fuimos” y “no es de extrañar”. Y si todo está claro con "fueron", entonces no es "extravagante" lo que ya requiere confirmación. ¿Qué sucedió de repente en 1935 para que después se convirtieran en una “curiosidad”?
            Si la sociedad ahora grita "¡¡Dispárales!! ¡¡Empalos!!"

            Espera un segundo, veamos la diferencia entre el Código Penal y los deseos de la sociedad. Bueno, o confirma la posición de la sociedad de los años 20-30 en forma de tus palabras.
            "¡Sí, 5 años son suficientes para él! ¡Piénselo, con un menor!"

            Tu no puedes
            Y por alguna razón, cuando escribió sobre los artículos 151-155 del Código Penal de la RSFSR, olvidó compararlos con los artículos 134-135 del Código Penal de la Federación de Rusia. ¿Puedes decirme porque? te puedo decir
            1. -1
              18 января 2024 19: 40
              Cita: Nefarious Skeptic
              Incluso si ocurre un milagro y los maníacos, asesinos, violadores y ladrones desaparecen, entonces todavía permanecerá y el Código Penal y sus artículos: ¿qué pasa si las personas antes mencionadas vuelven a aparecer?
              - la URSS murió - y alguien izquierda en el Código Penal "propaganda antisoviética" o "robo de propiedades agrícolas colectivas" o "Artículo 101. Delitos contra la propiedad estatal o pública de otros estados socialistas"???
              ¿O alguien dejó en el Código Penal de 1926 la segunda sección del Código Penal de la República de Ingushetia, sobre delitos contra la fe?
              Según tu teoría - ¿Qué pasa si regresa la URSS o el Imperio Ruso? Pero no hay artículos... triste...
              Cita: Nefarious Skeptic
              Existe una enorme brecha entre “fuimos” y “no es de extrañar”. Y si todo está claro con "fueron", entonces no es "extravagante" lo que ya requiere confirmación.
              -mmmmmm...tú 5 ¿No son suficientes los artículos del Código Penal de la RSFSR de 1926? ¿O sigues creyendo que una pena de 3 años para un menor se debe a que esto no sucedió en la naturaleza?
              Cita: Nefarious Skeptic
              Espera un segundo, veamos la diferencia entre el Código Penal y los deseos de la sociedad. Bueno, o confirma la posición de la sociedad de los años 20-30 en forma de tus palabras.
              "¡Sí, 5 años son suficientes para él! ¡Piénselo, con un menor!"
              -Sin embargo, usted atribuyó mi declaración a la sociedad de 1920-30. SUJETO
              Cita: tu1970
              ¿O consideras la posición "¡Sí, 5 años son suficientes para él! ¡Piénsalo, con un menor!" más moral que ahora?
              1. +3
                19 января 2024 12: 03
                Según su teoría, ¿qué pasaría si regresara la URSS o el Imperio Ruso? Pero no hay artículos... triste...

                Oh-ho-ho, que descuidado está todo. No hay artículos sobre "propaganda antisoviética" o "robo de propiedad agrícola colectiva" porque no hay objeto del delito - ayuntamientos y granjas colectivas. En el caso de los “crímenes contra la fe” o, por ejemplo, de las “personas reales”, ocurre lo mismo: no existe un “estado no secular” ni una “monarquía”. Y asesinatos, violaciones, etc. en el Código Penal del mundo en el que asesinos y violadores han desaparecido repentinamente, permanecerán porque el objeto del crimen - una persona - todavía existe.
                Y sí, acepte la frase “se construyen sobre la base de la experiencia histórica y contienen esta experiencia”. cómo lo percibiste (en el estilo "y Baba Yaga está en contra") es muy indicativo desde el punto de vista de la adecuación de la percepción.
                mmmmm..... ¿no te bastan 5 artículos del Código Penal de la RSFSR de 1926?

                Esto de ninguna manera puede ser una confirmación de sus palabras: "las prostitutas menores de edad antes de 1935 eran No inusual". Te escribí claramente - “Existe una enorme brecha entre “fueron” y “no son inusuales”. ¿Conoces los números y las tendencias? Obviamente no. Pero al mismo tiempo, se utilizan patrones de habla que están diseñados para crear un rango semántico muy específico basado en lexicología pura: "no infrecuente" significa "no raro", "no raro" significa "a menudo". Aunque en cualquier ciencia (en nuestro caso sociología, estadística y otras aplicables) no existen conceptos como “a menudo-rara vez”. Sólo "más a menudo o menos a menudo".
                o sigues creyendo que una condena de 3 años para un menor es porque esto no sucedió en la naturaleza??

                Manipulación. Atribuir al interlocutor algo que no dijo. ¿Muéstrame dónde creo que no había pedofilia en ese momento? Incluso si estuviera escrito: “Y si con "fueron" todo está claro, entonces no es “extravagante” y ya requiere confirmación”.
                -Sin embargo, usted atribuyó mi declaración a la sociedad de 1920-30.

                Oh, ¿es especulativo? wassat ¿Y qué figuras retóricas nos permiten entender esto? Y si lo tienes “supuesto”, ¿por qué se utiliza como argumento? Después de todo, esto fue precedido por: "Si la sociedad es ahora ..., y entonces pensé"Oh, qué inconveniente resulta. Después de todo, ambas son declaraciones, no suposiciones.
                El veredicto es otra manipulación. Por un lado, comparan el Código Penal y, por otro, la opinión de la sociedad. Y cuando preguntan por qué no lo compararon con tal o cual artículo del Código Penal de la Federación de Rusia, simplemente lo ignoran. Además de la pregunta de por qué el grado de castigo es un criterio de moralidad.
                1. -2
                  19 января 2024 12: 23
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  Además de la pregunta de por qué el grado de castigo es un criterio de moralidad.

                  “La sociedad en la URSS era muy moral”/“El criterio de castigo no es un indicador de moralidad” - ¿Se sintió mejor?

                  Cita: Nefarious Skeptic
                  Y cuando preguntan por qué no lo comparó con tal o cual artículo del Código Penal de la Federación de Rusia, simplemente lo ignoran.

                  No se ignora ni un gramo. Estoy de acuerdo, 4 años como máximo no es suficiente, pero esto no es 3 años como máximo en la URSS. Escribí mi posición sobre este tema arriba
                  1. -1
                    19 января 2024 13: 09
                    ¿te sientes mejor?

                    No me sentí "duro"
                    "La sociedad en la URSS era muy moral"

                    Y este no fue el tema de nuestra conversación.
                    "El criterio de castigo no es un indicador de moralidad"

                    Entonces, ¿por qué lo usaste para argumentar en tu comparación "entonces y ahora"? ¿Manipulación?
                    No se ignora ni un gramo.

                    Si no se hubiera ignorado, entonces esta comparación habría estado en al menos uno de sus textos anteriores. Diré más, nuestra conversación simplemente no habría surgido.
                    Estoy de acuerdo, 4 años como máximo no es suficiente, pero esto no es 3 años como máximo en la URSS. Escribí mi posición sobre este tema arriba

                    Si fuera perjudicial, sugeriría que no sólo importa el castigo máximo, sino también el mínimo por un delito. ¿Y cómo le va a su “posición” aquí? ¿O 3 meses de trabajo correccional son lo mismo que 3 años de prisión? lengua Pero no soy dañino, no diré eso. guiño
                    1. 0
                      19 января 2024 13: 34
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      este no fue el tema de nuestra conversación

                      Inicialmente- era
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Entonces con "la moralidad era más alta", el autor tenía prisa


                      Cita: Nefarious Skeptic
                      ¿O 3 meses de trabajo correccional son lo mismo que 3 años de prisión? Pero no soy dañino, no diré eso.

                      ¿Porque el Código Penal de 1926 no fija un límite inferior? ¿O por “no nocividad”?
                      1. -1
                        19 января 2024 14: 19
                        Inicialmente fue

                        ¿Nuestra conversación contigo? Por supuesto que no. El tema de nuestra conversación fue si el grado de castigo es un criterio de moralidad. Después de todo, fuiste tú quien comenzó a construir sobre esto un argumento a favor de una menor moralidad.
                        PD Nuevamente me atribuyes palabras que no son mías en la cita. Y esta vez incluso el tuyo wassat
                        ¿Porque el Código Penal de 1926 no fija un límite inferior?

                        No. Porque resulta que después de 1926, en cualquier caso, recibirías una sentencia de prisión por abuso sexual; ahora puedes salirte con la tuya con 3 meses de trabajo correccional.
                      2. -1
                        19 января 2024 15: 57
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Después de todo, fuiste tú quien empezó a construir un argumento a favor de una menor moralidad sobre esta base.
                        - Sostuve que el autor atribuye al pueblo soviético una alta moralidad y cité artículos del Código Penal para confirmar la validez insuficiente de esta afirmación.
                        De estos artículos se desprende que, por ejemplo, la pedofilia y la prostitución existían tanto entonces como ahora. El breve período confirma que este delito no era considerado particularmente peligroso por el Estado.

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Nuevamente me atribuyes palabras que no son mías en la cita. Y esta vez incluso el tuyo
                        Estoy citando todo lo que puedo desde mi teléfono.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        No. Porque resulta que después de 1926, en cualquier caso, recibirías una sentencia de prisión por abuso sexual; ahora puedes salirte con la tuya con 3 meses de trabajo correccional.

                        El artículo 46 define el límite inferior sólo para los crímenes contra el gobierno soviético; para todos los demás, no hay límite inferior.
                        El artículo 28 determinó que la privación de libertad podría establecerse dentro del rango de 1 días al vuelo 10.
                        Por lo tanto, el tribunal podría imponer un mes de prisión, todo a discreción del tribunal.
                      3. -1
                        24 января 2024 10: 19
                        Por lo tanto, el tribunal podría imponer un mes de prisión, todo a discreción del tribunal.

                        Si finge que no comprende lo que se quiso decir, entonces no me resultará difícil explicárselo: a discreción del tribunal, aún así recibió prisión. Ahora puedes conseguir trabajo correccional. Y no importa cuál sea el plazo, ya que ahora tampoco hay un límite inferior: en un caso el castigo es más severo, en el otro, menos.
                        De estos artículos se desprende que, por ejemplo, la pedofilia y la prostitución existían tanto entonces como ahora.

                        Ya se les explicó anteriormente por qué esto no puede ser un argumento del "nivel de moralidad". Simplemente puede volver a leer la correspondencia.
      2. 0
        19 января 2024 21: 27
        Es extraño que hayas decidido medir la moralidad. Sin embargo, al menos estás intentando hacerlo. El autor se propone comparar quién es más moral, sin ofrecer ningún indicador. Me pregunto si este momento no generó alguna pregunta en la mente de alguien que socavaría la confianza en otro material.
  3. +8
    18 января 2024 05: 08
    En cuanto al estilo y la expresión, el artículo recuerda mucho al señor Kalashnikov.
    Pero en esencia todo es verdad.
    Escuché esta frase en alguna parte...
    Lo que se construyó en la URSS ni siquiera se puede pintar ahora en Rusia.
    Y del resto no hay nada que decir...
    Aunque no me avergüenzo del "Viejo" ...
    (No soy bielorruso, ¿y qué? :)
  4. +6
    18 января 2024 05: 21
    Cada idea requiere desarrollo. Y si rezas a una gran enseñanza como a un ícono, entonces nada funcionará. Los comunistas de todo el mundo en ese momento se encontraron en una situación muy difícil. La clase trabajadora y el campesinado comenzaron a derretirse. Y los comunistas "Nunca encontré el enfoque adecuado para las nuevas tendencias. Las conversaciones sobre el eurocomunismo surgieron nuevamente. Pero esto no fue lo único que socavó a la URSS. Los trabajadores valiosos y el propio partido se convirtieron en funcionarios. El avance de China en la confrontación con la URSS sembró dudas sobre la corrección de el curso elegido Hay otras razones importantes.
  5. +3
    18 января 2024 05: 48
    un líder patriótico como Stalin podría llegar al poder.
    ¿Por ejemplo?
  6. +12
    18 января 2024 06: 04
    "Intentamos normalizar el desarrollo de la industria. Trajimos a Kosygin, que promovía activamente su programa incluso bajo Stalin".
    De modo que Kosygin gobernó la economía incluso bajo Khrushchev. En general, es divertido leer obras de este tipo, que presentan al "cultivador de maíz" casi como un demonio del infierno.
    1. -1
      18 января 2024 07: 57
      Cita: Burer
      En general, es divertido leer obras de este tipo, que presentan al "cultivador de maíz" casi como un demonio del infierno.

      Jruschov fue el líder de la URSS, hizo muchas cosas buenas, debería haber respeto por el ex Héroe de la Unión Soviética y tres veces Héroe del Trabajo Social.
      Y, después de todo, fue bajo Jruschov que la persecución de la Iglesia fue comparable a la persecución de los primeros cristianos por parte de los emperadores romanos, pero todavía hay un pequeño sentimiento de simpatía por Nikita Sergeevich, era demasiado enérgico, muy apasionado, no importa lo que emprendió.
      1. +7
        18 января 2024 08: 11
        Jruschov fue el líder de la URSS, hizo muchas cosas buenas, debería haber respeto por el ex Héroe de la Unión Soviética y tres veces Héroe del Trabajo Social.
        El número de premios que un líder se otorga a sí mismo no es un criterio para determinar la utilidad de sus políticas para el Estado. La desastrosa "Tierra Virgen" fracasó con la introducción de las tarjetas en 1964. Vi esto cuando era niño.
      2. +8
        18 января 2024 08: 38
        Cita: bober1982
        Jruschov fue el líder de la URSS, hizo muchas cosas buenas.

        ¿Por ejemplo? Realmente me gustaría recordar “muchas cosas buenas”, porque por alguna razón solo recuerdo muchos fracasos y errores críticos. Incluso sus propios amigos fiesteros quedaron atónitos por esto y se apresuraron a eliminar el “efectivo”...
        1. +5
          18 января 2024 08: 43
          Cita: Doccor18
          Incluso sus propios amigos fiesteros quedaron atónitos por esto.

          Sus amigos partidarios del partido, los de Jruschov, no eran muy diferentes de él, simplemente resultaron ser más afortunados.
          1. +5
            18 января 2024 09: 47
            Cita: bober1982
            Simplemente tuvieron más suerte.

            Yo diría que adoptamos un enfoque más equilibrado en todo.
      3. +1
        20 января 2024 01: 33
        Después de su jubilación, nadie privó a Jruschov de ningún premio o título estatal.
    2. +3
      18 января 2024 11: 30
      Kosygin olía fatal. Porque la introducción de ganancias en una economía socialista planificada significa que una persona es una plaga o simplemente no entiende nada de lo que está haciendo.
      1. -1
        18 января 2024 19: 52
        Kosygin olía fatal. Porque la introducción de ganancias en una economía socialista planificada significa que una persona es una plaga o simplemente no entiende nada de lo que está haciendo.
        En realidad, esto es cierto, pero si utilizamos una analogía con la NEP de los años 20, donde también permitieron desviaciones similares durante varios años, y luego detuvieron este peligroso experimento cuando ya había cumplido su papel. La reforma Kosygin-Liberman también fue restringida, pero en lugar de desarrollar el trabajo de Stalin de 1952 sobre los problemas económicos del socialismo, no se desarrolló ninguna estrategia de desarrollo. Y a partir de la Guerra de Yom Kippur (1973), empezaron a llover dólares netos sobre la URSS. Ésta es la razón del estancamiento: el desarrollo se ha detenido, no se puede hacer nada y eso está bien.
  7. +1
    18 января 2024 06: 15
    El hecho de que los enemigos de la URSS hayan estado “absorbiendo” desinteresadamente durante 32 años el período soviético, la forma en que trabajaron y lucharon los comunistas y sus partidarios, es una consecuencia del hecho de que no tienen nada para ellos mismos, para sus partidarios anti-soviéticos. Período soviético. Todos ellos “no tienen nada que ver” con lo que hicieron durante su período antisoviético, empezando por su Perestroika anticomunista.
    1. +1
      18 января 2024 06: 45
      Cita: tatra
      desde su Perestroika anticomunista

      ¿por qué su? ¡La perestroika fue concebida por Gorbachov y todos los demás comunistas la aprobaron, señor! guiño
      1. +2
        18 января 2024 06: 53
        ¿A QUIÉN llamas comunistas? Aquellos que, desde la Perestroika, calumnian a los comunistas bolcheviques, justifican los crímenes de sus enemigos externos e internos, elogian a Nicolás II con tonterías, en cuanto a los comunistas, "Rusia alimentó al mundo entero", elogian a los "mejores, más trabajadores". ¿Kulaks, los Guardias Blancos?
        Lo único que los enemigos de la URSS han demostrado con su cobarde transferencia de responsabilidad a los comunistas por su Perestroika, su contrarrevolución, la toma y el desmembramiento de la URSS en sus Estados antisoviéticos-rusófobos es que ustedes, como los partidarios de la URSS, reconozca todo esto como un crimen contra la URSS y el pueblo soviético.
        1. +2
          18 января 2024 07: 01
          Cita: tatra
          ¿A QUIÉN llamas comunistas?

          Por ejemplo, Gorbachov. O el primer secretario del comité regional del PCUS de Sverdlovsk, B. Yeltsin. Y también hay un diputado. editor de la revista "Comunista" E. Gaidar. También nombraré al jefe del departamento de comunismo científico de la Universidad de los Urales. G.Durdulis G. Burbulis. ¿Es suficiente?
          1. +2
            18 января 2024 07: 35
            ¿Cómo se puede llamar comunistas a los enemigos de los comunistas? ¿O para usted Vlasov y Karbyshev son los mismos generales y miembros del Partido Comunista? ¿O Irina Khakamada, miembro del PCUS, es para usted lo mismo que Brezhnev?
            Los enemigos de la URSS están hartos de su miedo mental a la más mínima responsabilidad por lo que hicieron.
          2. +6
            18 января 2024 11: 33
            ¿Cuántas veces han dicho que lo que hace comunista a una persona son sólo sus hechos, y en absoluto la presencia de un carnet del partido? Ahora bien, no llamarías cristiano a un ladrón, violador y asesino que va regularmente a la iglesia, ¿verdad? Después de todo, ¡viola absolutamente todos los mandamientos! ¿O lo harás tú?
            1. +3
              18 января 2024 14: 34
              Cita: paul3390
              ¿Cuántas veces han dicho que lo que hace comunista a una persona son sólo sus hechos, y en absoluto la presencia de un carnet del partido? Ahora bien, no llamarías cristiano a un ladrón, violador y asesino que va regularmente a la iglesia, ¿verdad? Después de todo, ¡viola absolutamente todos los mandamientos! ¿O lo harás tú?

              Con este enfoque, los liberales son, sin excepción, santos organizadores e innovadores democráticos. Después de todo, eliminaremos a todos los malos y no seremos considerados liberales.
      2. +5
        18 января 2024 06: 54
        ¡Todos los demás comunistas lo aprobaron, señor!

        Bueno, tal vez no todos, pero la inmensa mayoría... Todavía no recordamos a los líderes del Komsomol de los años 80, que resultaron ser los organizadores de las primeras “cooperativas”, y luego, tras el colapso, “tomaron sobre” fábricas y fábricas…
      3. 0
        18 января 2024 11: 28
        Cita: el holandés Michel
        ¿Por qué ellos? ¡La perestroika fue concebida por Gorbachov y todos los demás comunistas la aprobaron, señor!

        No creo que valga la pena entrar en una discusión aquí. Por qué ? Todos mienten o se niegan a ver hechos obvios. Que aquellos a quienes les quitaron el comedero aplasten y marquen a quienes tomaron en sus manos la riqueza de Rusia, y también mientan desesperadamente sobre el hecho de que todo está bien en Rusia. Que se vuelvan locos unos a otros. Una persona sólo puede crearse una vida en la que se sienta cómoda. ¡Pero creer en las palabras es al menos ingenuo! ¡¡¡Gente tengan cuidado!!!! hi
    2. -1
      18 января 2024 06: 52
      Los enemigos de la URSS llevan 32 años "chupando" desinteresadamente el período soviético.

      De qué estás hablando, por favor explica la idea.
      1. +3
        18 января 2024 06: 59
        Qué no entiendes ? Propaganda antisoviética, críticas maníacas de cómo trabajaban y luchaban los comunistas soviéticos y sus partidarios, justificación de los criminales del período soviético, incluidos los 10 millones de criminales que pasaron por el Gulag durante 30 años, el mítico "Holodomor" es la base del ideología de los enemigos de la URSS que capturaron la URSS, y la única justificación para su toma de la URSS en 32 años.
        Pero tienen miedo de hablar honestamente de sí mismos, de lo que ellos mismos y personas como ellos hicieron durante los 106 años de la Unión Soviética y sus períodos antisoviéticos, todo es inmediatamente cobarde y “no tiene nada que ver con eso”. .
        1. -1
          18 января 2024 07: 27
          mítico "Holodomor"

          entonces fueron los ucranianos quienes lo “inflaron”...
  8. +12
    18 января 2024 07: 05
    ¿A qué se debe esta absorción de lo que pasó bajo Brezhnev? ¿Quizás también discutiremos la economía de la época de Ivanov Vasilyevich? No veo ningún logro en este momento. Cuéntanos cómo se construyen las carreteras sin drenajes pluviales. Cómo se construyen los apartamentos más pequeños que los edificios de Khrushchev
    1. +9
      18 января 2024 07: 24
      Cita: Gardamir
      cómo se construyen carreteras sin drenajes pluviales. Cómo se construyen los apartamentos más pequeños que los edificios de Khrushchev

      Esto es imposible, porque de esta manera puedes llegar a los amigos de tus amigos, pero esto es absolutamente inútil...
    2. +4
      18 января 2024 08: 21
      Y lo que más me conmueve es el programa de renovación de viviendas.
    3. +5
      18 января 2024 11: 23
      ¿A qué se debe esta absorción de lo que pasó bajo Brezhnev? ¿Quizás también podamos hablar de la economía de la época de Ivanov Vasilievich?
      ¿Necesitamos encontrar al culpable? sonreír Estábamos hambrientos, traían comida del extranjero. Yo vivía en un pueblo, entonces tenían todo tipo de animales. Un pavo con pavos, una oca con gansos, un gallo con gallinas, y también tenían cerdos y una vaca... y un perro corría por el jardín y los gatos cazaban ratones. Alguien también tenía nutria, ya que la nutria no sólo es un pelaje valioso, sino también entre 8 y 12 kg de sabrosa carne dietética. ¿Y ahora? Esta horda que existía antes no se puede alimentar. Ahora hay son dos gallinas ponedoras corriendo por el patio, para no comprar huevos y listo. Entonces, lo que había allí, todo el mundo lo llevaba al mercado... Era un bonito centavo: el pienso se podía encargar gratis en la granja colectiva, la vaca pastaba en el rebaño personal de los granjeros colectivos, contrataban a un pastor. , por cierto, en las tierras de la granja colectiva. Ahora, pastan... alrededor hay campos privados o municipales... Una granja colectiva, cavaba estanques, tenía su propio pescado... y lo comercializaba. Y los piensos compuestos, no Todo, por supuesto, fue producido por su propio taller, compraron algo, por lo que el pescado era barato. Ahora estamos criando "peces dorados", abucheó el taller. Durante la privatización, se importan alimentos, reducimos la producción y subimos el precio de productos Vendemos a restaurantes de élite y a aquellos cuyo salario no es de 24 mil.
  9. +3
    18 января 2024 07: 13
    Muchos “milagros” ocurrieron bajo Brezhnev. Cuanto más envejecía el poder del partido y no podía ofrecer nada nuevo al pueblo, más crecían las filas de los miembros del Partido Comunista de las SS. La falsa competencia social con posdatas también quedó clara no sólo para quienes la atribuyeron. Los organizadores del partido también sabían de ellos... Pero aún así, las filas de los miembros del PCUS aumentaron, al igual que las filas de aquellos que de repente se convirtieron en creyentes en Dios bajo Yeltsin y se encontraron de rodillas para ser bautizados en los altares y en el pórtico. Además, desde organizadores de partidos de una planta ordinaria hasta miembros de los comités locales y centrales del partido. De la corte y la conclusión de que en la era de Brezhnev se estableció tal orden que debes unirte al PCUS si quieres lograr al menos algo en la vida, pero en tu alma puedes ser un cambiante ordinario, y ni siquiera estar afligido en absoluto. , si la URSS colapsa. Lo principal es que entonces, delante de todos, se santiguará a tiempo y arrebatará alguna fábrica o robará el país. Te preguntarás: ¿cómo duró tanto tiempo la URSS? Y sobre los cimientos establecidos durante la vida de Stalin. Duró cincuenta años...
    1. +2
      18 января 2024 09: 26
      Cita: norte 2
      Falsa competencia social con posdatas

      Pero ¿por qué de repente son falsos y hasta tienen posdatas? Mi padre fue repetidamente el ganador de concursos sociales en una empresa de defensa. Real, no falso y sin posdatas. ¡Ya conozco a mi padre! Una persona muy honesta. Un gran trabajador de origen soviético.

      Cabe señalar que entonces había más personas honestas que entre los consumidores cualificados de hoy.
      1. +1
        19 января 2024 15: 30
        Cita: Stas157
        Pero ¿por qué de repente son falsos y hasta tienen posdatas? Mi padre fue repetidamente el ganador de concursos sociales. en una empresa de defensa.

        Ésta es la razón de la autenticidad de la competencia socialista. guiño
        Y al mismo tiempo existía la misma industria algodonera. Donde los planes se cumplían y superaban constantemente... y luego resultó que todo el algodón planeado anteriormente (e incluso parte del algodón planeado) de alguna manera se disolvió en el camino hacia la tela. Todo en los documentos está ordenado, pero no hay productos terminados. Pero por algún milagro, hasta una cuarta parte de la cosecha de algodón, sin quedar reflejada en ningún documento, viajó por la mitad del país, pasó por todas las etapas de la producción y entró en la "zona gris", como tela para los trabajadores de los talleres y otros.
        Telman Khorenovich, recuerden, rápidamente recibió un golpe en la cabeza tan pronto como comenzó a descubrir hacia dónde iban los hilos del liderazgo de las repúblicas de Asia Central. Como, Te dijeron que te ocuparas de Rashidov y otros, así que no subas más.
        Y también estaban las maravillas del sector comercial y de servicios soviético. En los que los casos sonados, incluso con “torres”, eran la norma.
    2. +3
      18 января 2024 09: 28
      Y tus bashkires están siendo linchados.
      ****
    3. +3
      18 января 2024 10: 39
      Pero aún así las filas de los miembros del PCUS aumentaron
      ¿Te obligaron a entrar a la fiesta a patadas, a punta de pistola? ¿Realizó alguna redada especial? sonreír
  10. +5
    18 января 2024 08: 11
    El autor enumera los hechos y, para interpretar su significado y lógica, presenta imágenes artísticas como: “simplificación”, “el partido se ha bronceado”, etc. Este es el nivel de jardín de infantes.

    De hecho, allá por agosto de 1917, Lenin, en su obra “Estado y Revolución”, señalaba que después de las revoluciones, cuando la vieja clase dominante ya ha sido expulsada y la nueva aún no ha subyugado al Estado como instrumento, comienza un período La idea de “un Estado sin una clase dominante” es característica. Dirigido por un líder como Napoleón o Bismarck.

    Y posteriormente se forma una nueva clase dominante en el estado. Puede ser tanto progresista como reaccionario.

    En la sociedad apolítica rusa de descendientes de siervos, esta clase resultó ser simplemente ladrones. Los ladrones y bandidos son hoy nuestra única capa capaz de autoorganizarse.

    Y bajo Jruschov, este momento de transición se observó en el XX Congreso en la forma del rechazo por parte del PCUS de la idea de la dictadura del proletariado. A la gente no le importaba en absoluto. No entendió lo que se hizo y no quiere entenderlo aún hoy. "El campesino ruso necesita un zar y un látigo", como dijo Alejandro III.
    1. +2
      18 января 2024 14: 53
      Cita: ivan2022
      En la sociedad apolítica rusa de descendientes de siervos, esta clase resultó ser simplemente ladrones. Los ladrones y bandidos son hoy nuestra única capa capaz de autoorganizarse.

      Y bajo Jruschov, este momento de transición se observó en el XX Congreso en la forma del rechazo por parte del PCUS de la idea de la dictadura del proletariado. A la gente no le importaba en absoluto. No entendió lo que se hizo y no quiere entenderlo aún hoy. "El campesino ruso necesita un zar y un látigo", como dijo Alejandro III.

      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  11. +8
    18 января 2024 08: 21
    ¿El autor quiere vivir como bajo Stalin, en serio? Y no hay necesidad de culpar a Brezhnev y su época; el país realmente vivía normal y felizmente en el pleno sentido de estas palabras. Había desventajas mucho más allá de ellas. Y decir que bajo Brezhnev el país se degradó, aparentemente Samsonov no recibe los laureles de un político famoso que declaró: "Sí, bajo Brezhnev hubo muchas otras cosas que finalmente llevaron al colapso de la Unión Soviética", probablemente esto es la tendencia y la autora pasó del alternativo al político, mejor escribiría sobre ella. Lástima.
    1. +1
      19 января 2024 15: 38
      Cita: Alexey 1970
      Y no hay necesidad de culpar a Brezhnev y su época; el país realmente vivía normal y felizmente en el pleno sentido de estas palabras. Hubo muchos inconvenientes.

      Sí, “ciertas deficiencias”.
      Esta es la situación en la ciudad de Perm al final de una era querido Leonid Ilich:
      Nosotros, los trabajadores de la Planta Química de los Urales, no podemos comprar nada en nuestras tiendas. No hay absolutamente nada para alimentar a la familia. ¿Es realmente imposible mejorar de alguna manera la situación nutricional en nuestro tiempo? Exigimos una mejora en el suministro de alimentos y debemos introducir cupones para recibir carne y lácteos, como se introdujo en las ciudades de Sverdlovsk, N. Tagil, Kizel, Gubakha, Gorky, Izhevsk y otras. Sólo entonces podremos comprar alimentos después del trabajo. Nos sorprende cómo las tiendas implementan el plan cuando no vemos casi nada en los estantes de las tiendas de comestibles. La carne llega a nuestra región de Kirov, pero no la vemos a la venta porque no está en los lineales.

      © Carta de los trabajadores de la Planta Química de los Urales al Comité Central del PCUS y a los órganos locales del partido con una solicitud para la introducción de cupones de alimentos. mayo de 1979

      Normal, ¿eh? Después de 60 años de poder soviético, la gente exige la introducción de cupones para la carne y la leche. Además, hacen referencia a la experiencia de otras ciudades en las que ya se han introducido estos cupones. ¿Y qué ciudades? Sverdlovsk, Gorky, Nizhny Tagil...
  12. +1
    18 января 2024 08: 35
    Un poco unilateral. Por ejemplo, en lo que respecta a la urbanización y la migración de personas de los pueblos a las ciudades, esto habría sucedido en cualquier caso. Antes de esto, parece que la gente de las aldeas ni siquiera tenía pasaportes, aunque sólo los tuvieran localmente. Y ahora quieres que la gente vaya a los pueblos, cree condiciones, empleos y todo... La gente se sentirá inmediatamente atraída porque muchos están cansados ​​de las ciudades y quieren estar más cerca de la naturaleza. Pero nada, quieres vivir en el campo, tener la amabilidad de tener un coche para ir a trabajar a la ciudad, sin Internet, sin tiendas normales y un baño en la calle a -30: eso es un duro romance de pueblo. . Es decir, literalmente en 70-80 años la mayoría de los pueblos de Rusia no se han vuelto más atractivos, se podría decir que el tiempo se ha detenido allí....
    1. +3
      20 января 2024 01: 43
      No lo sé, nací en un pueblo, vivo en la ciudad desde la universidad. Pero no se siente atraído en absoluto por el pueblo. Lo máximo es un viaje para comunicarse con familiares, ayudarlos, buscar setas, etc. Es decir, no está mal relajarse allí, especialmente en verano. Pero vivir constantemente - discúlpeme...
    2. +1
      20 января 2024 01: 46
      Para ser justos, en mi pueblo, incluso a finales del período soviético, la gente tenía baños en sus casas. Pero en el patio también había “casas de un arquitecto desconocido”, una no interfería con la otra. Y en muchos pueblos vecinos, algunas personas vivían en edificios de apartamentos de dos y tres pisos con todas las comodidades.
    3. +1
      20 января 2024 01: 51
      En el pueblo, mi madre no tiene una tienda adecuada desde hace varios años; llega un camión de comida y algunos alimentos se pueden comprar en la oficina de correos. Pero Internet desde MTS no es malo y en la televisión, a través de una antena parabólica, puede ver un par de cientos de canales. En el segundo televisor hay dos docenas de canales obligatorios de forma gratuita.
  13. +1
    18 января 2024 09: 18
    La era de Stalin demostró los milagros que puede crear el pueblo ruso (soviético) cuando está unido a su líder. Cuando hay una gran idea. Cuando una persona se convierte en creador y creador. Cuando todas las posibilidades están abiertas

    Cuando hay socialismo.

    Entre cinco y doce hijos de campesinos se convirtieron en mariscales y académicos, pilotos estrella y grandes diseñadores.

    Ahora los generales tienen sus propios hijos. Y los sueños de los consumidores cualificados en una sociedad capitalista son completamente diferentes.
    1. -4
      18 января 2024 10: 00
      Cita: Stas157
      Ahora los generales tienen sus propios hijos.

      "Y el mariscal tiene sus propios nietos" (c) fue inventado en 1970 - ahora no...
      1. +3
        18 января 2024 11: 42
        "Y el mariscal tiene sus propios nietos" (c) fue inventado en 1970 - ahora no...


        Sí, pero había una salvedad. Tomemos como ejemplo al eterno Starley como técnico aeronáutico en esos años. Su salario era bastante decente y al jubilarse recibía una pensión de 250 rublos. Así que no había ninguna necesidad especial de hacer carrera. Ahora en el ejército, el salario depende más del puesto que de la duración del servicio. Y esto sólo se vuelve digno entre los oficiales superiores.
        1. -2
          18 января 2024 13: 21
          Cita: vovochkarzhevsky
          pensión en 250 re recibió al salir de él

          Sospecho fuertemente que no tenía ni rastro de tal pensión.
          Pensionista republicano - 160 rublos, pensionista federal - 250
          El límite máximo de la pensión civil es de 120 rublos. Cuando mi abuelo fue elevado a 1985 por inválido de guerra en 146, se alegró como un niño.
          Por eso dudo que un alto dirigente de la URSS tenga una pensión de 250 rublos.
          1. 0
            19 января 2024 21: 40

            Sospecho fuertemente que no tenía ni rastro de tal pensión.
            Pensionista republicano - 160 rublos, pensionista federal - 250
            El límite máximo de la pensión civil es de 120 rublos. Cuando mi abuelo fue elevado a 1985 por inválido de guerra en 146, se alegró como un niño.
            Por eso dudo que un alto dirigente de la URSS tenga una pensión de 250 rublos.


            Puedes dudarlo todo lo que quieras, pero un oficial con 25 años de servicio tenía derecho al 50% de su salario, más un 3% por cada año posterior. Pero no más del 75%.
            Para calcular la pensión se tomó el salario según cargo, rango, antigüedad en el servicio (no más del 40%), más 20 re por raciones. En total, el técnico aeronáutico tiene una base de 370 re. Para ganar las 250 repensiones requeridas, se necesitaba el 68%. Es decir, además de 25 años, cumplirá otros 6 años, para un total de 31 años. 17 + 31 obtenemos la edad de despido de 48 años +.
            Pero esto es si sirves sin salir de un lugar cálido. En zonas remotas, la duración del servicio del personal de tierra fue de 1,5 años. En los puntos calientes, el día transcurrió en tres.
  14. +9
    18 января 2024 10: 11
    Debemos distinguir claramente entre Brezhnev y la era Brezhnev de 1964, principios de los años 70 y principios de los 80. ¿Cuándo se llevaron a cabo las reformas económicas de Kosygin? que dio crecimiento a la economía soviética después de la anarquía de Khrushchev y las "masas de tetas y malditas salchichas" del difunto Brezhnev, que no entendía nada y no quería a Tikhonov y perdió la cabeza y vio la sedición de Suslov en todo. Fue durante este período cuando comenzaron a florecer las posdatas y las promesas exageradas. Fueron las actitudes ideológicas de Suslov las que llevaron a la sustitución de una economía socialista planificada por una economía ideológica.
    Tuve que participar en la elaboración de planes para uno de los sectores de la economía nacional para el XI Plan Quinquenal (11-1981). El % de aumento de control en la producción se redujo desde arriba sin tener en cuenta si era necesario o no. ¡Solo aumenta! Por tanto, muchas industrias trabajaron “para el almacenamiento” o incluso para los residuos. Debido a esto, los recursos se desperdiciaban y no alcanzaban para lo que realmente se necesitaba.
    Para aquellos interesados, lea N.P. Shmelev, economista soviético y ruso, Doctor en Economía (1969), profesor (1977), miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia (1994), académico de la Academia de Ciencias de Rusia (26.05.2000/XNUMX/XNUMX ). Describió claramente las razones del colapso de la economía soviética. Esto fue lo que impulsó el colapso de la URSS.
  15. +7
    18 января 2024 11: 25
    Broma. El nieto le pregunta a la abuela.;
    - Abuela, ¿qué te dio exactamente el Partido Comunista de la Unión Soviética?
    Abuela: -Tuve un incidente en mi vida. Estaba en el apartamento con mi amante, de repente tu abuelo irrumpe y nos encuentra. Cómo me puse a gritar, pero si no fuera miembro del Partido Comunista, te habría cortado en repollo, y si no fuera miembro del Partido Comunista, te habría echado a ti, cabrón. la ventana del noveno piso...
    - y yo me quedo allí, temblando y susurrando: "¡Gloria al PCUS, gloria al PCUS!"
  16. +1
    18 января 2024 11: 53
    ¡Bravo! Ahora resultó mucho mejor que el último artículo. Una mirada más seria y profunda a las cosas.
    1. 0
      20 января 2024 16: 17
      Pero no se ha identificado al principal culpable del colapso de la URSS y del Distrito Militar del Norte, el nacionalismo ucraniano, que ahora ha degenerado en nazismo.
  17. +4
    18 января 2024 14: 14
    "La era de Stalin mostró los milagros que puede crear el pueblo ruso (soviético) cuando está unido con un líder. Cuando surge una gran idea. Cuando una persona se convierte en creador y creador".

    El problema es para las personas que, como una multitud de salvajes, sólo pueden ser creadores si tienen un líder.
    1. -2
      18 января 2024 14: 57
      Cita: S.Z.
      El problema es para las personas que, como una multitud de salvajes, sólo pueden ser creadores si tienen un líder.

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  18. +8
    18 января 2024 14: 37
    Y sin un montón de iglesias, mezquitas y sinagogas.
    Bueno, el autor no pudo evitar patear la religión. Es necesario escupir sobre la fe de la gente. Sí, no había muchas iglesias. Lenin también intentó quemarlo fusilando al clero y a Stalin, con represiones en los años 30 y a Jruschov, que prometió mostrar al último sacerdote. Era. Pero la gente nunca perdió la fe y eso es maravilloso. Debido a la naturaleza de mi trabajo, tengo que estar detrás de la cinta, incl. y en la parte delantera, y esto es lo que diré, autor, las personas que arriesgan sus vidas estornudan ante sus escritos, personalmente vi íconos en refugios, sacerdotes y un mulá con los muchachos de la LBS. Y no me sorprende. Yo creo que sí, si no crees en Dios, no lo creas, tienes derecho, pero no toques la fe de otra persona, ten la tuya propia. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
    1. +2
      18 января 2024 14: 53
      Incluso en la Segunda Guerra Mundial hay recuerdos de soldados; los comunistas se bautizaron silenciosamente en la batalla. Cuando te quedas frente a la muerte, el partido queda lejos, sólo queda confiar en Dios. Incluso Georgy Zhukov y eso...
    2. +1
      18 января 2024 15: 52
      "Creo que sí, si no crees en Dios, no lo creas, tienes derecho, pero no toques la fe de otra persona, ten la tuya propia. En mi humilde opinión".

      Estoy de acuerdo con usted. Esto se aplica a cualquier creencia que sea querida por una persona.
      No hay ateos bajo fuego...
  19. +2
    18 января 2024 15: 44
    Un artículo demagógico en el espíritu de los congresos del partido o de los manuales de Suslov/Ligachev. ¿Por qué el autor blanquea la época de Stalin cuando la pobreza era la norma, así como la vida en el campo maderero? El error sistémico fue el nombramiento de personas mayores y menos capaces, para quienes cualquier movimiento estaba en contra de todo.
  20. -1
    18 января 2024 16: 42
    Los nuevos dirigentes de la URSS (Brézhnev, Kosygin, Suslov y Podgorny) tuvieron que tomar medidas urgentes para rectificar la situación a la que Jruschov había llevado al Estado.


    Oh, estos revolucionarios, siempre lucharon contra sus traidores predecesores. La URSS estaba siendo destruida por todos, incluido Stalin, si no fuera por el terror de Stalin, qué hermoso país habría sido.
    1. +4
      19 января 2024 21: 43
      El traidor Lenin derrocó al gobierno por intereses egoístas. Pero Stalin traicionó sus pactos y empezó a construir todo a su manera. Llegó Jruschov, traicionó a Stalin y destruyó todo. Brezhnev tuvo que limpiar a este traidor y oportunista. Después de Brezhnev, Andropov tuvo que arreglar todo, pero no tuvo tiempo de traicionar al país: murió rápidamente. (Chernenko también estuvo allí, pero no por mucho tiempo) Y luego vino Gorbachov, que lo traicionó todo.

      Si escuchas a esas personas, son unos completos traidores a la cabeza del país. ¿Como sucedió esto? solicita
      1. +1
        20 января 2024 01: 04
        Mejor no decir!

        Todo lo que Chernenko logró, aparentemente, fue destituir a Andropov, pero él mismo luego se fue. O lo hizo él mismo o lo ayudaron, es una historia oscura. Gorbachov fue inmediatamente recibido con hostilidad por su perestroika, aunque hizo todo bien. Lenin, por cierto, al final también recobró el sentido y decidió, a través de la NEP, rectificar la situación con bastante éxito, pero no pudo poner fin al asunto, o no lo permitieron. Gorbachov fue tratado como Trump en Estados Unidos, incluso en Davos lograron cerrarlo. Como funcionario del partido y al darse cuenta de la pérdida de apoyo en las filas del PCUS, Gorbachov abandonó la lucha por la perestroika, sin darse cuenta de que la situación había ido demasiado lejos. Quizás lo entendió, pero no pudo aceptar la nueva tendencia y no se adaptó.
  21. 0
    18 января 2024 16: 43
    Y la indignación del pueblo estuvo plagada de consecuencias: un líder patriótico como Stalin podría llegar al poder.

    Por lo tanto, la nomenklatura soviética, que todavía estaba lista para el colapso de la URSS en “apartamentos nacionales”, optó por retirar silenciosamente a Jruschov.
    ?
    El problema cada vez más profundo del país era una combinación de dogmatismo, formalismo y violación del principio de democracia...
  22. 0
    19 января 2024 09: 48
    ¿Qué es este “desarrollo y superación personal” más que una palabra?

    ¿Acaso alguna persona en cualquier sistema, al estar plena y satisfecha, comienza a “desacelerarse”?
    1. 0
      19 января 2024 10: 56
      No cualquiera. Una cuestión de automotivación.
  23. AB
    -2
    19 января 2024 14: 24
    Se redujo la persecución religiosa, que comenzó de nuevo bajo Jruschov.

    De repente. Siempre pensé que bajo su mando la iglesia se volvió más fácil.

    Y sin un montón de iglesias, mezquitas y sinagogas. La justicia social y la ética de la conciencia permitieron a los ciudadanos soviéticos ser personas más morales que, por ejemplo, los ciudadanos de la Federación de Rusia en los años 2000-2020.

    Bam-bang y estoy en el blanco)
  24. +1
    19 января 2024 17: 28
    Si al pueblo se le hubiera dado al menos un tercio de la abundancia actual de bienes, no habría habido contrarrevolución en 1991. Pero no lo dieron, aunque hubo una oportunidad cuando los petrodólares fluyeron como un río. Los traidores en lo más alto ya a mediados de los años 70 actuaron con todas sus fuerzas para cumplir su vil plan: ¡cuanto peor, mejor!
  25. +3
    19 января 2024 18: 11
    Cualquier organización PÚBLICA que tenga ambiciones y deseos de volverse POLÍTICA debe responder, en primer lugar, a SÍ MISMA, tres preguntas fundamentales sobre el establecimiento de objetivos subjetivos. A saber:
    - ¿Qué ideal de sociedad, económico, político y social, va a crear después de llegar al poder en el país?
    - qué estrategia de desarrollo es necesaria para alcanzar este ideal social;
    - la presencia de una capa de la población LISTA para actuar como una “base social” confiable para un apoyo integral al nuevo régimen de poder en la implementación de su política interior y exterior.
    Si analizamos el estado del PCUS en el año 1975 aproximadamente, respondiendo a estas “tres malditas preguntas”, llego a las siguientes conclusiones.
    1. “Base social”: las viejas generaciones del proletariado industrial se extinguieron debido a la edad y fueron reemplazadas por la segunda y, ya, la tercera generación “urbana”, que creció y recibió una educación durante la época científica y científica soviética. revolución tecnológica, que provocó una mayor complicación de la división del trabajo y el surgimiento de profesiones y especialidades, científicos, ingenieros, trabajadores calificados y empleados completamente nuevos. Esta población, en su conciencia, cultura e intereses, ya era COMPLETAMENTE DIFERENTE, los mitos históricos de Octubre y la “dictadura” del proletariado eran para ellos una “frase vacía”, y no existía una ideología y organizaciones sociales pequeñoburguesas que lo propagó. Todos los intentos del equipo de Jruschov de acercarse al entorno pequeñoburgués durante el “deshielo” en las ciudades rusas terminaron en fracaso, mostrando una contradicción insuperable entre este entorno y la nomenklatura. Y la producción misma y la infraestructura de suministro y servicios, a mediados de los años 2, se volvieron intensivas en conocimiento y de alta tecnología, que el proletariado industrial no podía explotar EN ABSOLUTO. Y la “clase trabajadora” y la intelectualidad urbana necesitaban su propia ideología, que no fuera “bolchevique”. Es decir, ¡el PCUS, como fuerza “dirigida y directora”, quedó SIN DEPENDENCIA DE LA “BASE SOCIAL”! De hecho, se encontró en un espacio sin aire y gradualmente se convirtió en una "cosa en sí misma" insensible y egoísta, en una mafia cerca de las autoridades. Desde cuyo estado hasta el inicio de los procesos de privatización había sólo un paso. Y lo hicieron...
    La estrategia de desarrollo, para alcanzar el ideal social, sólo podía ser una estrategia de desarrollo industrial avanzado, en relación con otros países de capitalismo monopolista de Estado, pero las revoluciones científicas, técnicas y tecnológicas de la información que habían comenzado en las fuerzas productivas no requerían sólo la introducción de la ciencia en la producción y su transformación en una parte orgánica de las fuerzas productivas, pero también, en un futuro próximo, el surgimiento de un nuevo sujeto EN EL PODER: filósofos, científicos, ingenieros, diseñadores, tecnólogos, programadores, personas capaces. de convertirse en un NUEVO SUJETO POLITECONÓMICO. Y no necesitamos competidores. Por lo tanto, la estrategia de desarrollo acelerado fue “restringida” por ellos (. Por lo tanto, el PCUS no sólo no pudo responder a esta pregunta, sino que tampoco QUERÍA responder...
    La cuestión de la realización del ideal económico requirió la introducción de sistemas de automatización y gestión cibernética de la planificación de los equilibrios intersectoriales en la economía, como resultado de la muy complicada producción industrial y la economía nacional. “Manualmente”, en modo “tiempo real”, todo esto, no en estática, sino en la dinámica del desarrollo, ya no se podía calcular (. Lo que hizo el PCUS, con los equipos de académicos Glushkov y Veduta, que estaban involucrados en Soluciones específicas a estos problemas crecientes como una ola, se pueden ver en los discursos de E. N. Veduta, en YouTube.
    Incluso entonces, la población educada de las ciudades se mostraba escéptica sobre el ideal social y político del pueblo soviético construyendo el comunismo; todo esto lo recuerdo de las conversaciones de los adultos. En 1975, fui al primer grado y recuerdo todas esas conversaciones sobre "el pueblo y el partido están unidos, pero comemos cosas diferentes", sobre el robo y la crueldad estúpida y arrogante de la nomenklatura, etc., etc. Vio muy bien todas las injusticias de la vida “nacidas de la Gran Revolución de Octubre” y, en consecuencia, fue tratado. Tanto el autogobierno real como el control público se convirtieron en una farsa, una farsa, una burla. Los procesos de socialización de la propiedad fueron reemplazados rígidamente por procesos de nacionalización de la propiedad, y siguiendo estos procesos, en ese momento y en esas condiciones, sólo podían haber procesos de privatización y corporatización de la propiedad en interés de los sujetos que controlaban y administraban. todo en la URSS. ¿Qué es exactamente lo que sucedió?
    Repito, si una organización política NO PUEDE responder a estas preguntas, como organización política, muere y se convierte en una mafia de todo poder (...

    PD Vivimos en una mala época porque es una época de dominación cov.
  26. +2
    19 января 2024 21: 12
    Los bolcheviques, liderados por Lenin y Stalin, destruyeron la aldea rusa, el mercado real fue destruido (la feria de Nizhny Novgorod, por ejemplo), en realidad, por eso comenzó la revolución.
    Las aldeas rusas no eran aldeas en el sentido moderno: no eran sólo ciudades agrícolas, sino también empresas industriales.
    Si nos fijamos en las ruinas antiguas, resulta que en las zonas rurales, no urbanas, hay empresas industriales, hornos de fundición, que están hechos de ladrillos antiguos, algunos de los cuales pesan media libra y 8 kg, lo que resulta inconveniente para la mampostería.
    La aldea rusa, y de hecho el colectivo ruso, fue destruida bajo Lenin, bajo Stalin, bajo Khrushchev y bajo Brezhnev y después de ellos también.
    Jruschov prohibió tontamente tener ganado personal y esto es un paso estúpido, por decir lo menos, pero bajo Brezhnev, la productividad laboral en el campo cayó por debajo del pedestal, la aldea fue completamente liquidada, nadie quería trabajar por unos centavos en el campo. Este es el principal indicador de la era Brezhnev.
    Samsonov no dijo que Brezhnev traicionó nuestro programa espacial, reconoció la estafa lunar estadounidense, traicionó nuestro programa informático, prohibió el desarrollo de nuestras computadoras por el bien de la IBM estadounidense.
    Bajo Brezhnev, el programa de construcción de maquinaria se arruinó, nuestros automóviles se convirtieron en los peores del mundo, aunque bajo Khrushchev recibieron premios, digamos, en la exposición de Bruselas.
    Por alguna razón destruyeron el avión IL18 a pesar de que era un buen avión.
    Bajo Brezhnev no había ni ropa ni comida, solo había un gran DÉFICIT, este es el principal indicador de la época de Brezhnev, Brezhnev y su equipo prepararon al pueblo para la indignación contra el socialismo, el partido y todo lo que había en ese momento. , Ya no escuchaba canciones soviéticas y los jóvenes empezaron a adorar la cultura occidental, lo cual era repugnante.
    1. +1
      20 января 2024 02: 14
      Bajo Jruschov no existía una prohibición total de tener ganado personal en granjas colectivas y estatales; había restricciones en el número. Mis abuelos y mis abuelas tenían vacas y lechones en la época de Jruschov. Estaba prohibido tener ganado en ciudades y pueblos.
      1. 0
        20 января 2024 02: 42
        Bueno, ya ve, sospechaba que la época de Jruschov también fue calumniada y es necesario abordar esto.
    2. 0
      22 января 2024 10: 24
      trinitrotolueno
      Aparentemente no has estudiado historia y no sabes que no fueron los bolcheviques quienes iniciaron la revolución. Sólo USARON SUS FRUTOS.
      En cuanto al final de Brezhnev, casi estoy de acuerdo contigo.
      1. 0
        22 января 2024 21: 10
        ¿Y quién organizó la revolución de Octubre, los mencheviques? Tú mismo enseñaste historia.
        1. 0
          22 января 2024 21: 40
          La revolución de 1917 fue iniciada por la élite rusa, que derrocó al zar. Los bolcheviques todavía estaban en Polpolye en ese momento. Es imposible separar la Revolución de Febrero de la Revolución de Octubre. No hubo una revolución de octubre separada. A lo largo de 1917 el proceso revolucionario estuvo en marcha. La élite de la Rusia zarista destruyó el Estado. Los lamentables intentos de la élite por salvar el poder mediante un gobierno que se autodenominaba temporal llevaron al colapso final del Estado. En octubre de 1917, estos mismos trabajadores temporales no administraban nada más que su sala de juntas. Por lo tanto, los bolcheviques, en la acertada expresión de Sergei Kara-Murza, no tomaron ningún poder, simplemente formaron un gobierno sin dueño, es decir. restableció un estado de funcionamiento. Es difícil incluso llamarlo golpe de estado, como les gusta hacer a los "liberales", porque no había nada que revolucionar. De hecho, los bolcheviques, junto con fuerzas políticas aliadas (incluidos algunos mencheviques y socialrevolucionarios), se vieron obligados a reconstruir el Estado.
          1. +1
            22 января 2024 22: 36
            Los bolcheviques engañaron a todos:
            -Lo primero es que se aferraron a los soviéticos, prometieron montañas de oro a todos, fábricas a los trabajadores, tierras a los campesinos, tierras a los cosacos (los sin tierra también), pero esa es una conversación aparte.
            -En segundo lugar, los bolcheviques engañaron a todos y los trabajadores y marineros revolucionarios de Kronstadt (motín de Kronstadt) y campesinos (levantamiento de Antonov, levantamiento de Chembarnik), traicionaron a sus aliados: el ejército de Makhno, comenzaron las represiones masivas contra los cosacos. Más tarde, comenzaron las represiones contra los expertos militares, quienes en su mayoría eran nobles.
            Pero en el momento del 17 de octubre Soldados, campesinos, trabajadores, marineros, cosacos creían en los bolcheviques.
            De modo que los bolcheviques, en su mayoría judíos y extranjeros, engañaron a todos.
            Bueno, Kerensky, por el contrario, bajó la autoridad de las autoridades por debajo del pedestal, al igual que el Partido Comunista de la Unión Soviética en 80-90. Básicamente, Kerensky entregó el poder a los bolcheviques. Entonces las leyes de transferencia de poder no cambian.
            1. -1
              23 января 2024 00: 18
              trinitrotolueno
              Vaya, mezclaste un montón de verdades con mitos y algunos de ellos se te ocurrieron tú mismo. Kerensky no renunció a nada, era un conversador idealista que tenía la cabeza en las nubes. Los bolcheviques no eran una fuerza única; hubo desacuerdos y luchas por el poder en su interior, hasta las represiones de 36-37 (y de hecho, incluso más). No hubo acuerdo ni siquiera sobre el levantamiento armado: Zinoviev y Kamenev estaban en contra. Tgotsky, enviado por el mundo detrás de escena, finalmente soñó con su propia dictadura. Y Lenin y sus camaradas tuvieron que maniobrar entre estas fuerzas contradictorias.
              Los bolcheviques no prometieron, pero anunciaron que era necesario hacerlo. Nadie prometerá dar paz a todos y abolir todas las guerras.
              Todos estos disturbios fueron provocados por provocadores enviados.
              Makhno simplemente se volvió loco y quiso crear su propia “república” (Ucrania está descansando).
              La cuestión de la represión es un tema complejo. Ya he escrito sobre intrigas, ajustes de cuentas personales e incluso un deseo directo de desacreditar al nuevo gobierno con sus propias manos. Eran tiempos muy difíciles.
              En octubre, todos ustedes en la lista CREÍAN EN LOS CONSEJOS, y en ellos los mencheviques y los socialrevolucionarios eran una abrumadora mayoría.
              Entre los bolcheviques había representantes de diferentes naciones de Rusia, así como extranjeros. ¿Cuenta cuántas personas había en el PCUS(b)?
              No hubo transferencia de poder. No había nada que transmitir. Sólo era posible instalarlo donde no existía.
              Si hubiera sido como usted escribe, el poder de los bolcheviques se habría derrumbado allá por 1918. Bueno, o un par de años después.
              1. +1
                23 января 2024 00: 42
                El 25 de octubre, detrás de Kerensky y su gobierno provisional no había nadie, sólo los muchachos militares y el batallón de mujeres defendían el Palacio de Invierno; esto dice que en el Petrogrado revolucionario, que estaba lleno de tropas, nadie creía en Kerensky, pero sí creían en el Los soviéticos y Trotsky y el resto de los bolcheviques que capturaron a los soviéticos, ¿no es así?
                El hecho de que Zinoviev y Kamenev estuvieran en contra ya no importaba a nadie; Lenin y los bolcheviques y sus secuaces marineros dieron el visto bueno, quienes luego fueron traicionados y fueron a asaltar el Palacio de Invierno.

                Cita: futurohunter
                Los bolcheviques no prometieron, pero anunciaron que era necesario hacerlo. Nadie prometerá dar paz a todos y abolir todas las guerras.

                No se conoce la historia, incluso entonces los bolcheviques pusieron sus incentivos - las consignas "Poder para los soviets" - con los bolcheviques, por supuesto, "Tierra para los campesinos", y los soldados siguieron a los bolcheviques, "Trabajadores fabriles". ¿O diría usted que no existían tales consignas? Así fue y fue como la principal propaganda de los soviéticos dirigida por los bolcheviques.
                Cita: futurohunter
                Nadie prometerá dar paz a todos y abolir todas las guerras.

                ¿Es como si te hubieras caído de la luna al oír hablar del Tratado de Paz de Brest-Litovsk?

                https://cdnn21.img.ria.ru/images/150738/02/1507380220_0:0:2441:2048_600x0_80_0_0_abff306735f71ae4b45903681195d3d4.jpg


                El poder bolchevique era CRIMINAL porque los bolcheviques engañaron a todos, este poder se construyó sobre una gran MENTIRA.

                lo que estaba sucediendo en aquellos días era muy parecido a una conspiración, ni siquiera Kornilov vino a liderar el levantamiento aunque lo estaban esperando, como escribió Miliukov.
              2. +1
                23 января 2024 01: 00
                Cita: futurohunter
                Entre los bolcheviques había representantes de diferentes naciones de Rusia, así como extranjeros. ¿Cuenta cuántas personas había en el PCUS(b)?

                Y miren quiénes dieron las órdenes no a los abstractos "bolcheviques", sino quiénes fueron el Pequeño Consejo de Comisarios del Pueblo, el principal órgano de gobierno en aquellos años, eran Lenin, Trotsky, Sverdlov y dos más, todos no rusos. órdenes criminales sobre represiones masivas de campesinos y represión de todas las protestas antibolcheviques.
  27. 0
    19 января 2024 23: 23
    "La aldea rusa, que apenas había comenzado a recuperarse después de la guerra, fue destruida por el jruschovismo"
    Eso es correcto!
    Jruschov destruyó intencionalmente la industria laboral rusa para llenar las ciudades con mano de obra barata.
    ¡Esto todavía sucede hoy!
    El lema tácito de los Kremlin durante los últimos veinte años: “¡El pueblo es el nuevo petróleo”!
    ¿Cuánto vale el intercambio de los rusos por los hidrocarburos tayikos?


    ¡Están arrancando a la gente de sus tierras para saturar las gargantas de los oligarcas étnicos con mano de obra barata!
    Por eso el diputado del kg presiona hoy por la importación de inmigrantes.
    Después de todo, casi mataron a los rusos.
  28. 0
    20 января 2024 01: 16
    La reforma escolar, en el marco de la cual se llevó a cabo la transición a un sistema educativo de once años, fue cancelada bajo Jruschov. Bajo Jruschov, nadie abolió las parcelas personales de los agricultores colectivos; a veces se introdujeron restricciones en su tamaño. Las principales restricciones se referían al número de cabezas de ganado. Los habitantes de los pueblos y los residentes de los centros regionales sufrieron especialmente, ya que se les prohibió tener vacas y cerdos. Pero, dicho sea de paso, tanto bajo Khrushchev como bajo Brezhnev, los agricultores colectivos podían tener hasta 50 acres en la mayoría de las regiones, pero los trabajadores y empleados de las granjas estatales podían tener hasta 25 acres. Pero muchas granjas colectivas se transformaron en granjas estatales. Los trabajadores agrícolas estatales recibieron salarios y pensiones garantizados, mayores que los de los agricultores colectivos, tenían vacaciones pagadas, pero resulta que tenían la mitad de tamaño de parcelas. Aunque, para ser honesto, me parece una gran injusticia que los agricultores colectivos y los trabajadores de las granjas estatales trabajaran mucho, en su mayoría en horarios irregulares, en las granjas colectivas y estatales, y luego siguieran trabajando en sus parcelas. ¿De qué desarrollo cultural y espiritual armonioso se puede hablar en estas condiciones de los habitantes del campo? No todo está claro en los consejos económicos. Sus actividades también tuvieron aspectos positivos. La afirmación del autor sobre la urbanización excesiva en la URSS en los años 60 y 70 es controvertida.
  29. 0
    21 января 2024 06: 25
    El problema de la URSS es el mismo que ahora: los recursos y el apoyo estatales se otorgan a los pueblos salvajes en detrimento de la población rusa. El país está dirigido por cosmopolitas.
  30. +1
    21 января 2024 06: 33
    Otro lamento de una vieja y crujiente primicia. O Khrushchev tiene la culpa de él o Brezhnev... De hecho, todo el "sistema pededo soviético" no es más que la reencarnación de formas arcaicas de estado, conocidas desde los tiempos del Antiguo Egipto y China. Ausencia de separación de poderes, elecciones, sacralización del poder, religión/ideología obligatoria para todos, pirámide opresiva de burocracia, población privada de derechos: el material de construcción en el que se cultivaba la obediencia y la diligencia. Incluso en el propio marxismo, esto se llama “modo de producción asiático”, aunque yo preferiría hablar del modelo asiático de civilización. El destino de tales modelos también es bien conocido: un breve período de modernización autoritaria frente a un peligro externo, bajo el liderazgo de un gran tirano, y luego un estancamiento, un retraso y una extinción inevitables. De modo que el experimento comunista siguió el mismo camino. Clásicos del género.
    1. -1
      22 января 2024 10: 20
      calamar
      Esta "reencarnación" existió durante 74 años y fue uno de los estados más fuertes del mundo, lo que influyó profundamente en toda la política mundial, y los "reencarnadores" una vez revivieron de las cenizas a un país prácticamente exterminado, y la segunda vez no permitieron que sea destruido. Sí, de hecho, el 90% de la infraestructura que utilizas fue creada por “reencarnadores”
      1. -1
        20 archivo 2024 01: 31
        Cita: futurohunter
        fue uno de los mas fuertes estados en el mundo

        accidentalmente dejaste que la verdad saliera a la luz))
        Baste recordar el destino de los líderes proestalinistas que creyeron a Stalin.
        Mehabad República de los Kurdos y
        República Democrática de Azerbaiyán,
        cómo quedará claro que el Estado "más fuerte" existía sólo en las fantasías de los estalinistas. Fue suficiente que los estados y Gran Bretaña le gritaran a Stalin para que perdiera a quienes le creían.
        Algunos de ellos lograron escapar a la URSS, y algunos de los torpes que creían que el gran soberano fueron ahorcados por los iraníes después de su poder sin gloria durante menos de un año.
  31. 0
    21 января 2024 17: 16
    El autor intenta mostrar al mismo tiempo lo malo que fue y lo maravilloso que fue. Avanza y retrocede en cada párrafo posterior.
  32. 0
    22 января 2024 09: 55
    Agregaré que el autor también demuestra el dogmatismo y la reprimenda sobre los que advirtió Lenin.
    El ídolo irreflexivo del marxismo, por cierto, se convirtió en la causa de la crisis espiritual y sistémica más profunda que destruyó a la URSS. Por extraño que parezca, son precisamente las ideas de Marx, que tanto adora el autor, las que están fuertemente implementadas en ese tan poco querido liberalismo occidental.
    La inconsistencia de las ideas del marxismo en nuestro tiempo la demuestra al menos un número muy pequeño del proletariado de nuestro tiempo. Y el que existe ahora no es en absoluto el mismo que era bajo Marx y Lenin. Ahora existe una estructura de clases en la sociedad completamente diferente. Y la lucha de clases continúa entre otras clases y según leyes diferentes. Y, por tanto, sólo son posibles las revoluciones burguesas, o mejor dicho, estrictamente oligárquicas (como, por ejemplo, en Ucrania), cuando unos oligarcas reemplazan a otros).
    Si tomamos la ideología, ¿es sólo una herramienta? ¿Qué es lo principal? ¡Para que el país prospere y la gente viva bien! ¡Se llama PRAGMATISMO! La ideología ya es secundaria. La ideología debe cumplir con este objetivo principal. De lo contrario, se convierte en un caballo esférico en el vacío y en el motivo de experimentos estúpidos y peligrosos.
  33. +1
    23 января 2024 07: 01
    El problema fue que los rusos se convirtieron en ciudadanos de segunda clase y el poder fue tomado por judíos (personas sin familia, ajenas al país).
  34. +1
    23 января 2024 11: 58
    ¡Disparates! No hay necesidad de desenterrar al demonio. La URSS se construyó sobre el miedo y cuando el miedo terminó, la URSS murió. Y las reformas de Kosygin terminaron cuando se dieron cuenta de que esto era capitalismo en su forma más pura.
  35. 0
    23 января 2024 22: 33
    En 1940, el salario medio de un ingeniero era de unos 770 rublos al mes, el de un trabajador, de 387 rublos. Esto proporcionó incentivos para recibir educación técnica. El salario de un maestro de escuela primaria era de aproximadamente 350 rublos (a pesar de que el jefe tenía una educación pedagógica secundaria), los maestros de escuela secundaria tenían un salario de 480 a 500 rublos.
    Todo se puso patas arriba bajo Khrushchev, quien gritó que para el partido el trabajador no calificado era más importante que el ingeniero intelectual, es decir, él es la clase trabajadora y el Estado son los trabajadores y los campesinos. Bajo su mando comenzó la devaluación del trabajo de los docentes. Brezhnev no se atrevió a anular los trucos del granjero de maíz.
  36. 0
    24 января 2024 15: 15
    Brezhnev es muy bueno, pero por alguna razón no escribieron que bajo su mando no había nadie para librar una guerra innecesaria en Afganistán.
    ¿Cuántos jóvenes fueron puestos allí y por qué motivo?
    1. El comentario ha sido eliminado.
  37. 0
    25 января 2024 15: 28
    Entonces resulta que no son Lenin y Stalin los culpables, sino los Vakhlaks que tomaron el poder y decidieron que la vida era un éxito y debían tener cuidado de dejar algo para los niños. Y como resultado, Gorbachov y Yeltsin.
  38. 0
    27 января 2024 01: 47
    Ahora habría tal degradación
  39. +1
    15 archivo 2024 19: 07
    Bajo Stalin hubo un equilibrio entre desarrollo y vida: mi bisabuelo bajo el zar tuvo 6 hijos; mi abuelo bajo Stalin tuvo 3; mi padre y mi madre tuvieron dos; mi hermano tuvo 2; yo no tengo ninguno.
  40. +2
    16 archivo 2024 10: 06
    Aún así, ¡el autor exagera mucho y distorsiona los hechos! ¡Su foto de hace 50 años resulta dolorosamente perfecta! ¡Me reí cuando leí sobre la ciudad jardín! Tal vez se estaban mejorando Moscú o los países bálticos, ¡pero en el interior ciertamente no sufrieron semejantes tonterías! ¿Qué diablos son los parques infantiles y los parques? Qué demonios universidades con grandes áreas para niños? ¿Qué absurdo? ¿Qué diablos es el paisajismo? En mi ciudad (centro regional de la región de Novgorod), más o menos, ¡las carreteras ya estaban pavimentadas en los años 00-10! ¡Entonces aparecieron los parques infantiles! Y sólo ahora, ya en los años 20, se preocuparon por el paisajismo...
  41. -1
    18 archivo 2024 20: 26
    La degradación de todo comenzó en 1985.
  42. 0
    22 archivo 2024 17: 40
    En comparación con Estados Unidos en las décadas de 1950 y 1970, la Unión parecía una mierda.
    Lo sorprendente es que si miras imágenes antiguas de Estados Unidos de los años 80 y 90 y otras nuevas, queda claro que Estados Unidos no ha cambiado.
    Si miras a Rusia en los años 80 y 90, ahora ves cambios para mejor.
  43. 0
    22 archivo 2024 17: 54
    Cita: Gardamir
    ¿A qué se debe esta absorción de lo que pasó bajo Brezhnev? ¿Quizás también discutiremos la economía de la época de Ivanov Vasilyevich? No veo ningún logro en este momento. Cuéntanos cómo se construyen las carreteras sin drenajes pluviales. Cómo se construyen los apartamentos más pequeños que los edificios de Khrushchev


    Sí, en mi ciudad hay carreteras soviéticas sin alcantarillado. Y los apartamentos están construidos exactamente como los mismos edificios de Jruschov según los mismos planos ridículos de los años 1960, cuando había una carretera y un montón de casas esparcidas en el campo y todos los patios estaban llenos de coches. Aquí sí, bajo la URSS se suponía que sólo unos pocos elegidos tendrían coches.
  44. 0
    29 marzo 2024 17: 18
    Después de “Por lo tanto, la nomenklatura soviética, que todavía estaba lista para el colapso de la URSS en “apartamentos nacionales”, optó por retirar silenciosamente a Jruschov”, no es necesario seguir leyendo.