Hoy en día se vive a crédito, pero no en Estados Unidos.

36
Hoy en día se vive a crédito, pero no en Estados Unidos.

En la actualidad, el desarrollo del capitalismo global, exactamente según Lenin, ha alcanzado su etapa más alta, cuando todos le deben literalmente todo a todos. Al menos en esa parte del planeta que acostumbra considerarse civilizada.

Esto es exactamente hacia lo que se ha encaminado todo desde Bretton Woods, cuando el mundo muy “civilizado” estaba enganchado al dólar con su interés extremadamente bajo, pero generalizado, por su uso. Está claro que desde entonces los mayores ganadores han sido los financieros, pero también se ven obligados a calentar el sector real de una forma u otra.



Un intento de hacerlo con la ayuda de una pandemia y la transferencia del plancton de oficina al trabajo remoto extremadamente rentable ha dado poco resultado en este sentido, y el próximo experimento son las actuales guerras híbridas o de poder.


¿Qué guerra es peor que una pandemia?


Aquí, en la etapa inicial, las cosas tampoco salieron muy bien: a finales de 2022, los mercados de valores, junto con los bonos del Tesoro extranjeros, se hundieron hasta un 18 por ciento. Una respuesta completamente esperada de unos mercados acostumbrados a tipos de interés mínimos a las acciones de la Reserva Federal, el Banco Central Europeo (BCE), el Banco de Inglaterra y otros bancos centrales clave.

Desde marzo de 2022, en medio de gritos sobre “rusos terribles”, han elevado las tasas de interés desde casi cero a un rango del 5,25% al ​​5,5%. Casi dos años después, a pesar de que la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra siguen manteniendo las tasas altas, la inflación no puede ser sofocada (como en Rusia) y el propio ciclo de las tasas de interés puede alcanzar un pico peligroso.

Parece que muy pronto deberíamos esperar una poderosa ola de quiebras en Occidente. Y ni siquiera se trata de que más de tres (3) billones de dólares de deuda corporativa deban reembolsarse en los próximos cinco años. En comparación con los 34 billones de deuda nacional de Estados Unidos, en realidad, bastante.

Esto, por supuesto, es importante, sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que en los Estados Unidos la participación del Estado en el negocio es mucho menor no sólo que en China o Rusia, sino también en comparación con otros países occidentales. Pero no elimina la amenaza en sí.

Después de que cientos de empresas se beneficiaran de un coste de capital cero, ahora tienen que hacer algo con respecto a su deuda. Hace menos de un año, Moody's contaba 177 grandes empresas en Estados Unidos en riesgo de impago; ahora ya son 240.

En un contexto de crecimiento económico, directamente relacionado con los conflictos militares que ahora afectan a dos partes del mundo, la formación de un entorno de crisis con impagos por encima de los niveles normales es una muy mala señal. Parece que las guerras híbridas del siglo XXI, a diferencia de la Segunda Guerra Mundial y varias guerras posteriores, en lugar de sacar a las economías de los países desarrollados del estancamiento, pueden llevarlas al borde del colapso.

Las tasas más altas que caracterizan a los mercados hoy inevitablemente expondrán a las empresas que han estado enmascarando sus debilidades subyacentes mediante un fácil acceso a dinero barato. La comprensión de esta situación empuja a los bancos e inversores a endurecer su enfoque hacia los deudores, estimulándolos a reestructurar los préstamos de manera proactiva.

Sin embargo, la consecuencia de esta práctica ya ha sido un aumento del número de empresas que no se encuentran al borde, sino ya en un estado real de default. En este sentido, Moody's ha comenzado recientemente a monitorear periódicamente la llamada tasa de incumplimiento global.

Además, sin centrarse en personas específicas involucradas, para evitar acusaciones de información privilegiada en la bolsa de valores. En septiembre de 2023, el ratio de la deuda más riesgosa alcanzó el 4,5%.

Ya por encima del promedio histórico del 4,1%, a finales de año la cifra ya había aumentado al 4,9%, y en su punto máximo se preveía que fuera del 5,4%. Esto, por supuesto, no significa que una de cada veinte empresas en los Estados Unidos no sea potencial, sino que "ya esté en quiebra", pero la tendencia en sí no augura nada bueno.

Cuando el personal dice – ¡ya está!


Hasta ahora, en términos de impagos y quiebras en Estados Unidos, como en Europa, todo está relativamente tranquilo. Pero las primeras golondrinas, como dicen, ya han pasado volando. Así, en primavera, el famoso minorista con medio siglo de historia se declaró en quiebra. historia – BBBY (Bed Bath & Beyond), absolutamente no promocionado en Rusia.

Curiosamente, BBBY quebró tras refinanciar sus deudas. Casi 500 tiendas cerraron y 14 personas perdieron su empleo. Pero, además del hecho de que los impagos y las quiebras conducirán inevitablemente al cierre de empresas y a la pérdida de empleos, reducirán drásticamente la notoria “demanda efectiva” de los consumidores.


Como usted sabe, no se conformará con una orden de defensa, pero ahora las cosas tampoco van bien con eso. Por una primitiva falta de fondos. Y esto, observamos, se encuentra incluso entre los líderes de la economía mundial del G7, aunque hace tiempo que la UE y los EE. UU. perdieron la palma en esto, ya sabes quién.

Si en 2024 la misma tasa de impago global salta al 14%, lo que Moody's no descarta, debemos esperar nuevos impagos y nuevas quiebras.

Recordemos que, para empezar, los bancos no fueron los primeros, pero tampoco los últimos, pero más cerca del nuevo año 2024 les siguieron empresas de un sector muy real de la economía estadounidense. Entre las víctimas del default se encuentran el importante concesionario de automóviles Carvana, National CineMedia y el grupo QualTek.

Estos nombres no significan nada para el público en general, pero incluso los representantes de la primera fila pueden seguir pronto el camino del fiasco financiero. La primera fila, la que es muy conocida en Estados Unidos, por supuesto, nadie te permitirá ir a la quiebra, aunque ¿quién sabe?

Además, tan pronto como Estados Unidos y la UE comenzaron a endurecer la política monetaria, la mayoría de las corporaciones y bancos comenzaron a acumular el llamado efecto de interés compuesto. Aquí es cuando se acumulan los principales intereses, que también hay que pagar, y pagar muy rápido, porque son mucho más altos.

¡Salva quién puede!


Ante el aumento de los tipos de interés, que en Rusia, no nos cansaremos de repetir, simplemente están fuera de serie, la respuesta de las empresas y de los ciudadanos corrientes resultó ser la esperada. Los que tuvieron éxito optaron por la reestructuración de la deuda, los que no dejaron de pedir préstamos.

Pocas personas todavía van a la quiebra, y lo sorprendente es que pocas, incluso en Rusia, donde con las nuevas tasas del Banco Central de la Federación Rusa, parecería que es imposible llegar a fin de mes. Y alguien, ampliando el pago de sus deudas, está dispuesto a ofrecer seguridad adicional.

Se trata de bienes inmuebles, participaciones en empresas, flujos financieros actuales. A cambio, piden tasas de interés más bajas o buscan otras fuentes de endeudamiento, incluido el mercado de deuda privada. Hoy parece que lo principal es ganar tiempo para la reestructuración.
Y los más vulnerables siguen siendo aquellos que, en tiempos de escasez y con tasas de interés mínimas, contrajeron las mayores deudas. El aumento de los tipos ha provocado que los acreedores ya no estén dispuestos, por ejemplo, a realizar operaciones de recompra de deuda.

La refinanciación se ha vuelto extremadamente difícil y los costos del servicio de la deuda siguen aumentando. Recordemos que en la era del dinero barato eran muy populares los préstamos de alto riesgo, que se convirtieron en la base de las mismas operaciones de recompra de deuda, es decir, la redistribución de los mercados.

En Estados Unidos, los tesoreros de las empresas utilizaron dinero barato para aplazar los pagos de la deuda, obteniendo un respiro en vísperas de “días difíciles”. En 2021, tengamos en cuenta que en el intervalo entre la pandemia y la CBO, se lanzaron al mercado estadounidense nuevos análogos de los bonos del Tesoro.

Se trataba de bonos a siete años muy asequibles. Gracias al “dinero basura de la pandemia de Trump”, se agotaron como pan caliente, y ahora todo el mundo espera con considerable inquietud el 2028, la fecha de reembolso de estos “billetes de siete años”.


¿Cuándo los vivos no envidian a los muertos?


Sin embargo, incluso en el escenario más catastrófico, sin contar, por supuesto, una guerra global, muchas personas pueden sacar la crema de la actual crisis a gran escala. Y no sólo bancos y empresas, sino también algunos ciudadanos de a pie, por supuesto, entre los más emprendedores y exitosos.

No sobrevivirán simplemente en las nuevas y difíciles condiciones de obtención de fondos gratuitos. Aquellos que puedan aprovechar sabiamente las primas que los estados y las corporaciones tendrán que pagar para recibir apoyo en tiempos difíciles saldrán del “ciclo bastante benigno de impagos”, como ya lo han llamado los analistas, sólo que más fuertes.

Las mejores posiciones de partida en este sentido pertenecen ahora a aquellos que no sólo lucharon por sobrevivir hace varios años, sino que lograron reestructurar sus deudas ya en 2020. En aquel entonces, perdóname por recordarte, el dinero no valía absolutamente nada o casi nada. Incluso en Rusia.

Más tarde, sin embargo, su valor se depreció, pero durante todo este tiempo trabajaron sin cesar. Y esta evaluación se aplica no sólo a las empresas extranjeras, sino también a las rusas, especialmente aquellas vinculadas a órdenes gubernamentales, donde las tasas de subsidio no pueden compararse con las francamente extorsionantes del Banco Central.

Es significativo que las estructuras para las cuales aún está por delante la refinanciación de las deudas pandémicas y de guerra también hayan demostrado la capacidad de aprovechar tasas de interés más altas. La práctica de prometer activos y flujos de efectivo a cambio de condiciones crediticias más aceptables con inversiones paralelas de fondos libres, incluso crediticios, en instrumentos con ingresos altos y rápidos se ha convertido simplemente en la norma en estos días.
36 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    25 января 2024 03: 43
    "Vivir a crédito" -

    ***
    - "¡La deuda por pago es terrible!" ...
    ***
    1. +2
      25 января 2024 06: 17
      Esto se aplica al 90% de la población en Rusia y, además, lo exprimen al máximo.
      1. +3
        25 января 2024 09: 35
        Siempre escribí, no pidas préstamos, ¿por qué esta esclavitud voluntaria? ¿Es más importante cumplir sus deseos “aquí e inmediatamente”? Después de todo, pocas personas lo toman por NEGOCIOS. Ocio, reparación, automóvil, electrónica...
        1. +2
          25 января 2024 10: 15
          ¿Por qué no se utiliza el mismo coche para hacer negocios? Construir una casa, educar a los niños. Necesito un coche, aunque sólo sea porque vivo en una zona rural y, en general, entiendo sobre la casa y la construcción.
          1. +4
            25 января 2024 10: 37
            Construcción, niños, un coche en el pueblo...
            Este negocio. Pero constantemente escucho sobre otra cosa. Un teléfono caro, un televisor, Turquía, un segundo coche, un conocido pidió un préstamo para una carabina. Viven de préstamo en préstamo.
            1. +6
              25 января 2024 11: 10
              Esto es una enfermedad. Un intento de demostrarles a los demás que "soy tan genial".
        2. 0
          26 января 2024 08: 32
          Reparaciones, coches, electrodomésticos (frigorífico, lavadora, etc.) son préstamos normales, sólo para negocios. En nuestra realidad, hasta que ahorre la cantidad requerida, con un alto grado de probabilidad tendrá que ahorrar nuevamente (los precios subirán) y así sucesivamente en un círculo. Otra cosa es que hay que mirar la apuesta y calcular los extras. gastos y el monto del pago en exceso del préstamo, consulte las diferentes ofertas en el mercado de préstamos. En una palabra, ¡aborde el préstamo con prudencia!
  2. +1
    25 января 2024 04: 02
    El capitalismo es un gran barco que hace agua, lo que pasa es que con el paso de los años hay más agujeros y menos flotabilidad. Es una lástima que nosotros también nos subimos a este barco e intentamos por todos los medios empujar con el remo desde la orilla hacia las profundidades lo más fuerte posible. Pero o las fuerzas “liberales” todavía no son suficientes, o la gente inteligente todavía no está dando...
    1. +3
      25 января 2024 04: 35
      Los lores afeitaron la cabeza de Friedman en Gran Bretaña... ahora ha volado a Rusia otra vez para espiar a los tontos y a las ovejas... aprender a nadar en el barco agujereado del capitalismo.
  3. +5
    25 января 2024 04: 39
    Constantemente recibo llamadas de bancos con ofertas llamativas para pedir préstamos como regalo... jeje, encontraron un tonto... la vida es mala sin él... Empiezo a jugar con ellos con el teléfono roto. sonreír
  4. +1
    25 января 2024 04: 44
    Oh, todas estas discusiones sobre la “decadencia del imperio del dólar”, el colapso de la Unión Europea, la malicia de Bretton Woods y las conspiraciones masónicas volverán en nuestra contra. Prepararán a la vieja Europa, la marinarán y crearán un grupo común de valor real: Canadá-México-Estados Unidos-Europa. Con una moneda única en toda regla. Entonces comenzará la diversión.
    1. -1
      25 января 2024 05: 35
      Cita: nikolaevskiy78
      Prepararán a la vieja Europa, la marinarán y crearán un grupo común de valor real: Canadá-México-Estados Unidos-Europa. Con una moneda única llena

      ¡El nacionalismo siempre superará cualquier unificación! Esto nunca sucederá...
      1. +1
        25 января 2024 05: 42
        A nivel de base se les permitirá al menos pasear con retratos de Adolf y Benito. Pero esto no soluciona nada. Sospecho que lo que Barack Obama no terminó, lo terminará su esposa. guiñó un ojo
        1. -1
          25 января 2024 08: 27
          Cita: nikolaevskiy78
          A nivel de base se les permitirá al menos pasear con retratos de Adolf y Benito.

          En nivel superior piensan exactamente lo mismo. Si hay algún tipo de unificación, entonces debería haber un beneficio para cada una de las partes, pero hasta el momento no lo hay...
          1. +2
            25 января 2024 12: 27
            La Unión Europea, vilipendiada sin piedad por los medios de comunicación, aporta tantos beneficios a la economía nacional durante un largo período de tiempo que se pueden tolerar algunos inconvenientes. Algunas correcciones son inevitables, pero en general, a menos que suceda algo radical, el potencial es extremadamente grande. Hasta el punto de que volveremos a ver a Gran Bretaña allí. Si, después de todo, Estados Unidos lleva sus ideas a su conclusión lógica. O tal vez antes.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  5. +6
    25 января 2024 05: 17
    Hoy en día se vive a crédito, pero no en Estados Unidos.
    En Rusia vivir a crédito es mucho mejor, mucho... Ellos tienen un capitalismo con una sonrisa animal, y nosotros lo tenemos con una dulce sonrisa de Gagarin y un rostro humano. sonreír
  6. +1
    25 января 2024 05: 39
    En el intervalo entre la pandemia y el SVO, se lanzaron nuevos análogos de los bonos del Tesoro al mercado estadounidense.

    Esto no tiene nada de especial: es una práctica constante de cualquier gobierno estadounidense. ¡Lo más importante aquí es que el gobierno nunca ha engañado a nadie y siempre paga intereses sobre estos valores! Es por eso que siempre son comprados voluntariamente tanto por ciudadanos estadounidenses como por gobiernos extranjeros...
  7. +4
    25 января 2024 05: 43
    El artículo es un montón de palabras, estereotipos trillados y un poco de propaganda electoral.
  8. +2
    25 января 2024 06: 33
    El juego de los poderes ha afectado verdaderamente a Rusia. Alguien ya no está satisfecho con la privatización de Chubais. El deseo de trasladar a todos los residentes a apartamentos alquilados puede tener consecuencias muy tristes. Y ahora los partidarios de Chubais pueden plantear con seguridad su causa ante sus banner Esto es un juego, ¿falso o de broma?
  9. +11
    25 января 2024 06: 38
    Siempre he sostenido y seguiré manteniendo que los bancos son malos. Al igual que los “productos” bancarios. Un banco es una estructura que no produce nada y obtiene ganancias a expensas de otros. En una palabra, parásitos de los productores y de los particulares. Todos quedamos enganchados a los préstamos después del colapso de la URSS. Es decir, los convirtieron en esclavos, si se quiere. ¡La hipoteca por sí sola vale la pena! Bondage, durante unos 20 años, obligando a la gente a trabajar duro.
    Pedí un préstamo un par de veces. Pero por una cantidad no muy grande y en una situación en la que simplemente no había otra opción. Y lo pagó lo más rápido posible. Hace unos veinte años. Ahora, incluso al 1-2%, no haré esto. Es mejor vivir dentro de tus posibilidades que vivir en la esclavitud.
    1. +6
      25 января 2024 08: 11
      Cita: el abuelo es un aficionado
      Un banco es una estructura que no produce nada y obtiene ganancias a expensas de otros. En una palabra, parásitos de los productores y de los particulares.

      Palabras de oro. Y es necesario exterminar los parásitos.
    2. +1
      25 января 2024 11: 04
      Cita: el abuelo es un aficionado
      Un banco es una estructura que no produce nada y obtiene ganancias a expensas de otros. En una palabra, parásitos de los productores y de los particulares.

      Cita: Sarboz
      Cita: el abuelo es un aficionado
      Un banco es una estructura que no produce nada y obtiene ganancias a expensas de otros. En una palabra, parásitos de los productores y de los particulares.

      Palabras de oro. Y es necesario exterminar los parásitos.

      Pero la URSS no lo creía así y tenía “Sberkasses” que CRÉDITO población por debajo - ¡¡¡oh horror!!!- por ciento, de 1 4 a % anualmente. Además, se concedieron préstamos por un período de hasta 10 años. demasiado aparentemente conduciendo hacia la servidumbre o la esclavitud...
      1. -1
        25 января 2024 13: 30
        Pero la URSS no lo creía así y tenía “Sberkasses” que PRESTABAN a la población a -¡¡oh, horror!!!- intereses, del 1 al 4% anual. Además, se concedieron préstamos por un período de hasta 10 años, lo que aparentemente también los llevó a la servidumbre o la esclavitud...

        En la URSS existía una Caja de Ahorros. No cajas de ahorros. Sberkassa es un apodo popular para las sucursales de la Caja de Ahorros de la URSS. Si empezaron a escribir algo sobre una época en la que no vivieron, primero estudien el material.
        1. +2
          25 января 2024 14: 08
          Cita: el abuelo es un aficionado
          Pero la URSS no lo creía así y tenía “Sberkasses” que PRESTABAN a la población a -¡¡oh, horror!!!- intereses, del 1 al 4% anual. Además, se concedieron préstamos por un período de hasta 10 años, lo que aparentemente también los llevó a la servidumbre o la esclavitud...

          En la URSS existía una Caja de Ahorros. No cajas de ahorros. Sberkassa es un apodo popular para las sucursales de la Caja de Ahorros de la URSS. Si empezaron a escribir algo sobre una época en la que no vivieron, primero estudien el material.

          Disculpe la redacción inexacta: simplemente llamé a Sberbank "Sberkassa"
          Espero que no haya objeciones a la disponibilidad de líneas de crédito.

          No pedí préstamos, tenía una libreta de ahorros, la saqué y la informé, obtuve un par por ganar en Sportloto, es cuestión de tiempo...
          1. +1
            25 января 2024 14: 42
            Espero que no haya objeciones a la disponibilidad de líneas de crédito.

            No pedí préstamos, tenía una libreta de ahorros, la saqué y la informé, obtuve un par por ganar en Sportloto, es cuestión de tiempo...

            Allí había líneas de crédito. No discuto. Pero compare las condiciones de los préstamos. 1% y 9%: ¿sientes la diferencia? 1%, en ese momento, considerando que en la URSS a todos se les garantizaba un trabajo, esto no era un yugo alrededor del cuello. Yo, como conductor, recibía una media de 120 a 125 rublos en la URSS. Antes de eso, como mecánico de automóviles de cuarta categoría, 4 rublos. Yo era soltero, vivía solo con mi abuelo, su pensión era de unos 90 rublos y mi salario. Me alcanzaba para pagar el alquiler, hacer la compra, incluso en el mercado, y salir los fines de semana. Cada mes compraba un casete de audio japonés JVC de Soyuzpechat por 90 rublos. En aquella época fumaba cigarrillos Astra y Prima, sencillos y baratos. Pero dependiendo de mi estado de ánimo, también tomé Rothmans. Incluso si luego hubiera pedido un préstamo de, digamos, mil rublos, no habría notado los pagos del préstamo. hi
            1. +1
              30 января 2024 15: 07
              Ahora el préstamo del 20-25% es una cifra visible.
              si lo toma durante 2-3 años, entonces al 30%
              y si también venden seguros (por un préstamo de 1 millón de rublos), cuesta el 40%.
              Lo encontré yo mismo, lo tomé, me senté en la calculadora, lo calculé pensativamente y lo rechacé durante el período de enfriamiento. Perdí 5k en penalizaciones, un par de días de carrera y una semana de nervios, pero lo cerré.
              Es mejor ser un mendigo y sin coche que un mendigo, con esclavitud, pero en un coche :)

              y sus conocidos (especialmente sus hijos) están todos endeudados desde hace mucho tiempo. Ahora, en cualquier mercado, el sistema es "división, división en nuestro idioma": cualquier préstamo se divide en 4 a 12 meses, pero los niños no saben cómo calcular que hay un sobrepago del 30 al 40% por cualquier barra de chocolate. .
              y el hábito de dividir y pagar después ya se nos inculca desde pequeños.
              1. 0
                31 января 2024 04: 40
                Estoy completamente de acuerdo en que no vale la pena caer en una esclavitud financiera, especialmente de forma voluntaria. Bueno, como estudié en una escuela soviética, puedo contar. sonreír
    3. +3
      26 января 2024 09: 50
      El Sberbank estatal soviético era un instrumento de distribución de flujos financieros. Los bancos modernos, todos ellos privados, son un instrumento para robar al país y al pueblo.
      El esquema financiero en la URSS era así. Los productos manufacturados se dividían en dos categorías: bienes industriales y de consumo (bienes de consumo), los precios eran de propiedad estatal, por lo que se conocía la cantidad de dinero que había que emitir. El dinero en efectivo se imprimió en bienes de consumo; el dinero para bienes industriales apareció sólo en documentos financieros. La cantidad de dinero era igual a la suma del costo de los bienes producidos. La estimulación del desarrollo de las empresas se llevó a cabo mediante la distribución del dinero en artículos para el propósito previsto, por ejemplo, había un artículo para la introducción de nuevas tecnologías. Este dinero se utilizó para pagar facturas de compra de equipos, para trabajos de diseño, es decir. todo lo relacionado con la actualización de equipos, las empresas demostraron que necesitaban, por ejemplo, modernizar una sala de calderas, la cantidad requerida se abonó en la cuenta. Había otros artículos para otras necesidades y el uso del dinero era gratuito.
      ¿Qué hicieron los "reformadores"? El Banco Central se volvió privado, la Reserva Federal enseñó cómo debería funcionar. Bueno, así le enseñaron Basilio y Alicia a Pinocho. Se crearon bancos comerciales, a los que el Banco Central solicitaba dinero a una tasa de refinanciación porcentual. Y a los bancos comerciales se les dio permiso para conceder préstamos, fijando independientemente el porcentaje. Y empezaron a conceder préstamos al 200%. Pero lo más importante es que a los bancos se les dio permiso para emitir dinero un 10% más de lo que tenían. Aquellos. Los bancos comenzaron a emitir dinero según su propia discreción. Había más dinero que bienes, los precios de los bienes comenzaron a subir. Quienes acudieron al banco recibieron dinero que no existía y no se produjeron bienes, pero se le entregaron bienes de los que estaban disponibles, respectivamente, el que ahorró dinero vino por bienes que no existen, y la demanda debe quedó satisfecho y el vendedor subió los precios. Imprimir dinero para el que no hay bienes es una depreciación de la moneda nacional, pero tal reforma se llevó a cabo cuando las empresas eran "compradas" por quienes tomaban dinero de bancos que en realidad no existían y por personas que tenían muchos años. Los ahorros que estaban provistos de bienes, resultaron en realidad robados, pero de manera magistral: el dinero está en la cuenta, pero devaluado, porque... otras personas aprovecharon el derecho a comprar con su dinero.
      Para el funcionamiento de las empresas se necesita dinero; se puede obtener dinero del banco, en un porcentaje que excede la rentabilidad de la producción industrial, que es de varios por ciento, es decir. el desarrollo de la industria se volvió imposible, el dinero perdió su poder adquisitivo y se convirtió en algo así como billetes de lotería, con cuya compra se pueden recuperar parcialmente los costos de su adquisición. De hecho, quienes crean dinero no garantizado consumen bienes reales, y quienes participan en la creación de cosas reales reciben envoltorios de dulces.
    4. 0
      30 января 2024 00: 16
      Lo principal es que pocas personas saben qué caso es extremo.
  10. +3
    25 января 2024 07: 33
    Si quieres vivir y dormir tranquilo no caigas en la trampa del crédito, por muchas montañas de oro que te ofrezcan. Bueno, si quiere vivir por encima de sus posibilidades, entonces no debería quejarse de las tasas de interés de los préstamos y de la perseverancia de los cobradores.
  11. +7
    25 января 2024 08: 07
    Cuando leo artículos como este, me siento joven. Allí, en Occidente, todo es deshonesto, malo, todo se está pudriendo, su sistema político se estanca y empuja a los idiotas a la cima, Occidente nos amenaza con la agresión...

    Me divierte la propaganda, a la que, gracias a Dios, tengo una fuerte inmunidad desde el siglo pasado. Es triste que funcione, pero no se puede hacer nada al respecto, no todo el mundo tiene inmunidad y hay problemas con la vacunación. Al final, la gente no quiere vivir peor que los demás, y si a otros les va mal, entonces la gente es feliz.

    En mi humilde opinión, solo dos temas desaparecieron de la propaganda: los negros y la desigualdad social, y se agregó un tema: LGBT.
    1. +1
      25 января 2024 13: 31
      En mi humilde opinión, solo dos temas desaparecieron de la propaganda: los negros y la desigualdad social, y se agregó un tema: LGBT.

      Olvidas que el movimiento BLM, si desapareció de las noticias, lo fue hace poco. sonreír
    2. +2
      26 января 2024 15: 14
      No, la desigualdad persiste) Simplemente lo quitaron de la televisión, y en contenedores de basura como Zen hay un montón de material sobre las personas sin hogar estadounidenses y la pobreza. Es solo que aparentemente piensan que es demasiado doloroso reproducir algo así en la televisión, y la televisión está ocupada en este momento, están hablando del tema ucraniano y del "Biden autopropulsado". Las noticias también han recibido un impulso en el tiempo: han sido presionados por todos estos "programas informativos" como Skabeeva, un mayor tiempo de publicidad y apuestas interminables sobre las novedades sobre colecciones para niños enfermos.
      El tema de las nacionalidades no se discute realmente ahora porque en nuestra sociedad hay una negativización de los inmigrantes y un racismo latente; si descarga el tema sobre "negros pobres en los EE. UU.", no despertará simpatía entre los campesinos sureños, pero si descarga el Por el contrario, parece beneficioso que juegue Estados Unidos. Entonces el tema simplemente se ignora ^__^.

      En mi opinión, todos estos temas “sociales” en agitprop ahora no quedan por debajo de algunas de las próximas “huelgas de tractores” en la UE. La razón también es simple: si profundizamos en este tema, puede resultar que algunos refugiados en la UE y EE.UU. vivan mejor que los trabajadores honestos en nuestras provincias. ¡La imagen no será hielo!
  12. 0
    25 января 2024 11: 25
    Hoy en día se vive a crédito, pero no en Estados Unidos.
    ¿Y donde? Donde todo es claro y brillante, está bien allí, pero ¿no es necesario ir allí? riendo
  13. 0
    25 января 2024 12: 27
    El programa de flexibilización cuantitativa no fue inventado por tontos después de la crisis del octavo año y logró sus objetivos: préstamos fáciles y millones de personas abrieron empresas privadas, y las grandes empresas se modernizaron, ampliaron la producción, redujeron los costos y los precios minoristas.
    El aumento de los tipos de interés no tiene nada que ver con la guerra en Ucrania. La necesidad de completar el programa de flexibilización cuantitativa se debe al amenazante crecimiento de burbujas financieras asociadas con gastos gubernamentales exorbitantes y déficits presupuestarios, que fueron cubiertos por bonos del tesoro, lo que llevó a un aumento exorbitante de la deuda pública que superó el PIB.
    El ex director de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernankin, en uno de sus discursos habló abiertamente en el sentido de que la guerra es uno de los mejores incentivos para la economía, y los ejemplos de ello están a la vista. Las empresas militares reciben créditos casi a las tasas más bajas bajo las garantías de la educación estatal.
    Durante las crisis, el papel de amortiguadores lo desempeñan las pequeñas y medianas empresas del sector real, los servicios, el comercio, el turismo y diversos programas sociales que, una vez superada la crisis, se recuperan rápidamente para llenar el mercado.
  14. 0
    27 января 2024 12: 26
    No está del todo claro cómo los rayados saldrán de la deuda nacional. El impago ciertamente no es una opción para ellos. Perderán inmediatamente su estatus hegemónico. Acelerar la inflación y devaluar las deudas antiguas es una opción, pero las nuevas deudas resultarán muy costosas. Rusia tuvo esta experiencia en 1998. Y el nivel de vida disminuirá. Reestructuración... bueno, casi un default, la misma historia con la pérdida, tal vez parcial, de la hegemonía. No tienen propiedad estatal en tales volúmenes. Para vender o empeñar. ¿Emitir periódicos larguísimos como “salvación nacional” e intentar distribuirlos? Bueno no lo sé. Todavía hay una manera de "vivir dentro de tus posibilidades", es decir. hacer de todo, pero reducir radicalmente el gasto público. El Pentágono, los servicios de inteligencia, el Departamento de Estado, el aparato estatal y el Capitolio, la asistencia a los vasallos extranjeros (404, Israel, etc.): también es muy doloroso para ellos, nuevamente la pérdida de hegemonía. Lenin ya no existe, ¿quién les escribirá las Tesis de Abril?