Reino Unido no puede mejorar el escudo nuclear


Un reemplazo idéntico del sistema de disuasión nuclear británico por uno nuevo es una tarea imposible por razones materiales, dice Danny Alexander, primer viceministro de Finanzas de Gran Bretaña, por primera vez.


Además, no hay necesidad de esto, el Ministro de Estado está seguro, ya que existen “alternativas confiables y sólidas” al sistema actual, cuya base se basa en los misiles balísticos Trident basados ​​en submarinos.

En una entrevista con el periódico británico The Guardian, Alexander enfatizó que la tesorería del estado del Reino Unido en el futuro previsible simplemente no puede garantizar la construcción de un nuevo submarino. flotasuficiente para acomodar el número actual de misiles nucleares. Este hecho, señaló, debe reconocerse y basarse en él al planificar la modernización del "escudo nuclear" nacional.

"Dada la presión financiera que ahora se siente en todo el sector público, y todas las tareas que el gobierno necesita realizar y pagar, además de tener en cuenta los problemas en otras áreas, me parece financieramente poco realista que de alguna manera podamos crear. un fondo de miles de millones de dólares para pagar este reemplazo ", dijo Alexander.

La flota nuclear del Reino Unido, cuatro submarinos de clase Vanguard con misiles Trident a bordo, habrá gastado sus recursos técnicos a mediados de los 2020. Sin reemplazar los submarinos obsoletos con un número igual o ligeramente más pequeño de "Compresor" Clase - el Reino Unido puede perder su "escudo nuclear" en 20 en años si no abandona los misiles balísticos basados ​​en el mar. El actual gobierno de coalición del país, encabezado por el primer ministro David Cameron, reafirmó en principio su compromiso con el sistema nacional de disuasión nuclear basado en el mar, pero la decisión final sobre este tema se pospuso hasta 2016, para el período posterior a las próximas elecciones parlamentarias en el país, informa ITAR -TASS

Antes de esta fecha límite, se decidió realizar un análisis exhaustivo de varias opciones para modernizar el sistema Trident, teniendo en cuenta el hecho de que la construcción de incluso tres sucesores y el despliegue de armas nucleares armas puede requerir hasta 100 mil millones de libras de artículo (160 mil millones de dólares), y luego también en 3 mil millones de libras de arte. en su mantenimiento anual. La realización de un análisis tan completo fue confiada a Nika Harvey, ex ministra de Estado para los asuntos de las fuerzas armadas. Y luego de dejar este cargo en septiembre de 2012, la misión de continuar el análisis fue confiada a Alexander, quien por primera vez en esta capacidad expresó su posición sobre este tema crucial para la seguridad del país en una entrevista con The Guardian.

"Estamos en una posición en la que los costos del subsiguiente sistema (modernizado) tendrán que pagarse con el presupuesto del Ministerio de Defensa", dijo. "Y no tenemos ningún dinero mágico del que podamos sacar fondos más allá de este presupuesto". Nosotros, como gobierno, siempre hemos expresado esto claramente. Al menos, esto fue hecho por mí y por el Ministro de Finanzas ”.

Alexander dejó en claro que en las condiciones materiales prevalecientes, Gran Bretaña no tiene otra manera de salvar su "escudo nuclear", excepto para encontrar una alternativa aceptable al sistema Trident existente. Se abstuvo de especificar opciones sobre la base de que hasta la finalización del análisis, esta información es un secreto de estado.

"Necesitamos ver si hay otras formas de reemplazo que sean más rentables", dijo. - Por primera vez en mucho tiempo, nos hicimos estas preguntas. Realmente necesitamos hacer estas preguntas importantes con respecto a nuestra posición. ¿Es realmente necesario en el siglo XXI a diario, 7, días a la semana, 12, meses al año para mantener a los submarinos en servicio en el mar? Todo esto requiere un cuidadoso análisis y consideración con la presentación de alternativas ".
Originador:
http://vpk-news.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. borrado 25 января 2013 13: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los yanquis están alquilando misiles. De todos modos, los Estados los cubren cuando son rentables.
    1. Nagi
      Nagi 25 января 2013 21: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Todo puede ser rentable por el momento. Es como con la OTAN. Un buen día, Estados Unidos dirá que se van del bloque y ¿qué harán los otros participantes? Este es el dilema de Europa. Confiar en los titulares de la imprenta es muy arriesgado, pero no confiar en el dinero; no hay un ejército que apoyar.
      1. loca 25 января 2013 23: 47 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Jejeje hundido, [ex] amante de los mares am Los submarinos 3 no pueden construir ...
  2. SSR
    SSR 25 января 2013 13: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Quién eres tú? vamos ... adios! es hora de eliminar el gran prefijo ... es hora de ser llamado simplemente Inglaterra ... y eso es todo. hi
    Bueno, la región es solo Gran Bretaña.
  3. Señor La verdad
    Señor La verdad 25 января 2013 13: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    6 batallones de tanques. Aquí está su nivel.
  4. lvn321 25 января 2013 13: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Así es, feliz. Esto está zumbando. Esto es incluso un zumbido.
  5. Senzey
    Senzey 25 января 2013 13: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    LA CRISIS FINANCIERA HACE PRIORIDADES DE REVISIÓN. PERO NO PIENSO PARA 2020 EL REINO UNIDO NO TENDRÁ UN ESCUDO NUCLEAR. ¿ALEATORIO NO EN EL UMBRAL DE LAS ELECCIONES DEL REINO UNIDO?
  6. Svarog
    Svarog 25 января 2013 13: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Incluso Gran Bretaña debe recordar que sin armas nucleares, algunos podrían querer "democratizarlas". de lo contrario, decidieron abandonar la reserva "UE" hi
    1. Antikiller
      Antikiller 25 января 2013 13: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Svarog
      algunos pueden querer "democratizarlo". de lo contrario, decidieron abandonar la reserva "UE"

      Que la UE y la democratización en su totalidad que no se destacaría
  7. titular
    titular 25 января 2013 13: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Gran Bretaña no ha podido hacer nada durante mucho tiempo. Las habilidades se mantuvieron en la celebración y el elogio de la vieja reina, y la tierna emoción del príncipe imbécil Gavrika.
  8. FID
    FID 25 января 2013 14: 16 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Extraña aerodinámica (contornos) en el submarino en la imagen del título, muy extraño.
    1. avt
      avt 25 января 2013 14: 43 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: SSI
      Extraña aerodinámica (contornos) en el submarino en la imagen del título, muy extraño

      Y en general son geniales en este aspecto, sus aviones, con raras excepciones, ¡no puedes confundir a nadie incluso después de un litro! riendo Especialmente 2nd World, Lancaster simplemente inserta! riendo
      1. Wedmak 25 января 2013 18: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, sobre aviones eres en vano. Mira el fuego de agua. Para mí es un auto muy bonito.

    2. Jin
      Jin 25 января 2013 15: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: SSI
      Extraña aerodinámica (contornos) en el submarino en la imagen del título, muy extraño.


      Por cierto, este es su barco más nuevo, HMS Astute. Al principio también me sorprendió
    3. Wedmak 25 января 2013 19: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En realidad no es extraño, pero está completamente subordinado a la hidrodinámica. En la posición sobre el agua (la resistencia al agua es mayor que en la posición bajo el agua, debido a la turbulencia en la superficie), los timones de profundidad están por encima de la superficie del agua y no crean resistencia adicional.
    4. titular
      titular 25 января 2013 19: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      y la calva emelya Emelya, con una princesa encantadora, te abrazará y probablemente será identificada en Londres, en Buckingham.
  9. TSOOBER 25 января 2013 14: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    la construcción de tres saxos o 100 millones de libras es cada barco del orden de $ 60 millones, ¡ahí es donde vieron la cosita! Serdyukov está descansando!
    1. basal 25 января 2013 18: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sí, ¡e incluso mil millones al año para el mantenimiento de cada barco!

      ¡Los caballeros no tienen corrupción en absoluto! wassat
    2. Patsantre 25 января 2013 22: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y no se te ocurrió que la cifra se tomó del techo: se gastaron 60 mil millones en todo el ejército durante el año.
  10. Remolque 25 января 2013 14: 29 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Es realmente necesario en el siglo XXI a diario, 7, días a la semana, 12, meses al año para mantener a los submarinos en servicio en el mar?

    Esto es vital para Gran Bretaña, y dadas las amenazas nucleares norcoreanas e iraníes, así como la amenaza química proveniente de Siria, ¡esto requiere la construcción de submarinos adicionales por parte de los británicos! wassat
  11. CALLEO
    CALLEO 25 января 2013 14: 42 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿y para qué demonios deberían tener un escudo?) no se meterían la nariz y no habría ningún problema) nos entristecería más si no tuvieran fútbol))) y un escudo ... ¡pfff!
  12. francotirador ruso
    francotirador ruso 25 января 2013 15: 08 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Y dicen que uno de los grandes poderes del mundo. lengua Se sientan en restaurantes caros y beben café mientras su escudo nuclear se oxida y se pudre. hi Rusia ha experimentado tantos problemas y pérdidas, y estamos construyendo nuestros propios submarinos, incluso si no rápidamente. Sí
  13. Chicot xnumx 25 января 2013 15: 18 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Objetivamente, este es un evento de la categoría de aquellos de los cuales, en esencia, no hace ni frío ni calor. El hecho de que Londres esté perdiendo armas nucleares es más un problema para el propio Londres, sus dificultades causales. Al mismo tiempo, esto es un golpe para el sentimiento de autosuficiencia y cierta exclusividad inherente a los descendientes de los creadores del Imperio Británico. Pero no más...
    En cuanto a nosotros específicamente ... La pérdida irreparable por parte de los británicos de cuatro SSBN tendrá poco efecto en la situación general del mundo, ya que hay tantas ojivas vigorosas (al menos en los mismos Estados) que son más que suficientes para llevar al mundo entero al infierno, además, seguirá siendo ...


    Pero desde el punto de vista moral, la noticia es bastante bonita. Satisfecho con todo el 100% !!! ... Gip-gip-hooray !!! Uno de los más antiguos (¡si no el más viejo!), Tradicional, de principios, permanente (¡con la rara excepción!) Y los tercos enemigos geopolíticos de Rusia pierden su símbolo de poder. ¡Esto sabes que no puedes sino alegrarte! ..
  14. nick 1 y 2
    nick 1 y 2 25 января 2013 15: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    NUUUUUU! Bueno, ¿hay buenas noticias? Y yo al respecto! ¡Y la técnica de la edad sajona! ¡Y las leyes del envejecimiento y la corrosión actúan sobre sus materiales!
    ¡Y no tienen un barril sin fondo en la economía!
    lengua Hooray!
  15. sined0707 25 января 2013 15: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Muy bien, he estado esperando esta noticia durante mucho tiempo.
    Señores, existe la opinión de que Ameri pronto también quedará impresionado mientras les dimos uranio en EBNE, arruinaron sus empresas y desarrollos en este asunto, es muy probable que tampoco tengan nada que lanzar.

    http://oko-planet.su/politik/politiklist/151491-zachem-russkie-otdali-ssha-svoy-
    uran.html, a quien le interesa aquí, es un poco de información acerca de cómo funciona todo, si al menos una fracción de esta información es cierta, entonces esto es muy alentador.
  16. Kodiak
    Kodiak 25 января 2013 16: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    > ... la construcción de incluso tres Saksessor y el despliegue de armas nucleares en ellos puede requerir hasta 100 mil millones de libras de arte (160 mil millones de dólares) ...

    Antiresno, ¿cuánto porcentaje del cálculo se aplicó al consumo?
    En la región de 90?
  17. Tártaro 25 января 2013 17: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y entonces ayunan kapets. Aquí Escocia celebrará un referéndum sobre independencia y kayuk. Los escoceses en el estante dicen que se encontró petróleo
  18. Patsantre 25 января 2013 22: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La construcción de incluso tres Saxessors y el despliegue de armas nucleares en ellos puede requerir hasta 100 mil millones de libras de acero ($ 160 mil millones)

    El autor está contando, a pesar de que estarán aserrando el mundo entero, no pueden estar tan cerca.