Escudo celestial de la patria de otro (política militar de las superpotencias en los días de la crisis caribeña)

De los editores.
historia La guerra fría aún no está escrita. Decenas de libros y cientos de artículos están dedicados a este fenómeno, y sin embargo, la Guerra Fría sigue siendo en gran parte una tierra incógnita o, más precisamente, un territorio de mitos. Los documentos que miran de manera diferente los eventos que parecen ser bien conocidos están desclasificados: un ejemplo es la "directiva 59" secreta, firmada por J. Carter en el año 1980 y publicada por primera vez en el otoño del año 2012. Esta directiva prueba que al final de la era de la "distensión", el ejército de los Estados Unidos estaba listo para lanzar un ataque nuclear masivo contra las fuerzas armadas soviéticas en Europa, con la esperanza de evitar de alguna manera un apocalipsis total.


Afortunadamente, este escenario fue evitado. El reemplazado Carter R. Reagan anunció la creación de una "Iniciativa de Defensa Estratégica", también conocida como "Star Wars", y este farol bien considerado ayudó a EE. UU. A aplastar a su rival geopolítico que no podía soportar la carga de la nueva carrera de armamentos. Es menos conocido que la iniciativa de defensa estratégica 80 tuvo un predecesor, el sistema de defensa aérea SAGE, diseñado para proteger a Estados Unidos de un ataque nuclear soviético.

Portal Terra America comienza una serie de publicaciones sobre las páginas poco estudiadas de la Guerra Fría con una gran investigación intelectual del escritor Alexander Zorich, dedicada al sistema de defensa aérea SAGE y la "respuesta simétrica" ​​soviética, que dio lugar a la crisis 1961 del año en el Caribe.

Alexander Zorich es el seudónimo del dúo creativo de candidatos de las ciencias filosóficas Yana Botsman y Dmitry Gordevsky. El dúo es conocido por un amplio lector, principalmente como autor de varias novelas de ciencia ficción y históricas, incluidas las crónicas épicas "Karl the Duke" y "The Roman Star" (dedicada a Karl the Bold Burgundy y el poeta Ovid, respectivamente), la trilogía "Tomorrow's War" y otras. También escrito por A. Zorich está la monografía "El arte de la Edad Media" y varios estudios sobre la Gran Guerra Patriótica.

* * *

En la comunidad de expertos nacionales, así como entre los aficionados a la historia, el debate sobre las vicisitudes de la Guerra Fría, la confrontación político-militar global entre la OTAN y los países del Pacto de Varsovia en el 20-1950 no se ha detenido por más de 1980 años.

Significativamente, en los 2000, los representantes más antiguos de la última generación de pioneros soviéticos y la primera generación de exploradores antisoviéticos a menudo perciben los complots de la confrontación militar soviético-estadounidense en el contexto de las realidades relativamente cercanas de las 1980 de nivel medio a extremo. Y dado que esos años vieron la cima del desarrollo del poder militar soviético y se alcanzó un equilibrio confiable en 1970 en el campo de las armas estratégicas ofensivas, la totalidad de la Guerra Fría en general se percibe a través del prisma de esta paridad soviético-estadounidense. Lo que lleva a conclusiones bastante extrañas, arbitrarias, a veces fantásticas, al analizar las decisiones de la era de Khrushchev.

Este artículo pretende mostrar cuán fuerte era nuestro enemigo en los 1950-1960, no solo económicamente, sino también intelectualmente, científicamente y técnicamente. Y para recordar una vez más que para que los 1970-s alcancen el nivel de "destrucción mutua garantizada", es decir, la notoria paridad de misiles nucleares, incluso bajo Khrushchev (y personalmente Khrushchev) tuvo que tomar una serie de decisiones difíciles, peligrosas pero fundamentalmente importantes. que los pseudo-analistas modernos parecen ser "imprudentes" e incluso "absurdos".

* * *

Entonces, la Guerra Fría, la mitad de los 1950.

Estados Unidos tiene una superioridad absoluta sobre la URSS en las fuerzas navales, decisiva en el número de ojivas atómicas y muy seria en la calidad y el número de bombarderos estratégicos.

Permítanme recordarles que en esos años todavía no se habían creado misiles balísticos intercontinentales y vehículos de lanzamiento de armamentos nucleares de submarinos suficientemente de largo alcance. Por lo tanto, los bombarderos pesados ​​con bombas atómicas sirvieron como la base del potencial ofensivo estratégico. Una adición muy significativa para ellos fueron los bombarderos, portadores de bombas atómicas tácticas desplegados a bordo de numerosos portaaviones estadounidenses.

Mientras que los bombarderos estratégicos B-36 Peacemaker y B-47 Stratojet [1], que despegaban de bases aéreas en Gran Bretaña, África del Norte, Cercano y Medio Oriente, Japón, debían volar miles de kilómetros de profundidad en la URSS y caer. potentes bombas termonucleares contra las principales ciudades y centros industriales, los bombarderos más ligeros, AJ-2 Savage, A-3 Skywarrior y A-4 Skyhawk [2], al abandonar la cubierta de portaaviones, podrían atacar en toda la periferia de la Unión Soviética. Bajo los golpes de la cubierta aviación Las ciudades que tenían la importancia militar-económica más importante cayeron, entre otras: Leningrado, Tallin, Riga, Vladivostok, Kaliningrado, Murmansk, Sebastopol, Odessa, Novorossiysk, Batumi y otras.

Por lo tanto, desde mediados a finales de 1950, los Estados Unidos tuvieron todas las oportunidades para lanzar un ataque nuclear masivo y aplastante en la URSS, lo cual, si no hubiera llevado a un colapso instantáneo del estado soviético, habría hecho más difícil conducir una guerra en Europa. Resistencia organizada a los agresores de la OTAN.

Por supuesto, en el curso de este ataque, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos habría sufrido pérdidas muy graves. Pero el alto precio se habría pagado por lograr un éxito no estratégico y operativo, sino estratégico. No hay duda de que los planificadores de la Tercera Guerra Mundial estaban listos para pagar este precio.

El único factor disuasivo importante para el agresor podría ser la amenaza de un ataque de represalia efectivo directamente en el territorio de los Estados Unidos, en los centros políticos y económicos más importantes del país. ¿Perder en cuestión de horas millones de sus ciudadanos bajo el bombardeo nuclear soviético? La Casa Blanca y el Pentágono no estaban preparados para un giro de este tipo.

¿Qué fue en esos años en el arsenal nuclear estratégico soviético?

En grandes cantidades - bombarderos de pistones de cuatro pistones obsoletos Tu-4 [3]. Por desgracia, al basar dentro de los límites de la URSS, el Tu-4, debido a un alcance insuficiente, no llegó a la parte principal de los Estados Unidos.

Los nuevos, los bombarderos a reacción Tu-16 [4] tampoco tenían un alcance suficiente para atacar a través de los centros principales de los Estados Unidos o del Polo Norte.

Los bombarderos a reacción 3M [5] de cuatro motores significativamente más avanzados comenzaron a entrar en servicio con la Fuerza Aérea Soviética solo a partir del año 1957. Podrían atacar con bombas pesadas termonucleares en la mayoría de los objetos en los Estados Unidos, pero la industria soviética los estaba construyendo lentamente.

Lo mismo se aplica a los nuevos bombarderos turbohélices de cuatro motores Tu-95 [6]: fueron bastante adecuados durante mucho tiempo para anular el precio de los bienes raíces en Seattle o San Francisco, pero su número no pudo compararse con la armada del estadounidense B-47 (que sobre 1949-1957 fue producido sobre 2000!).

Los misiles balísticos soviéticos seriales de ese período eran adecuados para los ataques a las capitales europeas, pero no acababan con los Estados Unidos.

Los portaaviones en la marina soviética no estaban disponibles. Y, en consecuencia, ni siquiera había una esperanza fantasmal de llegar al adversario con la ayuda de un avión de ataque monomotor o bimotor.

Había muy pocos misiles de crucero o balísticos desplegados a bordo de submarinos. Aunque los que existían, algunas amenazas para las ciudades costeras como Nueva York y Washington, sin embargo, plantearon.

Resumiendo, podemos decir que la Unión Soviética en los 1950-s no pudo lanzar un ataque nuclear realmente aplastante en el territorio de los Estados Unidos.

* * *

Cabe señalar, sin embargo, que en la URSS de la posguerra, el secreto militar era tradicionalmente bien guardado. Los analistas militares estadounidenses tuvieron que lidiar con información muy fragmentaria sobre el potencial estratégico soviético. En consecuencia, en los EE. UU., La amenaza militar soviética durante los 1950-s podría interpretarse en el espectro desde "ni una sola bomba atómica soviética cae sobre nuestro territorio" a "podemos sufrir un golpe grave, en el que participarán varios cientos de bombarderos estratégicos y varios misiles". de los submarinos ".

Por supuesto, la baja evaluación de la amenaza militar soviética no se adaptó al complejo militar-industrial más poderoso de los EE. UU. Y, para ser justos, contradijo los intereses de la seguridad nacional. Como resultado, decidieron "optimistamente" que la URSS era capaz de enviar cientos de bombarderos Tu-95 y 3М a las ciudades estadounidenses.

Y desde hace años 7-10, la amenaza militar directa al territorio de los Estados Unidos desde el lado de la URSS se evaluó de manera completamente diferente (a saber: era casi cero debido a la falta no solo de portadores adecuados en los soviéticos, sino también de ojivas atómicas en cantidades apreciables), El hecho (aunque es un hecho de lo virtual) hundió a la sede estadounidense en el desaliento.

Resultó que toda la planificación militar de la Tercera Guerra Mundial, en cuyo centro se encontraba la posibilidad de bombardear con impunidad la industria y la infraestructura soviéticas, tendría que volver a dibujarse, teniendo en cuenta la posibilidad de un ataque de represalia en todo el territorio estadounidense. Especialmente, por supuesto, el establishment político estadounidense se ha vuelto miserable: después de 1945, no estaba acostumbrado a actuar con las manos atadas, y generalmente con un ojo en los intereses de la política exterior de nadie.

Para conservar la mano libre durante la próxima década (1960), los EE. UU. Necesitaban crear ... ¡SDI!

Es cierto que en esos años, el impenetrable paraguas estratégico sobre los Estados Unidos no tenía el componente espacial que estaba de moda en el 1980, y no se llamó Iniciativa de Defensa Estratégica, sino SAGE [7] (la transliteración Sage adoptada en la literatura soviética). Pero de manera significativa, fue precisamente el sistema estratégico nacional de defensa aérea, diseñado para repeler un ataque atómico masivo en el territorio de los Estados Unidos.

Y en el ejemplo de SAGE, el nivel más alto del potencial científico-militar-industrial estadounidense de 1950 es perfectamente visible. Además, SAGE puede llamarse quizás el primer éxito serio del hecho de que mucho más tarde comenzó a describirse con el término ubicuo IT - Tecnologías intelectuales.

SAGE, según sus creadores, se suponía que era un organismo ciclópeo innovador que consistía en herramientas de detección, transmisión de datos, centros de toma de decisiones y, finalmente, "agencias ejecutivas" en forma de baterías de cohetes e interceptores supersónicos no tripulados.

En realidad, el nombre del proyecto ya es innovador: SAGE - Semi-Automatic Ground Environment. Extraño para el oído ruso, la divulgación de esta abreviatura significa literalmente "medio ambiente terrestre semiautomático". El equivalente, es decir, inexacto, pero comprensible para la traducción del lector ruso, algo como esto: "Sistema de control de defensa aérea computarizado semiautomático".

* * *

Para comprender la amplitud de la idea de los creadores de SAGE, debemos recordar cómo, en esos mismos años, el sistema de defensa antiaéreo estratégico de Moscú "Berkut" [8] parecía el más perfecto para su época, diseñado para reflejar las redadas masivas de bombarderos estadounidenses B-36 y B-47.

El sistema de designación de objetivo preliminar "Berkut" se recibió de las estaciones de radar de la revisión circular "Kama". Además, cuando los bombarderos enemigos estaban en el área de responsabilidad de una división específica de defensa aérea armada con misiles antiaéreos B-300 del complejo C-25, se lanzó el radar B-200. También realizó funciones de soporte de destino y emitió comandos de radio para atacar al cohete B-300. Es decir, el cohete B-300 en sí mismo no era homo (no había dispositivos de cálculo a bordo), sino completamente controlado por radio.

Es fácil ver que, por lo tanto, el sistema doméstico "Berkut" dependía en gran medida del trabajo de las estaciones de radar B-200. Dentro de la cobertura del campo de radar de las estaciones B-200, que, aproximadamente, coincidió con la región de Moscú, el sistema de Berkut aseguró la destrucción de los bombarderos enemigos, pero más allá de sus límites fue completamente impotente.

Una vez más: el sistema Berkut, muy costoso y muy sofisticado en su época, brindaba protección contra los ataques atómicos de los bombarderos de Moscú y la región de Moscú. Pero, desafortunadamente, no cubrió instalaciones estratégicas en otras regiones de la parte europea de la URSS. Esto se debió tanto al alcance y la velocidad insuficientes de los misiles B-300, como al alcance modesto del radar B-200.

En consecuencia, para cubrir la misma forma en que Leningrado tenía que ubicarse alrededor, a su vez, el radar B-200 y docenas de divisiones con lanzadores de misiles B-300. Para cubrir Kiev es lo mismo. Cubrir el área de Bakú con sus ricos yacimientos petrolíferos es lo mismo, y así sucesivamente.

La contraparte estadounidense de Berkut, Nike-Ajax [9], tenía un diseño y soluciones conceptuales similares. Cubriendo sus centros administrativos e industriales más grandes, Estados Unidos se vio obligado a producir Nike-Ajax y un radar para ellos en grandes cantidades para crear anillos clásicos de defensa aérea, similares a los "Berkut" soviéticos.

En otras palabras, toda la defensa antiaérea estratégica de 1950-ies tanto en la URSS como en los EE. UU. Tenía como objetivo proteger un objeto o un grupo de objetos ubicados dentro de una zona relativamente compacta (hasta varios cientos de kilómetros de diámetro). Fuera de esa zona, en el mejor de los casos, se proporcionó el hecho mismo del movimiento de los objetivos aéreos, pero ya no su seguimiento constante desde el radar al radar y, especialmente, la orientación de misiles antiaéreos.

Al crear un sistema SAGE, los ingenieros estadounidenses decidieron superar las limitaciones de este enfoque.

El significado de SAGE era crear una cobertura completa del territorio de los EE. UU. Con un campo de radar. Se suponía que la información de los radares que crean esta cobertura sólida fluiría hacia centros de datos especiales y centros de control. Las computadoras y otros elementos del equipo instalados en estos centros, combinados con el AN / FSQ-7 genérico y fabricados por IBM, más de lo que se conoce hoy en día, proporcionaron el procesamiento del flujo de datos primario desde el radar. Los objetivos aéreos fueron asignados, clasificados, establecidos para el mantenimiento continuo. Y lo más importante: la distribución de objetivos se realizó entre armas de fuego específicas y la generación de datos anticipados para disparar.

Como resultado, en la salida, las computadoras del sistema AN / FSQ-7 dieron un desacuerdo completamente claro: qué tipo de división de fuego (escuadrón, batería) exactamente a dónde deberían ir tantos misiles.

"Todo esto es muy bueno", dirá el atento lector. - ¿Pero de qué tipo de cohetes estamos hablando? Estos AN / FSQ-7 tuyos pueden encontrar el punto de encuentro óptimo con un bombardero soviético en cualquier lugar a cien millas de Washington sobre el Atlántico o doscientas millas al sureste de Seattle, sobre las Montañas Rocosas. ¿Y cómo vamos a disparar objetivos a tal distancia?

De hecho El alcance máximo de los misiles Nike-Ajax no superó 50 km. Un Nike-Hercules muy sofisticado, que solo se estaba desarrollando en medio de los 1950-s, tuvo que disparar un máximo de 140 km. Para esos tiempos fue un excelente resultado! Pero si calculamos cuántas posiciones de disparo de Nike-Hércules deben desplegarse para garantizar la defensa aérea confiable de solo la costa este de los EE. UU. Según el concepto anterior de cobertura completa por radar del sistema SAGE, obtendremos grandes números, devastadores incluso para la economía estadounidense.

Es por eso que nació el exclusivo vehículo aéreo no tripulado IM-99, parte del complejo CIM-10 Bomarc [10], desarrollado y construido por Boeing. En el futuro, llamaremos IM-99 simplemente "Bomarkom", ya que es una práctica muy común en la literatura no especial transferir el nombre del complejo a su elemento de disparo principal, es decir, a un cohete.

* * *

¿Qué es el cohete Bomarkt? Este es un misil antiaéreo de base estacionaria de alcance muy largo, que tenía características de rendimiento excepcionalmente altas para su época.

Rango La modificación “Bomark” A voló sobre una distancia de 450 kilómetros (para comparación: de Moscú a Nizhny Novgorod - 430 km). "Bomark" modificación B - en kilómetros 800!

Desde Washington a Nueva York 360 km, desde Moscú a Leningrado - 650 km. Es decir, ¡Bomarc-B podría, en teoría, comenzar desde la Plaza Roja e interceptar el objetivo sobre el Palace Embankment en San Petersburgo! Y, habiendo comenzado desde Manhattan, intente interceptar el objetivo sobre la Casa Blanca, luego de lo cual, en caso de falla, regrese y golpee el objetivo aéreo sobre el punto de lanzamiento.

Velocidad Para Bomarc-A - Mach 2,8 (950 m / so 3420 km / h), para Bomarc-B - 3,2, Mach (1100 m / so 3960 km / h). A modo de comparación, el cohete soviético 17D, creado como parte de la modernización del sistema de misiles de defensa aérea C-75 y probado en 1961-1962, tenía una velocidad máxima de Mach 3,7 y una velocidad de operación promedio de 820-860 m / s. Por lo tanto, el "Bomarki" tenía velocidades aproximadamente iguales a los modelos experimentales más sofisticados de los primeros misiles antiaéreos del 1960 soviético, ¡pero al mismo tiempo mostraban un rango de vuelo absolutamente sin precedentes!

Carga de combate. Al igual que todos los otros misiles antiaéreos pesados, los "Bomarki" no fueron diseñados para un impacto directo a un objetivo interceptado (fue imposible resolver un problema similar por varias razones técnicas). En consecuencia, en el equipo convencional, el misil llevaba una ojiva de fragmentación 180-kg, y en un equipo especial llevaba una ojiva atómica 10 kt, que, como se cree comúnmente, golpeó a un bombardero soviético a una distancia de hasta 800 m. Los kg de ojivas se consideraron ineficaces y solo la nuclear se dejó como estándar en el Bomarkark-B. Esta, sin embargo, es una solución estándar para cualquier misil estratégico de defensa aérea de los Estados Unidos y la URSS, por lo que la ojiva nuclear de Bomarka no constituye ningún avance en particular.

En el año 1955, los planes verdaderamente napoleónicos para la construcción de un sistema nacional de defensa aérea fueron aprobados en los Estados Unidos.

Se planificó desplegar bases 52 con misiles 160 Bomarkmark en cada uno. Por lo tanto, el número adoptado por el "Bomarkov" fue hacer unidades 8320!

Dadas las altas características del complejo CIM-10 Bomarc y el sistema de control SAGE, además de tener en cuenta que los Bomarks deberían haber sido complementados por numerosos cazas interceptores en la estructura de defensa aérea del continente norteamericano, así como los sistemas de defensa aérea Nike-Ajax y Nike-Hercules , debería reconocerse que el SOI estadounidense de esos años debería haber sido un éxito. Incluso si sobreestimamos la cantidad de veces flota Los bombarderos estratégicos soviéticos 3M y Tu-95 y asumiremos que, digamos, en 1965, la URSS podría enviar 500 de esas máquinas contra los EE. UU., Obtenemos que para cada uno de nuestros aviones el enemigo tiene 16 piezas de Bomarks solo.

En general, resultó que, frente al sistema de defensa aérea SAGE, los estadounidenses reciben un impenetrable escudo celeste, que niega todos los logros soviéticos de posguerra en el desarrollo de aviones bombarderos estratégicos y armas nucleares. armas.

Con una pequeña advertencia. Un escudo impenetrable para objetivos que se mueven a velocidades subsónicas o casi sónicas. Al aceptar las velocidades de operación de Bohmark-B en Mach 3, se puede considerar que un objetivo con una velocidad no mayor que Mach 0,8-0,95 Mach, es decir, cualquier bombardero de 1950 capaz de transportar armas atómicas, y la mayoría de los misiles de crucero en serie, serán interceptados de manera confiable. esos años

Pero si la velocidad del portador atacante de un arma atómica es 2-3 Mach, la intercepción exitosa del "Bomark" será casi increíble.

Si el objetivo se mueve a velocidades del orden de kilómetros por segundo, es decir, más rápido que Mach 3, entonces los cohetes Bomark y todo el concepto de su uso pueden considerarse completamente inútiles. Y el escudo celestial de Estados Unidos se está convirtiendo en un enorme agujero de dona ...

* * *

¿Y cuáles son estos objetivos que se mueven a velocidades del orden de kilómetros por segundo?

Tales en 1950-s ya eran bien conocidos: las partes de la cabeza (MS) de los misiles balísticos en el segmento descendente de la trayectoria. Después de haber volado el segmento posicionado de la trayectoria suborbital, la MS de un misil balístico pasa la estratosfera a una velocidad enorme en la dirección opuesta, de arriba a abajo y, a pesar de cierta pérdida de velocidad por fricción del aire, en el área objetivo tiene una velocidad del orden de 2-3 km / s. Es decir, con un margen que excede el rango de velocidades de intercepción "Bomarka"!

Además, tales misiles balísticos no solo fueron creados para ese momento, sino que también se produjeron en lotes de decenas y cientos de unidades. En los Estados Unidos, se convirtieron en Jupiter y Thor [11], en la URSS - Р-5, Р-12 y Р-14 [12].

Sin embargo, el rango de todos estos productos se encontraba dentro de 4 mil kilómetros y desde el territorio de la URSS todos los misiles balísticos listados no llegaron a América.

Resultó que, en principio, tenemos algo para perforar el escudo SAGE sky, pero solo nuestro estilete de misiles balísticos con sus ojivas hipersónicas era un poco corto y no alcanzó al enemigo.

***

Bien, ahora recordemos que nuestros pseudo-analistas incriminan a Khrushchev.

"Khrushchev destruyó la flota de superficie de la URSS".

Bueno, primero, sería algo para destruir. Si la URSS tuviera portaaviones 1956 en 10, y Khrushchev los desechara, entonces, por supuesto, sí, sería un insulto. Sin embargo, no teníamos ningún portaaviones en las filas y ninguno en la construcción.

Si la Marina de la URSS tuviera en servicio acorazados 10 como el "Iowa" estadounidense o el "Vanguard" británico [13], y Khrushchev los hubiera convertido a todos en escudos de bloque y ejércitos flotantes, esto habría parecido una barbarie. Sin embargo, la URSS no tenía ni uno de los buques de guerra relativamente nuevo ni antes ni antes.

Pero tanto el nuevo acorazado como el más nuevo portaaviones, incluso con una planta de energía nuclear muy moderna, no portaban armas capaces de afectar efectivamente el territorio de los EE. UU., Cubiertos por el sistema de defensa aérea SAGE y las armadas de los interceptores aéreos Bomark a bordo. Por que Porque en esos años no había a bordo de aviones y acorazados y no podía haber portadores supersónicos de armas nucleares lo suficientemente rápidos, al menos de mediano alcance. Los bombarderos de cubierta volaban relativamente lento. No había misiles de crucero supersónicos basados ​​en el mar con una autonomía de al menos 500-1000 km.

Resultó que para resolver la principal tarea estratégica de lanzar un ataque atómico en el territorio de los Estados Unidos, la flota de superficie, que es moderna según los estándares de 1950, ¡es completamente inútil!

Bueno, entonces ¿por qué tuvo que ser construido, usando recursos enormes? ..

¿Qué otra cosa es supuestamente mala Khrushchev en la construcción militar?

"Khrushchev sufrió la manía de cohetes".

¿Qué otra "manía" podría haber sufrido en el rostro de SAGE?

Solo un enorme misil balístico de múltiples etapas, como lo ha demostrado el famoso Royal P-7 [14], puede volar lo suficientemente lejos como para llegar a los EE. UU. Desde el territorio de la URSS y, además, dispersar las ojivas con cabezas atómicas a velocidades hipersónicas que garantizan la evasión de cualquier arma de fuego. .

Naturalmente, tanto el P-7 como sus contrapartes cercanos eran engorrosos, vulnerables, muy difíciles de mantener, costaban mucho dinero, pero solo ellos, misiles balísticos intercontinentales completos, en la totalidad de las cualidades de combate prometidas en los próximos diez años, la formación de una fuerza de ataque seria capaz de convertirse Verdaderamente peligroso para cualquier objeto en los Estados Unidos.

En consecuencia, aunque personalmente soy flotante y me fascina la visión de una enorme flota de superficie soviética, poderosos portaaviones y brillantes acorazados que navegan por el Atlántico central en la travesía de Nueva York, entiendo que, para la no tan impresionante economía soviética de esos años, la pregunta fue difícil: ya sea ICBM o portaaviones. El liderazgo político soviético decidió a favor del ICBM y, creo, no perdió. (Dado que, por cierto, la seguridad estratégica y la Rusia moderna frente a la asombrosa superioridad de los Estados Unidos en armas convencionales está garantizada únicamente por la presencia de ICBM listos para el combate, y no por ninguna otra cosa).

* * *

Y, por último, lo más interesante y controvertido: la crisis caribeña.

Recuerdo que, como tal, como la crisis, ocurrió en 1962 de octubre, pero las decisiones fatales se tomaron en la URSS, incluso en 24 de mayo, 1962.

Ese día, en una reunión ampliada, el Politburó decidió entregar a Cuba y poner en preparación para el combate varios regimientos de misiles balísticos de mediano alcance P-12 y P-14. Junto con ellos, un contingente bastante impresionante de fuerzas terrestres, fuerza aérea y defensa aérea fue enviado a Cuba para cubrirse. Pero no nos detengamos en los detalles, enfoquémonos en lo principal: por primera vez en la historia, la URSS decidió empujar al grupo de choque de los lanzadores 40 y los misiles de lanzamiento de misiles de alcance medio 60 cerca de las fronteras de los Estados Unidos.

La agrupación tenía un potencial nuclear agregado de megatones 70 en el primer lanzamiento.

Todo esto sucedió en aquellos días en que EE. UU. Ya había implementado las bases 9 de Bomarkov (hasta misiles interceptores 400) y sobre las baterías 150 de los nuevos sistemas de defensa aérea Nike-Hercules. Es decir, en el contexto del rápido aumento de las capacidades de fuego del sistema nacional de defensa aérea SAGE.

Cuando la inteligencia de los Estados Unidos descubrió el despliegue en Cuba de misiles balísticos soviéticos capaces de golpear objetivos en la mayor parte de los Estados Unidos, y desde la dirección más inesperada (los estadounidenses construyeron defensa aérea con la expectativa principalmente de ataques desde el norte, noreste y noroeste, pero no desde el sur), la elite estadounidense, así como el presidente JF Kennedy, sufrieron un profundo shock. Luego reaccionaron con dureza: declararon un bloqueo naval completo de Cuba y comenzaron los preparativos para una invasión masiva de la isla. Al mismo tiempo, la aviación de la Fuerza Aérea y la Marina de los Estados Unidos se preparaban para atacar todos los sitios de lanzamiento y las bases de los misiles balísticos soviéticos en Cuba.

Al mismo tiempo, se llevó un ultimátum al liderazgo soviético: ¡retire inmediatamente los misiles de Cuba!

En realidad, esta es una situación en la que el mundo está al borde de la guerra entre los Estados Unidos y la URSS, y se denomina crisis de misiles en el Caribe (o Cuba).

Al mismo tiempo, toda la literatura sobre la crisis del Caribe [15] que conozco hace hincapié en que los misiles P-12 y P-14 se enviaron a Cuba como una respuesta simétrica soviética al despliegue de los misiles balísticos de alcance medio estadounidenses "Thor" y "Júpiter" en Turquía , Italia y el Reino Unido durante 1960-1961.

Esta, posiblemente, la verdad más pura, es decir, la decisión tomada por el propio Politburó, fue probablemente reconocida como "la respuesta de Estados Unidos al despliegue de Thorus y Júpiter".

Pero los militares y los políticos estadounidenses ciertamente no se sorprendieron por la "respuesta" como tal. ¡Y la asimetría perfecta de tal respuesta en su presentación!

Imagínese: el sistema SAGE se está construyendo intensivamente. Vives detrás de los impenetrables muros de Fortress America. Los cohetes P-7 que lanzaron a Sputnik y Gagarin a la órbita están muy lejos, y lo más importante, muy pocos de ellos.

Y de repente, de repente resulta que el sistema SAGE, todos sus radares, computadoras, baterías de cohetes, es una enorme pila de chatarra. Debido a que el antiestético cohete P-12, después de haber volado desde un trozo de tierra seca entre plantaciones de caña de azúcar cubana, es capaz de entregar dos megatones de ojivas a la represa en el bajo Mississippi. Después del colapso de la represa, una ola gigante arrastrará a Nueva Orleans al Golfo de México.

Y es imposible evitar esto.

Es decir, ayer en su planificación militar, las bombas de megatones explotaron sobre Kiev y Moscú, sobre Tallin y Odessa.

Y hoy se descubrió repentinamente que algo similar podría explotar en Miami.

Y todos sus esfuerzos a largo plazo, toda su superioridad tecnológica, económica y organizativa objetiva no son nada.

¿Qué quieres hacer de inmediato con un militar en esta situación?

Aplique un ataque nuclear masivo en todas las posiciones de los misiles P-12 y P-14 en Cuba. Al mismo tiempo, por confiabilidad, atacar ojivas atómicas no solo en el reconocimiento, sino también en supuestos puntos de despliegue de misiles soviéticos. Todos los puertos. Según los famosos almacenes del ejército.

Y dado que tales acciones equivaldrían a declarar la guerra, lanzarán de inmediato un ataque atómico masivo contra las tropas soviéticas y los sitios estratégicos soviéticos en Europa del Este y la URSS.

Es decir, para comenzar una Tercera Guerra Mundial con el uso irrestricto de armas nucleares. Al mismo tiempo, comience con el derribo de los misiles soviéticos más peligrosos y relativamente pocos en Cuba y P-7 en la región de Baikonur, y de lo contrario espere la impenetrabilidad del sistema de defensa aérea SAGE.

¿Por qué los estadounidenses no hicieron esto realmente?

Desde mi punto de vista, las investigaciones analíticas disponibles de esta circunstancia no proporcionan una respuesta clara e inequívoca a esta pregunta, y una respuesta simple a una pregunta tan compleja es difícilmente posible. Personalmente, para mí, creo que las cualidades humanas del presidente Kennedy desempeñaron un papel clave en la prevención de la guerra.

Además, no me refiero a ninguna "bondad" o "suavidad" anómalas de este político, ya que no conozco los rasgos específicos del personaje de Kennedy. Solo quiero decir que la decisión de Kennedy de llevar a cabo negociaciones semioficiales con la URSS (en lugar de lanzar un ataque atómico masivo) me parece esencialmente irracional, y no el resultado de ningún análisis exhaustivo y detallado (o, además, un producto de una operación de información). como se describe en las memorias de algunos de nuestros oficiales de inteligencia).

Pero, ¿cómo se acostumbra evaluar las acciones y decisiones de N.S. Khrushchev durante la crisis caribeña?

En general negativo. Digamos que Khrushchev estaba en un riesgo irrazonable. Pon al mundo al borde de la guerra nuclear.

Pero hoy, cuando ya es censura soviética, se pueden evaluar los aspectos puramente militares de la confrontación de 1962 del año. Y, por supuesto, la mayoría de las estimaciones muestran que América podría responder a cada uno de nuestros ataques atómicos a veinte. Porque, gracias a SAGE, nuestros bombarderos no pudieron permitir que su territorio llegara a su territorio, pero cientos de "estrategas" estadounidenses pudieron trabajar con bastante éxito en toda la URSS, excluyendo, quizás, el área de Moscú y la región de Moscú cubierta por el sistema de Berkut.

Todo esto, por supuesto, es cierto. Y, sin embargo, para comprender las acciones del entonces liderazgo soviético, debemos recurrir una vez más a las realidades de 1945-1962. ¿Qué vieron nuestros generales y políticos antes de sí mismos durante el período de posguerra? La continua e imparable expansión de América. Construcción de todas las bases nuevas, portaaviones, armadas de bombarderos pesados. La colocación de todos los nuevos medios para lanzar ojivas nucleares en una proximidad cada vez mayor a las fronteras de la URSS.

Repetimos: todo esto sucedió de manera continua e imparable, sobre los derechos de todas las nuevas etapas de la construcción militar cotidiana. Al mismo tiempo, nadie estaba interesado en la opinión de la URSS y no nos pidió nada.

Y lo más desagradable es que la URSS no pudo tomar contramedidas verdaderamente a gran escala ni en el año 1950 ni en el 1954 ni en el 1956 ... Y Estados Unidos podría lanzar un bombardeo atómico masivo en cualquier momento y en cualquier momento.

Fueron estas circunstancias a largo plazo las que determinaron el pensamiento político de Jruschov y su entorno.

Y de repente, un rayo de esperanza, el vuelo del Royal P-7.

De repente, los primeros regimientos de misiles, con misiles de medio alcance preparados para el combate, equipados con poderosas ojivas nucleares.

De repente - el éxito de la revolución cubana.

Bueno, para colmo, 12 April 1961, el P-7 lanza una nave espacial con Yuri Gagarin a bordo.

Para ponerlo en términos modernos de importación, antes de que el liderazgo soviético desequilibrado abriera una "ventana de oportunidad" de dimensiones hasta ahora invisibles. Hubo una oportunidad para mostrar a los Estados Unidos la fortaleza cualitativamente incrementada de su estado. Si lo desea, fue aquí donde nació el olor del nacimiento de esa superpotencia, en la que la Unión Soviética se convirtió en 1970-1980-s.

Antes de NS Khrushchev, había una opción: aprovechar la "ventana de oportunidad" que se había abierto, o seguir sentado con las manos juntas, esperando qué otro acto de agresión indirecta seguiría Estados Unidos tras el despliegue de misiles de mediano alcance en Turquía y Europa occidental.

N.S. Jruschov hizo su elección.

Los estadounidenses han demostrado que los misiles balísticos soviéticos tienen miedo de las convulsiones, ya que ningún "Bomarki" los salvará. En Moscú, esto no pasó desapercibido, se hicieron las conclusiones y estas conclusiones determinaron toda la construcción militar estratégica soviética.

En general, estas conclusiones son válidas hasta el día de hoy. La URSS y su derecha de Rusia no construyen una armada de bombarderos estratégicos, pero han invertido y están invirtiendo enormes cantidades de dinero en misiles balísticos intercontinentales. Los Estados Unidos, por su parte, buscan recrear las soluciones conceptuales de SAGE en una nueva etapa de progreso tecnológico, creando un nuevo escudo impenetrable para la defensa de misiles estratégicos.

Escudo celestial de la patria de otro (política militar de las superpotencias en los días de la crisis caribeña)


No sabemos que el próximo día nos esté preparando, pero podemos decir con confianza que el día de ayer al menos no estuvo marcado por una catástrofe global en forma de guerra nuclear mundial.

Trate la elección de N.S. Khrushchev con respeto.


[1] Más sobre los bombarderos B-36 y B-47:

http://www.airwar.ru/enc/bomber/b36.html

http://www.airwar.ru/enc/bomber/b47.html

http://www.libma.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1997_03/p4.php

Chechin A., Okolelov N. B-47 Bomber Stratojet. // “Alas de la Madre Patria”, 2008, No. 2, con 48-52; "Alas de la Madre Patria", 2008, No. 3, p. 43-48.

[2] Acerca del avión de cubierta de choque americano 1950-1962. Narrado en artículos: A. Chechin. El último pistón de cubierta. // Diseñador de modelos, 1999, No. 5. Podolny E, Ilyin V. Revólver de Heynemann. Cubierta de aviones de ataque "Skyhawk". // “Alas de la Madre Patria”, 1995, # 3, pág. 12-19.

[3] Tu-4: ver Rigmant B. Tu-4 bombardero de largo alcance. // “Aviacollection”, 2008, #2.

[4] Tu-16: consulta el legendario Tu-16. // “Aviación y tiempo”, 2001, No. 1, pág. 2.

[5] 3M: consulte http://www.airwar.ru/enc/bomber/3m.html También: Podolny E. “Bison” no fue a la guerra ... // Wings of the Motherland. - 1996 g. - №1.

[6] Tu-95: consulte http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95.html

También: Rigmant V. Nacimiento de un Tu-95. // La aviación y la cosmonáutica. - 2000 g. - №12.

[7] Publicaciones Militares, 1966, 244 p. Por lo que sabe el autor de este artículo, la descripción de GD Krysenko es la fuente más completa de todos los componentes del sistema SAGE en ruso.

La monografía está disponible en internet:

http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000008/index.shtml

[8] El sistema de defensa aérea de Berkut, también es el sistema C-25: KS Alperovich Cohetes alrededor de Moscú. - Moscú: Ediciones Militares, 1995. - 72 con. Este libro en Internet: http://c25.ru/index.php?pageID=65

[9] Nike-Ajax y el proyecto Nike en su conjunto:

Morgan, Mark L., y Berhow, Mark A., Anillos de acero supersónico. - Agujero en la prensa de cabeza. - 2002. En ruso: http://pvo.guns.ru/other/usa/nike-ajax/index.htm

[10] Bomark VMS: http://pvo.guns.ru/other/usa/bomarc/index.htm

En inglés, la siguiente edición especial es una fuente valiosa para Bomarck y SAGE: Cornett, Lloyd H., Jr. y Mildred W. Johnson. Manual de la Organización de Defensa Aeroespacial 1946-1980. - Base de la Fuerza Aérea de Peterson, Colorado: Oficina de Historia, Centro de Defensa Aeroespacial. - 1980.

[11] Los misiles balísticos de alcance medio de American Jupiter (PGM-19 Jupiter) y Thor (PGM-17 Thor) se describen en el libro:

Gibson, James N. Armas nucleares de los Estados Unidos: una historia ilustrada. - Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd., 1996. - 240 p.

Información sobre estos misiles en ruso:

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/thor/thor.shtml

http://www.opoccuu.com/pgm-19.htm

[12] Misiles balísticos soviéticos de alcance medio P-5, P-12 y P-14:

http://www.kap-yar.ru/index.php?pg=230

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r12/r12.shtml

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p14/p14.shtml

Karpenko A.V., Utkin A.F., Popov A.D. Sistemas de misiles estratégicos domésticos. - San Petersburgo. - 1999.

[13] American Iowa (BB-61 Iowa; comisionado a principios de 1943) y el Vangard británico
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

13 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rus2012 26 января 2013 10: 35 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    "Los Estados Unidos nunca abandonarán el concepto de su sistema de defensa antimisiles - el sucesor de SAGE", - una cita de otro artículo de esta serie.

    Por lo tanto:
    - No nos cansamos de pararnos aquí en los paneles de control de misiles estratégicos, se nos llamará "deber de paz" en la historia de los años de posguerra ... (c) de los poemas del misil ruso

    Mire el rostro de estos jóvenes, oficiales y soldados de uno de la APU, son nuestros contemporáneos ... Son confiados y serenos ... Y siempre están listos para ejecutar la Orden si vienen ... Pero, es mejor que no haya necesidad de enviarla. ..
    1. Albert 27 января 2013 03: 06 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Espero que al igual que en Jruschov tengamos algo que responder.
    2. Realista58 22 noviembre 2013 13: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Del mismo modo, "Asistentes del mundo".

      De hecho, personalmente solo tengo un reclamo ante Jruschov con respecto a la crisis del Caribe, que no elogió nada (cerebro, etc.) para alcanzar acuerdos sobre el despliegue de armas nucleares exclusivamente en mi propio territorio. En mi humilde opinión, había una oportunidad, y esto sería un beneficio mucho mayor.
  2. TSOOBER 26 января 2013 12: 26 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    ¿Cómo lavar el cerebro del mundo entero para creer en la URSS, el "imperio del mal"? Siglo XXI de guerras de la información: quién posee la información (medios, Internet), quién posee el mundo.
  3. phantom359
    phantom359 26 января 2013 13: 15 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    En cuanto a la crisis caribeña, Jruschov bien hecho, dio una respuesta completamente adecuada a la amenaza estadounidense. Los estadounidenses planearon desplegar (y desplegaron) misiles de mediano alcance Thor y Júpiter. Las Torá en Inglaterra, y se convirtieron en parte de la Fuerza Aérea Británica, las ojivas fueron atendidas por personal estadounidense, Júpiter en Italia (2 AZ con 15 misiles cada uno) y uno en Turquía. Los misiles llegaron a sitios importantes en Ucrania, Bielorrusia y Kaliningrado con la mayor parte de la región de Leningrado. En respuesta, Jruschov desplegó nuestros misiles en Cuba, razón por la cual comenzó todo el alboroto. No fui con los diplomáticos, pero mostré decisión, me opuse a 2000 de nuestras cabezas nucleares estadounidenses y 80 de las nuestras trabajaron. Entonces pueden hacer cualquier cosa, y luego de repente agresores, porque el territorio estadounidense está bajo ataque. El requisito principal: eliminar Júpiter y la Torá, se cumplió, después de lo cual los misiles fueron retirados de Cuba. Los estadounidenses han perforado, aunque no lo reconocen. Entonces, ¿quién es el agresor? Juzgue usted mismo.
  4. Denzel13
    Denzel13 26 января 2013 13: 57 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    La posición del autor es en gran medida justa y lógica, con la cual podemos estar de acuerdo. Aunque es poco probable que nosotros (ciudadanos comunes) sepamos la verdad y los verdaderos motivos de las partes en esta confrontación.
    Lo que quiero agregar según Jruschov: está bien, él no construyó una flota, porque dio prioridad a las fuerzas estratégicas de cohetes. Sin embargo, golpeó seriamente a la Fuerza Aérea de la URSS (no por "lo que no era", según el autor, sino por lo que realmente ya existía). ¿Cuántos redujo las unidades listas para el combate y destruyó el equipo? Pero fue nuestro avión de combate el que demostró muy seriamente a los Estados Unidos que su Fuerza Aérea no volaría en el cielo así como así. Recordamos los acontecimientos de la Guerra de Corea de 1950-1953. Día 30 de octubre de 1951 - "Martes negro", la Fuerza Aérea de los Estados Unidos presentó su cuartel general en un completo estupor. Parece que los acontecimientos de esta guerra hicieron que Estados Unidos pensara muy seriamente sobre la posibilidad misma de un ataque aéreo masivo contra la URSS. Por lo tanto, hablar de las "hordas" de aviones - portaaviones de armas nucleares sobre nuestro país - también sería seguro de sí mismo.
    1. berimor
      berimor 31 января 2013 19: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Absolutamente en el alma es verdad! Nuestra industria de la aviación como resultado de las actividades de los productores de maíz ha existido durante décadas. Confió en los misiles, pero (aunque yo mismo soy un excelente lanzador de cohetes), los grupos estacionarios de defensa aérea en el sistema de defensa aérea del país sin defensa aérea de combate son muy vulnerables. El enemigo con sus grupos de avance de defensa aérea en un cierto frente estrecho se abre paso a través del "corredor" para el avión de ataque y luego - ¡camina sobre el avión enemigo! ¡Pero la presencia de aviones de combate modernos en el sistema de defensa aérea, la tarea de la interceptación temprana de objetivos, la dispersión de los grupos de ataque de la defensa aérea y, en última instancia, "parchar" los agujeros en el sistema de defensa aérea como resultado de las acciones del grupo de ataque de la defensa aérea enemiga podría resolverse con éxito! Lo cual, por cierto, más tarde fue llevado a la vida. Hubo formaciones y asociaciones de la Defensa Aérea del País (que no debe confundirse con la defensa aérea de las fuerzas terrestres), que incluyeron en su composición tanto la defensa antiaérea como la IA. Es cierto que la aviación siguió presionando durante mucho tiempo para ponerse al día con el Amer, y de alguna manera se empuja hoy. Entonces, eso no es tan simple.
  5. Siroco 26 января 2013 16: 36 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    La URSS no fue destruida por el farol de Reagan (SOI), sino por M.S. Gorbachov y asociados. Bueno, como siempre, Estados Unidos y Turquía actuaron como provocadores de estos eventos, como en el escenario de nuestros días en Siria. Partidos, o ya es un sistema?
  6. yuriy_dashkin
    yuriy_dashkin 26 января 2013 22: 02 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Más artículos de este tipo serían ... No solo con evaluaciones, buenas o malas, sino con dígitos y análisis, ¡cómo podría ser y cómo sucedió! Muchas gracias a los autores !!!
  7. AlexW
    AlexW 26 января 2013 23: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Muy informativo e instructivo. Y hoy en día es suficiente tener la fuerza y ​​los medios para un ataque de represalia decente y garantizado. Esto sobrio a cualquier agresor. Déjelo gastar dinero en una carrera armamentista. Déjelo que se meta la cabeza: cuántos Topolis reales tenemos y cuántos son inflables. recurso
  8. Armavir 27 января 2013 12: 31 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No importa de qué manera o significa que la respuesta esté planificada, lo principal es que hay algo que responder y con una garantía en cualquier momento ...
    Toda la defensa antimisiles y la defensa aérea son excelentes, pero si al menos unas pocas ojivas alcanzan el objetivo, entonces no tiene ningún valor ... para nosotros y para Estados Unidos se desarrollan los conceptos opuestos ... Entendemos que no es realista cerrar todo el espacio de la URSS (Rusia) - y todas las fuerzas para un avance y un ataque preventivo ...
    En muchos aspectos, la URSS tuvo que buscar soluciones a situaciones y provocaciones ... El agresor sigue siendo Estados Unidos, e insidioso y fuerte con imaginación, y para tratar con ellos se necesita mucha fuerza de voluntad y poder tomar decisiones. Jruschov trabajó en ese momento por 5+ una solución que, en cualquier caso, es más barata que desplegar una defensa antimisiles global.
    - Sí, gracias al autor por un buen artículo.
  9. duche 27 января 2013 16: 47 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Me gustó el artículo ++++. En la actualidad, debemos estar orgullosos de nuestros líderes y de las personas que, en los años de la posguerra, sacaron a nuestro país de la ruina y los llevaron a la vanguardia. Honor y alabanza por vivir en un mundo relativo sin guerras mundiales, a pesar de todas sus deficiencias y errores, tanto del liderazgo como de los "líderes" individuales. (Gorbachov y Yeltsin no cuentan, este es un gran y gordo menos en la historia de nuestro país engañar ).
    1. bandabas 28 января 2013 20: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy de acuerdo contigo. Pero la UNIÓN fue respetada. E incluso ahora no balancean el barco especialmente para Rusia. Miedo a los lobos, no vayas al bosque.
  10. Eso creo 28 января 2013 20: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El mito de que la URSS perdió la Guerra Fría es muy rentable para Estados Unidos y otros submarinos. El artículo está replicando este mito. La URSS perdió porque era demasiado centralizada y democrática ... sí, es DEMOCRÁTICA. Fue suficiente para aparecer en el liderazgo de un monstruo mediocre y ágil y todo el país colapsó. A diferencia de los Estados Unidos, tales "líderes" simplemente fueron fusilados o perseguidos ... democráticamente ... Pero lo que sucedió fue ... China tomó en cuenta esta experiencia y vemos los resultados ... Es hora de aprender chino ... o cavar un refugio antiaéreo ...