"Agujeros negros" de la economía mundial.
Señales y tipos de offshore.El elemento más importante del mecanismo moderno de la economía mundial es el offshore. Offshore significa países y territorios que tienen las siguientes características:
- garantizar la confidencialidad de las operaciones financieras, comerciales y de otro tipo de las personas físicas y jurídicas extranjeras registradas en estos países y territorios ("jurisdicción de secreto");
- proporcionar a las personas físicas y jurídicas de otros países un régimen fiscal favorable en forma de tasas impositivas bajas o incluso nulas ("paraísos fiscales").
No existe una lista universal y unificada de compañías offshore. Cada país, cada organización internacional, a veces cada departamento dentro de un país hace su propia lista de compañías offshore. Una cuenta de las compañías offshore hoy en día va a decenas: hasta el 30% de los países del mundo tienen ciertos signos de offshore. Algunos países no están listados como compañías offshore, sin embargo, puede haber territorios (zonas) bajo su jurisdicción que tengan signos claros de compañías offshore. Los primeros "paraísos fiscales" se originaron en los EE. UU. Y el Reino Unido. Ahora solo en la jurisdicción británica de las empresas offshore 12. Los Estados Unidos tienen la costa "interna" (Delaware, Wyoming) y la isla. En la zona de la Unión Europea hay al menos 10 jurisdicciones con signos de alta mar: los Países Bajos, Mónaco, Malta, Andorra, Luxemburgo, Liechtenstein, Chipre, Irlanda ...
Hay tres grupos de empresas offshore.
1. "Núcleo" anglosajón (Islas del Caribe, Islas del Canal, Irlanda).
2. Países del Benelux (Países Bajos, Luxemburgo, al mismo tiempo y Suiza).
3. Todos los demás periféricos offshore, incluido Chipre.
Hoy en día, la economía mundial está experimentando la creación de complejas redes financieras. Algunos países desarrollados económicamente, como los Países Bajos y el Reino Unido, en la literatura especializada llamada combate de jurisdicciones en el extranjero. Hay empresas registradas que, a su vez, trabajan en conjunto con las compañías offshore clásicas. Tales empresas en países occidentales respetables a veces también se llaman empresas de colocación. Por ejemplo, Holanda tiene su costa afuera en el Caribe: Aruba, Curazao, St. Maarten. Entonces, en los Países Bajos, en 2006, había alrededor de 20 miles de las llamadas compañías postales que no tenían una presencia comercial significativa en el país. Los beneficiarios del 43% de ellos eran empresas de "paraísos fiscales" tradicionales: las Antillas Neerlandesas, las Islas Vírgenes Británicas (BVI), las Islas Caimán, Chipre y Suiza. Además, había 12,5 mil empresas financieras especiales (Instituciones Financieras Especiales - SFI) en el país, a través de las cuales, según el Banco Central de los Países Bajos, 2002 mil millones de euros pasaron en 3600, que fue 8 veces el PIB del país. En medio de los 2000, también había 42 miles de tenencias financieras en el país, miles de las cuales eran administradas por compañías fiduciarias. Sin embargo, casi todas las instituciones oficiales internacionales y nacionales no consideran a los Países Bajos como offshore (5,8).
Offshore: los principales nodos a través de los cuales fluyen las inversiones financieras y de la economía mundial. Exportaciones anuales de capital de los Países Bajos, Luxemburgo e Irlanda - 10-12 billones. Dólares, que excede la exportación de capital de Estados Unidos. Y las inversiones de cartera de las islas del Caribe y Normandía son iguales a las inversiones de cartera de 1 / 5 de los Estados Unidos (2).
Offshores también son centros desde los que se gestionan empresas y empresas de muchos países del mundo. A menudo, las compañías offshore son llamadas "agujeros negros" de la economía mundial. “Agujeros”: debido a los enormes recursos financieros necesarios para el desarrollo de los países desde los cuales estos fondos van a fluir hacia centros offshore. “Negro”: debido a que son completamente no transparentes, no hay información sobre las operaciones y el estado financiero y de propiedad de las compañías offshore y sus beneficiarios ...
Informe de la Red de Justicia Fiscal: una imagen de la economía offshore global
De acuerdo con el último informe de la organización internacional de investigación, Tax Justice Network (TJN), que trata de investigaciones independientes en el campo de la evasión fiscal, en cuentas bancarias de jurisdicciones offshore es de 21 a 32 billones de dólares. Y esto sin tener en cuenta activos no financieros como yates, mansiones, palacios, castillos, numerosos lujos y obras de arte. Estas sumas corresponden a al menos una décima parte de la riqueza mundial estimada por Credit Suisse, un banco suizo, en 231 un billón de dólares (a partir de la mitad del año 2011). Incluso la estimación mínima en 21 trillón. El USD es equivalente al producto interno bruto (PIB) total de los Estados Unidos y Japón. Aparentemente, las estimaciones de dinero en el extranjero incluyen solo la cantidad de capital que fluye a las cuentas bancarias, pero no tiene en cuenta el ingreso que los propietarios de las cuentas en el extranjero reciben en forma de intereses u otros ingresos. También se debe enfatizar que las estimaciones proporcionadas en el informe TJN superan con creces todas las estimaciones previas de los fondos offshore totales que realizaron varias organizaciones (ninguna de ellas excedió los billones de dólares de 10).
No hay un informe de TJN y estimaciones del valor total de los activos controlados por compañías offshore en todo el mundo (en primer lugar, los activos del sector real de la economía). Es posible que el valor de dichos activos sea al menos no menor que la cantidad total de dinero en cuentas bancarias en el extranjero (3).
Tax Justice Network es una organización que, según algunos analistas, profesa creencias socialistas y tiene una reputación como un ardiente oponente de las zonas marinas. El director de investigación de TJN es el ex economista en jefe de la firma de consultoría McKinsey James Henry. Cabe destacar que los datos del informe TJN tienen dos años de antigüedad, pero se publicó solo en julio del 2012 del año (4).
Los analistas financieros internacionales sugieren que el objetivo del informe es preparar a la opinión pública para la próxima "incursión" contra los banqueros mundiales, similar a la presión de los bancos suizos en 2011 organizada por los departamentos financieros de los Estados Unidos y el Reino Unido. Algunos expertos creen que TJN no es una organización tan independiente como parece a primera vista. Llaman la atención sobre el enfoque diferenciado de TJN para varias jurisdicciones offshore. No pasó desapercibido por el hecho de que la TJN, junto con las autoridades de los Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países occidentales en los últimos años, atacó violentamente a Suiza y las Islas Caimán.
La información inicial para los cálculos fue, en primer lugar, los datos oficiales abiertos del Banco de Pagos Internacionales (Zurich), el Fondo Monetario Internacional, los bancos centrales nacionales y las tesorerías. Como fuentes adicionales, se utilizaron estudios de las principales firmas de auditoría.
Principales listados TJN offshore
Incluso antes de la publicación del informe, la Tax Justice Network informó que Suiza sigue siendo el principal paraíso fiscal del mundo, que, a regañadientes en comparación con otros países desarrollados, revela datos y procesa a los evasores de impuestos. Suiza en la calificación de opacidad financiera compilada por TJN, seguida por las Islas Caimán, Luxemburgo, Hong Kong y los Estados Unidos. Luego vienen las islas de Jersey, Japón, Alemania y Bahrein. La calificación TJN cambia la noción predominante de offshore como países y territorios fuera del "mundo civilizado" ("billones de oro"). Casi todos los principales países desarrollados económicamente están incluidos en la lista de compañías offshore: Estados Unidos, Alemania, Japón, Suiza y el Reino Unido (este último en realidad controla Jersey, que solo está formalmente fuera de la jurisdicción británica).
Entre las compañías offshore ubicadas en la periferia de la economía capitalista mundial, se destacan las Islas Caimán, Trinidad y Tobago y otros estados insulares del Caribe. Estos estados pasaron imperceptiblemente a la categoría de estados libres independientes de la política mundial. Tomemos, por ejemplo, Trinidad y Tobago. No hay "democracia" aquí en absoluto. En esta república insular, la pena de muerte aún no se ha abolido y el castigo corporal se utiliza en todas partes. Aquí hay altos índices de corrupción en la esfera judicial, hay una prohibición de las relaciones homosexuales tan ampliamente promovidas en el "mundo civilizado", las mujeres están privadas de una serie de derechos civiles. Sin embargo, esa trivia "no democrática" no se convirtió en un obstáculo para que Estados Unidos declarara a las islas "libres". El gobierno permitió que las empresas extranjeras operaran en su territorio, por lo que realizó algunos cambios en el código tributario existente. Las autoridades de la isla reciben un pequeño soborno por su "hospitalidad"; De este modo, se logra el necesario equilibrio de intereses.
Clientes offshore y "servicios" de bancos mundiales.
Los montos indicados en el informe TJN pertenecen aproximadamente a 10 a los millones de personas que poseen cuentas en el extranjero directamente oa través de entidades legales. El promedio es de 2 a 3 millones de dólares por persona. 47% de los fondos pertenecían directamente a individuos, 53% - a entidades legales.
Casi la mitad de 21 trillón dólares (más precisamente: 9,8 billones de dólares), según estimaciones de TJN, 92 pertenece a miles de las personas más ricas (es decir, aproximadamente el 1 por ciento de todas las personas que poseen fondos en el extranjero). En promedio, por persona en este grupo de personas más ricas representan más de 100 millones de dólares en cuentas bancarias extraterritoriales
Los servicios intermediarios de bancos, otros intermediarios financieros y consultores ayudan en la colocación de fondos en jurisdicciones extraterritoriales a particulares. Como señala James Henry, las estructuras oficiales, un "enjambre de trabajadores trabajadores profesionales de los servicios bancarios, legales, contables y de inversión privados" ayudan a mover el dinero de la sombra de todo el mundo a la élite financiera. Para proporcionar este tipo de servicios "delicados", muchos bancos grandes, incluso a fines del siglo pasado, crearon unidades llamadas banca privada. Los bancos más grandes en el sector de servicios bancarios privados son Swiss UBS, Credit Suisse y American Goldman Sachs. Probablemente, hoy en día es imposible encontrar un solo banco transnacional que no trabaje con clientes offshore o proporcione a sus clientes servicios offshore. De acuerdo con algunas estimaciones, las operaciones offshore representan el 14 - 17% de los activos y pasivos financieros transfronterizos de los bancos mundiales (5).
TJN identifica a cincuenta de los principales bancos del mundo que participan en negocios offshore. Con la participación del top-50 en alta mar, según estimaciones de TJN, se coloca alrededor de 12 trillón. dolares i alrededor de la mitad de todo el efectivo offshore. En 2005, esta cifra era 5,4 trillón. dolares Así, en cinco años se ha más que duplicado. Las primeras dos líneas en la lista superior de 50 (a partir de 2010) fueron ocupadas por los bancos suizos UBS y Credit Suisse. Los siguientes tres lugares pertenecían a bancos europeos de fama mundial como HSBC, Deutsche Bank, BNP Paribas. Luego siguieron los bancos de Wall Street: JPMorgan Chase, Bank of America, Morgan Stanley, Wells Fargo y Goldman Sachs. Los bancos en la parte superior de 10 representaron aproximadamente 6 trillón. dólares de fondos colocados en cuentas en el extranjero (es decir, 50% de la suma total de top-50).
¿De dónde vienen los fondos offshore?
La reubicación de una gran parte del dinero en efectivo a alta mar se produce desde los centros financieros del mundo: Nueva York, Londres, Zurich, Hong Kong, Tokio. Los países offshore del modelo económico anglosajón se utilizan de manera especialmente activa, es decir, USA y UK. De las compañías 100 del Reino Unido de capitalización más grande que cotizan en la Bolsa de Valores de Londres, 2 en total no utiliza servicios offshore. El resto tiene más 8 000 subsidiarias en jurisdicciones offshore en todo el mundo. Los territorios de Guernsey, Jersey y la Isla de Man durante varios siglos han sido zonas costeras de Gran Bretaña. Las empresas transnacionales estadounidenses son los usuarios más activos (después de las empresas británicas) de los servicios offshore. De las cien corporaciones estadounidenses más grandes cuyas acciones cotizan en la bolsa de valores, las corporaciones 83 tienen subsidiarias en zonas offshore.
Los fondos offshore también se están alejando de los países que exportan materias primas y productos terminados en grandes volúmenes. En primer lugar de los países productores de petróleo. Para 1970-2010, según un estudio de TJN, los siguientes fueron retirados (miles de millones de dólares): de Kuwait - 496; de Arabia Saudita - 308; de Nigeria - 306. Uno de los líderes mundiales en resultados offshore es Rusia: para el 1990-2010. 798 miles de millones de dólares fueron sacados del país (en promedio, casi 40 miles de millones de dólares al año). Las estimaciones de TJN son bastante consistentes con los datos oficiales del Banco Central de la Federación Rusa. Entonces, en 2010, las salidas netas de capital privado de Rusia ascendieron a 34,4 mil millones de dólares, en 2011-m - 80,5 mil millones de dólares, y para 2012 al año, según las previsiones, puede exceder de 100 mil millones de dólares. TJN James Henry cree que la mayoría de los fondos de Rusia se retiraron a raíz de la privatización de los activos estatales.
Solo China superó a Rusia en la cantidad de activos enviados a alta mar: 1,2 trillón. Sin embargo, los datos de China se proporcionan para 40 años, desde 1970, y para Rusia, solo para 20. Por lo tanto, en términos de la tasa anual promedio de vuelos de capital privado a mar adentro, Rusia es el líder indiscutible entre los países fuera de la zona de hábitat de los "miles de millones de oro". Se sigue a Rusia (período 1970-2010, miles de millones de dólares): Corea - 779; Brasil - 520; Kuwait - 496. En relación con la estimación mínima del total de fondos en cuentas bancarias extraterritoriales (21 trillón. Dólares), los fondos que provienen de Rusia ascienden a 4%.
Problemas causados por la deslocalización de la economía mundial.De 1970 a 2010, el informe de TJN estima que los países en desarrollo (total de países 139) pasaron de 7,3 a 9,3 trillón. Dólares (en promedio por año resulta alrededor de 200 mil millones de dólares). Teniendo en cuenta los intereses y otros tipos de ingresos, el valor real de estos capitales ya ha superado con creces los billones de dólares de 15 (la estimación más conservadora). Si este dinero no hubiera sido retirado, los países pobres ya habrían podido pagar las deudas externas y acelerar seriamente su desarrollo. Si tomamos el capital offshore no registrado de todos los países en desarrollo, el cual, según los cálculos tradicionales, al final de 2010 del año tenía una deuda externa total de 4,1 trillón. dólares, resulta que su deuda es de menos 11 trillón. dólares, es decir, de hecho, estos países son acreedores netos, no deudores. En pocas palabras, los habitantes de los países en desarrollo pobres (85% de la población mundial) podrían vivir completamente diferentes si el dinero permaneciera dentro de sus economías. Pero, como se señala en el informe, los activos retirados pertenecen a un pequeño grupo de personas ricas, mientras que las deudas del gobierno están sobre los hombros de todos los ciudadanos. Tenía la cantidad oculta en 21-32 trillón. los dólares generaron un ingreso modesto de 3% por año y este ingreso se gravó con 30%, escriben los investigadores, los activos offshore le darían a 190-280 mil millones de dólares en ganancias el primer año. Esto es aproximadamente dos veces más que los países económicamente desarrollados (miembros de la OCDE) asignados para asistencia material y desarrollo a países fuera de la zona de hábitat de los "miles de millones de oro".
Los ingresos fiscales son enormes, son "suficientes para mejorar significativamente la situación financiera de muchos países, especialmente en los países en desarrollo", enfatiza James Henry. Al mismo tiempo, según el líder del estudio, en este noticias También hay un aspecto positivo: el mundo ha descubierto un "agujero negro" en el que fluyen las finanzas, y ha apreciado el tamaño de este "tesoro" escondido en alta mar.
El fortalecimiento de la naturaleza offshore de la economía global crea graves problemas económicos y sociales y, al menos, los tres principales se pueden llamar de inmediato:
1. La baja tributación en las zonas offshore socava la base fiscal de los países cuyos residentes utilizan servicios offshore. Según las estimaciones más conservadoras, los presupuestos de todos los países del mundo pierden cada año al menos 3 billones de dólares, que se ocultan en las costas.
2. Las operaciones anónimas son requisitos previos para el lavado de ganancias ilegales y para financiar el terrorismo global a través de compañías offshore. Offshores contribuyen al crecimiento de la delincuencia económica organizada, especialmente a través de la frontera.
3. Como resultado de la débil regulación de las transacciones financieras en las áreas offshore, el riesgo de flujos incontrolados del llamado dinero caliente aumenta, lo que desestabiliza el sistema financiero global.
La administración de Barack Obama: "cruzada" contra las compañías offshore
Desde hace algún tiempo (los años cero de nuestro siglo), la lucha contra las costas comenzó en el mundo, cuando Estados Unidos y los países europeos descubrieron de repente que estaban perdiendo importantes cantidades de impuestos. En los Estados Unidos, según estimaciones oficiales, la tesorería perdió anualmente al menos 100 mil millones de dólares debido al uso de planes en el extranjero por parte de los contribuyentes estadounidenses. La administración de Barack Obama ha desarrollado una energía particularmente importante en la lucha contra las compañías offshore. Incluso antes de que estallara la crisis financiera, la preparación del proyecto de ley "Sobre la prevención del abuso de impuestos" (6) comenzó en los Estados Unidos; Obama continuó impulsando el proyecto de ley a través del Congreso de Estados Unidos. Las disposiciones más importantes en el proyecto de ley son: 1) que impone requisitos más estrictos para los contribuyentes estadounidenses que utilizan jurisdicciones extraterritoriales; 2) que otorga al Tesoro de los Estados Unidos la autoridad para implementar medidas especiales contra las jurisdicciones extranjeras y las instituciones financieras que impiden la recaudación de impuestos; 3) la introducción de impuestos a los fideicomisos offshore utilizados para comprar bienes raíces, obras de arte y joyas para personas de los EE. UU., Y el reconocimiento de personas que reciben activos de fideicomisos offshore como beneficiarios; 4) un aumento en la multa para los paraísos fiscales al 150% de los ingresos que recibieron de tales actividades.
El fuerte aumento de la deuda estatal y los déficits presupuestarios federales en los Estados Unidos después de que el país entró en la crisis financiera obligó a las autoridades estadounidenses a hacer declaraciones en voz alta sobre sus planes de "tratar" con empresas extraterritoriales individuales. Barack Obama comenzó a hacer declaraciones especialmente enérgicas a este respecto. Las Islas Caimán, un lugar favorito de la capital estadounidense, estaban bajo su especial mirada. Subsidiarias hay gigantes de los negocios estadounidenses y mundiales como Coca-Cola, Procter & Gamble, General Motors, Intel, FedEx, Sprint, etc. Hay una broma en el mundo financiero: el edificio más famoso del mundo de las finanzas no es Nueva York ni La Bolsa de Valores de Londres y Agland House, un modesto edificio de oficinas de cinco pisos en Gran Caimán, es la sede de muchos miles de empresas registradas en la isla. “Hay un edificio en las Islas Caimán que alberga a 12 corporaciones estadounidenses”, dijo Barack Obama el 5 de enero de 2008 en Manchester, New Hampshire. “Es el edificio más grande del mundo o el mayor fraude del mundo. Y averiguaremos qué es ". Sin embargo, a pesar de la determinación del entonces candidato a la presidencia de Estados Unidos, que, por cierto, no dudó en su llegada al poder, la persona más influyente del planeta seguía sin poder lidiar con Agland House (7).
El paso práctico más serio en la lucha contra el extranjero debe ser la adopción en los EE. UU. En mayo de 2010 de la Ley de disciplina fiscal relacionada con el uso de cuentas en el extranjero. En febrero, 2012 firmó un acuerdo con Francia, Italia, Alemania, Gran Bretaña y España para implementar conjuntamente esta legislación. En virtud de este acuerdo, las autoridades fiscales nacionales tienen el derecho de intercambiar información y presentar informes mutuamente. Pero los Estados Unidos se benefician especialmente de esta ley. Esta ley establece que los bancos y otras instituciones financieras de otros países deben convertirse en agentes voluntarios del Servicio de Impuestos Americanos. Deben informar las cuentas y transacciones sospechosas (en términos de intereses fiscales de los EE. UU.) De personas físicas y jurídicas de origen estadounidense. Si se observa que los bancos y otras instituciones financieras de otros países no están dispuestos a "cooperar" con la administración tributaria de los EE. UU., Entonces los Estados Unidos pueden imponer sanciones apropiadas a dichas instituciones. No es difícil notar que bajo la cobertura de la lucha contra las compañías offshore y los abusos de impuestos, las autoridades de los Estados Unidos quieren poner a otros países bajo su control financiero directo (administrativo).
Lucha offshore y nuevos esquemas financieros.
Ahora, para la despersonalización del propietario de los activos, es necesario utilizar no una sola sociedad offshore, sino una cadena de empresas offshore, entre las cuales existe necesariamente un territorio donde las empresas con directores y propietarios nominales se registran, y los propietarios reales no aparecen en ninguno de los documentos. Se conocieron como beneficiarios (beneficiarios reales). Tal esquema, por ejemplo, es usado por funcionarios corruptos, líderes de grupos criminales organizados.
Hoy, varios documentos oficiales (por ejemplo, en sitios web oficiales) contienen los nombres de los accionistas nominales, que son los servicios bancarios privados más grandes del mundo. Sin embargo, los tenedores nominales no revelan quién es el titular real de las acciones; dicha información se puede obtener solo a solicitud del tribunal. Forma conveniente para ocultar su propiedad a personas que no quieren "brillar".
No hay necesidad de ir lejos para los ejemplos. Tomar las sociedades anónimas rusas. Los titulares de 97% de las acciones de OAO "LUKOIL" son nominales. Las tres cuartas partes de las acciones están en posesión nominal con el banco holandés ING (Eurasia), el resto son con titulares nominales puramente rusos. Los individuos poseen oficialmente 3% de las acciones, aunque se cree que la mayor participación en LUKOIL pertenece a sus gerentes, Vagit Alekperov (21%) y Leonid Fedun (9%). Sin embargo, esta información no puede ser verificada.
Según informes recientes, 27% de las acciones estatales de Gazprom también son titulares nominales. Más del 50% de las acciones de Norilsk Nickel están en manos de candidatos extranjeros o en el extranjero. En Rusal, los accionistas nominales poseen 25% de las acciones, y toda la compañía está controlada desde el extranjero (8).
De hecho, los bancos más grandes del mundo, bufetes de abogados e incluso individuos individuales asumieron la función de ocultar a los accionistas y beneficiarios finales, que anteriormente se llevaban a cabo en jurisdicciones extraterritoriales. Por lo tanto, los resultados de los "golpes" de los estados occidentales a las áreas costa afuera como "zonas de información no transparentes" resultaron insignificantes.
Luchar contra las compañías offshore como medio de redistribución por parte de grupos financieros de áreas de influencia global.
Bajo la cobertura de la lucha de las autoridades de los países occidentales individuales con oficinas externas, los bancos occidentales están redistribuyendo sus esferas de influencia. El ejemplo más sorprendente de los últimos tiempos es la presión de las autoridades estadounidenses y británicas sobre Suiza. Bajo el pretexto de luchar contra las compañías offshore, el proceso de destruir un tercer centro financiero internacional está en marcha. En 2011, Berna se vio obligada a celebrar acuerdos con los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, con el objetivo de brindar asistencia completa a las autoridades de estos tres países para divulgar información sobre el impago de impuestos por parte de sus ciudadanos que son clientes de bancos suizos. Como resultado, comenzó un éxodo masivo de capital de Suiza. Donde? En la zona controlada por los bancos estadounidenses y británicos. En primer lugar, a las Bahamas y las Islas Vírgenes Británicas, que están bajo la jurisdicción del mismo Reino Unido (estos territorios son formalmente independientes, pero en realidad son "territorios de ultramar de Gran Bretaña" encabezados por el monarca: la Reina de Gran Bretaña, Isabel II, quien nombra a los gobernadores de estas tierras) Parte del capital se trasladó a bancos confiables que operan en los EE. UU. Y el Reino Unido.
Sin embargo, esto no es todo. Los bancos suizos tuvieron que desembolsar. En agosto, 2011 Suiza pagó oficialmente al Reino Unido más de 600 millones de dólares en impuestos ocultos a sus ciudadanos, quienes mantenían su capital en depósitos en bancos suizos. Desde enero de 2012, el Departamento de Justicia de los EE. UU. Ha estado investigando a los bancos suizos de 11, incluidos Wegelin, Credit Suisse y Julius Baer, acerca de ayudarlos a "evadir impuestos de los ciudadanos estadounidenses". Ya al comienzo de 2012, uno de los bancos más antiguos de Suiza, Wegelin, vendió su negocio debido a una investigación. Es posible que los bancos suizos también tengan que pagar sumas considerables a la tesorería de los Estados Unidos para compensar los impuestos que no pagaban sus clientes estadounidenses.
Lucha contra empresas offshore: pena no puede ser indultada.
Durante la última crisis financiera, todos los principales países occidentales y muchos políticos conocidos se unieron a la lucha contra las compañías offshore. Incluso el Papa Benedicto XVI declaró que "priva a las compañías financieras extranjeras de su bendición". El documento oficial del "Consejo de Justicia y Libertad" papal, publicado después de la Conferencia Internacional sobre Financiamiento para el Desarrollo en Doha (noviembre 29 - diciembre 2 2008 en diciembre), establece que los mercados offshore están asociados con ganancias ilegales. Offshores llevó a cabo políticas financieras irrazonables, lo que finalmente condujo a la actual crisis financiera. Al brindar oportunidades de evasión de impuestos, provocaron una gran salida de capital, causaron un daño tremendo a los países pobres y, por lo tanto, deberían cerrarse (9).
Sin embargo, después de la finalización de la primera fase de la crisis financiera, el fusible anti-offshore de Occidente ha disminuido considerablemente. La política real de los países occidentales individuales con respecto a las compañías offshore es muy controvertida. Por un lado, fomentan la preservación (e incluso el desarrollo) de los territorios offshore que proporcionan capital de todo el mundo a las cuentas de los bancos en sus países. Por otro lado, están tratando de evitar la salida de capital de sus territorios a las áreas costa afuera, lo que está dictado por consideraciones fiscales.
Los pasos prácticos en la lucha contra las administraciones offshore de Obama y el Caribe, que mencionamos anteriormente, hasta el momento han tenido muy poco efecto. De manera similar, los países europeos (con Suiza, Luxemburgo) y China (con Hong Kong) prometieron "tratar" con sus oficinas. Después del inicio de la crisis de 2008, los líderes de G20, mientras discutían las medidas para combatir la crisis, prometieron repetidamente cerrar los paraísos fiscales. En 2010, el Convenio tributario modelo de la OCDE se modificó para ajustar las regulaciones de divulgación. Desde 2010, se han firmado más que acuerdos de intercambio de información 600 que, entre otras cosas, limitan severamente el secreto bancario. Sin embargo, los éxitos fueron muy modestos.
Cabe destacar la medida de las autoridades alemanas para combatir la secreción de capital en las zonas costeras de Europa: la adquisición por parte de los gobiernos federales y estatales de discos ilegales con información sobre cuentas en los respectivos bancos. Esta medida demostró ser muy efectiva, aunque fue criticada por muchos estadistas y políticos en Europa por "no muy éticamente puros". Sin embargo, hoy en día las autoridades alemanas, cuando estalló la crisis de la deuda en Europa y la economía alemana está experimentando grandes sobrecargas, ya no está a la altura de la "pureza ética".
Probablemente, la legislación anti-offshore es una condición necesaria pero no suficiente para la lucha contra las compañías offshore. Por lo tanto, Italia tiene una buena legislación en esta área, pero sigue siendo el líder en la participación de la economía “sombra” en el PIB, así como en la cantidad de salida de capital ilegal entre los países de Europa occidental. Al mismo tiempo, en el territorio de los países nórdicos, donde el nivel de impuestos es bastante alto, el uso de esquemas offshore “negros” y “grises” es mínimo. En Noruega, el impuesto sobre las ganancias de la producción de petróleo y gas alcanza el 80%, pero las compañías petroleras extranjeras siguen prestando atención a este país debido a la ausencia casi total de corrupción, el apoyo gubernamental efectivo para proyectos grandes y condiciones claras, inmutables y transparentes.
En general, la lucha contra las compañías offshore no apunta a destruir el instituto offshore, sino a utilizarlo para fortalecer las posiciones de los participantes individuales en la lucha competitiva. En uno de los últimos estudios sobre compañías offshore se señala: “La guerra con las costas es una guerra muy extraña. Conducirla es como pelear con tu mano derecha. Después de todo, el offshore es una de las piedras angulares de las finanzas globales. Llévelos, y toda la estructura se derrumba ... ¿Por qué la guerra con las costas no se volvió total? ¿Por qué Londres tiene tantas costas? ¿Por qué los Estados Unidos disfrutan de la vida caribeña actual? Porque offshore es una gran manera de cobrar el dinero de otras personas. Abajo el suyo, retirando capital, pero en cuanto a los demás, venga, nos alegrará verlo. Offshores recolecta dinero de todo el mundo, por lo que nadie rechaza el derecho de las compañías offshore a existir ”(10)
(1) B. Heifetz. Redes financieras extraterritoriales de empresas rusas // Portal económico, diciembre 2008; Van Dijk, M., Weyzig F., Murphy R. Países Bajos: ¿Un paraíso fiscal? Ámsterdam: Informe SOMO, 2006, p. 3.
(2) “Luchando contra compañías offshore: un pronóstico de hostilidades. Infografía "// 11 Mayo 2012 Forbes.ru: http://www.forbes.ru/sobytiya-column/finansy/82075-borba-sofshorami-prognoz-voennyh-deistvii)
(3) Existen estimaciones separadas de activos financieros y no financieros controlados por estructuras extraterritoriales que han sido realizadas por otras organizaciones. Por ejemplo, según el Boston Consulting Group (BCG), los bancos extraterritoriales a fines de la última década gestionaron el capital por un monto de 7 trillón. dólares, y según estimaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), 11,5 trillón. Dólares (Elena Snezhko. La lucha contra la costa está activa en los países desarrollados, pero es útil para el desarrollo de // www.investgazeta.net // 16.04.2009).
(4) The Price Of Offshore Revisited, Fiscal Justice Network, July 2012.
(5) “Luchando contra compañías offshore: un pronóstico de hostilidades. Infografía "// 11 Mayo 2012 Forbes.ru: http://www.forbes.ru/sobytiya-column/finansy/82075-borba-sofshorami-prognoz-voennyh-deistvii
(6) Bill S. 681 'Ley de Abuso del Impuesto de Parar el Impuesto'.
(7) "Black Holes of World Finance" // expert.ru, 23.07.2012.
(8) “Estrategia - Evacuación” 5.12.11 // http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3858474.shtml
(9) Der Spiegel. 2008. Dez Xnumx
(10) “Luchando contra compañías offshore: un pronóstico de hostilidades. Infografía "// 11 Mayo 2012 Forbes.ru: http://www.forbes.ru/sobytiya-column/finansy/82075-borba-sofshorami-prognoz-voennyh-deistvii
información