Tropo nuclear táctico
Hace unos días, se realizó la ceremonia de inauguración del reelegido presidente de los Estados Unidos, B. Obama. Esto significa que ahora el liderazgo de los Estados Unidos tiene la oportunidad de participar en asuntos políticos, económicos y diplomáticos serios, sin ser distraído por los problemas electorales. Por lo tanto, en un futuro muy cercano vale la pena esperar nuevas propuestas y declaraciones del funcionario de Washington sobre un tema en particular. Uno de los temas más importantes en las relaciones internacionales es el desarme nuclear o, como mínimo, el control sobre las reservas disponibles de tales armas. ¿Cuáles son las perspectivas para este caso?
En primer lugar, debe señalarse que ni una sola potencia nuclear, incluido Estados Unidos, abandonará completamente las armas nucleares. La reducción es posible, pero el desmantelamiento completo de las armas nucleares está fuera de discusión. Además, incluso los volúmenes y las tasas de reducción de armamentos estratégicos siguen siendo un tema de controversias. Cabe destacar que de vez en cuando los funcionarios estadounidenses pueden escuchar hasta cierto punto comentarios alentadores. Por ejemplo, el senador John Kerry, quien afirma ser el Secretario de Estado de los Estados Unidos, declaró en una reunión en el Congreso que, con todo el deseo, las condiciones existentes no permiten abandonar por completo las armas nucleares y, por lo tanto, solo queda trabajar para reducir su número a un nivel razonable. Teniendo en cuenta que el nombramiento de Kerry como Secretario de Estado puede considerarse un hecho casi logrado, estas declaraciones ya pueden tomarse como una especie de indicio de la continuación de la cooperación internacional en el campo de la reducción de arsenales nucleares.
Al mismo tiempo, esto sigue siendo un indicio y las acciones reales de las autoridades estadounidenses pueden ir por un camino completamente diferente. El hecho es que ahora todos los principales tratados internacionales se relacionan con las armas nucleares estratégicas. Con ellos, todo está más o menos claro, existen restricciones internacionales y comisiones diseñadas para monitorear el cumplimiento de todas las condiciones. Sin embargo, las armas nucleares tácticas aún están casi sin regulación. El único mecanismo de disuasión en esta dirección sigue siendo las iniciativas voluntarias de las potencias nucleares. Por lo tanto, según Washington, es hora de crear un sistema de control para las armas nucleares tácticas, similar al utilizado en el campo de las armas estratégicas. Algunos expertos creen que tales acuerdos pueden promover significativamente el desarme nuclear. Al mismo tiempo, los intentos de controlar un arma nuclear táctica de un posible adversario o socio político pueden llevar todas las negociaciones a un callejón sin salida.
En primer lugar, el control de las municiones nucleares tácticas se ve obstaculizado por el hecho de que tales cosas no se habían practicado antes. Por lo tanto, uno que resuelva todos los procedimientos necesarios puede llevar mucho tiempo. Además, la creación de un mecanismo para controlar las armas nucleares tácticas enfrentará una serie de graves problemas. En primer lugar, evitará el uso de tales municiones. En la gran mayoría de los casos, una carga nuclear puede ser utilizada por armas o misiles tácticos, también destinados a la munición no nuclear. En otras palabras, el Msta Howitzer o el sistema de misiles Iskander, dependiendo de la necesidad táctica, pueden disparar tanto municiones nucleares como convencionales. Por lo tanto, para controlar las armas nucleares tácticas, será necesario rastrear casi toda la parte relevante de las fuerzas armadas: unidades, almacenes, etc. No es difícil adivinar que ni una sola potencia nuclear aceptará tales condiciones.
También se debe tener en cuenta que incluso con la provisión de acceso a bases militares, el control de las armas nucleares tácticas seguirá siendo muy, muy difícil. El hecho es que, a diferencia de las armas nucleares estratégicas, la táctica es difícil de distinguir de las convencionales. Además, el despliegue de tales municiones no requiere mucho tiempo. En la práctica, la velocidad de puesta en servicio, por ejemplo, un misil táctico de lanzamiento de aire nuclear depende solo de la rapidez del almacén y del personal técnico. Finalmente, después de la suspensión de este misil bajo el ala de un bombardero, será bastante difícil entender qué tipo de ojiva lleva. Como resultado, para un seguimiento confiable de las armas nucleares tácticas, tendrá que volver nuevamente a la idea del control total sobre las bases y los almacenes.
Tales métodos para rastrear la cantidad de cargas nucleares tácticas pueden llegar a afectar a las defensas de cualquier país. Es bastante obvio que además de contar los proyectiles o los misiles llenos de energía nuclear, las partes del tratado se interesarán en la artillería y los lanzadores para ellos. Debido a esto, tal desarrollo de eventos es bastante posible, como resultado de lo cual cualquier artillería o sistema de cohetes de gran calibre se considerará como un posible objeto de atención. Como resultado, los malentendidos o incluso los escándalos diplomáticos comenzarán ya en la etapa de elaboración de los términos del contrato para el control conjunto sobre las armas de cada uno. Por lo tanto, la posible creación y firma de tratados sobre armas nucleares tácticas ahora parece improbable debido a la gran cantidad de problemas polémicos que es poco probable que se resuelvan no solo en el futuro cercano, sino en general.
Cabe destacar que en los últimos años, la parte estadounidense en las negociaciones sobre desarme nuclear a menudo ha tratado de traducir la conversación sobre el tema de tales armas al nivel táctico. Como está claro, tales intentos no pueden conducir a un resultado positivo rápido para ambas partes. Y es en esta área donde se observa una de las mayores tensiones en las relaciones ruso-estadounidenses. El hecho es que, por varias razones, los estadounidenses consideran que las armas nucleares tácticas rusas son uno de los componentes más importantes del potencial militar ruso, y también ven en ellos ciertos riesgos asociados con la geopolítica europea. Por lo tanto, el Congreso recuerda regularmente a los militares, a los diplomáticos y al presidente la necesidad de comenzar negociaciones en toda regla sobre este tema. Rusia, a su vez, ve la ansiedad estadounidense y no tiene la intención de hacer concesiones en esta área. Como resultado, todas las negociaciones sobre el desarme nuclear completo se enfrentan al problema de las armas tácticas y no pueden seguir adelante.
Probablemente, en el futuro, después de la determinación de las nuevas condiciones para la reducción de las armas nucleares estratégicas, la situación mejorará. Sin embargo, una serie de factores dificultarán esto. Primero, los sistemas de defensa de misiles están en la forma de reducir los arsenales nucleares. Dado que los creadores del sistema de defensa de misiles euroatlántico no desean dar garantías de su no dirección contra Rusia, una reducción adicional en el número de cargos existentes y desplegados no es del todo apropiada. En segundo lugar, la reducción constante en el número de armas nucleares estratégicas conduce a un aumento en la prioridad de las armas nucleares tácticas, porque en algunos casos se convierten en el principal instrumento para disuadir a la escala regional.
No es difícil adivinar que, debido a todos estos factores, una mayor reducción de los arsenales nucleares es una gran pregunta. Además, incluso si se logran ciertos éxitos, todas las nuevas negociaciones serán cada vez menos exitosas, porque los estados literalmente negociarán cada carga nuclear. Combinado con la precaria situación en torno al sistema de defensa de misiles euroatlántico, todo esto no nos permite esperar un resultado exitoso de las negociaciones. Además, nadie puede garantizar que las nuevas negociaciones sobre temas de desarme, que se llevarán a cabo en un futuro próximo, no comiencen con la consideración de los temas que se han discutido repetidamente. Y si bien es imposible decir con confianza que estas preguntas nunca saldrán de la categoría de fundamentalmente insoluble.
Resulta que en la situación actual de fuerzas y opiniones, el problema del desarme nuclear se encuentra en una situación bastante difícil. Las ya difíciles negociaciones sobre el hecho solo se complican por una serie de temas relacionados que, aparentemente, nadie pretende resolver. Además, resulta una especie de intercambio de cortesías: Estados Unidos quiere monitorear las armas nucleares tácticas rusas, y Rusia, a su vez, quiere recibir pruebas de la ausencia de planes poco honrados llevados a cabo por el sistema de defensa de misiles Euroatlántico. Debido a estos dos momentos políticos, todos los intentos de continuar la cooperación en el campo del desarme nuclear aún están condenados al fracaso. Es poco probable que alguno de los países acepte primero hacer concesiones sin recibir garantías de respuesta. Tales acciones, quizás, parecen extrañas, pero dada la importancia de las cosas alrededor de las cuales estamos argumentando, la aparición de las negociaciones varía considerablemente.
Es bastante obvio que nadie quiere perder, sino que solo quiere obtener ganancias. Por lo tanto, no es sorprendente que, como resultado de las nuevas negociaciones internacionales, se expresen viejos argumentos y opiniones. En primer lugar, esto se aplicará a las primeras "rondas" de negociaciones. Probablemente, algunos eventos podrían cambiar la situación, por ejemplo, la entrada en tratados sobre la reducción de armas nucleares de terceros países. Pero el Reino Unido, Francia, China, Pakistán o la India no tienen prisa por iniciar negociaciones sobre la firma de tratados internacionales. Si no quieren asumir compromisos relacionados con las armas nucleares estratégicas, entonces, ¿qué podemos decir acerca de la táctica? Vale la pena señalar que el Reino Unido ya ha abandonado las armas nucleares tácticas y que todo su escudo atómico se encuentra actualmente solo en municiones estratégicas. Otros países ni siquiera piensan seguir los pasos de Gran Bretaña y desarmarse al menos parcialmente. Por lo tanto, todo el futuro de los posibles acuerdos sobre armas nucleares tácticas depende solo de dos países: Rusia y Estados Unidos.
En los materiales de los sitios:
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/
En primer lugar, debe señalarse que ni una sola potencia nuclear, incluido Estados Unidos, abandonará completamente las armas nucleares. La reducción es posible, pero el desmantelamiento completo de las armas nucleares está fuera de discusión. Además, incluso los volúmenes y las tasas de reducción de armamentos estratégicos siguen siendo un tema de controversias. Cabe destacar que de vez en cuando los funcionarios estadounidenses pueden escuchar hasta cierto punto comentarios alentadores. Por ejemplo, el senador John Kerry, quien afirma ser el Secretario de Estado de los Estados Unidos, declaró en una reunión en el Congreso que, con todo el deseo, las condiciones existentes no permiten abandonar por completo las armas nucleares y, por lo tanto, solo queda trabajar para reducir su número a un nivel razonable. Teniendo en cuenta que el nombramiento de Kerry como Secretario de Estado puede considerarse un hecho casi logrado, estas declaraciones ya pueden tomarse como una especie de indicio de la continuación de la cooperación internacional en el campo de la reducción de arsenales nucleares.
Al mismo tiempo, esto sigue siendo un indicio y las acciones reales de las autoridades estadounidenses pueden ir por un camino completamente diferente. El hecho es que ahora todos los principales tratados internacionales se relacionan con las armas nucleares estratégicas. Con ellos, todo está más o menos claro, existen restricciones internacionales y comisiones diseñadas para monitorear el cumplimiento de todas las condiciones. Sin embargo, las armas nucleares tácticas aún están casi sin regulación. El único mecanismo de disuasión en esta dirección sigue siendo las iniciativas voluntarias de las potencias nucleares. Por lo tanto, según Washington, es hora de crear un sistema de control para las armas nucleares tácticas, similar al utilizado en el campo de las armas estratégicas. Algunos expertos creen que tales acuerdos pueden promover significativamente el desarme nuclear. Al mismo tiempo, los intentos de controlar un arma nuclear táctica de un posible adversario o socio político pueden llevar todas las negociaciones a un callejón sin salida.
En primer lugar, el control de las municiones nucleares tácticas se ve obstaculizado por el hecho de que tales cosas no se habían practicado antes. Por lo tanto, uno que resuelva todos los procedimientos necesarios puede llevar mucho tiempo. Además, la creación de un mecanismo para controlar las armas nucleares tácticas enfrentará una serie de graves problemas. En primer lugar, evitará el uso de tales municiones. En la gran mayoría de los casos, una carga nuclear puede ser utilizada por armas o misiles tácticos, también destinados a la munición no nuclear. En otras palabras, el Msta Howitzer o el sistema de misiles Iskander, dependiendo de la necesidad táctica, pueden disparar tanto municiones nucleares como convencionales. Por lo tanto, para controlar las armas nucleares tácticas, será necesario rastrear casi toda la parte relevante de las fuerzas armadas: unidades, almacenes, etc. No es difícil adivinar que ni una sola potencia nuclear aceptará tales condiciones.
También se debe tener en cuenta que incluso con la provisión de acceso a bases militares, el control de las armas nucleares tácticas seguirá siendo muy, muy difícil. El hecho es que, a diferencia de las armas nucleares estratégicas, la táctica es difícil de distinguir de las convencionales. Además, el despliegue de tales municiones no requiere mucho tiempo. En la práctica, la velocidad de puesta en servicio, por ejemplo, un misil táctico de lanzamiento de aire nuclear depende solo de la rapidez del almacén y del personal técnico. Finalmente, después de la suspensión de este misil bajo el ala de un bombardero, será bastante difícil entender qué tipo de ojiva lleva. Como resultado, para un seguimiento confiable de las armas nucleares tácticas, tendrá que volver nuevamente a la idea del control total sobre las bases y los almacenes.
Tales métodos para rastrear la cantidad de cargas nucleares tácticas pueden llegar a afectar a las defensas de cualquier país. Es bastante obvio que además de contar los proyectiles o los misiles llenos de energía nuclear, las partes del tratado se interesarán en la artillería y los lanzadores para ellos. Debido a esto, tal desarrollo de eventos es bastante posible, como resultado de lo cual cualquier artillería o sistema de cohetes de gran calibre se considerará como un posible objeto de atención. Como resultado, los malentendidos o incluso los escándalos diplomáticos comenzarán ya en la etapa de elaboración de los términos del contrato para el control conjunto sobre las armas de cada uno. Por lo tanto, la posible creación y firma de tratados sobre armas nucleares tácticas ahora parece improbable debido a la gran cantidad de problemas polémicos que es poco probable que se resuelvan no solo en el futuro cercano, sino en general.
Cabe destacar que en los últimos años, la parte estadounidense en las negociaciones sobre desarme nuclear a menudo ha tratado de traducir la conversación sobre el tema de tales armas al nivel táctico. Como está claro, tales intentos no pueden conducir a un resultado positivo rápido para ambas partes. Y es en esta área donde se observa una de las mayores tensiones en las relaciones ruso-estadounidenses. El hecho es que, por varias razones, los estadounidenses consideran que las armas nucleares tácticas rusas son uno de los componentes más importantes del potencial militar ruso, y también ven en ellos ciertos riesgos asociados con la geopolítica europea. Por lo tanto, el Congreso recuerda regularmente a los militares, a los diplomáticos y al presidente la necesidad de comenzar negociaciones en toda regla sobre este tema. Rusia, a su vez, ve la ansiedad estadounidense y no tiene la intención de hacer concesiones en esta área. Como resultado, todas las negociaciones sobre el desarme nuclear completo se enfrentan al problema de las armas tácticas y no pueden seguir adelante.
Probablemente, en el futuro, después de la determinación de las nuevas condiciones para la reducción de las armas nucleares estratégicas, la situación mejorará. Sin embargo, una serie de factores dificultarán esto. Primero, los sistemas de defensa de misiles están en la forma de reducir los arsenales nucleares. Dado que los creadores del sistema de defensa de misiles euroatlántico no desean dar garantías de su no dirección contra Rusia, una reducción adicional en el número de cargos existentes y desplegados no es del todo apropiada. En segundo lugar, la reducción constante en el número de armas nucleares estratégicas conduce a un aumento en la prioridad de las armas nucleares tácticas, porque en algunos casos se convierten en el principal instrumento para disuadir a la escala regional.
No es difícil adivinar que, debido a todos estos factores, una mayor reducción de los arsenales nucleares es una gran pregunta. Además, incluso si se logran ciertos éxitos, todas las nuevas negociaciones serán cada vez menos exitosas, porque los estados literalmente negociarán cada carga nuclear. Combinado con la precaria situación en torno al sistema de defensa de misiles euroatlántico, todo esto no nos permite esperar un resultado exitoso de las negociaciones. Además, nadie puede garantizar que las nuevas negociaciones sobre temas de desarme, que se llevarán a cabo en un futuro próximo, no comiencen con la consideración de los temas que se han discutido repetidamente. Y si bien es imposible decir con confianza que estas preguntas nunca saldrán de la categoría de fundamentalmente insoluble.
Resulta que en la situación actual de fuerzas y opiniones, el problema del desarme nuclear se encuentra en una situación bastante difícil. Las ya difíciles negociaciones sobre el hecho solo se complican por una serie de temas relacionados que, aparentemente, nadie pretende resolver. Además, resulta una especie de intercambio de cortesías: Estados Unidos quiere monitorear las armas nucleares tácticas rusas, y Rusia, a su vez, quiere recibir pruebas de la ausencia de planes poco honrados llevados a cabo por el sistema de defensa de misiles Euroatlántico. Debido a estos dos momentos políticos, todos los intentos de continuar la cooperación en el campo del desarme nuclear aún están condenados al fracaso. Es poco probable que alguno de los países acepte primero hacer concesiones sin recibir garantías de respuesta. Tales acciones, quizás, parecen extrañas, pero dada la importancia de las cosas alrededor de las cuales estamos argumentando, la aparición de las negociaciones varía considerablemente.
Es bastante obvio que nadie quiere perder, sino que solo quiere obtener ganancias. Por lo tanto, no es sorprendente que, como resultado de las nuevas negociaciones internacionales, se expresen viejos argumentos y opiniones. En primer lugar, esto se aplicará a las primeras "rondas" de negociaciones. Probablemente, algunos eventos podrían cambiar la situación, por ejemplo, la entrada en tratados sobre la reducción de armas nucleares de terceros países. Pero el Reino Unido, Francia, China, Pakistán o la India no tienen prisa por iniciar negociaciones sobre la firma de tratados internacionales. Si no quieren asumir compromisos relacionados con las armas nucleares estratégicas, entonces, ¿qué podemos decir acerca de la táctica? Vale la pena señalar que el Reino Unido ya ha abandonado las armas nucleares tácticas y que todo su escudo atómico se encuentra actualmente solo en municiones estratégicas. Otros países ni siquiera piensan seguir los pasos de Gran Bretaña y desarmarse al menos parcialmente. Por lo tanto, todo el futuro de los posibles acuerdos sobre armas nucleares tácticas depende solo de dos países: Rusia y Estados Unidos.
En los materiales de los sitios:
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/
información