Se necesitan medidas extremas para proteger a los buques de superficie de los ataques de barcos kamikazes no tripulados

165
Se necesitan medidas extremas para proteger a los buques de superficie de los ataques de barcos kamikazes no tripulados

El vídeo de la destrucción de un barco por barcos ucranianos no tripulados (UUK) - kamikazes, publicado el 1 de febrero de este año en el canal de Telegram "Rybar", así como en varias otras fuentes, nos obliga una vez más a regresar. a la discusión sobre la amenaza que representan los kamikazes UUK y a considerar medidas que permitan proteger a los buques de superficie de la Armada de ellos. Flota (Armada) de Rusia.

BEC-kamikaze


Ya hemos hablado más de una vez de la amenaza que suponen los kamikazes de BEC, incluso en el material del 8 de mayo de 2023. “Con el retraso del NMD, la destrucción de los barcos de la Flota del Mar Negro de la Armada rusa por parte de los drones navales ucranianos es solo cuestión de tiempo”, así como en el material de fecha 4 de junio de 2023. "El ataque al Ivan Khurs y los ejercicios estadounidenses Millennium Challenge 2002 son un ejemplo de amenazas futuras para las que ni una sola flota en el mundo está todavía preparada"..



A su vez, en el material se discutieron las medidas para proteger los objetos estacionarios y los barcos estacionados en las bases navales (NAB) de los kamikazes de BEC. “La barrera de Kerch protegerá el puente de Crimea de los ataques terroristas ucranianos desde el agua y bajo el agua”.

Recientemente, un concepto como "un torpedo para los pobres" se ha asociado al kamikaze BEC; esto no es del todo cierto, o más bien, en absoluto, porque nadie llama FPV-Drones “El ATGM del pobre” (ATGM es un misil guiado antitanque) porque los drones FPV pueden hacer cosas que los ATGM no pueden y viceversa. Por tanto, el BEC-kamikaze es un tipo de arma nueva e independiente.


Hace unos años, pocos podrían haber imaginado lo peligroso armas se convertirán en kamikazes de BEC. Imagen "Telegram" del canal "Dos Mayores"

Un torpedo necesita un portador; un torpedo no puede viajar cientos o incluso miles de kilómetros por sí solo; no puede usarse para buscar y reconocer objetivos. Pero un torpedo no requiere lo que necesita un kamikaze BEC, a saber: Redes de transmisión de datos por satélite de alta velocidad, que garantizan el uso de kamikazes BEC a gran distancia de la base/punto de lanzamiento..

Por cierto, es por eso que el autor tiene dudas sobre la construcción de tales barcos por parte de la industria rusa, o más precisamente, es posible construir barcos, pero ¿dónde se puede conseguir un análogo nacional de Starlink? Y sin una red de comunicaciones global de alta velocidad, el alcance de los kamikazes BEC rusos será muy limitado.

Lo único que se puede proponer es la creación de kamikazes BEC a partir de componentes de países occidentales y el uso de sus propias redes de transmisión de datos satelitales de alta velocidad para actividades de reconocimiento y sabotaje, atacando sus propios barcos e infraestructura, lo que discutimos anteriormente en el material fechado el 17 de septiembre de 2023 del año. "La destrucción de buques de guerra de la Armada británica por barcos no tripulados no identificados es una señal para todos los países de la OTAN"..


Mientras tanto, es urgentemente necesario aumentar la seguridad de los buques de superficie rusos contra los ataques kamikazes enemigos BEC, lo cual es bastante realista.

erizado de fuego


Actualmente, para proteger los buques de superficie, entre otras cosas, se utilizan ametralladoras de gran calibre, pero su número es claramente insuficiente. Si nos fijamos en la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, cuando los barcos de superficie tuvieron que luchar contra docenas de aviones kamikazes japoneses que se precipitaban hacia ellos, inmediatamente queda claro por qué estos barcos tenían tantos cañones de artillería antiaérea de varios calibres.

La situación con los BEC-kamikazes difiere poco; en la realidad moderna, también es necesario reducirlos con fuego denso de ametralladoras de alta velocidad y cañones automáticos. Al mismo tiempo, los cañones automáticos de 30 mm son bastante voluminosos, por lo que no se pueden colocar muchos en un barco, aunque hay excepciones.


Cañón automático de 30 mm en una máquina.

En cualquier caso, el desarrollo de pistolas automáticas compactas de 30 mm y módulos de armas basados ​​en ellas es una cuestión de perspectiva, pero ya tenemos ametralladoras de gran calibre, son bastante buenas y los módulos de armas basados ​​en ellas pueden ser bastante compactos. , por tanto, en un barco puede haber muchos de ellos.

¿Cuántos?

Varias docenas, por ejemplo, incluso en un barco de superficie tan pequeño como un barco de misiles del Proyecto 12411, bien puede haber una docena a bordo.


Los puntos de instalación propuestos para ametralladoras de gran calibre, y sí, limitarán el trabajo de las armas estándar, al menos cuando los tiradores estén en las ametralladoras, pero esto es bastante normal, ya que las armas estándar de los BEC-kamikazes, aparentemente, no no ayuda mucho

Un módulo de armas basado en una ametralladora de gran calibre debe incluir una máquina que proporcione una cómoda transferencia y apuntamiento de la ametralladora al objetivo, un sistema de sujeción para el tirador (una especie de cinturones sujetos a la plataforma) y medios para apuntar a el objetivo y apuntar.

Se puede suponer que los mejores resultados se obtendrán con linternas potentes: la luz de cada una de estas linternas no solo permitirá al tirador detectar objetivos, sino que también brindará visibilidad adicional a sus vecinos, ya que el resplandor del cuerpo del BEC -El kamikaze puede estar en ángulo y será mejor visible para un vecino que para el propietario de la linterna/foco. Al final, los mismos reflectores se utilizaron perfectamente en la Primera y Segunda Guerra Mundial, e incluso ahora las Fuerzas Armadas de Ucrania los están utilizando activamente para detectar nuestros vehículos aéreos no tripulados kamikazes.

Además, los reflectores cegarán las cámaras termográficas y las cámaras de video de los BEC-kamikazes y, al agregar soluciones técnicas a los reflectores, es posible aumentar la probabilidad de detectar BEC-kamikazes enemigos y garantizar la desactivación de sus medios ópticos de reconocimiento. .

La máquina debe prever la limitación de los ángulos de puntería para que, como resultado de las explosiones rodantes o cercanas, el tirador no aplaste a sus vecinos; también es necesario proporcionar una cubierta de fácil extracción que proteja la ametralladora de los efectos de las salpicaduras de agua y la sal. niebla en la posición replegada.

Por supuesto, lo ideal sería que los barcos estuvieran equipados con módulos de armas controlados remotamente (RUMVO) – en este caso, los operadores estarán ubicados dentro del barco, lo que aumentará su capacidad de supervivencia y creará condiciones cómodas para el trabajo de combate, pero realizar tales cambios en el diseño del barco llevará mucho más tiempo.

Por cierto, una opción de compromiso entre las ametralladoras de 12,7 mm y los cañones automáticos de 30 mm bien podrían ser las "chispas" del ZU-23-2, pero en cualquier caso conviene combinarlas con puntas de ametralladora, ya que las dimensiones del ZU- 23-2 también son bastante grandes: no puedes instalar tantas como ametralladoras de 12,7 mm en una máquina.


Varias modificaciones del ZU-23-2. Imagen de Vitaly V. Kuzmin

Redes antitorpedo


Las primeras redes antitorpedos se probaron en 1874, hace 150 (!) años. Desde entonces, se han generalizado o han desaparecido, cuando la vida pacífica hizo posible olvidarse de soluciones sencillas pero eficaces para preservar la vida del barco.


Básicamente, las redes anti-torpedo se usaban mientras los barcos estaban amarrados, pero hoy en día nada impide que se instalen de tal manera que el barco pueda moverse con ellas, aunque a menor velocidad; después de todo, es mejor ir a una velocidad de 10 nudos que hundirse a una velocidad de un metro por segundo.

A redes y viseras en tanques Sin embargo, muchos también se mostraron escépticos. ahora están comenzando a extenderse por todo el mundo, donde los vehículos blindados tienen que sobrevivir no en ejercicios, sino durante enfrentamientos reales con drones FPV., y los kamikazes BEC son, en muchos sentidos, el equivalente a los drones FPV.


Me pregunto qué comentarios habría habido si el autor hubiera propuesto algo similar para proteger los vehículos blindados hace 5 años.

Drones FPV


Es incluso extraño que esta solución todavía no se utilice para proteger a los barcos rusos. Parecería que en tierra los drones FPV se utilizan no solo por cientos, sino también por miles, decenas de miles. Un par de cientos de drones FPV en un barco de superficie y media docena de operadores serán capaces de hacer mucho. Por otra parte, es necesario mencionar la falta de medios de guerra electrónica (EW) del enemigo; por supuesto, a uno de los kamikazes BEC atacantes se le podría colocar algo, pero es poco probable que tales medios EW sean efectivos.


Un kamikaze BEC prácticamente no tiene posibilidades de detectar un ataque de un dron FPV o de evadirlo.

Sí, el barco en sí puede potencialmente usar equipos de guerra electrónica, pero, en primer lugar, se pueden dejar ventanas en la zona de interferencia para sus drones FPV y, en segundo lugar, hay formas de hacer que los drones FPV sean absolutamente invulnerables a las interferencias (aunque esto conlleva ciertas limitaciones). de sus capacidades), en tercer lugar, aparentemente, los sistemas de guerra electrónica no garantizan protección contra los kamikazes BEC (y es muy posible evitar los sistemas de guerra electrónica para los kamikazes BEC, pero aquí no ayudaremos al enemigo).

Puede aumentar la probabilidad de detectar un kamikaze BEC atacando un barco utilizando un UAV de reconocimiento del tipo cuadricóptero (octacóptero/hexacóptero), mientras que el UAV de reconocimiento puede recibir comandos de potencia y control a través de un cable, lo que le permitirá permanecer en el aire durante horas y acompañar al barco. Varias cámaras termográficas dirigidas en diferentes direcciones proporcionarán visibilidad panorámica.

Hallazgos


Todo lo anterior se puede implementar de forma relativamente rápida y económica, especialmente el despliegue de drones FPV y ametralladoras pesadas con linternas/reflectores en torretas de barcos de superficie. Si continuamos desacelerando, pronto la Flota del Mar Negro de la Armada rusa será similar a la ucraniana, es decir, no existirá.

Y sí, finalmente derribar al menos un UAV de reconocimiento estratégico estadounidense Global Hawk, con la ayuda del cual las Fuerzas Armadas de Ucrania/GUR planifican sus ataques. Aquí, algunas personas moralmente inestables afirman que después de esto podría comenzar la Tercera Guerra Mundial: entre en razón, Irán derribó el Global Hawk (una modificación del MQ-4C Triton para la Armada de los EE. UU.) ¿Y qué pasó? No es nada.

Cuanto más descarados seamos, cuanto más avancemos, más débil será la presión de los países de la OTAN; ahora se están volviendo más descarados porque les permitimos todo esto. Y si comenzamos a derribar sus vehículos aéreos no tripulados y a hundir sus barcos (aunque con las manos equivocadas), entonces se calmarán: los mestizos del Báltico cerrarán la boca, Polonia se calmará, los países de Europa occidental pedirán la "voz de la razón”, y Estados Unidos tendrá urgentemente asuntos urgentes en una parte completamente diferente de Sveta.

Mientras tanto, debemos dar a los combatientes de superficie la oportunidad de resistir al menos un poco más de tiempo, hasta que un conflicto a gran escala en el mar demuestre que todos los conceptos existentes para su construcción están irremediablemente obsoletos.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

165 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +13
    9 archivo 2024 04: 52
    . sí, finalmente derribar al menos un UAV de reconocimiento estratégico estadounidense Global Hawk, con la ayuda de los datos de inteligencia con los que las Fuerzas Armadas de Ucrania/GUR planifican sus ataques.

    ¡No somos estadounidenses! ¡No podemos cruzar la línea roja!
    1. +1
      9 archivo 2024 08: 55
      Un artículo muy sensato, supongo que estas soluciones son adecuadas para la defensa aérea objetivo, especialmente cerca de la retaguardia.
      1. 0
        9 archivo 2024 11: 23
        Las conclusiones del artículo son correctas. Otro problema es que las ametralladoras o pistolas de gran calibre no tienen giroestabilización, lo que facilita apuntar al objetivo y alcanzarlo. Solía ​​​​haber una expresión: caro, no sé qué dicen ahora. Pero la tasa de destrucción aumentaría significativamente, lo que permitiría combatir varios drones en el agua. Y con los drones aéreos, la última versión de Pantsir, solo que sin el componente de cañón, solo uno de misiles.
        1. +1
          9 archivo 2024 12: 11
          En mi humilde opinión, el problema es que las conclusiones se sacaron en contra de las casas de apuestas actuales.
          Pero se están desarrollando activamente. Y una de las direcciones prometedoras es el ataque al tramo final en una posición submarina. Contra lo cual la mayoría de las propuestas propuestas pueden resultar ineficaces. triste
          1. +1
            9 archivo 2024 12: 50
            Para estos fines se utilizan proyectiles hidroacústicos y de buceo, pero ya adaptados para estos fines. Como en la última modificación del Pantsir: misiles reducidos para estos fines.
            1. +1
              9 archivo 2024 15: 52
              Para estos fines se utiliza hidroacústica.

              Es difícil utilizar la hidroacústica contra objetivos altamente maniobrables y de alta velocidad que atacan desde diferentes lados. riendo
              Y en un momento, los proyectiles de buceo fueron abandonados debido a su falta de confiabilidad y pequeña profundidad de impacto.

              Y la idea principal del autor es cómo se puede intentar resolver el problema de las municiones con relativa rapidez con la ayuda de armas prefabricadas. Y la combinación de todo lo anterior, para que funcione contra las municiones submarinas, tendrá que ser prácticamente reinventada, con un éxito no garantizado. triste
              1. +1
                9 archivo 2024 18: 50
                Existen antitorpedos para estos fines. ¿Qué inventar?
                1. +4
                  9 archivo 2024 19: 23
                  Todo esto es bueno y correcto. Pero este es el segundo año de funcionamiento del Distrito Militar del Norte y los barcos de la Flota del Mar Negro están siendo atacados desde el aire y el mar. ¿Crees que nuestros muertos cubrieron con barreras todas las bahías de la Flota del Mar Negro? ¿Y quieres que esos mismos moribundos piensen en cómo proteger realmente los barcos?
                  1. 0
                    1 marzo 2024 13: 20
                    No pienso en lo que piensan aquellos que ya no tienen un lugar en las Fuerzas Armadas, puedo suponer. Escuchamos lo que están haciendo en los informes. En la vejez, la circunvolución se endereza y se vuelve recta. Tienen pensamientos completamente diferentes. Biden es un claro ejemplo de ello.
          2. 0
            9 archivo 2024 19: 28
            Esta es el arma de último recurso, entonces podemos idear algo con cartuchos para que normalmente podamos alcanzar al menos 20 metros de profundidad. Pero con razón necesitamos agentes de reconocimiento a gran altura como el Orion-Bayraktar, que vigilarían la situación a poco más de 300 metros del barco. Y ya hay muchas opciones sobre qué hacer.
          3. 0
            Abril 10 2024 16: 08
            A corta distancia, si se lanza en picada, debe ser destruido en los accesos. Si se sumerge lejos, entonces la gran pregunta es cómo buscará el barco cuando maniobre. Un operador los está grabando en vídeo. Que al menos mejoren los medios de reconocimiento. Los drones deben flotar constantemente. Si se necesitan drones pesados, deje que los drones pesados ​​​​desde la costa vuelen y monitoreen. Los Orion son vulnerables por encima de la zona del Nuevo Orden Mundial, permítales al menos rastrear a los BEC. Ametralladoras y tantas como sea posible, ahora. Que se les ocurran dispositivos costosos y estacionarios, guerra electrónica y cualquier tipo de contramedida. Pero eso vendrá más tarde. Es urgente hacer algo ahora.
        2. +1
          1 marzo 2024 11: 07
          Compare el costo de un dron y el costo de un misil Pantsir
          En todo el mundo se están produciendo sistemas para combatir drones basados ​​en artillería de pequeño calibre con munición de detonación remota programable y sistemas electrónicos de detección y guía. Desafortunadamente, todavía estamos muy por detrás de Occidente en materia de electrónica, y la electrónica es precisamente el medio de detección y focalización.
      2. 0
        10 archivo 2024 10: 57
        Cita: Civil
        Artículo muy sensato.

        Pero como siempre hay matices. Armas para disparar a un objetivo, pero ¿dónde están las armas (municiones) para disparar a áreas? La rugosidad de la superficie del agua, el balanceo del barco (si no está en calma) no contribuyen al disparo. Medios pasivos de protección ¿dónde? Las redes son cosa del pasado. El futuro, en mi opinión, está en la creación de dispositivos flotantes, retráctiles por ambos lados, capaces de bajar la protección celular a la profundidad de la parte submarina de la embarcación y elevar la protección celular a la altura del costado. La nave está en el medio, con reflectores retráctiles en los laterales con dispositivos de protección celular de subida y bajada. (Trimarán) hi
    2. 0
      13 archivo 2024 22: 23
      ¿Qué tal si nos ponemos uno marrón?
  2. +8
    9 archivo 2024 04: 54
    Aquí los señores almirantes, sus manos (o lo que sea que tengan entre las orejas) no llegan a las cosas más simples, pero el autor escribe sobre cosas extremas...
    Bueno, las redes anti-torpedo en un barco de misiles, desafortunadamente, son de poca utilidad, principalmente debido al pequeño margen de estabilidad, además es necesario colocar y quitar toda esta belleza con las manos, y no hay muchas manos. en barcos y MRK tampoco.
    1. +1
      9 archivo 2024 05: 28
      Cita: Vladimir_2U
      Además, es necesario instalar toda esta belleza: debes quitarte las manos.

      Es posible conectar una red estacionaria a los barriles de anclaje, no simples, sino electrificados. Cuando se aplica voltaje a través del cable inferior, el cabrestante en la carcasa presurizada de cada barril tira del barril hacia el fondo mediante el cable de anclaje, y cuando se elimina el voltaje, el barril flota hacia arriba. Y esas barreras necesitan al menos dos líneas o más. Con el nivel actual de capacidades, barreras tan simples se pueden fabricar rápidamente.
      1. +4
        9 archivo 2024 05: 36
        Cita: ycuce234-san
        Es posible conectar una red estacionaria a los barriles de anclaje, no simples, sino electrificados.

        Esto significa que el barco está en la base, y la base ya está cubierta con barreras de red de botavara. "Ivanovets", por ejemplo, no estaba en la base sino en la desembocadura, es decir, en el mar.
        1. 0
          9 archivo 2024 19: 10
          Cita: Vladimir_2U
          Entonces esto significa que el barco está en la base.

          En los barcos rápidos, la generación actual de drones marítimos representa poca amenaza. Pero es necesario complicar el acceso a las bandas y otros lugares críticos con redes móviles, incluso si dichos lugares están ubicados fuera de los puertos y bases. Por ejemplo, varias de estas redes sumergibles podrían colocarse a lo largo de la boca y luego sería muy difícil para el dron entrar hasta los objetivos.
      2. 0
        10 archivo 2024 11: 09
        Cita: ycuce234-san
        Es posible colocar una red estacionaria para anclar barriles.

        Y de ser así ? Y las “gandolas” de derecha e izquierda deberían estar equipadas con sistemas hidráulicos capaces de subir y bajar (ya sea en el aire o en el agua) la protección celular.
        1. +1
          11 archivo 2024 07: 34
          Cita: fif21
          Y las “gandolas” de derecha e izquierda deberían estar equipadas con sistemas hidráulicos capaces de subir y bajar (ya sea en el aire o en el agua) la protección celular.

          Esto requiere modificaciones serias, costosas y que requieren mucho tiempo en el diseño de los buques. Los barriles de ancla con cabrestante no requieren esto.
          Además, se pueden fabricar fácil y rápidamente barriles, lanchas y barcazas de protección con hormigón armado barato y resistente a las explosiones.
          Durante las pruebas, un buque con un desplazamiento de 300 toneladas resistió la explosión de 100 kg de dinamita instalada bajo el agua a una profundidad de 10 m cerca del casco del buque). Al mismo tiempo, nadie adaptó la estructura en sí específicamente para explosiones: era un buque de carga normal.
          Buques de hormigón no tripulados similares controlados de forma remota pueden permanecer de servicio en el mar durante mucho tiempo y hundir drones detectados con arietes: es difícil para los pilotos atacarlos desde el aire y es peligroso para los barcos con tripulaciones acercarse a ellos.
          1. 0
            13 archivo 2024 14: 56
            Cita: ycuce234-san
            Esto requiere modificaciones serias, costosas y que requieren mucho tiempo en el diseño de los buques. Los barriles de ancla con cabrestante no requieren esto.

            No hay ninguna necesidad particular de cambiar nada en el diseño de los barcos. Solo es necesario prever la fijación de plataformas laterales AUTÓNOMAS al barco, y dos conectores, uno para alimentación y el segundo para control. Las plataformas laterales pueden ser compuestas (dependiendo de la eslora del barco) y aptas para navegar, lo que es mucho más eficaz que la protección cuando se estacionan en "barriles". hi
        2. 0
          14 archivo 2024 21: 34
          Ese pensamiento inspira otras ideas, como que un barco esté protegido por dos o más drones defensivos semisumergibles muy largos y estrechos que pueden proteger ambos flancos del barco colocándose entre el barco y los barcos kamikazees. Aproximadamente 1 metro de diámetro y 15 metros o más de longitud. Este par de drones defensivos acompañan su barco cada vez que se encuentra en el mar. Incluso podría arrastrar una cadena de boyas detrás de él, que podría cubrir una longitud adicional de arrastre.
          1. 0
            14 archivo 2024 22: 06
            ¡Parece que es hora de solicitar una patente! riendo De lo contrario, nuevamente, como la radio, nos robará las comunicaciones celulares y las declarará su invención. wassat
    2. +3
      9 archivo 2024 15: 01
      El sistema más adecuado para instalar redes antitorpedos es un lanzabombas equipado con misiles tipo UP-3 que, antes de entrar al agua, disparan una red antitorpedos con flotadores de gas desplegables a lo largo del haz hasta la trayectoria. Una salva de varios UP bloqueará completamente la dirección peligrosa. Lo mejor es hundir un BEC con metralla grande, cubriendo el área de ataque.
      No funcionó contra aviones, pero debería funcionar contra BEC.
      1. +1
        9 archivo 2024 16: 03
        Cita: Victor Leningradets
        El sistema de instalación de redes antitorpedos es un lanzabombas equipado con misiles tipo UP-3 que, antes de entrar al agua, disparan una red antitorpedos con flotadores de gas desplegables a lo largo del haz hasta la trayectoria.

        Pero esta red no es un obstáculo para los barcos de planeo... Y los BEC de 40 nodos son así.
      2. +1
        9 archivo 2024 19: 26
        Cita: Victor Leningradets
        Lo mejor es hundir un BEC con metralla grande, cubriendo el área de ataque.


        Para fijar el objetivo de hundirse, es necesario conocer la reserva de flotabilidad. Creo que la primera prioridad es inmovilizar al BEC.
        Y para ello se necesita sólo una cantidad y no una masa de elementos destructivos.
    3. +4
      9 archivo 2024 15: 22
      ¡Lo mejor es que el autor encontrará hasta 20 ametralladores (10 por lado) en un barco de misiles (o MPK)! ¿Enviará a la mitad de la tripulación a las ametralladoras, después de ENTRENARLOS Y REALIZAR ENTRENAMIENTOS REGULARES?
      1. +1
        9 archivo 2024 19: 32
        Y así es como puedes hacerlo en una fortaleza voladora, donde las ametralladoras se controlan de forma remota. Luego, por supuesto, hubo microchips de 2 nm en los años cuarenta y otras tecnologías inalcanzables, pero probablemente ahora se pueda hacer algo similar.
        1. 0
          10 archivo 2024 03: 58
          Cita de alexoff
          Luego, por supuesto, hubo microchips de 2 nm en los años cuarenta y otras tecnologías inalcanzables, pero probablemente ahora se pueda hacer algo similar.

          Tanto entonces como ahora, para el control remoto todavía se necesita un tirador, uno por módulo, bueno, para dos módulos, ¿dónde conseguirlo? Sin considerar que necesitas llevar módulos a alguna parte.
          1. +2
            10 archivo 2024 05: 18
            ¿Y para gestionar el módulo es necesario estudiar matemáticas en la universidad durante 5 años y luego completar los estudios de posgrado y doctorado? No se puede gritar: ¡a las armas! ¿Y quién estaba más cerca (a excepción del capitán, el operador de radio y la persona que observaba el radar) corrió hacia el panel de control más cercano, de los cuales unos 30 estaban dispersos en diferentes lugares? Ni siquiera hablaré de las tecnologías perdidas del Tu-4/B-29, donde las nanocomputadoras cuánticas superpoderosas permitían a un tirador disparar desde varias instalaciones y cambiar de una a otra. Entiendo que hay impotencia total, no hay conexiones, todo está en un búnker imaginario, ni siquiera se pueden girar las torretas del Brdm-2, mucho menos encontrar cámaras con motores, por no hablar de las personas, pero al menos pensar sobre las posibles soluciones técnicas inaccesibles?
            1. +1
              10 archivo 2024 06: 30
              Cita de alexoff
              el control remoto más cercano, de los cuales había unos 30 dispersos

              ¿En MRK, MPK y solo barcos pequeños? Te estás engañando... incluso sin tener en cuenta el cableado de alimentación y control, no habrá espacio para los mandos a distancia, dada la densidad de la distribución interna.

              Cita de alexoff
              Ni siquiera hablaré de las tecnologías perdidas del Tu-4/B-29, donde las nanocomputadoras cuánticas superpoderosas permitían a un tirador disparar desde varias instalaciones y cambiar de una a otra.
              Bueno, no hables. Porque en "Ivanovets" el sistema de control controlaba remotamente los tres cañones, y la columna de mira también controlaba remotamente ambos AK-630.
              Pero es muy posible agregar un par de tres, en la República de Kazajstán, para los más grandes.
              1. 0
                10 archivo 2024 14: 34
                Cita: Vladimir_2U
                ¿En MRK, MPK y solo barcos pequeños? Te estás engañando... incluso sin tener en cuenta el cableado de alimentación y control, no habrá espacio para los mandos a distancia, dada la densidad de la distribución interna.

                ¿Realmente necesitas una cabina de combate con cables tan gruesos como tu brazo y no una computadora portátil plegable con un joystick en la pared?
                Cita: Vladimir_2U
                Bueno, no hables. Porque en "Ivanovets" el sistema de control controlaba remotamente los tres cañones, y la columna de mira también controlaba remotamente ambos AK-630.
                Pero es muy posible agregar un par de tres, en la República de Kazajstán, para los más grandes.

                pero por alguna razón no los tres dispararon
                1. +1
                  10 archivo 2024 19: 53
                  Cita de alexoff
                  ¿Realmente necesitas una cabina de combate con cables tan gruesos como tu brazo y no una computadora portátil plegable con un joystick en la pared?

                  Bueno, después de todo, en primer lugar, incluso las computadoras portátiles simples del ejército son más gruesas y más grandes que las civiles sofisticadas, en segundo lugar, los joysticks deben estar sujetos a algo, y este es un soporte, en tercer lugar, todo esto es resistente a los golpes y, en cuarto lugar, el El cableado debe realizarse desde los generadores hasta las torretas y entre las torretas y los controles remotos. En resumen, 30 torretas en barcos pequeños no tienen sentido.
                  Cita de alexoff
                  pero por alguna razón no los tres dispararon
                  Lo triste es que la columna no tiene visor nocturno, solo en el sistema de control de incendios. En consecuencia, sólo hay un canal para tres altavoces. Este es el problema.
                  1. -1
                    10 archivo 2024 21: 35
                    Cita: Vladimir_2U
                    Bueno, después de todo, en primer lugar, incluso las computadoras portátiles simples del ejército son más gruesas y más grandes que las civiles sofisticadas, en segundo lugar, los joysticks deben estar sujetos a algo, y este es un soporte, en tercer lugar, todo esto es resistente a los golpes y, en cuarto lugar, el El cableado debe realizarse desde los generadores hasta las torretas y entre las torretas y los controles remotos.

                    Bueno, está claro que el trabajo no tiene fin, necesitamos tanto dinero como para reparar al almirante Nakhimov.
                    Cita: Vladimir_2U
                    En resumen, 30 torretas en barcos pequeños no tienen sentido.

                    8 piezas cubrirán todo lo posible.

                    En general, los estadounidenses analizaron sus pérdidas y luego encontraron las mejores formaciones de combate para que un bombardero cubriera al otro. Y si tuviéramos un mando naval sensato, entonces los barcos navegarían en orden, cubriéndose unos a otros de misiles y barcos, o estarían en una base bien protegida, también camuflada con paneles de color gris azulado, para que no fueran visibles. del espacio. Y no como los antílopes en la sabana, uno se quedó boquiabierto, se escapó de la manada en algún lugar y luego las hienas cayeron sobre ella.
                    Cita: Vladimir_2U
                    Lo triste es que la columna no tiene visor nocturno, solo en el sistema de control de incendios. En consecuencia, sólo hay un canal para tres altavoces. Este es el problema.

                    Si tan solo tuviéramos administradores eficaces (no los que tenemos, sino lo que esto significa inicialmente) que pudieran darse cuenta de que un visor nocturno de caza de alta calidad cuesta tanto como una quinta parte de lanceta, es decir, no cuesta nada en comparación. a un barco.
                    1. -1
                      11 archivo 2024 04: 36
                      En general, no tienes más que lemas y clichés para tu alma. Eres como Solovyov, sólo que con un enfoque diferente.
                      1. 0
                        11 archivo 2024 20: 07
                        Bueno, es decir, las tácticas de defensa de otras personas son lemas, y aparentemente la pasividad de la flota también lo es. ¿El jefe lo sabe mejor?
                      2. -1
                        12 archivo 2024 05: 47
                        Cita de alexoff
                        Bueno, es decir, las tácticas de defensa de otras personas son lemas, y aparentemente la pasividad de la flota también lo es.

                        Qué tácticas, sus lemas estaban ligeramente salpicados de frases de orientación militar.
                      3. 0
                        12 archivo 2024 14: 36
                        ¿Es este algún tipo de comentario universal que puedes escribir sobre cualquier cosa que no te guste?
                      4. 0
                        12 archivo 2024 15: 43
                        Cita de alexoff
                        ¿Es este algún tipo de comentario universal que puedes escribir sobre cualquier cosa que no te guste?

                        Bueno, tienes un juego de sellos.
              2. +1
                10 archivo 2024 16: 24
                En Ivanovets, de hecho, el sistema de control no gestionaba nada. Al parecer la capacidad de controlar algo sólo está en el papel y en las fantasías. Dispararon con una ametralladora casi con las manos mientras estaban de pie. Siglo XXI, ordenadores, misiles... ¿Por qué ni el AK21 ni el AK176 dispararon contra los barcos? ¿Quizás porque no son adecuados para esto? Y si es así, ¿por qué los alegres diseñadores soviéticos colocaron hasta tres unidades de basura inútil en los RTO?
                1. -2
                  10 archivo 2024 19: 53
                  Cita: hierro fundido
                  ¿Por qué ni el AK176 ni el AK630 dispararon contra los barcos?

                  ¿Qué puedes demostrarles a los ciegos y estúpidos?
                  1. +1
                    11 archivo 2024 20: 48
                    ¿Estás hablando del comandante de la Armada rusa?
                    1. 0
                      12 archivo 2024 05: 36
                      Cita: hierro fundido
                      ¿Estás hablando del comandante de la Armada rusa?

                      No, estoy hablando de alguien que no puede ver las señales de un AK-630 en el video.
                      1. 0
                        14 archivo 2024 15: 51
                        ¿Eres capaz de discernir el colapso total de la flota rusa del Mar Negro? Hoy se hundió el gran barco de desembarco César Kunikov. Allí tampoco se disparó ni un solo cañón. Los idiotas tienen muchas preguntas. Pero no tienes ninguna pregunta en el camino. Todo esta bien...
                      2. 0
                        14 archivo 2024 16: 00
                        Cita: hierro fundido
                        ¿Eres capaz de discernir el colapso total de la flota rusa del Mar Negro? Hoy se hundió el gran barco de desembarco César Kunikov. Allí tampoco se disparó ni un solo cañón.

                        ¿Quién vincula el fracaso organizacional con la eficacia de un tipo particular de arma? Así es, ciego y estúpido...
    4. 0
      9 archivo 2024 21: 21
      Yo miraría en una dirección ligeramente diferente.
      Utilice flotadores en lugar de redes, convirtiendo los barcos en trimaranes.
      Por supuesto, esto es caro, pero de esta manera se perderá menos velocidad y se protegerán las principales zonas problemáticas (laterales). y lo más probable es que puedan resistir más golpes.

      Además, será posible instalar las mismas puntas de ametralladora en los flotadores, aunque sean remotas.
      1. -2
        10 archivo 2024 03: 55
        Cita: alstr
        Utilice flotadores en lugar de redes, convirtiendo los barcos en trimaranes.

        ¿Te refieres a barcos ya construidos? Esto es una utopía.
        Cita: alstr
        Por supuesto, esto es caro, pero de esta manera se perderá menos velocidad y se protegerán las principales zonas problemáticas (laterales). y lo más probable es que puedan resistir más golpes.

        Más, menos, los flotadores no cubrirán todo el costado, si el trimarán está equilibrado, si el trimarán tiene tres cascos, entrar en el casco exterior también es complicado. Al final, el trimarán no es inmune a los incendios y explosiones de cohetes, como en Ivanovets.
        1. +1
          10 archivo 2024 11: 40
          Cita: Vladimir_2U
          ¿Te refieres a barcos ya construidos? Esto es una utopía.

          Si el “pensamiento de diseño” no le resulta amigable, esto no le da derecho a etiquetarlo.
          Cita: Vladimir_2U
          Más, menos, los flotadores no cubrirán todo el costado,

          Los flotadores se pueden colocar a lo largo del costado. Pero pueden ser retráctiles y disponer de dispositivos para instalar protección, tanto en la parte superior como en la inferior. Enciende tu cerebro, apaga tus emociones. hi
          1. 0
            10 archivo 2024 20: 04
            Cita: fif21
            Los flotadores se pueden colocar a lo largo del costado. Pero pueden ser retráctiles y disponer de dispositivos para instalar protección, tanto en la parte superior como en la inferior. Enciende tu cerebro, apaga tus emociones.

            Sí, si esto es una “idea de diseño”, entonces eso es todo... El cerebro no está encendido en absoluto. Debido a que los flotadores en el costado no tienen sentido, qué tipo de "dispositivos para instalar protección, tanto en la parte superior como en la inferior", qué tipo de todos tendrán y cuánta energía para el disco, su "idea de diseño" no No te importa en absoluto esto, porque cómo puedes preocuparte por algo que no existe.
            1. 0
              10 archivo 2024 20: 52
              Cita: Vladimir_2U
              El cerebro no está activado en absoluto. porque flotar por el costado es una tontería,

              lengua
              Cita: Vladimir_2U
              Los flotadores se pueden colocar a lo largo del costado.

              Mis condolencias . No sólo no piensas bien, sino que además no sabes leer. wassat
              1. 0
                11 archivo 2024 04: 43
                Cita: fif21
                Los flotadores se pueden colocar a lo largo del costado.
                Este “puedes... ...a lo largo” significa que miraste de lado a lado. Por no hablar de otras tonterías.
                Cita: fif21
                Mis condolencias . No sólo no piensas bien, sino que además no sabes leer.
        2. 0
          10 archivo 2024 16: 25
          Precisamente para los barcos construidos. Simplemente algo así como balancines a lo largo del cuerpo que se sujetarán a los flotadores.
          Flotadores en pensión completa.
          Aquí solo necesita establecer los contornos correctos y calcular la fijación real. Además, haga que el flotador sea seccional para que sus piezas se puedan cambiar fácilmente.
          El propósito de un flotador de este tipo no es mejorar o empeorar la navegabilidad del barco, pero no permitir que el BEC explote en los costados. Al fin y al cabo, una explosión justo al lado y a 5 metros de distancia son dos grandes diferencias. Naturalmente, no solucionarán el problema de la protección frente a otras amenazas. Aunque, con el ingenio adecuado, pueden utilizarse como protección contra torpedos.

          Pero, por cierto, en el caso de los barcos pequeños, estos flotadores pueden ayudar a aumentar la estabilidad en mares agitados.
          1. 0
            10 archivo 2024 20: 16
            Cita: alstr
            Precisamente para los barcos construidos. Simplemente algo así como balancines a lo largo del cuerpo que se sujetarán a los flotadores.
            Estas son granjas. En barcos pequeños sólo se pueden colocar delante y detrás de las superestructuras.

            Cita: alstr
            Flotadores en pensión completa.
            Aquí solo necesita establecer los contornos correctos y calcular la fijación real.
            Los flotadores de longitud completa ya hacen que los contornos pierdan sentido. Solo por impedancia de onda. Además, para mantener un ancho razonable y, en consecuencia, la longitud de las cerchas, los flotadores deben estar lo suficientemente cerca del cuerpo completo, y esto inmediatamente da lugar a la interferencia de las olas, y la resistencia a la interferencia se suma a la resistencia de las olas. Eso es todo, el barco navega lentamente, tristemente y no muy lejos, porque los motores son los mismos, el suministro de combustible es el mismo y la resistencia posiblemente sea varias veces mayor.

            Cita: alstr
            Pero, por cierto, en el caso de los barcos pequeños, estos flotadores pueden ayudar a aumentar la estabilidad en mares agitados.
            Sin duda, pero para ello el trimarán debe estar diseñado inicialmente y, en cualquier caso, los flotadores son mucho más cortos y con un calado menor que el del casco principal. hi
  3. +4
    9 archivo 2024 04: 55
    ¿Es realmente imposible detectar un BEC y luego destruirlo con los mismos medios que un torpedo?
    1. +2
      9 archivo 2024 05: 13
      Es posible que los BEC solitarios sean identificados de manera oportuna y destruidos por aviones. Si los BEC fallaron y lograron llegar a los barcos de la Flota del Mar Negro, entonces también rechazaron ataques muchas veces, incluso los barcos inútiles del Proyecto 22160 lucharon con éxito, pero luego coincidió que un barco de misiles directamente desde el último siglo con las armas y equipos apropiados fue atacado. No tuvo ninguna posibilidad.
      1. 0
        10 archivo 2024 16: 26
        ¡MRK, armado estándar con 3 sistemas de artillería INÚTILES! ¿Era necesario idear esta manera: asignar espacio para 2 unidades de AK630 y para un cañón automático AK176 completo y, al mismo tiempo, hacerlos completamente inútiles? Sólo ocupan espacio y peso.
  4. +6
    9 archivo 2024 04: 58
    En primer lugar, es necesario eliminar al máximo la influencia del factor humano en el sistema de defensa del barco. Demasiada responsabilidad por la supervivencia recae en el marinero común y DUMVO definitivamente no resolverá este problema. Deben existir algoritmos estrictos para el reconocimiento automático y la destrucción de objetivos. Además, el comandante, bajo su propia responsabilidad, sólo debería tener derecho a cancelar la decisión del ACS o BIUS, como se hace en el sistema de defensa aérea/defensa antimisiles.
    1. +7
      9 archivo 2024 08: 24
      Cita: Vita VKO
      En primer lugar, es necesario eliminar al máximo la influencia del factor humano en el sistema de defensa del barco. Demasiada responsabilidad por la supervivencia recae en el marinero común y corriente

      Este factor humano es más pronunciado en forma de tamaño de la tripulación. Puede ser en un crucero o en un vehículo eléctrico y puedes organizar una vigilancia las 20 horas del día para más de XNUMX puestos de tiro. ¿Cómo se puede hacer esto en barcos de pequeño desplazamiento?
  5. EUG
    +10
    9 archivo 2024 05: 05
    Según tengo entendido, ¿es imposible "cegar" ni a Starlink ni a los UAV de reconocimiento? Las propuestas del autor, en mi opinión, son poco aceptables, especialmente si los BEC tienen un modo de transición al movimiento con poca profundidad (2 kilómetros hasta el objetivo o más, pero sin una pérdida grave de alcance)) y alcanzan la superficie aproximadamente 50 metros del objeto atacado.
    1. +2
      9 archivo 2024 05: 09
      ¿Qué y cómo van a moldear cientos de satélites Starlink?
      1. -4
        9 archivo 2024 05: 37
        Cita de Doctor Random
        ¿Qué y cómo van a moldear cientos de satélites Starlink?

        Al mismo tiempo, un área de varios cientos de kilómetros cuadrados cuenta con no más de tres satélites. Pueden ser aplastados por interferencia dirigida.
        1. EUG
          +2
          9 archivo 2024 06: 58
          Y una vez se habló de "sustituir" las coordenadas GPS por barcos "socios".
          1. +2
            9 archivo 2024 11: 02
            La suplantación de identidad se denomina y utiliza con bastante frecuencia. Pero el problema es que un receptor serio es capaz de detectar señales de satélite tan falsas y excluirlas al calcular la ubicación.
      2. 0
        9 archivo 2024 16: 34
        ¿Y que desde una distancia corta y desde la altura del mástil de un barco de arriba a abajo es imposible pasar a través de una antena direccional una señal lo suficientemente potente como para obstruir la conexión con el satélite de esta pelvis? Hay energía en el barco, el diseño del bloqueador y la antena no debería ser complicado. Suelde la torreta a cada lado más arriba del agua y conecte los cables con energía eléctrica. incluso sin control remoto con pantallas y joysticks, pero en caso de incendio, rápidamente para que, en caso de alarma, una persona girara esta torreta con una antena, apuntándola a los barcos atacantes. Y que las ametralladoras acaben con el barco sin comunicación con el operador. ¿Dónde está la complejidad de este esquema?
  6. -4
    9 archivo 2024 05: 08
    ¿Puede averiguar primero para qué sirven en principio los barcos de misiles en la Flota del Mar Negro? ¿Para qué sirven? Bueno, además de ser un objetivo para los BEC ucranianos.
    1. 0
      9 archivo 2024 05: 30
      Parece que, al menos en el Mar Negro, pronto no habrá flotas. sólo "drones". Ahora estamos atrapados en las grietas, ¿y ahora qué?
    2. +2
      9 archivo 2024 05: 54
      ¿Para qué sirven? Bueno, además de ser un objetivo para los BEC ucranianos.

      El Mar Negro es un cementerio para los barcos de cualquier país, teniendo en cuenta las capacidades de los sistemas de misiles antibuque de los países desarrollados y, especialmente, los drones kamikaze sumergibles.

      Así que estamos esperando que nuestra industria militar cree pequeños barcos destructores no tripulados. Pero a juzgar por nuestra industria aeronáutica, esto sucederá en 50 años.
    3. +2
      9 archivo 2024 19: 37
      ¿Qué hace realmente la Flota del Mar Negro en el Distrito Militar del Norte? Me parece que cualquier piloto del Su-34 seleccionado al azar hizo más que toda la Flota del Mar Negro junta.
      1. 0
        10 archivo 2024 01: 30
        Bueno, en realidad, en la Flota del Mar Negro, entre otras cosas, también hay marines. Por ejemplo, participaron en la captura de Mariupol y, en general, son combatientes muy bien entrenados.
        1. +1
          10 archivo 2024 02: 20
          Los marines de todas las flotas participaron y participan en el Distrito Militar del Norte, pero no hablemos de la participación de la Flota del Pacífico en el Distrito Militar del Norte, ya que los marines de Kamchatka fueron enviados allí. Probablemente no reciban órdenes de los almirantes, probablemente estén bajo el liderazgo de otros cuarteles generales, los de tierra. Y el liderazgo de la Flota del Mar Negro solo está involucrado en intentos ineptos de preservar la propiedad confiada en forma de barcos, no saben qué más hacer con ellos.
  7. -12
    9 archivo 2024 05: 30
    La Rusia zarista tenía sus propias Gatlings. ¿A dónde se fue todo?...
    1. +1
      9 archivo 2024 05: 39
      Cita: Prokop_Svinin
      La Rusia zarista tenía sus propias Gatlings. ¿A dónde se fue todo?...

      Sí, que se accionaban girando el mango, como una picadora de carne...
      1. -5
        9 archivo 2024 05: 54
        Desde entonces, han surgido facultades de ingeniería eléctrica.
        1. +1
          9 archivo 2024 06: 26
          Cita: Prokop_Svinin
          Desde entonces, han surgido facultades de ingeniería eléctrica.

          Sólo que esto ya no es la Rusia zarista. Porque el AK-630 YakB y otro Estado Mayor no fueron creados bajo el zar. hi
          1. -8
            9 archivo 2024 06: 30
            ¿Y cómo es su servicio? ¿Disparaste muchos drones?
            1. +2
              9 archivo 2024 07: 10
              Cita: Prokop_Svinin
              ¿Y cómo es su servicio? ¿Disparaste muchos drones?

              ¿Los zares o algún otro Gatling han disparado contra muchos drones?
              1. -6
                9 archivo 2024 08: 06
                Drones: aquí están, pero ¿dónde están las Gatlings? El Mar Rojo no cuenta.
                1. +5
                  9 archivo 2024 08: 22
                  Cita: Prokop_Svinin
                  Drones: aquí están, pero ¿dónde están las Gatlings? El Mar Rojo no cuenta.

                  En mi opinión, eres estúpido... Debido a que el AK-630 es el cañón principal de 30 mm de la flota rusa, este es el Gatling soviético... No saber las cosas más simples es como uf.
                  1. -3
                    9 archivo 2024 08: 27
                    Es decir, resultó ser algo inútil. Necesidad de pensar.
                    1. +4
                      9 archivo 2024 09: 08
                      Cita: Prokop_Svinin
                      Es decir, resultó ser algo inútil. Necesidad de pensar.

                      Claramente eres estúpido, no sabes que el AK-630 tiene un bloque de cañones giratorio, que es el arma principal de pequeño calibre y que varios ataques con drones ya han sido repelidos por barcos de la Flota del Mar Negro, lo que significa que El AK-630 ha destruido drones.
                      1. -6
                        9 archivo 2024 09: 27
                        Pero ¿qué pasa con las dudas anteriores de que habían disparado algo? Estaba completamente confundido.
                        Y en esta nota no se les ve para nada a quemarropa.
                      2. +1
                        9 archivo 2024 09: 31
                        Cita: Prokop_Svinin
                        Pero ¿qué pasa con las dudas anteriores de que habían disparado algo? Estaba completamente confundido.
                        Y en esta nota no se les ve para nada a quemarropa.

                        Al mismo tiempo, las armas automáticas de calibre 30 mm son bastante voluminosas, así que no puedes poner muchos de ellos en el barco
                      3. -6
                        9 archivo 2024 09: 40
                        Aquí está la cuestión: resulta que necesitamos ampliar la familia. Bueno, veo que los enemigos allí no tienen ningún tipo de miniguns.
                        Resulta que los restos de una civilización altamente desarrollada ya no son suficientes.
                      4. +1
                        9 archivo 2024 10: 09
                        y el AK-630 ha destruido drones

                        El vídeo no muestra el disparo del AK-630, pero en Ivanovets había dos.
                        ¿Quizás no pueden ver dónde disparar en la oscuridad?
                      5. +3
                        9 archivo 2024 10: 54
                        Cita: glory1974
                        El vídeo no muestra el disparo del AK-630, pero en Ivanovets había dos.

                        En primer lugar, publican videos, respectivamente, publican lo que consideran necesario, pero definitivamente no publicarán la destrucción de sus drones, y en segundo lugar, específicamente "Ivanovets" dispararon, y en el video al principio hay ráfagas características. , grande, frecuente y amontonado, luego hay una señal de trabajo en forma de llamarada justo a tiempo para una breve ráfaga. Hablé brevemente de esto en el artículo, está pendiente de moderación.
                        Bueno, hay dos AU, pero solo hay un canal de televisión nocturno... La columna de avistamientos es puramente diurna.
                        Y ante Ivanovets hubo al menos dos ataques, sin pérdidas por nuestra parte.
                      6. -1
                        9 archivo 2024 21: 12
                        Cita: Vladimir_2U
                        y en el vídeo al principio hay ráfagas características, grandes, frecuentes y abarrotadas, luego hay una señal de trabajo en forma de llamarada justo a tiempo para una breve ráfaga.

                        Allí no hubo grandes oleadas. Algo pequeño estaba disparando, ni siquiera parecía de gran calibre. Parece que la tripulación se defendió con armas personales.
                      7. +1
                        10 archivo 2024 04: 00
                        Cita: Saxahorse
                        Allí no hubo grandes oleadas. Algo pequeño estaba disparando, ni siquiera parecía de gran calibre.

                        Al principio los vídeos eran muy diferentes a los siguientes.
                        https://www.youtube.com/watch?v=SQ6UZwtC4Bw
                      8. 0
                        10 archivo 2024 20: 13
                        Cita: Vladimir_2U
                        Al principio los vídeos eran muy diferentes a los siguientes.

                        Sí, tal vez tengas razón. Además de una luz característica a los 43 segundos. similar a la línea AK630. La verdad no está en ninguna parte. Es interesante que estas piezas no estuvieran en el TG; se publicó una versión más simplificada.
                      9. +1
                        10 archivo 2024 20: 23
                        Cita: Saxahorse
                        Además de una luz característica a los 43 segundos. similar a la línea AK630. La verdad no está en ninguna parte.

                        Lo notaste, me alegro. hi Pero a ninguna parte es discutible, porque hubo más de una ola, y detrás del BEC que despegó de la línea definitivamente había más barcos de bomberos a lo lejos. Porque la explosión de los misiles se produjo después de esta explosión y fue filmada muy lejos.
                      10. 0
                        10 archivo 2024 21: 00
                        Cita: Vladimir_2U
                        y detrás del BEC, que despegó de la línea, definitivamente había más barcos de bomberos lejos

                        Es difícil juzgar, la grabación es entrecortada y los episodios a veces están reorganizados. Sin embargo, la respuesta del AK630 todavía parece lenta. Si hay varios objetivos, debería girar más rápido. En teoria.
                      11. +1
                        11 archivo 2024 04: 41
                        Cita: Saxahorse
                        Si hay varios objetivos, debería girar más rápido. En teoria.

                        Parece que fueron atrapados allí con los pantalones bajados, el barco no tuvo tiempo de dar toda su velocidad, el AK-176 claramente no se puso en acción, por lo que el sistema de control también se lanzó en el último momento, muy probablemente. El RK no es nuevo, tomó mucho tiempo calentar incluso un sistema de control nuevo y útil.
          2. -1
            10 archivo 2024 16: 31
            ¿Y cuánto ha ganado el inútil AK630 contra los barcos? Allí Ivanovets no disparó ni un solo tiro. Lo mismo que con el AK176. Simplemente ocupan espacio.
            1. 0
              10 archivo 2024 19: 41
              Cita: hierro fundido
              ¿Y cuánto ha ganado el inútil AK630 contra los barcos? Allí Ivanovets no disparó ni un solo tiro. Lo mismo que con el AK176. Simplemente ocupan espacio.

              ¿Qué puedes demostrarle a un idiota ciego...?
              1. +1
                11 archivo 2024 20: 46
                ¿Qué hay que demostrar aquí? El resultado es obvio. Ni el AK176 ni las dos unidades AK630 podían hacer nada con embarcaciones radiocontroladas. En cambio, dispararon contra los barcos con algún tipo de arma pequeña. Resultado "maravilloso". Por todo el dinero. ¿Solo queda descubrir quién es el idiota?
                1. +1
                  12 archivo 2024 05: 45
                  Cita: hierro fundido
                  ¿Qué hay que demostrar aquí? El resultado es obvio. Ni el AK176 ni las dos unidades AK630 podían hacer nada con barcos radiocontrolados. En cambio, dispararon contra los barcos con algún tipo de arma pequeña.

                  El idiota es el que no puede ver las señales del AK-630 en el video. Y aún mayor idiota es el que está seguro de que no se destruyó ni un solo BEC, simplemente porque los hackers no lo demostraron.
                  Y un ataque grupal exitoso a un solo barco, aunque sea grande, pero está lejos de ser nuevo y ni siquiera en pleno funcionamiento, no es un indicador de la ineficacia de un arma en particular. Y sólo un idiota no puede dejar de comprender esto.
                  1. 0
                    14 archivo 2024 15: 54
                    Hoy eneldo hundió el gran barco de desembarco César Kunikov. ¿Eres capaz de ver al menos algo detrás de las cortinas de tu patriotismo? En el BDK, 2 torretas de cañones automáticos estaban en silencio. ¿Con qué está conectado esto? Al parecer con el excelente trabajo del sistema de control y acciones coordinadas de la tripulación.
                    1. 0
                      14 archivo 2024 15: 58
                      Cita: hierro fundido
                      En el BDK, 2 torretas de cañones automáticos estaban en silencio. ¿Con qué está conectado esto? Al parecer con el excelente trabajo del sistema de control y acciones coordinadas de la tripulación.

                      ¿Quién necesitas ser para entrelazar el amor organizacional con la efectividad de un tipo particular de arma? Como ya escribí: un idiota ciego."
                      1. +1
                        14 archivo 2024 21: 15
                        El problema es complejo. Incluyendo sistemas obsoletos para detectar y controlar sistemas de artillería, estancados en los años 1970 del siglo XX. Sólo que ahora hundieron al MRK, y esta noche ocurre exactamente lo mismo con el BDK. Pronto a la Flota del Mar Negro no le quedarán barcos.
                      2. 0
                        15 archivo 2024 03: 12
                        Cita: hierro fundido
                        El problema es complejo. Incluyendo sistemas obsoletos para detectar y controlar sistemas de artillería, estancados en los años 1970 del siglo XX.

                        Por esto ni siquiera siento pena por el plus.
    2. +9
      9 archivo 2024 10: 31
      Cita: Prokop_Svinin
      La Rusia zarista tenía sus propias Gatlings. ¿A dónde se fue todo?...

      Pero no llegó a ninguna parte. Todo está ahí, desde el GShG-7,62 hasta el calibre AO-18 de 30 mm.
      Es solo que el autor abordó el problema desde el lado equivocado: la cuestión no es el armamento insuficiente de los barcos individuales, sino la desaparición de la estructura responsable de la defensa de las bases.
      1. +1
        9 archivo 2024 10: 56
        Cita: Alexey RA
        sino en la desaparición de la estructura encargada de la defensa de las bases.

        Tal vez sea así, pero específicamente "Ivanovets" fue atacado en la entrada de la boca, es decir. en el mar...
        1. +5
          9 archivo 2024 12: 07
          Cita: Vladimir_2U
          Tal vez sea así, pero específicamente "Ivanovets" fue atacado en la entrada de la boca, es decir. en el mar...

          Por lo tanto, el OVR es responsable tanto del área de agua como de los accesos más cercanos a la base.
          El problema es que todo lo que quedó del OVR fueron cuernos y piernas - barcos y embarcaciones que recuerdan querido Mikhail Sergeevich (o incluso Leonid Ilich), medios de detección estacionarios de aproximadamente el mismo período y algunos barcos modernos, adecuados solo para combatir PDSS que se arrastran lentamente bajo el agua, y no con BEC.
      2. 0
        10 archivo 2024 04: 15
        Lo que está en papel no sirve de mucho. El artículo muestra claramente lo que está disponible.
      3. 0
        14 archivo 2024 15: 56
        ¿No ve el problema de que MRK y BDK son ciegos? ¡Los barcos de finales de los 80 no pueden detectar ni destruir barcos de superficie con artillería estándar! ¿Qué significa?
        1. 0
          15 archivo 2024 11: 16
          Cita: hierro fundido
          ¿No ve el problema de que MRK y BDK son ciegos? ¡Los barcos de finales de los 80 no pueden detectar ni destruir barcos de superficie con artillería estándar! ¿Qué significa?

          Veo. Y escribí sobre ello a continuación. Los barcos de los años 80 pueden luchar contra BEC: sus armas son suficientes para destruir un objetivo. Pero sólo si hay detección externa y designación de objetivos.
          Cita: Alexey RA
          El problema no es que los barcos no lleven suficientes armas para protegerse contra BEC. El problema es que no están haciendo lo suyo. Con el mismo BEC, el problema no es la derrota: el "soplete" del RCA en la zona cercana lo convertirá en átomos. El problema es la detección de objetivos: ¿cómo puede un RKA, diseñado para funcionar en barcos enemigos, detectar un barco furtivo? ¿Y qué tipo de hortalizas debería hacer esto en una sola persona?

          La seguridad de las bases debe ser sistemática y no el trabajo de patrulleras individuales, que por sí solas sólo pueden servir como objetivos. Si el RKA está estacionado en una rada, entonces puede luchar fácilmente contra el BEC, siempre que haya un centro de control externo (como un sistema de defensa aérea que funcione según los datos de RTV). Si el BEC apenas se nota en el radar, entonces también está el GAS. Hay electroóptica nocturna (terrestre, naval y aérea), cámaras termográficas e intensificadores de imágenes.

          La pregunta principal es quién cederá el centro de control.

          Para los barcos en el área de aguas de la base, el centro de control debe proporcionar OVR. Por eso necesita ser revivida.
  8. -1
    9 archivo 2024 05: 49
    El autor se equivoca al afirmar que se necesita un análogo de Starlink para los drones navales de combate de la Federación Rusa.
    Necesitamos un barco kamikaze sumergible con IA, entrenado para buques de guerra, por ejemplo el británico.
    Luego, el barco elegirá un objetivo y lo destruirá él mismo.

    Y nuestra flota necesita barcos pequeños con torretas, que estén equipadas con visión nocturna e infrarroja con IA.
    Todos los ataques exitosos se llevaron a cabo de noche, cuando a un marinero le resulta difícil notar algo. Y no me importa el tiempo. No duerme ni come y siempre vigila el combate.
    Lo único que se necesita es desarrollar una IA de combate basada en hardware producido en la Federación de Rusia, y aquí hay una pregunta para nuestro sector de TI y nuestra industria.
  9. +2
    9 archivo 2024 06: 03
    La siguiente etapa, incluso les diré cómo será: al acercarse, el dron liberará un enjambre de kamikazes en el aire con IA, y atacarán los componentes clave de la nave. Luego es el turno de los brulotes.
  10. +1
    9 archivo 2024 06: 46
    Por cierto, es por eso que el autor tiene dudas sobre la construcción de tales barcos por parte de la industria rusa, o más precisamente, es posible construir barcos, pero ¿dónde se puede conseguir un análogo nacional de Starlink? Y sin una red de comunicaciones global de alta velocidad, el alcance de los kamikazes BEC rusos será muy limitado.

    A partir de aquí debemos sacar la conclusión correcta y neutralizar esta red Starlink. Los ingenieros estaban colocando algo allí: ¡es hora de comprobarlo!
    Hallazgos

    candidato candidato candidato
    Lo apoyo todo y estoy de acuerdo con todo.
    Ni siquiera quiero escuchar argumentos contra la confrontación activa. Cansado de estos políticos sentimentales:
  11. +1
    9 archivo 2024 07: 20
    En principio, tenemos los medios para combatir al BEC enemigo. A partir de su práctica de navegación en el río, el localizador dibuja tanto la costa como la superficie del agua con objetos que flotan en ella, incluso muestra un tronco semihundido con un extremo que sobresale del tamaño de una cabeza humana. En todos los buques de guerra suele haber un localizador con la capacidad de apuntar armas. Además, hay barcos con ecosondas antisubmarinas y antitorpedos e instalaciones RBU-6000. No vale la pena hablar de vehículos aéreos no tripulados. Estos barcos pueden patrullar aguas peligrosas frente a puertos y bahías.
    1. +1
      9 archivo 2024 19: 21
      Estos barcos pueden patrullar aguas peligrosas frente a puertos y bahías.

      Pero esto definitivamente no es un RTO con un misil anti-mosquitos.
  12. +5
    9 archivo 2024 07: 41
    No se puede confiar en el “ojo saltón del mar”, es decir, el factor humano. Radar + sonar + hidrófono + antitorpedos guiados automáticamente.

    Las ametralladoras y otras ametralladoras Gatling funcionarán contra barcos semisumergidos, pero es obvio que el siguiente paso será un dron submarino, al que ya no se puede llegar con una ametralladora. Necesitas estar un paso por delante.

    Sin embargo, quizás el problema no sea urgente, ya que los barcos pueden agotarse antes de que aparezca la protección contra los drones.
  13. +2
    9 archivo 2024 08: 37
    Me pregunto qué comentarios habría habido si el autor hubiera propuesto algo similar para proteger los vehículos blindados hace 5 años.


    cuando empezamos a hacer esto hace unos 10 años, estábamos aquí, riéndonos a carcajadas
  14. 0
    9 archivo 2024 08: 47
    Módulo de armas basado en una ametralladora pesada...


    De nuevo el mismo rastrillo (huevo o gallina): ahora tenemos que discutir qué cartuchos deberían usarse contra BEC, qué propiedades dañinas deberían tener.
    y solo entonces es una ametralladora o un cañón

    Lo que ahora está en servicio es, por supuesto, un cañón, pero costará más que una ametralladora.
    luego la cuestión del disparo automático,
    pregunta sobre el sistema de control del barco
    1. +2
      9 archivo 2024 10: 17
      Cita: Dedok
      Ahora tenemos que discutir qué cartuchos deberían usarse contra BEC y qué propiedades dañinas deberían tener.

      Cita: Dedok
      luego la cuestión del disparo automático,
      pregunta sobre el sistema de control del barco

      Simplemente “con un punto hacia lo contrario”.
      En un vídeo falso (que no vi, pero que ciertamente condeno) wassat ) se ve claramente que refleja un ataque de AK-630, se ven las salpicaduras de los proyectiles. El primer golpe es en la popa, para privar al objetivo de movimiento (lógicamente), el sector de popa cubre hasta 2 (!) "corte de metales" y sin éxito triste
      En el futuro, el "calibre principal" del AK-176 será visible, desplegado "de forma itinerante". Al parecer, la instalación no participó en absoluto en la batalla. ¿No apto para el combate? ¿El sistema de control de incendios no permite disparar basándose en los datos del OELS junto con una cámara termográfica? ¿No hay ningún OELS en el barco?
      Por lo tanto, el sistema de control es lo primero para garantizar el uso exitoso de las armas existentes, todo lo demás viene después. hi
  15. +4
    9 archivo 2024 10: 03
    Hola Andrei. Miré tu diagrama de un barco de misiles cubierto de ametralladoras. Para ser honesto, me reí. La tripulación del barco es de 35 a 40 personas. ¿Dónde colocar al menos 18 más para trabajar con ametralladoras? Ahora imagina que el barco está disparando misiles. De los 18 soportes de ametralladora, una docena volará por la borda. En mi opinión de aficionado, necesitamos una montura de ametralladora estabilizada y controlada a distancia con un sistema de guía óptica y un canal de imágenes térmicas. Calibre 12,7 o 14,5 mm. Para este barco, 4 de estas instalaciones serán suficientes. Estos sistemas ya han sido desarrollados, se muestran en exposiciones, pero nuestros comandantes navales se niegan obstinadamente a verlos e instalarlos en nuestros barcos. Y lo sitúan según algún principio residual. Incluso en alguna parte de la foto había DShK.
  16. -1
    9 archivo 2024 10: 16
    La historia se desarrolla en espiral, la vemos con nuestros propios ojos.
    Los tizones se conocen desde hace mucho tiempo. En el siglo XIX aparecieron los barcos mineros, pequeños barcos con minas de pértiga, que debían acercarse casi al objetivo atacado y detonarlo. Luego aparecieron las minas autopropulsadas y sus portadores eran torpederos y submarinos. Ahora aparece lo mismo a un nuevo nivel tecnológico.
    Pero también sabemos la respuesta. Debe replicarse a un nuevo nivel tecnológico y la solución, como siempre, es compleja. Esto incluye artillería resistente a minas, lanzadores de bombas y equipos de detección.
    Por cierto, los lanzacohetes se utilizan en tierra. ¿Quizás fue necesario instalarlos en barcos donde el estado no los proporciona?
  17. +1
    9 archivo 2024 10: 21
    ...derribar... finalmente al menos un UAV de reconocimiento estratégico estadounidense Global Hawk....

    ¡Esto es lo más valioso y finalmente requiere cumplimiento!...
  18. +8
    9 archivo 2024 10: 27
    ¿Qué tipo de fantasías de los escolares hay en el sitio?
    De hecho, la protección contra BEC es más sencilla que la protección contra torpedos y se lleva a cabo según los mismos principios.
    Tanto el AK-630 como el AK-630-2 de barco se las arreglan bien.



    Es todo una cuestión de estúpida organización y ejecución.
    Pero cuando la dirección no se nombra sobre la base de las cualidades profesionales y comerciales, sino sobre la base de la devoción personal, tenemos lo que tenemos.
    1. 0
      9 archivo 2024 15: 29
      Cita: vovochkarzhevsky
      Tanto el AK-630 como el AK-630-2 de barco se las arreglan bien.

      La velocidad de disparo es asombrosa. El consumo de BC es asombroso. Pero ¿cuántos p.b. ¿En el arsenal de la República de Kazajstán Ivanovets, por ejemplo, estos AK 600? ¿Y habrá suficientes municiones para que estos AK reflejen un ataque de diez BEC con tal velocidad de disparo?
      1. +3
        9 archivo 2024 16: 01
        La velocidad de disparo es asombrosa. El consumo de BC es asombroso. Pero ¿cuántos p.b. ¿En el arsenal de la República de Kazajstán Ivanovets, por ejemplo, estos AK 600? ¿Y habrá suficientes municiones para que estos AK reflejen un ataque de diez BEC con tal velocidad de disparo?


        Allí hay 4000 casquillos de munición. Nadie se sienta allí en una fila continua. La automatización hace el corte y además corrige la guía. Para que pueda hacer frente fácilmente a una docena, lo principal es que el personal tenga cerebro, de lo contrario nada ayudará.
        1. +1
          9 archivo 2024 17: 16
          https://cyberleninka.ru/article/n/ob-effektivnosti-korabelnyh-artilleriyskih-ustanovok-pri-otrazhenii-protivokorabelnyh-raket

          "...la respuesta a la pregunta sobre la baja eficiencia del actual complejo de artillería nacional AK - 630M está en un plano completamente diferente. Para encontrar la respuesta, comparemos la construcción de los complejos AK - 630M y "Goalkeeper". el complejo AK - 630M, el sistema de medición de cabeceo, el soporte del arma y el sistema. El sistema de control de fuego MR-123 MTK 201 está diseñado como cuatro postes independientes y colocados en diferentes asientos (Fig. 2). En el complejo Goalkeeper, el arma El soporte y el sistema de control de fuego están diseñados como un puesto de combate con un asiento (Fig. 3) ". La colocación separada del soporte del arma y el sistema de control en el AK-630M provoca grandes errores de disparo debido a la imposibilidad de tener en cuenta la deformación. del casco del barco y la imprecisión de la corrección de paralaje entre postes. Los errores de disparo alcanzan 6 mrad en lugar de 2 mrad en el complejo "Goalkeeper". El complejo "Vulcan - Phalanx" de 20 mm también se fabrica según un esquema de un solo poste."
          1. +3
            9 archivo 2024 18: 48
            https://cyberleninka.ru/article/n/ob-effektivnosti-korabelnyh-artilleriyskih-ustanovok-pri-otrazhenii-protivokorabelnyh-raket


            El artículo es regular.
            En primer lugar, esto es aún más un problema para los operadores, o más bien para su falta de cualificación o su negligencia.
            En segundo lugar, las dimensiones del AK-630 permiten instalarlo en lugares donde no cabe nada más.
            1. +2
              9 archivo 2024 20: 51
              Cuando la “Banda” asociada “Gibka-M630” aparezca junto a cada AK-6 en el stand, será posible decir que algo anda mal con los operadores.

              Puedes ver cómo se ve en la máquina de papel Uprava-Kord en esta foto:
              1. 0
                10 archivo 2024 13: 24
                Cuando la “Banda” asociada “Gibka-M630” aparezca junto a cada AK-6 en el stand, será posible decir que algo anda mal con los operadores.

                Estas equivocado. Es una opinión puramente común que colocar el radar directamente sobre la instalación aumenta la precisión. Todo depende de las capacidades del propio equipo.
                Bueno, comparar calibres 12,7 y 30 mm es una estupidez.
                1. +1
                  11 archivo 2024 11: 43
                  Estas equivocado. Es una opinión puramente común que colocar el radar directamente sobre la instalación aumenta la precisión.


                  Lo formulaste de manera incorrecta. Debería haber escrito eso Candidato de Ciencias Técnicas, Diseñador Jefe, Jefe del Departamento de la Oficina de Diseño de Instrumentos JSC que lleva su nombre. Académico A.G. "Shipunova" A.V. Zhukov se equivocó cuando expresó en su artículo "Sobre la eficacia de las instalaciones de artillería naval para repeler los ataques antibuque" opinión común:

                  "Sólo un complejo de artillería de un solo puesto con una instalación de 30 mm y un sistema de control de tamaño completo para todo clima - radar y óptico-electrónico (televisión térmica) - garantizará una alta eficiencia de la línea más cercana de defensa aérea naval".

                  El Gibka-M6 KUV no está equipado con su propio radar. Se trata de un complejo óptico-electrónico con televisión, imágenes térmicas, telémetro láser y un canal de control del rayo láser UR 9M120-1.

                  Dado que los BEC-kamikazes no están equipados con sistemas de guía por radar, la ausencia de su propio radar en el Gibka-M6 KUV no puede considerarse un inconveniente crítico, mientras que el costo y los parámetros dimensionales de peso del KUV se reducen significativamente.

                  http://journal.almaz-antey.ru/jour/article/view/713

                  Bueno, comparar calibres 12,7 y 30 mm es una estupidez.


                  Te di un ejemplo de un ubicado próximo con un módulo de combate controlado remotamente, pero por separado el OLS, que proporciona suficiente precisión de disparo a objetivos pequeños incluso con una ametralladora de 14,5 mm, pero parece que no lo entendiste. Para el ingeniero está claro que hoy en día es difícil colocar el módulo de búsqueda y avistamiento directamente en la parte giratoria del AK-630 AU. El AK-630 no fue diseñado originalmente para esto.
                  1. 0
                    11 archivo 2024 12: 23
                    Lo formulaste de manera incorrecta. Debería haber escrito eso Candidato de Ciencias Técnicas, Diseñador Jefe, Jefe del Departamento de la Oficina de Diseño de Instrumentos JSC que lleva su nombre. Académico A.G. "Shipunova" A.V. Zhukov se equivocó al expresar la opinión filistea en su artículo “Sobre la eficacia de las instalaciones de artillería naval para repeler los ataques antibuque”:


                    Así es exactamente como los académicos pueden equivocarse o hacer pasar el blanco por el negro cuando necesitan impulsar su producto.
                    Al apuntar, tener en cuenta la distancia entre la antena del radar y la torre no es una tarea para la electrónica moderna. Pero esto realmente requiere disparos y ajustes, lo cual es imposible sin personal experimentado.
                    Además, el esquema de estación única tiene sus desventajas. Cuanto mayor sea el calibre, mayor será el nivel de retroceso y vibración, lo que no tiene un efecto muy beneficioso sobre el equipo. Y nuevamente el tamaño de las dimensiones.
                    1. +1
                      11 archivo 2024 13: 12
                      Cita: vovochkarzhevsky
                      Así es exactamente como los académicos pueden equivocarse o hacer pasar el blanco por el negro cuando necesitan impulsar su producto.

                      Usted expresó mi opinión de que sólo un sistema de artillería de un solo puesto garantiza una alta eficiencia de la línea más cercana de defensa aérea naval. De hecho, esta es la opinión del diseñador jefe de JSC Instrument Design Bureau que lleva su nombre. Académico A.G. "Shipunova" A.V. Zhúkova.

                      Esta opinión cuenta hoy con el apoyo de todos los sistemas de artillería antiaérea navales (ZAK) y cañones antibuque extranjeros.

                      Por lo tanto, su afirmación posterior "los académicos pueden estar equivocados" debería incluso reforzarse afirmando que todos los desarrolladores modernos de sistemas de artillería antiaérea, incluido el diseñador jefe del KBP de Tula que una vez desarrolló el AK-630, Ph.D. AV. Zhukov, hoy están equivocados.

                      Al apuntar, tener en cuenta la distancia entre la antena del radar y la torre no es una tarea para la electrónica moderna. Pero esto realmente requiere disparos y ajustes, lo cual es imposible sin personal experimentado.

                      Aunque tal vez me perdí algo y ahora darás un ejemplo de un moderno sistema de artillería antiaéreo o antibarco de múltiples puestos, rico en electrónica, cuyo error de disparo circular total es de aproximadamente 2 mrad, y no de aproximadamente 6 mrad, como el AK-630, es decir. comparable al error circular total al disparar sistemas de artillería de un solo puesto para el propósito especificado.

                      ¿Conoces un complejo de artillería así? Si no es así, ¿podemos concluir ya que todas las armadas del mundo tienen hoy problemas de personal?

                      Además, el esquema de estación única tiene sus desventajas. Cuanto mayor sea el calibre, mayor será el nivel de retroceso y vibración.

                      Es por ello que, como solución al problema de los errores de disparo del AK-630, se presentó la moderna ametralladora Uprava-Kord, que existe tanto en versión de un solo poste como en versión Versión de dos postes, donde el poste con el OLS está lo más cerca posible de la torreta del módulo.
      2. +1
        10 archivo 2024 16: 58
        La velocidad de disparo es variable. Hay otro problema ahí. La Armada todavía no ha pagado por el mismo AK630 con modernos sistemas de control de incendios y sistemas de vigilancia, detección y focalización. Nivel de la Segunda Guerra Mundial...
  19. 0
    9 archivo 2024 10: 48
    Cita: Adrey
    Cita: Dedok
    Ahora tenemos que discutir qué cartuchos deberían usarse contra BEC y qué propiedades dañinas deberían tener.

    Cita: Dedok
    luego la cuestión del disparo automático,
    pregunta sobre el sistema de control del barco

    Simplemente “con un punto hacia lo contrario”.
    En un vídeo falso (que no vi, pero que ciertamente condeno) wassat ) se ve claramente que refleja un ataque de AK-630, se ven las salpicaduras de los proyectiles. El primer golpe es en la popa, para privar al objetivo de movimiento (lógicamente), el sector de popa cubre hasta 2 (!) "corte de metales" y sin éxito triste
    En el futuro, el "calibre principal" del AK-176 será visible, desplegado "de forma itinerante". Al parecer, la instalación no participó en absoluto en la batalla. ¿No apto para el combate? ¿El sistema de control de incendios no permite disparar basándose en los datos del OELS junto con una cámara termográfica? ¿No hay ningún OELS en el barco?
    Por lo tanto, el sistema de control es lo primero para garantizar el uso exitoso de las armas existentes, todo lo demás viene después. hi


    ¡Sobre eso escribí!
    ¿En qué se diferencia un cartucho de caza simple de un cartucho militar?
    no sólo necesitas "perforar" el objetivo, sino derrotarlo
  20. +7
    9 archivo 2024 10: 59
    El problema no es que los barcos no lleven suficientes armas para protegerse contra BEC. El problema es que no están haciendo lo suyo. Con el mismo BEC, el problema no es la derrota: el "soplete" del RCA en la zona cercana lo convertirá en átomos. El problema es la detección de objetivos: ¿cómo puede un RKA, diseñado para funcionar en barcos enemigos, detectar un barco furtivo? ¿Y qué tipo de hortalizas debería hacer esto en una sola persona?

    La seguridad de las bases debe ser sistemática y no el trabajo de patrulleras individuales, que por sí solas sólo pueden servir como objetivos. Si el RKA está estacionado en una rada, entonces puede luchar fácilmente contra el BEC, siempre que haya un centro de control externo (como un sistema de defensa aérea que funcione según los datos de RTV). Si el BEC apenas se nota en el radar, entonces también está el GAS. Hay electroóptica nocturna (terrestre, naval y aérea), cámaras termográficas e intensificadores de imágenes.

    La pregunta principal es quién cederá el centro de control. La seguridad de las bases, o más bien de la zona de aguas, ha sido responsabilidad de la OVR durante toda su vida con su unidad de control principal, MPK y embarcaciones, equipos de detección y barreras de red. El OVR fue diseñado para PLO y PMO. Y mantuvo bajo control los accesos a las bases, siendo el mismo sistema: radares y sonares de barcos, costeros y de aviación buscan al enemigo, y luego a las "fuerzas activas" se les asigna un centro de mando - "en tal o cual plaza Es un objetivo probable”.

    El problema es que las fuerzas navales activas de la OVR están prácticamente muertas. Gracias a los esfuerzos del comandante en jefe Chirkov, la OVR se vio privada del MPC y todos conocen el ritmo de construcción de nuevas unidades técnicas. Por eso participan fuerzas complementarias en la protección de las bases. Y en tal situación, es necesario fortalecer no los barcos involucrados, sino el OVR, dándole los medios para detectar BEC.

    Es como con un francotirador: es peligroso hasta que es visible. Si la posición queda expuesta, el francotirador y los fusileros motorizados ordinarios serán asesinados con armas estándar.
    1. +2
      9 archivo 2024 19: 55
      Por supuesto, no lo entiendo, pero me parece que alrededor de Crimea podrían haber instalado algún tipo de sonar en algún lugar bajo el agua hace mucho tiempo. Bueno, o alimentar las boyas hidroacústicas desde tierra. Por lo demás, he oído que algunos países son conscientes de lo que sucede en océanos enteros, pero en el nuestro es sólo un pasadizo, sólo lo notamos bajo el morro del barco. Mañana los saboteadores navegarán en barcos tripulados hacia la playa desierta, ni siquiera lo sabremos
  21. +5
    9 archivo 2024 11: 01
    El mitrofanovismo se siente desde las primeras líneas. Y la propuesta de utilizar redes de satélites de “Occidente” es en general agradable.
  22. +2
    9 archivo 2024 11: 24
    Por desgracia, aquí está el clásico "escudo y espada". Al fortalecer la protección contra una amenaza (embarcaciones no tripuladas), se sacrifica la protección contra otra. Disminuyó la velocidad: recibió un ataque aéreo, por ejemplo. No les gusta esta palabra aquí, pero la mejor solución fue haría EW. Lo cual no es así, lo entiendo. Pero todavía no hay enjambres coordinados de drones: cuando un operador controla el enjambre, cambia libremente entre drones, y el resto actúa de acuerdo con un algoritmo de seguimiento, y la pérdida de cualquier dron es simplemente una pérdida de un porcentaje igual de potencia de fuego, pero no controlar.

    Creo que todo el concepto de defensa en el mar en la segunda mitad del siglo XX se basó en los principios de los ataques "rara vez, pero con precisión". Esquiva 1 o 2 misiles en cualquier momento. ¡Y vemos 6 barcos, guiados individualmente y en equipo! Y no hay restricciones para aumentar su número, excepto la economía. Entonces poner 20 ametralladoras en un barco también es económico...
  23. +1
    9 archivo 2024 12: 48
    Me recuerda a agitar los puños después de una pelea.
    En algún lugar cercano escribieron que los estadounidenses, después de los ataques de los barcos contra incendios en el sur, inmediatamente reforzaron drásticamente la defensa de pequeño calibre de los barcos. Y no se lo perdieron.
    Bueno, nosotros también saldremos fortalecidos. sólo recuerde que los “barcos de bomberos” son tiempos antiguos. Fueron abandonados en favor de torpedos y misiles alguna vez...
  24. +2
    9 archivo 2024 13: 19
    Herramientas de detección necesarias:
    1. Buscadores de dirección de señales Starlink.
    2. Cuadricópteros.
    3. Observadores.
    Necesitamos propiedades de camuflaje: cortinas de humo, preferiblemente a distancia, con subvenciones.
    Necesitamos medios de destrucción: ametralladoras, drones fpv.
  25. +1
    9 archivo 2024 14: 55
    No derribarán por la misma razón por la que no suministran misiles a los hutíes: el riesgo de una escalada. Por supuesto, TMV no se iniciará por esto, pero... por ejemplo, tenemos un transporte marítimo de carga muy vulnerable (muchos petroleros), ¿qué pasa si algunos piratas somalíes se vuelven más activos? O Ucrania desarrollará repentinamente misiles que puedan llegar al Kremlin. Irán no tiene miedo porque simplemente no tiene nada que perder; no habrá invasión directa y no le teme a nada más.
    1. +2
      9 archivo 2024 15: 35
      pero...por ejemplo, tenemos un transporte marítimo muy vulnerable.

      Si existe una amenaza, nuestros socios la implementarán sin duda, a pesar de nuestro comportamiento ejemplar o incluso sin igual. La paciencia siempre la tengo.
      1. +1
        9 archivo 2024 17: 42
        ¿Y cómo es posible, por ejemplo, que hundieran muchos barcos soviéticos que llevaban armas a los vietnamitas para matar a los estadounidenses? Hay ciertos límites en el juego que ambas partes respetan. Siempre y cuando la otra parte los cumpla.
  26. -1
    9 archivo 2024 16: 22
    ¿Por qué usarán solo FPV contra BEC y no los conocidos ATGM o MANPADS?
    Otra posibilidad son los KAZ (como los tanques) con lanzadores de bombas antisubmarinas o bombardeos de minas antibarcos.
    Si estos radares BEC no pueden detectarse, se pueden utilizar sonares. Finalmente, estos BEK podrán ser destruidos por otros mini o micro BEK, mucho más pequeños y económicos (20-30 kg), que irán acompañados de barcos de superficie.
  27. +3
    9 archivo 2024 17: 43
    Cita: Alexey RA
    El problema no es que los barcos no lleven suficientes armas para protegerse contra BEC. El problema es que no están haciendo lo suyo. Con el mismo BEC, el problema no es la derrota: el "soplete" del RCA en la zona cercana lo convertirá en átomos. El problema es la detección de objetivos: ¿cómo puede un RKA, diseñado para funcionar en barcos enemigos, detectar un barco furtivo? ¿Y qué tipo de hortalizas debería hacer esto en una sola persona?




    ¿Por qué el destructor estadounidense URO se ve obligado a luchar contra los kamikazes hutíes del BEC? Después de todo, ¿probablemente esta no sea una tarea para un destructor de misiles guiados? ¿O una tarea después de que las ametralladoras antibuque AU Mark 25 de 38 mm y M12,7HB de 2 mm se instalaran en los destructores estadounidenses a principios de siglo?

    Es desagradable cuando tienes que realizar tareas inusuales, por ejemplo, defenderte de ataques de misiles antibuque o barcos no tripulados. Es especialmente desagradable si no puedes defenderte.

    No sabes por qué el barco antisabotaje nacional Proyecto 21980 tiene una ametralladora de 14,5 mm apuntada manualmente sobre un soporte de pedestal MTPU, mientras que el barco patrullero estadounidense Mark VI suele tener dos cañones anti-barco Mark 25 de 38 mm, así como ¿Varias ametralladoras de 12,7 mm y 7,62 mm, en parte como parte de módulos de combate controlados remotamente, en parte en máquinas apuntadas manualmente?



    ¿Qué barco crees que tiene más posibilidades de defenderse de un ataque de una docena de kamikazes BEC, el barco nacional Proyecto 21980 o el barco estadounidense Mark VI?
    1. +2
      9 archivo 2024 19: 00
      Cita: AlexanderA
      ¿Por qué el destructor estadounidense URO se ve obligado a luchar contra los kamikazes hutíes del BEC?

      Porque se ocupa de sus propios asuntos. sonreír
      En conflictos de baja intensidad, el trabajo frente a las costas enemigas debería ser realizado por fragatas, corbetas y barcos litorales. Y EM URO debe apoyar esta cosita del segundo escalón y resolver tareas navales: defensa aérea, defensa antiaérea y trabajo a lo largo de la costa.
      Pero la USN se enamoró de sus fragatas a nivel naval. Simplemente no tiene Corvettes. Y los tanques litorales, en la forma en que fueron vendidos a la flota, son sólo un medio para inyectar dinero del presupuesto de la Armada en los bolsillos de los accionistas de las empresas contratistas (¿quién dijo “proyecto 22160”? sonreír )
      Entonces tenemos que enviar tanques en la ciudad sin cobertura "Burkey" bajo el BEC del enemigo.

      Pero en general estamos hablando de otra cosa. Después de todo, nuestro RKA no fue atacado en el mar frente a costas extranjeras, sino en el área de agua de la base. En la misma zona donde se suponía que él mismo estaría cubierto y atacado por una estructura muy específica: OVR. Lo cual, al parecer, simplemente fue ignorado por su falta de formalidad.
      Cita: AlexanderA
      No sabes por qué el barco antisabotaje nacional Proyecto 21980 tiene una ametralladora de 14,5 mm apuntada manualmente sobre un soporte de pedestal MTPU, mientras que el barco patrullero estadounidense Mark VI suele tener dos cañones anti-barco Mark 25 de 38 mm, así como ¿Varias ametralladoras de 12,7 mm y 7,62 mm, en parte como parte de módulos de combate controlados remotamente, en parte en máquinas apuntadas manualmente?

      Por eso todavía tenemos el único dispositivo de control de fuego sin radar para el AK-630, que es este milagro:

      Una columna de observación convencional con una mira anular y un par de Eyeball Mk.1 como medio de detección y seguimiento de objetivos.
      1. +1
        9 archivo 2024 20: 16
        Cita: Alexey RA
        Porque se ocupa de sus propios asuntos.

        Puede que el destructor estadounidense URO no esté haciendo su trabajo, pero lo está haciendo con éxito. La pregunta es, ¿por qué los barcos de la Armada estadounidense logran ocuparse exitosamente de “otros asuntos además de sus propios asuntos”? ¿Quizás porque la Armada de los EE. UU. ha pasado a construir barcos universales durante muchas décadas y todavía estamos desmantelando el legado de la Armada soviética, que dependía de barcos especializados?

        En conflictos de baja intensidad, el trabajo frente a las costas enemigas debería ser realizado por fragatas, corbetas y barcos litorales.


        Me referí a un vídeo de las lanchas patrulleras estadounidenses Mark VI. Vídeo filmado en la base de... Bahrein. Así resulta que las lanchas patrulleras estadounidenses Mark VI están trabajando frente a la costa enemiga (en el Golfo Pérsico) al otro lado del mundo de los Estados Unidos, pero no podemos enviar lanchas del Proyecto 21980 para luchar contra el BEC del enemigo. Incluso en los accesos a Sebastopol, porque las armas antibuque en estos barcos (por cierto, su desplazamiento es el doble que el de los barcos estadounidenses Mark VI) ¿solo hay una ametralladora de 14,5 mm en un soporte con apuntamiento manual?

        Y los tanques litorales en la forma en que fueron vendidos a la flota son solo un medio para inyectar dinero del presupuesto de la Armada en los bolsillos de los accionistas de las empresas contratistas (¿quién dijo "proyecto 22160"? Sonríe)


        Estoy completamente de acuerdo, el proyecto LCS es un gran error de la Marina de los EE. UU. En lugar de este error, ya se han encargado fragatas clase Constellation. Pero si tomamos los proyectos modernos de barcos de combate de superficie y de la Armada rusa, hay un error tras otro. Cualquiera que fuera la amenaza moderna, la Armada rusa no estaba preparada para combatirla.

        Por eso todavía tenemos el único dispositivo de control de fuego sin radar para el AK-630, que es este milagro. Una columna de observación convencional con una mira anular y un par de Eyeball Mk.1 como medio de detección y seguimiento de objetivos.


        "Tenemos los medios..." el gato Matroskin. Como se sabe, en el marco del GPV-2020, la Armada fue el tipo de avión al que se asignaron más fondos. El hecho de que tal "bola" no apareciera detrás de cada arma AK-630M o AK-630M-2, ¿quién tiene la culpa?

        ¿Quizás el comandante de la Armada debería nombrar un general de armas combinadas de combate, como fue el caso de las Fuerzas Aeroespaciales no hace mucho, para romper la tradición de 170 años de nuestra falta permanente de preparación para la guerra moderna en el mar?
      2. +1
        9 archivo 2024 21: 55
        Cita: Alexey RA
        Porque se ocupa de sus propios asuntos.

        ¿Por qué decidiste eso? Los destructores estadounidenses no se protegen principalmente a sí mismos; se dedican a interceptar misiles y drones que vuelan hacia Israel y otros barcos que viajan a través del Mar Rojo. ¿Qué corbeta, y mucho menos un barco litoral, tiene la capacidad de disparar misiles antiaéreos a doscientos o trescientos kilómetros?

        La semana pasada se filtró información de que un destructor utilizó el Phalanx contra un dron por primera vez, es decir. la primera vez que el dron se acercó lo suficiente. Y así la flota hace exactamente lo que se supone que debe hacer: mantener la supremacía en el mar.

        Por cierto, esta semana se descubrieron y destruyeron dos BEC hutíes. Lo típico es que descubrieron drones de reconocimiento cerca de la costa e inmediatamente los explotaron sin esperar a que se acercaran.

        Pregunta estúpida: ¿qué están haciendo nuestros drones de reconocimiento y ataque sobre el Mar Negro? ¿Están ahí?
  28. 0
    9 archivo 2024 17: 58
    Por alguna razón, nadie recordaba algo llamado sonoboya. Es necesario instalar en secreto un número suficiente de boyas para poder organizar una línea de detección de largo alcance, y el mismo principio se aplica a la detección de corta distancia. En cuanto a la defensa de los buques, la carga principal debería recaer en la automatización. El tiempo de reacción y la precisión son imprescindibles.
    1. +2
      9 archivo 2024 19: 03
      Cita de Murphy
      Por alguna razón, nadie recordaba algo llamado sonoboya.

      Porque esto es desechable. Y cariño. Se utiliza con mucho cuidado incluso para trabajos submarinos.
      Cita de Murphy
      Es necesario instalar en secreto un número suficiente de boyas para poder organizar una línea de detección de largo alcance, y el mismo principio se aplica a la detección de corta distancia.

      ¿No es más fácil restaurar medios de detección hidroacústicos estacionarios? Nuestro principal problema ahora es cómo sobrevivir en la base y cerca de ella.
    2. 0
      9 archivo 2024 19: 11
      Parece que si el barco ametrallador propuesto por el autor comienza a disparar con todo el costado de sus 8 puntas de ametralladora, las salpicaduras de la masa de balas que golpean el agua complicarán enormemente la puntería y el ajuste del fuego.
      1. +1
        9 archivo 2024 21: 26
        Si se trata de disparar a un solo objetivo desde módulos de combate remotos estabilizados con mediciones de alcance mediante telémetros láser, entonces no importa que el ajuste al chapoteo sea difícil.

  29. 0
    9 archivo 2024 18: 56
    Leí los comentarios: las ideas principales son la resistencia física a BEC. Del artículo:
    Pero un torpedo no requiere lo que necesita un kamikaze BEC, a saber: Redes de transmisión de datos por satélite de alta velocidad, que garantizan el uso de kamikazes BEC a gran distancia del punto base./lanzamiento.
    . Ciertamente no soy un experto, pero ¿no es más fácil, en lugar de un montón de armas adicionales y los sistemas de detección y guía que las acompañan, instalar un sistema de guerra electrónica adecuado en los barcos? qué sentir solicita
  30. -1
    9 archivo 2024 19: 00
    Se necesitan medidas extremas para proteger a los buques de superficie de los ataques de barcos kamikazes no tripulados

    Estas medidas de la Flota del Mar Negro y no solo de ella debían tomarse al principio, y mejor aún, antes del Distrito Militar del Norte, y no dos años después, cuando los enemigos comenzaron a atacar nuestras bases con estos kamikazes y a hundir nuestros barcos. que no estaban protegidos de ellos de ninguna manera. Después de todo, los nazis no adquirieron estos drones navales hoy ni siquiera ayer. Y no hace falta ser un visionario o un gran estratega para entender cómo el enemigo va a utilizar esos drones.
    Nuestros comandantes navales, incluso ahora, cuando el gallo asado ha comenzado repetidamente a picotearlos en un solo lugar (hundir barcos y atacar bases navales), han hecho poco para encontrar oposición y proteger de manera confiable nuestros barcos, barcos y bases de los ataques de estos drones. . Y si no existen medios eficaces de protección contra ellos, ¿por qué esos barcos deberían hacerse a la mar desde sus amarres en las bases, como ocurrió recientemente con el MRK, que por la noche, siguiendo una orden, abandonó la bahía en el mar y fue Inmediatamente atacado y hundido por varios kamikazes, según parece lo estaban esperando allí en una emboscada. El vídeo grabado por estos drones nazis muestra lo indefenso que está nuestro barco frente a ellos. Se defendió y se defendió sin éxito de ellos sólo con fuego de ametralladora. Lo siento mucho por la tripulación de este barco, pero ¿qué podrían hacer en esta situación? No está del todo claro por qué y dónde fue necesario enviar un MRK al mar por la noche, armado con misiles antibuque mosquitos, un cañón de pequeño calibre en la proa, que por alguna razón no se utilizó durante la batalla, y posiblemente varios ametralladoras. La RTO simplemente no estaba preparada para luchar contra estas armas de Bandera. De ahí el triste resultado.
    1. -2
      11 archivo 2024 20: 55
      Construyeron un excelente RTO. Que no sirve para nada. Simplemente no alcanza el alcance de lanzamiento del destructor URO. También es inútil contra barcos. O la artillería estándar hace tiempo que se oxidó y se estropeó, o el sistema de control de fuego sólo puede hacer algo sobre el papel. Pero en realidad, todo se hace manualmente y sólo a ojo durante el día...
  31. 0
    9 archivo 2024 22: 14
    Como ya se ha escrito correctamente anteriormente, el artículo contiene la "Mitrofanovshchina" desnuda. wassat

    ¿Por qué se necesitan otras 20 ametralladoras si tanto los cañones de seis cañones como la torreta de proa permanecieron en silencio durante toda la batalla? Incluso un AK630 es suficiente para cubrir el mar a lo largo de 4 kilómetros. ¿Qué se interpuso en el camino? ¿En bancarrota? (¿Ambos a la vez??) ¿Problema con SUAO? ¿No viste al enemigo hasta el último momento? Es imposible ofrecer sin al menos alguna información clara.

    Por cierto. Tampoco hemos visto ninguna información oficial sobre la muerte del Ivanovets MRK, tal vez estemos hablando de una falsificación dibujada por una red neuronal.
  32. 0
    10 archivo 2024 11: 49
    Pregunta real. O más bien el problema. Estoy de acuerdo con el autor, 23 y 30 mm son demasiado voluminosos, lo que se necesita son 12,7 (y posiblemente 14,5) mm. El arma no es cara, no ocupa mucho espacio ni peso y los marineros saben disparar. Además, todo debe estar armado con ametralladoras, desde los barcos fronterizos hasta las fragatas y los grandes buques de desembarco. Además, el 12,7 mm también mejora la defensa aérea de los barcos contra los mismos drones, pero esta vez en el aire. La cuestión de los drones submarinos sigue abierta. No está del todo claro cómo derrotarlos.
    1. +1
      12 archivo 2024 03: 21
      Cita: Glagol1
      El arma no es cara, no ocupa mucho espacio ni peso y los marineros saben disparar.


      ¿Qué pasará con estos marineros cuando los drones estén ARMADOS? Un cañón banal de 20 mm o un lanzagranadas automático de 30 mm. Simplemente disparando hacia adelante. ¿En las cubiertas de nuestros barcos, donde los marineros están en toda su altura?
      Habrá un desastre sangriento.
  33. 0
    10 archivo 2024 13: 31
    "Se necesitan medidas extremas para proteger los buques de superficie"....
    La mejor defensa es el ATAQUE.
    Se necesitan medidas extremas para LIBERAR las regiones de Odessa y Nikolaev.
    Y esta es la SOLUCIÓN a todos los problemas.....
    1. 0
      10 archivo 2024 20: 23
      Cita: Glagol1
      La cuestión de los drones submarinos sigue abierta. No está del todo claro cómo derrotarlos.

      La misma pregunta abierta es cómo guiar un dron submarino.
  34. 0
    11 archivo 2024 18: 49
    Por alguna razón, el artículo analiza las acciones de la última protección del barco. No soy marinero, corríjanme si tengo algo. Se conocen 4 sitios de lanzamiento de estos brulotes no tripulados, ¿por qué no están minadas las salidas de estos puertos? ¿Por qué no se instalan campos minados con configuraciones de paso variables en las posibles trayectorias de dichos vehículos? ¿Dónde están los sensores de advertencia del enemigo submarino? ¿Realmente todo esto vale una cantidad exorbitante de dinero? Si el lanzamiento se realiza desde barcos civiles, ¿por qué no se les pone el mismo rumbo? Cada brulote tiene un dispositivo electrónico subversivo; en tierra han aprendido a influir en ellos, ¿pero no en el agua? ¿Por qué el barco no utilizó humo y dio marcha atrás? Alguien puede explicar, de lo contrario en el artículo, silbar a todos hasta la cima, drones, ametralladoras, focos, matar a todos. ¿Dónde se pueden reclutar personas en esos barcos, pero hay que estar de servicio todo el tiempo? Y este barco está diseñado para tareas completamente diferentes.
  35. 0
    12 archivo 2024 03: 16
    medidas extremas para proteger los buques de superficie de los ataques de barcos kamikazes no tripulados


    ¿Extremo?
    Dispersa la mitad de las "oficinas de diseño de barcos" con patadas. Y mira hacia el este. Saben mucho sobre deportes extremos. Cuando los chinos necesitan un arma de fuego simple y barata para el mar, toman una BARCAZA, le colocan armas terrestres y hacen el TRABAJO.




    Pero no caminan orgullosos con la nariz en alto debido a la conciencia de sus propias tradiciones navales tan ricas. Al parecer, el autor ha dormido durante los últimos 30 años y no sabe que los módulos compactos de disparo automático no son "una cosa del futuro", sino soluciones ya preparadas. Están en el BMP-3. Y BMD-4. Solo necesitas despertar finalmente del esnobismo naval y los costosos dispositivos de denuncia de irregularidades que son únicos pero que por alguna razón no disparan a ninguna parte, y usar lo que YA FUNCIONA. En cientos, si no miles, de copias.
    Una vez más: toma una docena de barcazas. Si lo necesita con urgencia, simplemente conduzca el BMP-3 a las cubiertas. Lite a lo largo de los lados. Llévelo mar adentro un par de kilómetros, creando una cortina frente al punto base.
    Y en el futuro, sobre la base de componentes y conjuntos EXISTENTES, crear barcos de combate de movilización. No necesitan una navegabilidad increíble: los BC kamikaze no se hacen a la mar en una tormenta de fuerza 4. Y tampoco se necesita una autonomía de crucero de decenas de kilómetros, nunca tendrán que abandonar la base.
    El calibre principal es la torreta T-90, el calibre auxiliar es el Bakhcha BM. Como medio de defensa aérea: flexión. El motor del barco se puede tomar de un BMP-3 o de un tanque. Y fabrican docenas de estos barcos según un mismo proyecto en diferentes fábricas.
  36. 0
    12 archivo 2024 11: 38
    ¿Por qué el destructor estadounidense URO se ve obligado a luchar contra los kamikazes hutíes del BEC? Después de todo, ¿probablemente esta no sea una tarea para un destructor de misiles guiados?

    Los destructores estadounidenses se defendieron muy bien de los barcos y torpedos controlados por radio y suicidas en la Segunda Guerra Mundial. Sus pérdidas entonces fueron insignificantes.
  37. 0
    12 archivo 2024 16: 51
    Y sin una red de comunicaciones global de alta velocidad, el alcance de los kamikazes BEC rusos será muy limitado.

    ¿Cuál diablos es el alcance dentro del Mar Negro?
    Allí basta con instalar una red a lo largo de la costa y mantener repetidores de “sondas aéreas/drones” sobre la zona del agua. En general, desde el punto de vista militar, la “red” debería desplegarse en un teatro de operaciones local y no depender de las comunicaciones globales...
    Otra cosa es que ni siquiera esto está ahí...
  38. 0
    14 archivo 2024 21: 23
    Cualquier barco de tamaño significativo debería llevar al menos un helicóptero, que pueda proporcionar un poco de potencia de fuego adicional contra tales barcos kamikazee no tripulados, así como quizás mucho más importante, una cápsula EW que pueda dirigirse a tales enjambres para desactivar sus comunicaciones por satélite ( sin interferir demasiado en los sistemas del barco que se intenta proteger).

    Si un barco no tiene un helicóptero que esté listo para despegar en un minuto, debe ser escoltado por una patrulla de aviación cercana.

    Un L-39 incluso es suficiente para transportar una cápsula EW y responder a un área cercana en unos pocos minutos.
  39. 0
    21 archivo 2024 10: 04
    Los barcos deben estar equipados con puestos de observación con dispositivos de visión nocturna y tripulaciones de combate con sistemas antitanques del mismo tipo Kornet, también equipados con miras termográficas. Además, el número de ATGM debe ser proporcional al desplazamiento del barco protegido. Cuanto más grande sea el barco, más BEC le arrojarán. Un BEC de maniobra se parece a un vehículo de combate blindado o a un tanque, por lo que tanto los métodos de combate como las armas utilizadas deben ser similares. Y hay que recordar que el enemigo tampoco se queda quieto. Cabe esperar la aparición de BEC con ATGM y UAV a bordo, BEC semisumergibles armados con torpedos y submarinos no tripulados. Las ametralladoras no son suficientes contra semejantes prodigios.
    De hecho, no hay nada particularmente nuevo aquí: los barcos mineros y luego los torpederos se utilizan ampliamente desde el siglo XIX. La diferencia actual está sólo en el control remoto, pero la esencia no ha cambiado: una discreta flota de mosquitos.
  40. 0
    3 marzo 2024 20: 32
    La Armada y el Ministerio de Defensa tienen desde hace tiempo todas las armas para combatir los drones navales, pero les falta la voluntad de los dirigentes para introducirlos en masa en los buques de guerra.
    Módulos de combate remoto Uprava-Kord-12,7 mm con mira termográfica, 2-4 piezas. a bordo garantizará la destrucción de drones a una distancia de hasta 1,5 km.
    Los lanzagranadas automáticos antisabotaje DP-65 proporcionan detección y destrucción automáticas en una zona de 400 m.
    Es muy sorprendente que el AK-630, que a una distancia de hasta 4 km debería crear una zona de destrucción continua, casi no haya mostrado ningún rendimiento...
    Probablemente la razón principal sea la falta de sistemas optoelectrónicos modernos de detección de objetivos.
  41. 0
    7 marzo 2024 06: 00
    Existe tal método. Este método eliminará todas las preguntas sobre la defensa porque no habrá ataque. Pero esto requerirá coraje, yo diría coraje, para tomar decisiones políticas que sean independientes de las opiniones de la élite formada por traidores a la Patria o de los potenciales todos estos 110 multimillonarios y millonarios, toda esta basura que tiene activos. en Occidente, y esta es toda la bohemia de Rusia. Es necesario tomar la decisión de lanzar un ataque nuclear contra todas las capitales europeas a modo de advertencia. No es necesario tender puentes sobre redes, sino ojivas nucleares a escala industrial.
  42. 0
    7 marzo 2024 17: 39
    ¡Realmente barato y alegre! ¡¡¡Y es verdad!!! Ya es hora de acabar con al menos un hack global.
  43. 0
    9 marzo 2024 22: 53
    Las ametralladoras deben automatizarse para rastrear objetivos.
    La experiencia con una escopeta simple y una militar demuestra que también vale la pena considerar la metralla.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"