¿Quién será la próxima víctima de la desestabilización en el Medio Oriente?
Vyacheslav Nikolaevich Matuzov, presidente de la Sociedad de Amistad y Cooperación Empresarial con los países árabes (y miembro del comité de solidaridad con los pueblos de Libia y Siria), es un experto muy solicitado en temas de Oriente Medio, en particular, de Siria. Tanto los canales de televisión árabes como los estadounidenses recurren a él cuando necesitan una opinión razonada, basada en un conocimiento sutil del tema y los detalles del trabajo diplomático. No se lo puede quitar a Vyacheslav Nikolaevich: 20 pasó años estudiando el Medio Oriente en el Departamento Internacional del Comité Central del PCUS; fue agregado cultural en el Líbano durante cinco años, fue asesor de la Embajada de Rusia en Washington; Lideró un grupo de negociaciones árabe-israelíes.
Dijo al Russian Bulletin en detalle sobre el sabotaje de información en los medios rusos, los antecedentes del conflicto sirio y la tecnología de las revoluciones árabes.
- ¿Cómo corresponde la posición que usted estableció a la posición oficial del estado?
- En los últimos años, he tenido una rara oportunidad de hablar en los medios de comunicación mundiales, no porque yo mismo luche por esto, sino porque los medios de comunicación mismos acuden a mí con esta solicitud. Estos son el canal de televisión estadounidense en idioma árabe Al-Hurra, Al-Jezira de Qatar, el canal de televisión de Arabia Saudita y los canales de televisión estatales de Siria. También una serie de canales de Teherán en árabe e inglés.
En total, actualmente tengo discursos 447, de los cuales 141 son transmisiones en vivo, incluidas conversaciones con diplomáticos estadounidenses de alto rango a nivel del Subsecretario de Estado de los Estados Unidos. Hubo una disputa sobre "Jezire" con John McCain, el senador, el ex candidato presidencial de los Estados Unidos; otro opositor, David Pollak, ex analista militar de la Casa Blanca, experto en el Departamento de Estado, ahora trabaja en el Instituto de Estudios de Oriente Medio de Washington (financiado por el Comité Americano-Israelí de AIPAC), el principal grupo de expertos de Estados Unidos sobre el Medio y Medio Oriente.
Todas las apariciones ante la audiencia televisiva mundial requieren que establezca la posición de la Federación Rusa, porque el mundo no necesita mi punto de vista personal, necesita la posición de Rusia, el liderazgo ruso. Es en esto que veo mi misión: la necesidad de transmitir la verdadera posición de mi país a los televidentes y oyentes de radio árabes.
Para hacer esto, uno debe permanecer en Internet, siguiendo todas las declaraciones oficiales del Ministro de Relaciones Exteriores en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores o los discursos del Presidente de nuestro país. Por supuesto, como persona no conectada con estructuras estatales, podría decir todo lo que me viene a la mente, incluso algunas teorías fantásticas de conspiración, pero veo mi tarea precisamente al reflejar la posición real de Rusia, que, por cierto, es hasta diciembre. El 2011 del año que yo mismo tuve que entender, luego de declararlo clara y claramente. De hecho, hasta este punto, la posición del estado simplemente no siempre se expresaba claramente, y en ocasiones simplemente era borrosa: solo hay una información en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores y, paralelamente a ella, las declaraciones de los funcionarios, el mismo Mikhail Margelov - Representante especial del Presidente de la Federación Rusa para África, contrasta completamente con la posición del Ministerio asuntos exteriores
Tal discordia era intolerable. Después de todo, tanto el Ministerio de Relaciones Exteriores como la Administración presidencial deben guiarse por dos factores: la seguridad nacional de Rusia y los intereses nacionales de Rusia a nivel mundial. Si se desvían de este curso, no protegen los intereses nacionales del país. En ese momento, procedí de mi vida y experiencia profesional para determinar estos intereses. Posteriormente, ya he visto que el Ministerio de Relaciones Exteriores toma tal posición. Para mí, esto significaba una cosa: las evaluaciones oficiales de la situación en la región se basan en los mismos principios que me guían.
Algo simplemente milagroso, podría decirse, sucedió en 2011 de diciembre, cuando la política exterior rusa comenzó a mostrarse claramente sobre temas clave, se desvaneció en el fondo de la controversia de figuras políticamente comprometidas, replicada por los medios occidentales, y el verdadero papel del ministro ruso de asuntos exteriores "cobró vida" notablemente. Aparentemente, esto se debe a una indicación más clara del rumbo político del país, cuando se hizo evidente que V.V. Putin se convierte en presidente del país y que determinará la política exterior de la Federación Rusa.
Pero la lucha por la posición rusa como era, y sigue yendo ahora. Los Estados Unidos ahora se dieron cuenta de que la variante de Libia con respecto a Siria no funciona en el Consejo de Seguridad de la ONU, es decir, Rusia no repetirá el paso precipitado que se permitió cuando no cumplimos con la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU No. 1973 de marzo 17 de 2011 del año que autoriza la intervención militar extranjera Estados en la guerra civil en libia. Luego, a un paso del veto, se abrió la puerta a la derrota de un estado independiente por parte de las tropas de la OTAN. Posteriormente, en nuestro nivel más alto, este error fue reconocido, pero el tren, como se dice, se fue. Con Siria, este factor ya ha sido casi nivelado.
- ¿Hoy ya podemos denotar la posición actual de Rusia?
- Como Sergey Lavrov señaló correctamente, este no es un problema local, ni regional, es un problema global de reorganización del orden mundial en el siglo XXI. Si hoy permitimos tan tranquilamente destrozar el país, uno de los más influyentes en Medio Oriente, tratándolo no sobre la base de las normas legales internacionales y la Carta de la ONU, sino sobre la base de la ley de la jungla, podemos poner fin a todas las actividades de las Naciones Unidas. La posición oficial de Rusia se basa en prevenir la interferencia en los asuntos internos de Siria, y no solo la intervención militar. Después de todo, también se trata de interferencias políticas e informativas. Washington ahora está apostando a la demanda del cambio de régimen en Siria y al levantamiento de poderes del presidente Bashar al-Assad.
Al mismo tiempo, incluso los think tanks estadounidenses como Stratfor (Strategic Forecasting Inc. es una compañía estadounidense de inteligencia privada y analítica. - Ed.), Y esta "CIA en la sombra", ve el trasfondo de lo que está sucediendo de manera más realista. Su líder, George Friedman, uno de esos analistas cuyos servicios son utilizados por las principales corporaciones estadounidenses y el gobierno, escribe en uno de los últimos artículos en los que el gobierno sirio cuenta con el apoyo de la gente, y sin este apoyo habría sido derrocado hace mucho tiempo. ¡Y esto es reconocido por el analista más grande de los Estados Unidos! Entonces surge la pregunta: ¿quién está luchando contra este poder en Siria, que es apoyado por la mayoría de la gente, sobre la base de qué derecho tienen los suministros de armas de la oposición siria y la guerra de información contra el gobierno?
Cuando participas en programas de televisión, te enfrentas al predominio del llanto, el rugido del genocidio y las acusaciones contra las autoridades sirias. Aunque es realmente importante establecerlo, ¿quién mata a la gente, quién corta a la cabeza de los bebés y las mujeres en el pueblo de Hula cerca de Homs? Esto claramente no es tropas del gobierno. Pero todos los pecados de Estados Unidos y personalmente Hillary Clinton están tratando de imponer al gobierno sirio. Esta es una mentira monstruosa abierta.
Como los últimos debates televisivos en todos los canales, desde "Jezira" hasta la BBC y el programa estadounidense "Hurra", hoy todos esperan con ansiedad que Rusia esté a punto de cambiar su enfoque del tema sirio: esté de acuerdo con los argumentos de los estadounidenses y únase para exigir la eliminación de Bashar al-Assad de Siria, para acordar el derrocamiento del régimen. Hay un claro intento de presión externa sobre el liderazgo ruso, argumentó que es imposible estropear las relaciones con la administración estadounidense debido a Siria, que empuja a Rusia no solo desde Occidente, sino también supuestamente desde el mundo árabe, porque apoya a los "perdedores", el lado perdedor. En la forma de Muammar Gaddafi o Bashar al-Assad, y para mantener los lazos con los países árabes, es necesario reconsiderar urgentemente sus puntos de vista, para reconocer las reivindicaciones del poder de los fundamentalistas islámicos en Siria. Y esta campaña de propaganda no encuentra ninguna resistencia en el campo de la información externa. ¡La presión del exterior es enorme! Puedo dar las más altas calificaciones a la valerosa posición de la administración presidencial, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, nuestro representante en el Consejo de Seguridad de la ONU, Vitaly Churkin, quien claramente cumple las instrucciones del ministro y el presidente del país, hablando o votando sobre este tema. Este es un trabajo altamente profesional, pensado desde la perspectiva del desarrollo de la situación en el Medio Oriente y en conjunto con el desarrollo global.
- Aclaremos para aquellos que todavía no entienden: ¿por qué es ventajoso para Rusia mantener la estabilidad en Siria?
"Esta es una pregunta muy importante, porque están tratando de culparnos por la razón por la que nuestro apoyo al régimen sirio está en los intereses económicos mercenarios, en los contratos por los que Rusia insiste en su posición. Este enfoque ya se ha encontrado: si es así, entonces debe comprarse, para ofrecer otros contratos en el campo militar, por ejemplo, compras. armas Países del Golfo Pérsico para que se aleje de Siria y la deje a América. También hablan de una base naval en Tartus, que solo se puede salvar bajo el régimen de Assad.
Por todas estas insinuaciones, diré una cosa: hoy Rusia no tiene intereses económicos serios en el Medio Oriente. Estaban en los días de la Unión Soviética, pero no ahora. Pero tenemos intereses geopolíticos directos basados en la protección de la seguridad nacional en todas las fronteras del sur, desde Sochi hasta Gorny Altai. Nuestras relaciones con la misma Siria en el campo de la cooperación técnico-militar no se basan en gran medida en el principio de ganancia material, aunque un aspecto importante es el retorno de préstamos y deudas anteriores: los sirios nos deben enormes sumas de dinero.
No tenemos ingresos reales de Siria, no es un país petrolero. Cuando se trata de la base naval, les recuerdo: Rusia hoy, a excepción de Sebastopol, no tiene ninguna base en el extranjero, ni mar, ni aire, ni tierra. Dejamos el mantenimiento de las bases militares: cerramos la base en Lourdes en Cuba, cerramos la base en Cam Ranh en Vietnam, nos rendimos somalíes de una vez. En el Cuerno de África, teníamos una de las bases más poderosas que controlaban el Océano Índico. Pero ahora no tenemos bases.
En cooperación militar con Siria, tenemos una estación de mantenimiento en nuestra base flotante, un muelle, que se encuentra en la rada del puerto sirio de Tartus. En realidad, hay una base naval siria, y solo tenemos un punto logístico para los barcos que pasan por la Marina rusa.
En la época soviética, nuestros barcos no solo utilizaban el PMTC de Tartus. Según el derecho internacional, los buques militares pueden hacer escala en cualquier puerto en el Mediterráneo, ya menudo usamos el puerto de un estado pro-estadounidense como Túnez, y en Bizerte también teníamos un punto de apoyo técnico, donde reponíamos los suministros de alimentos, agua y los marineros se dirigían a tierra. Esta es una práctica internacional común para la cual no es necesario tener bases militares. Eso es lo que tenemos en Siria, cerca de los servicios que cualquier otro estado puede proporcionar, como, por ejemplo, recientemente ha estado en Italia. Por lo tanto, cuando se nos dice que nos aferramos a la base naval, es una mentira y una calumnia.
Toda la retórica se reduce a las acusaciones de Rusia de una política exterior mercantil y los intentos de influenciar a los líderes árabes para convencerlos: no se puede confiar en Rusia: lo traicionará y lo venderá mañana. Pero los problemas que se están resolviendo en Siria están muy lejos de los intereses puramente económicos. ¡Esto no es un bazar! Esta es la seguridad nacional de la Federación Rusa. Cuando defendemos la preservación del régimen de Assad, procedemos completamente de otros principios, que el Ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Lavrov, dijo muy claramente antes de una conferencia: Rusia no defiende al régimen del Presidente sirio: Rusia defiende el derecho internacional existente, porque si se destruye, el mundo se hundirá en el caos y se guiará solo por la ley del poder.
Esto se aplica no solo a Siria, sino también a Arabia Saudita y Qatar, que ahora es un claro campeón de la guerra. De hecho, todos los países de la región ya están alineados, y mañana, después de Siria, llegará su turno. Solo veo una excusa para los líderes de los países árabes: están bajo la espada de Damocles de los Estados Unidos: tienen miedo y tratan de ganarse el favor de los estadounidenses para que se salven el cuello. Es por eso que hoy la Liga de los Estados Árabes de la organización que protege los intereses árabes, ha pasado casi a las manos de los estadounidenses y se ha convertido en una herramienta de la política de los Estados Unidos en el Medio Oriente: esto ya es obvio.
Por lo tanto, existe una lucha tan feroz por la decisión de Rusia, por su posición. Si ella no aprueba las acciones militares de los estadounidenses contra Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU, creo que no lo pasarán por alto, ya que será un serio desafío no solo para Rusia, sino también para China y todos los países de la OCS. Esto será un desafío y la destrucción de las normas existentes de derecho internacional y todo el sistema de relaciones internacionales. Los socavan en secreto, pero no están dispuestos a hacerlo abiertamente, en mi opinión. La posición firme de Moscú es el principal freno para la arbitrariedad estadounidense en el Medio Oriente.
- Es obvio que este es un conflicto internacional serio, y su cobertura adecuada de los medios es simplemente necesaria.
¿Cuál es su evaluación del trabajo de los medios de comunicación rusos en esta dirección?
- El tema sirio hasta cierto punto surgió muy raramente, y de repente a partir de junio, literalmente en la víspera de la reunión de 20 en México, como si fuera necesario, al mismo tiempo, todos los canales celebran simultáneamente un programa de entrevistas sobre este tema. El primer canal - "En contexto" de Maxim Shevchenko, el tercer canal - Roman Babayan organiza la misma discusión, el "Duelo" en la Compañía de Radio y Televisión Estatal de toda Rusia - Nikolay Svanidze y Dmitry Kiselev.
Cuando veo todo esto, ¡me horroriza lo que está sucediendo! Veo el banco de nuestros analistas de Svanidze, del lado de Kiselev, el segundo, donde están sentados Alexander Prokhanov, Anastasia Popova y otro diputado de la República del Cáucaso. En general dice cosas correctas, pero lo más importante, ¡lo que veo en el lado opuesto! Georgy Mirsky es el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias de Rusia, Alexander Shumilin es el Instituto de los Estados Unidos y Canadá, el director del Centro para el Análisis de Conflictos de Medio Oriente y también columnista de Moscú. Noticias»Elena Suponina y Nikolai Zlobin - Directora de programas rusos y asiáticos en el Instituto de los Estados Unidos para la Seguridad Mundial. Está claro que en este tema todas las contradicciones van en la línea de dividir la posición de Rusia y la posición de América. Por lo tanto, hoy todo está determinado por el banco en el que está sentado, junto a Zlobin o Prokhanov. ¡Y ahora veo que Mirsky, Vladimir Akhmedov, del Instituto de Estudios Orientales, se encuentra con el analista estadounidense Zlobin, y estos son trabajadores de centros analíticos del estado ruso de la Academia de Ciencias de Rusia! Cuando escucho sus actuaciones en nuestros canales de televisión, veo neoconservadores estadounidenses, que exigen frenéticamente un cambio de régimen en Siria.
Me hago una pregunta: queridos científicos, analistas, científicos políticos que reciben salarios de los bolsillos estatales, ¿y al menos conocen la política de nuestro estado? ¿Quién le permitió luchar contra la política exterior de Rusia en los canales de televisión rusos y defender la línea y las posiciones estratégicas de los Estados Unidos de América, que nuestro país enfrentó de frente en la arena internacional? Si no está de acuerdo con la posición del presidente ruso y el Ministerio de Asuntos Exteriores, ¡entregue sus certificados a los trabajadores de la Academia de Ciencias y participe en actividades políticas libres! Pero si te quedas y luchas con tu estado, es inmoral, inaceptable. Si en los EE. UU. Uno de los think tanks financiados por el estado se hubiera permitido oponerse a la política estadounidense, lo más probable es que esos centros estuvieran cerrados y estas personas no estuvieran allí.
El gobierno de los Estados Unidos está observando de cerca cómo se gastan los fondos del gobierno. Siento que este control estatal se ha perdido completamente.
Me sorprende que Vladimir Akhmedov, investigador principal del Instituto de Estudios Orientales, declare abiertamente en el primer canal de televisión estatal: estoy totalmente en desacuerdo con la posición de política exterior del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. ¿Cómo entender esto? En el marco de una discusión cerrada en el círculo de especialistas, puede expresar cualquier teoría, la más fantástica, que el departamento correspondiente puede considerar o rechazar como recomendaciones. Pero cuando en los canales centrales, como el infierno de una caja de rapé, estos Mirskys, Akhmetovs, Shumilins saltan y dan su propio punto de vista como el principal, pero no hay alternativa, te preguntas: ¿dónde está la posición oficial de la Federación Rusa?
Durante todo el tiempo escuché solo una frase de Vyacheslav Nikonov, quien, sin embargo, dijo que apoyaba al Ministerio de Relaciones Exteriores, muy gentil y cuidadosamente. Podemos invitar a Nikolai Zlobin, quien declarará clara y claramente la posición de los Estados Unidos, si es necesario, una línea más difícil, puede conectarse a través de la teleconferencia de Dmitry Simes o Ariel Cohen, como hizo Maxim Shevchenko. Pero, ¿por qué, en lugar de cubrir la posición de nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores, los expertos rusos están comprometidos en proteger los intereses estadounidenses? Toda esta escoria se derrama sobre los jefes de los televidentes rusos, que observan con interés las discusiones políticas. Después de escuchar estos discursos, verán que la mayoría de los expertos en Medio Oriente apoyan y comparten el enfoque estadounidense.
Además, no entiendo por qué se le otorga tan vigorosamente el derecho de votar a la oposición siria que está en Moscú. Hay varios apellidos árabes que no salen de la pantalla de televisión, moviéndose de un canal a otro. Estos son sirios, egipcios, árabes que tienen pasaportes rusos, trabajan en agencias de noticias o simplemente entran como representantes de la oposición. Se les otorga la salida más amplia a través de los medios, lo que aumenta aún más la desorientación del público ruso.
En mi opinión, RIA Novosti también juega un papel claramente negativo aquí. Desde finales de mayo hasta junio, todas las "mesas redondas" que tienen lugar allí reúnen a las mismas personas que afirman el mismo concepto, incluida la que se opone a la política exterior de Rusia. En particular, se organizó una teleconferencia con Beijing, donde se reunieron expertos de los institutos de estudios orientales de Rusia y China. Moscú y Pekín son aliados para confrontar a los Estados Unidos en el tema sirio. Estos dos países coordinan sus acciones a nivel de jefes de estado. Y de repente, en la plataforma RIA Novosti, científicos del Instituto Ruso de Estudios Orientales transmitieron en vivo a los chinos que el régimen de Bashar al-Assad se ha agotado y caerá en las próximas dos semanas. Eso fue hace dos meses. Dijeron en texto plano: Assad es un dictador y debe ser destituido de su cargo de inmediato. El presidente está tratando de coordinar la política exterior de Rusia y China, el Ministerio de Relaciones Exteriores organiza consultas periódicas para crear una mayor estabilidad en las negociaciones internacionales, y nuestros centros de investigación y análisis, junto con los medios de comunicación, son simplemente subversivos contra nuestra política exterior.
Tengo una pregunta: ¿cómo se puede pagar a tales analistas si trabajan a favor de un país extranjero, y específicamente de los Estados Unidos de América? Instituto de los Estados Unidos y Canadá, Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales, Instituto de Estudios Orientales. Intenté encontrar algo positivo, pero no pude.
Recuerdo una conversación interesante con el canal de televisión estadounidense Al-Hurra. Me atrajo la televisión estatal siria de 12 hasta la una de la mañana, estuve de acuerdo. Ellos rentaron un estudio donde yo necesitaba manejar. Exactamente al mismo tiempo, "Hurra" me invita a la "Hora de la Libertad", y digo que no tengo la oportunidad, porque ya he aceptado hablar en la televisión siria. A lo que hacen la pregunta: "Dígame, Sr. Matuzov, ¿quién más en Moscú puede declarar clara y claramente el punto de vista oficial del estado ruso?"
No necesitaban ayuda, sino analistas, que reflejaban la posición de Rusia. Por supuesto, pueden leer las declaraciones del representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexander Lukashevich, todo está claro. Pero para la transmisión en vivo necesita a alguien que pueda interpretarlo todo, y no para los estadounidenses, sino a través de los canales de televisión estadounidenses para que esta información llegue al mundo árabe: estas transmisiones están en árabe. ¡No pudieron encontrar a tales personas en Moscú! Todo esto, nuestro público científico, analítico y casi científico refleja la estrategia de los Estados Unidos. Pero los estadounidenses tienen suficiente de sus propios analistas, para la discusión no necesitan un enfoque pro estadounidense sino ruso. Y no lo pueden encontrar en Rusia.
¿Cómo es que el representante especial del presidente de la Federación Rusa, Mikhail Margelov, llega a Benghazi y declara que él, cumpliendo con las instrucciones de D.A. Medvedev, ¿actuará como mediador entre la oposición y las autoridades? Al mismo tiempo, dice que está encantado, cómo todo se arregla aquí, qué personas competentes e inteligentes se encuentran con él en el aeropuerto, dice la frase: "El régimen de Gaddafi se ha vuelto obsoleto". Y después de eso, debería ir a Gaddafi y negociar con él ... Muammar Gaddafi, por supuesto, se niega, simplemente no acepta a Margelov. Pero la víspera de Sergey Lavrov dijo abiertamente que Rusia no actuará como mediador, que se basará en la Unión Africana y lo apoyará en la misión de mediación. Esta política exterior es uno de los fenómenos más peligrosos de nuestro tiempo. Por cierto, los sirios se negaron a aceptar la delegación del Consejo de la Federación, que Margelov tenía la intención de dirigir, como me dijo uno de los representantes sirios en Moscú. Otras personas fueron enviadas, y el viaje fue muy productivo.
- Entonces, además del trabajo injusto de los medios y los expertos, ¿podemos hablar de algunos funcionarios?
- Ellos, refiriéndose a su autoridad, lideran una línea que socava las actividades de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores. Esto causa un daño enorme a Rusia. Me encuentro con esto a diario. Cada discordancia con nuestra posición oficial es registrada por los medios occidentales y se refleja inmediatamente en nuevas preguntas para mí como persona que representa esta posición. Por lo tanto, estoy literalmente a la vanguardia de este conflicto. Es necesario decir directa y abiertamente que estas personas no representan la posición oficial de la Federación de Rusia, a pesar de todos los altos cargos y posiciones ocupadas. Si desea conocer esta posición, vaya al sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. Pero, desafortunadamente, hasta hace poco, tampoco era tan simple: necesita leer con atención, entender el lenguaje diplomático, pensar sobre lo que es de poco interés para el público en general. Desde el año nuevo, la situación ha cambiado claramente a favor de Rusia. Sin embargo, es necesario dar comentarios políticos detallados con generalizaciones y explicaciones, pero esto está completamente ausente en nuestro país.
Recuerdo que Maxim Shevchenko me invitó al programa "En el contexto" exactamente un día antes de grabar, por la mañana. Le advertí que si este es nuevamente el "Bazar Oriental", donde está sentada la persona 14-15 y no se escuchará mi voz, no participaré. Resultó ser un 2-4 humano, un programa de vigilancia, en general, el formato apropiado. Y en 23.30, el representante del canal me devuelve la llamada y dice: "La lista de participantes en el programa fue revisada por la gerencia del canal First TV, y usted, Sr. Matuzov, la ha tachado". Es decir, algunas personas con ciertas opiniones sobre el problema sirio han sido reemplazadas. Sé que al embajador de Siria también se le ofreció participar en este programa, pero cuando supo que allí se uniría a la lucha con los miembros de la oposición siria en vivo, simplemente se negó.
Todo esto no es por casualidad. El flujo de información proveniente de los canales de televisión rusos, de RIA Novosti y otras agencias es un intento de influir en la posición del liderazgo del país, y se organizó solo unos días antes de la reunión de V.V. Putin con B. Obama en México. Accidente? Improbable De hecho, esto no está pensado para las masas, sino precisamente para romper la línea actual de la política exterior de Rusia. Esto coincide plenamente con las demandas que escuchamos de Hillary Clinton o de la oposición siria. Este es un trabajo en interés de un país extranjero, a saber, los Estados Unidos de América.
- ¿Qué pasos debe dar el liderazgo del país para resolver este problema?
- En mi opinión, es necesario presentar una demanda frente a nuestros canales de televisión, frente a las agencias de noticias, de que su dirección general de actividad corresponde a las pautas de política exterior de los líderes rusos. Si Rusia está en una dura confrontación con los Estados Unidos en el escenario mundial, en el Consejo de Seguridad de la ONU en Siria, en el OIEA sobre asuntos iraníes, ¿por qué estas áreas siguen siendo completamente libres de interpretar? Por ejemplo, el columnista de Kommersant-FM Konstantin Eggert, quien se posiciona como experto en el Medio Oriente (yo personalmente no pertenezco a esta categoría), tiene el derecho moral de decir lo que quiera, es un periodista independiente. Y si Canal Uno lo invitó a hablar, entonces como una persona específica con una posición particular. Pero si se invita a expertos de los Estados Unidos y el Instituto de Canadá, el Instituto de Estudios Orientales, el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales, están obligados a reflejar e indicar la línea oficial de Rusia en su posición oficial, y no a oponerse a ella.
- Volviendo directamente a la posición de los Estados Unidos, me gustaría mencionar las insinuaciones asociadas con la logística antitanque rusa en Tartus. Parece que Hillary Clinton ya ha anunciado el despliegue de toda una división de marines rusos ...
- En la influencia estadounidense sobre la opinión pública árabe, la dirección principal es demostrar: Rusia tiene algunos intereses serios en Siria, lo que llevó a su apoyo al régimen existente. Tienen una tesis: el régimen es derrocado por el pueblo sirio, mientras que Rusia se aferra al régimen dictatorial para su propio beneficio. Para arreglar estos "intereses mercantiles de Rusia", centran la atención del mundo en bases supuestamente militares, cooperación técnico-militar, etc. ¡Cuánto tengo que defenderme de los cargos, como si las armas rusas mataran a niños sirios, ancianos y ancianos! "Ustedes, rusos, cómplices del derramamiento de sangre, son criminales, condonadores del genocidio", gritan.
Ahora, el programa de vigilancia más poderoso del canal de Jazeera "camina" en Internet, donde mi oponente era el ex asistente del mufti de Siria, el jeque Abdel al-Jalil Said, quien ahora ha huido a Qatar. ¡Fue monstruoso con las atroces acusaciones contra Rusia en las que cayó este antiguo servidor religioso! El argumento de mi conversación con el jeque Al-Jalil fue traducido al ruso por los estadounidenses: no levantamos un dedo. ¿Pero qué hicieron los traductores americanos? Cortaron todo mi contraargumento, dejando solo acusaciones simples que alcanzaron vandalismo. Pero no entendieron que funcionó contra ellos, porque la población normal no aceptó sus palabras y maneras.
"Los rusos necesitan ser asesinados, cortar! La base rusa en Tartus y todos los rusos en Siria serán el objetivo del ejército de liberación. ¡Rusia será aplastada por el mundo islámico! ”- aproximadamente se escucharon tales tesis de él.
Acabo de recordar que nuestra cooperación técnico-militar con Siria no comenzó hoy, sino en julio, 1967. ¿Y en qué condiciones? Guerra, agresión israelí contra países árabes. Occidente no da ningún patrón, y logra sobrevivir solo gracias a nuestro apoyo. 1973 el año en que Israel bombardeó Damasco, y solo nuestros misiles de defensa de misiles salvaron a la ciudad de los ataques aéreos. Año 1982: la invasión del Líbano, y una vez más protege nuestras armas.
Sí, suministramos armas, pero ¿cuál? En caso de que la OTAN entre en Siria, tienen misiles modernos que ni los turcos ni los estadounidenses tienen, como el sistema de defensa costera del Bastión, que no permitirá que misiles, aviones o barcos se acerquen a la costa siria. O los sistemas de misiles antiaéreos "Buk" y "Thor", proporcionando defensa aérea. Estas armas garantizan la seguridad nacional y la soberanía del Estado. Como Sergey Lavrov señaló correctamente, Rusia no suministra armas para combatir a los manifestantes.
Pero Estados Unidos ha inundado todos los países del Golfo Pérsico con medios policiales para reprimir las manifestaciones. Y al mismo tiempo, están tratando de superar la situación para que nuestros marines ya estén aterrizando en Tartus, aparentemente para reprimir los levantamientos populares.
- Si nos dirigimos a la estrategia de los Estados Unidos en general, ¿podemos considerar algún escenario específico para el desarrollo de la situación en el Medio Oriente de acuerdo con sus cálculos?
- Por lo general, no podemos considerar el tema sirio aislado de los planes geopolíticos de los Estados Unidos. Si nos acercamos a este conflicto parroquialmente: para ser Bashar Assad o no serlo, entraremos en la jungla de pequeñas contradicciones, de las cuales hay una gran cantidad dentro de Siria, como en cualquier otro país del mundo. Perderemos de vista la pregunta principal: ¿quién manipula estos procesos, para qué se hacen estos golpes árabes? Y el significado es el mismo: implementar ciertos planes geopolíticos para la política exterior de los Estados Unidos.
Estos planes se han publicado desde la época de Condoleezza Rice y George Bush Jr. y tienen como objetivo crear el "Gran Oriente Medio", como lo confirman los mapas del analista militar Ralph Peters (ex empleado de la Academia Militar Nacional de los EE. UU.), Donde hay una completa remodelación. Grupos étnicos que habitan en diferentes países. Y las nuevas fronteras son los años de un nuevo derramamiento de sangre, quizás sin precedentes desde la Edad Media.
- ¿Hay previsiones concretas en el peor de los casos? ¿Cuál de los países que apoyan la línea estadounidense podría ser el siguiente?
- Una situación difícil en Arabia Saudita, donde el gobernante está gravemente enfermo y dos herederos ya han muerto. Hay una gran cantidad de competidores, la lucha por el poder está creciendo, pero el país en sí está dividido en tres regiones. Como lo muestran los mapas del teniente coronel Peters, en un futuro próximo, Arabia Saudita se dividirá en tres estados. Toda la costa este hará el estado chií. Kuwait, Bahrein, así como las partes del sur de Irak e Irán, habitadas por árabes, son las más petrolíferas. Todo esto ya está programado como parte del futuro estado con su capital en Basora. Es decir, las fronteras se reformatean de acuerdo con los principios étnicos y religiosos. Mientras se crean los estados árabes chiítas, los sunitas de hoy en día, los wahabíes permanecen en el desierto, aislados de la costa este y de los recursos petroleros, condenados a la vida nómada. La costa occidental de Arabia Saudita, La Meca y Medina, se convierten como el Vaticano en un estado independiente, un lugar de culto y peregrinación para todos los musulmanes. La propia Arabia Saudita como estado soberano desaparece. Esa es la visión americana del futuro de este país.
Irak se dispersa en pedazos. Ya se mencionó que es un estado del sur con un centro en Basora, al que se unen territorios saudíes e iraníes petroleros. El centro es una parte sunnita aislada del mar, y la parte norte es Kurdistán, que hoy en día tiene una verdadera independencia económica: no comparte sus ingresos del petróleo con el gobierno. Y en este mapa, Kurdistán, a expensas del territorio de Turquía, tiene acceso al Mar Negro. Esta es la manga que captura la ciudad turca de Diyar Bekir, donde se encuentra la base militar estadounidense, y se extiende hasta la frontera con Georgia.
Siria, de acuerdo con estas ideas, habiendo perdido el gobierno, inmersa en la anarquía, los conflictos civiles, sale de ellas, perdiendo toda la costa mediterránea, que se desvía al Gran Líbano. Irán, Afganistán, Pakistán están sujetos al cambio de formato más severo ...
Todo esto podría atribuirse a las fantásticas ideas de un teniente coronel loco, si su trabajo no se hubiera convertido en una de las ayudas didácticas fundamentales para las instituciones educativas de la OTAN. Y hace diez años, cuando los oficiales turcos que estaban siendo reentrenados en Italia vieron estos manuales, estalló un escándalo. Todo esto es parte de la estrategia estadounidense para crear un "Gran Medio Oriente", que Condoleezza Rice mencionó durante el período en que Estados Unidos bloqueó la discusión de la agresión israelí contra el Líbano en el Consejo de Seguridad de la ONU durante un mes. Entonces ella dijo histórico La frase de que en los fuegos de la guerra israelí contra el terrorismo en el Líbano, nace un nuevo Gran Medio Oriente.
- ¿Las nuevas fronteras se centran principalmente en los campos petroleros?
- Sabes, es muy tentador cancelar todo por un interés puramente económico. Veo otro aspecto aquí, porque los estadounidenses han controlado durante mucho tiempo todos los recursos del Medio Oriente a expensas de las compañías petroleras. Incluso en la época de Saddam Hussein, el petróleo iraquí fue a los Estados Unidos. Por lo tanto, estamos hablando de los objetivos geopolíticos de los Estados Unidos.
¿Qué sucede como resultado de esta estrategia? Los fundamentalistas islámicos han llegado al poder en toda la región. Este gran califato islámico se está construyendo bajo el liderazgo de la Hermandad Musulmana: los radicales, que desde 1930-s han sido coordinados, primero por la inteligencia británica y luego por la estadounidense. Luego se crearon como una barrera religiosa contra el comunismo mundial con el centro en Egipto, pero posteriormente se extendieron a diferentes países árabes y compitieron con Al Qaeda y los talibanes. Por lo tanto, todos los regímenes caídos serán reemplazados por una fuerza, controlada entre bambalinas por los estadounidenses.
Estudié la biografía del nuevo presidente de Egipto, Mohammed Mursi: estudió 10 durante años en los Estados Unidos. Una vez, durante una de las conferencias en Qatar, pasé toda una semana desayunando con el actual presidente de Túnez, Marzuki, y el líder de la Hermandad Musulmana local, Gannouchi. Miré a estos islamistas y pensé: ¿qué islamistas son? Rashid Gannushi es una persona puramente secular. Y tiene dos hijas que estudian medicina en una universidad canadiense.
Todos estos juegos de fundamentalistas religiosos son trabajos guiados con el propósito de controlar. Posteriormente, este factor islámico puede enviarse a Asia Central, al mismo tiempo que toque nuestro Cáucaso. Pero, sobre todo, a países como Kazajstán, Uzbekistán, Tayikistán. Esto no es una dominación sobre los recursos petroleros y los lazos económicos, sino objetivos estratégicos globales.
Al haber creado un lobby en el mundo árabe, Estados Unidos ahora se está permitiendo silenciosamente hacer las llamadas revoluciones y, de hecho, golpes de estado, confiando en su poderosa presencia económica en la región. No hay revolución árabe. Existe un programa desarrollado por estructuras estadounidenses globales lideradas por neoconservadores (y este es el verdadero lobby judío en los Estados Unidos, según lo determinado por la prensa francesa), corporaciones globales lideradas por Baron Rothschild, donde participan las principales compañías internacionales, como Google. , MacDonald's, American Airlines, a las instituciones educativas de 20, en las cuales docenas de líderes "revolucionarios" árabes han sido capacitados durante los años de 6-7. Esta es una tecnología cuidadosamente pensada de agitación política, que puso en movimiento a todo el mundo árabe, como resultado de la cual los fundamentalistas islámicos gobernados por la CIA llegaron al poder.
No excluyo que Barack Cheating esté muy lejos de estos planes. A quién pueden dirigirse los hilos de control, puede descubrir fácilmente leyendo cuidadosamente los materiales en Internet. Sólo nuestros analistas, al parecer, simplemente no lo hacen. Al parecer, se enfrentan a otras tareas.
información