Rusia está tardiando en desarrollar ATGM de tercera generación

Los ATGM son sistemas de misiles antitanque, que hoy representan uno de los segmentos de desarrollo más dinámico del mercado mundial de armas. Esto se debe a la alta eficiencia de estos complejos. Los sistemas antitanques modernos son mucho más baratos tanques mientras es capaz de lidiar efectivamente con esta fuerza de ataque básica de las fuerzas terrestres. El mercado global de ATGM es impulsado por el desarrollo de la tendencia general de maximizar la protección estructural de todo tipo de tanques y vehículos de combate de infantería en los ejércitos modernos.


Actualmente, los ejércitos de muchos países se están moviendo activamente desde el ATGM, perteneciente a la generación 2 (semiautomático que apunta al objetivo), a los complejos de tercera generación, que se basan en el principio de "disparar y olvidar". En este último caso, el operador de este complejo solo puede apuntar y realizar el lanzamiento del cohete, y luego cambiar la posición. Como resultado, el mercado de los modernos sistemas antitanque se dividió entre los defensores estadounidenses e israelíes. El líder de ventas ruso, Kornet, según la clasificación occidental, pertenece a la generación 2 + de sistemas antitanque.

La tercera generación se suele atribuir a ATGM, que en la práctica implementa el principio de "disparo-olvido". Para implementar este principio, se utiliza el GOS (cabezas de guía, que se encuentran a bordo de misiles guiados antitanque) ATGM. Al lanzar el ATGM, el operador del complejo encuentra el objetivo, se asegura de que el GOS haya capturado el objetivo y realice el lanzamiento. Después de esto, el vuelo del cohete se realiza completamente fuera de línea sin comunicación con la PU, el cohete vuela de acuerdo con los comandos recibidos del GOS. La ventaja de estos complejos se denomina: reducir la vulnerabilidad del cálculo y del complejo (ya que están menos bajo el fuego enemigo), especialmente cuando se usan desde helicópteros de combate; aumento de la inmunidad al ruido (solo se utiliza el canal 1 "GOS-target").
Rusia está tardiando en desarrollar ATGM de tercera generación
El primer ATGM en serie de la generación de 3 American FGM-148 Javelin

Vale la pena señalar que este principio tiene una serie de deficiencias bastante importantes, la principal de las cuales es el precio. El costo del GOS y de todo el complejo en su conjunto, debido a la complejidad técnica de la producción, es varias veces superior al costo de la generación anterior de sistemas antitanque. Además, la cabeza de referencia limita las capacidades de combate del ATGM debido al rango de disparo mínimo (en los casos con la derrota de bronzeles en grandes ángulos de lanzamiento de cohetes) o el deterioro de las condiciones de diseño de la ojiva. Junto con esto, el uso de ATGM de la generación 3 permite atacar los puntos más vulnerables de los objetivos blindados (por ejemplo, el techo), lo que permite reducir la masa del misil (debido a la ojiva más pequeña) y sus dimensiones generales, junto con esto, la capacidad del misil para producir una guía autónoma en vehículos blindados aumenta La probabilidad de su derrota.

Teniendo en cuenta la naturaleza dinámica de las batallas modernas, sería recomendable mantener las municiones de los helicópteros y los misiles ATGM autopropulsados ​​que pertenecen a la generación 2 y 3. Al mismo tiempo, en el caso ideal, el ICG de tercera generación se debe unificar al máximo con la modificación del cohete de segunda generación. Con respecto a Rusia, se puede observar que, como resultado de la reestructuración y las posteriores reformas del mercado, el período del colapso del complejo militar-industrial, la falta de financiamiento y la posterior estabilización, Rusia no puso en servicio un sistema antitanque de tercera generación en toda regla.

Al mismo tiempo, la KB de Tula tiene su propia opinión sobre este problema. Actualmente, la mayoría de los especialistas occidentales son la característica principal por la cual el ATGM puede atribuirse a la generación 3, considera la implementación del principio de “disparar y olvidar”, por lo tanto, el ATGM ruso Kornet se refiere condicionalmente a los complejos de generación 2 +. Al mismo tiempo, los especialistas de la Oficina de Diseño de Tula, a pesar de haber completado con éxito el trabajo con misiles guiados, decidieron abandonarlos en el complejo Kornet y creen que se compara favorablemente con los análogos extranjeros en el mercado.
ATGM "Cornet"


El complejo "Kornet" implementa el principio de "ver-disparar" y un sistema de control de rayo láser, que permite a los ATGM alcanzar un gran rango de disparo máximo en comparación con los ATGM occidentales basados ​​en el principio de "disparar y olvidar". Existen otras ventajas, por ejemplo, la resolución de un visor de imágenes térmicas montado en un portador de armas móvil será significativamente más alta que la del GOS, por lo que el problema de capturar el objetivo del GOS al comienzo es muy grave. Además, los disparos contra objetivos que no tienen un contraste significativo en el rango de longitud de onda del infrarrojo lejano (tales objetivos incluyen puntos, bunkers, puntos de ametralladoras y otras instalaciones), los misiles con GOS son simplemente imposibles, especialmente en el caso de la interferencia óptica pasiva del enemigo. Hay ciertos problemas asociados con la escala de la imagen de destino en el GOS durante el enfoque de misiles, y el costo de dicha ATGM es 5-7 multiplicado por el costo de los misiles de propósito similar para el Cornet.

Es el criterio de "rentabilidad" que se convirtió en la base del éxito comercial de Kornet ATGM en el mundo. Es varias veces más barato que la generación 3, que, en sentido figurado, dispara al objetivo con cámaras térmicas caras. El segundo criterio más importante es un buen rango de lanzamiento: hasta 5,5 km. Junto con esto, el Kornet ATGM, al igual que otros sistemas antitanque domésticos, es criticado constantemente por la capacidad insuficiente para superar la protección dinámica en el MBT extranjero moderno.

A pesar de esto, Kornet-E es el ATGM ruso más exitoso, que se exporta. Las partes de este complejo ya han adquirido 16 países del mundo, incluyendo Argelia, Grecia, India, Jordania, los Emiratos Árabes Unidos, Siria, Corea del Sur. La última modernización profunda del ATGM llamada Kornet-EM tiene un rango extremo para los análogos extranjeros con un rango de hasta 10 km. Al mismo tiempo, este complejo puede disparar objetivos en tierra y en el aire (como helicópteros y UAV).
ATGM "Shturm-S"

Su munición también incluye misiles penetrantes anti-armadura con una ojiva acumulativa, y misiles universales con una ojiva altamente explosiva. Sin embargo, vale la pena señalar el hecho de que en el extranjero perdió rápidamente el interés en tales complejos. Así, por ejemplo, sucedió con el complejo ADATS (Air Defense Anti-Tank System), que fue desarrollado conjuntamente por la compañía estadounidense Martin Marietta y la compañía suiza Oerlikon Contraves AG. Este complejo fue adoptado por los ejércitos de Tailandia y Canadá, y los Estados Unidos, colocando una gran orden, finalmente la abandonaron. En 2012, el complejo fue retirado del servicio y el ejército canadiense.

Otro desarrollo ruso 2 de la generación Metis-M con un rango de disparo de 1,5 km., Así como Metis-M1 (2 km) con un sistema de guía semiautomático, tiene un buen rendimiento de exportación.

En un momento en Rusia, se hizo una apuesta en el desarrollo de un sistema combinado de armas antitanque, en el que se implementaran los principios de disparar y olvidar, con el énfasis principal en el costo relativamente bajo de los sistemas antitanque. Se asumió que la defensa antitanque estará representada por complejos 3-me de diferentes plantillas. En la zona de defensa desde el borde frontal hasta 15 km. en la defensa del enemigo, se planificó usar sistemas antitanques portátiles livianos, que tienen un rango de hasta 2,5 km, sistemas antitanques portátiles y autopropulsados, rango de hasta 5,5, tipo de arma de arnés de este tipo. km

El sistema de gestión de la prometedora ATGM multipropósito "Hermes" es combinado. En la fase inicial del vuelo, el ATGM es controlado por un sistema inercial. Al final del vuelo, se usa un misil de referencia láser semiactivo en el objetivo mediante la radiación láser reflejada desde el objetivo, así como el radar o el infrarrojo. Este complejo se desarrolló en 3 versiones principales: tierra, aviación y mar. Actualmente, oficialmente solo se está trabajando aviación La versión del complejo es Hermes-A. En el futuro, el lanzador de misiles de defensa aérea Pantsir-C1, desarrollado por el mismo Design Instrument Design Bureau (Tula), también puede equiparse con este complejo. En un momento, también se creó en Tula una "Autonomía" ATGM de tercera generación con un sistema de referencia infrarrojo, pero nunca llegó al nivel de producción en masa.
ATGM "Crisantemo-S"

Uno de los últimos desarrollos de KBM - Kolomna Engineering Design Bureau es una versión modernizada del complejo autopropulsado "Storm" ("Sturm-SM"), que recibió el misil multifuncional "Ataka" con un alcance de lanzamiento de 6 km. Para la búsqueda durante todo el día de posibles objetivos, el nuevo complejo recibió un sistema de visión y visión con un canal de televisión y de imagen térmica. Durante la guerra civil en Libia, otro desarrollo de Kolomna, el autopropulsado Chrysanthemum-C ATGM (el rango de lanzamiento 6 km), fue a través del bautismo por fuego. Este complejo fue utilizado por los rebeldes. "Chrysanthemum-S" utiliza un sistema de guía de objetivos combinado: semiautomático con misiles guiados en un rayo láser y radar automático en el rango de milímetros con misiles guiados en un rayo de radio.

Vale la pena señalar el hecho de que la tendencia occidental con respecto a los sistemas antitanque autopropulsados ​​blindados es una puesta en servicio y una baja demanda. Al mismo tiempo, un sistema de misiles antitanques de infantería en serie (portátil, portátil o autopropulsado) con un sistema de control remoto infrarrojo en el objetivo: el IIR y la memorización de los contornos del objetivo que implementaría el principio de “fuego olvidado” en servicio con el ejército ruso. Y existen serias dudas sobre el deseo y la capacidad del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia para adquirir sistemas tan costosos.

Actualmente, la producción de productos exclusivamente para la exportación ya no es la principal para la industria de defensa nacional, como lo fue recientemente. Al mismo tiempo, casi todos los ejércitos extranjeros se están rearmando en la generación 3, y todas las licitaciones a menudo se reducen a la rivalidad entre el ATGM israelí de Spike y el ATGM estadounidense de jabalina. A pesar de esto, un gran número de clientes extranjeros permanecen en el mundo, quienes no pueden comprar estos complejos, por ejemplo, por razones políticas, Rusia puede estar tranquila para tales mercados de ventas.

Fuentes de información:
http://vpk-news.ru/articles/13974
http://btvt.narod.ru/4/kornet.htm
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2000_10/p5.php
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

120 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mikhado 30 января 2013 09: 06 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Entiendo que nuestro kit "capa" es la respuesta a "Javellina". Nuevamente disparando granadas especiales de aerosol. Aún así, para uso terrestre, un IR GOS no es lo más confiable, pero una munición costosa que apunta a un contenedor de basura en llamas en lugar de un tanque, por ejemplo, es una pena.
    Aquí, probablemente, las cabezas de cambio rápido de diferentes tipos, dependiendo de la situación, serán óptimas, en el marco de un complejo, como una opción.
    1. profesor 30 января 2013 09: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El GOS no se reorientará hacia el contenedor de basura en llamas, excepto que el tanque se cubrirá rápidamente con un edredón, y el contenedor en sí se parecerá muy bien a un tanque con una firma térmica. La capa está destinada a reducir esta firma, pero si el SSN ATGM ha capturado el tanque, entonces la capa no ayudará en absoluto.

      Aquí, probablemente, las cabezas de cambio rápido de diferentes tipos, dependiendo de la situación, serán óptimas, en el marco de un complejo, como una opción.

      GOS ya está trabajando no solo en el espectro infrarrojo, por lo que no hay necesidad de cambiarlos ni siquiera rápidamente.
      1. neri73-r 30 января 2013 18: 22 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Pero, por ejemplo, la jabalina dispara "más allá del horizonte" a un objetivo no observado, aquí la capa y el simulador térmico del tanque son iguales, pero para la cabeza óptica un diseño inflable
        1. Lopatov 30 января 2013 18: 35 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          "Jabalina" no dispara "sobre el horizonte". El complejo necesita visibilidad directa para capturar el objetivo.
      2. Vlad.by Abril 12 2017 14: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Acerca de Stinger e Igloo también prometieron que golpearían sin fallar. Un avión o helicóptero para capturar más fácilmente que un tanque en el campo de batalla. El mismo presidente trabaja con un GOS similar "multiespectral que retiene la firma" y esta es solo la primera experiencia.
        Una vez más, todos estos artilugios "inteligentes" son buenos contra los papúes, pero con un oponente inteligente es poco probable que sean muy efectivos.
    2. Lopatov 30 января 2013 09: 59 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      El cabo complica la detección y la captura. Pero si el GOS captura el objetivo, entonces recuerda su firma.
      La respuesta puede ser sistemas de "matanza dura" - un complejo de defensa activo o "matanza suave" - ​​"Cortina" "avanzada" con nuevas granadas de humo y nuevos sensores de detección de misiles
      1. beard999
        beard999 30 января 2013 17: 58 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Cita: Spade
        El cabo complica la detección y la captura.

        Sí, sobre el "Cabo", generalmente se puede olvidar. Este kit de camuflaje comenzó a desarrollarse en la época soviética. Proporcionó una disminución en la probabilidad de detección y captura de un tanque IR-GOS (3,5 ... 5 micras y 8 ... 16 micras) en un promedio de 2,5 veces http://www.niistali.ru/security/2010-07- 05-08-58-15? Inicio = 1. Desde principios de la década de 2000, el Instituto de Investigación del Acero, en lugar del "Cabo", ha estado ofreciendo una opción más avanzada: KPMP, que consta de no solo uno, sino un conjunto de materiales http://www.niistali.ru/security/2010-07-05-08- 58-15? Inicio = 2. Sin embargo, esto ya es ayer. Actualmente, los materiales de camuflaje más avanzados son el recubrimiento de RPP de banda ultra ancha (frecuencia de microondas de 2 a 300 GHz, infrarrojos y ópticos) (desarrollado por el Instituto de Investigación OJSC Ferrit-Domain) y el material protector ZME (desarrollado por OJSC TsKB RM). Aquí, en particular, se dice sobre el BME en la revista "New Order Order" No. 5/2010, p. 62: "Está destinado a esconderse del equipo de reconocimiento del enemigo y proteger los vehículos blindados de los medios modernos de destrucción que operan desde el hemisferio superior incluida la OMC. ZME proporciona protección para vehículos blindados ocultos con un revestimiento flexible combinado de municiones acumulativas con cabezas de referencia, controladas y no administradas. ZME activa fusibles instantáneos a distancias seguras para equipos protegidos". ZME "adoptado para el suministro de las Fuerzas Armadas del Ministerio de Defensa de RF" en 2010.
        La protección pasiva contra municiones con buscador de infrarrojos (incluida la imagen térmica de matriz) está lejos de agotarse ...
        1. Lopatov 30 января 2013 18: 21 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Gracias por la informacion
  2. Láser 30 января 2013 10: 09 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Pregunta precio-calidad. Si es posible alcanzar un objetivo blindado con medios de la 2da generación y medios de la 3ra generación, entonces elegiría la 2da generación. Además, cualquier guerra no es solo un arma, sino también una economía.
    1. profesor 30 января 2013 10: 50 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Así que rodamos con un cóctel molotov triste
      Un tanque hoy es muy, muy caro y $ 100 mil o incluso $ 200000 no es caro para quemar un monstruo con un precio de $ 5-6 limones. Sobre el entrenamiento de los petroleros generalmente se mantienen callados ...
      1. Nagi
        Nagi 30 января 2013 11: 49 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Aquí la economía no es tan lineal, ya que nadie ha cancelado el matrimonio, es decir, el cohete puede no volar o no explotar. En segundo lugar, cuando se intenta disparar MBT, el cálculo de los tiradores se puede golpear con MBT, y luego esto es inmediatamente menos varios misiles. Las existencias de municiones se pueden perder durante la logística, se pueden extraer fácilmente de los almacenes. Hit de ATGM no garantiza la desactivación completa del tanque. En una palabra, no hay forma de comparar la cantidad de $ 200 toneladas contra $ 5-6 millones.
        1. Lopatov 30 января 2013 12: 03 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          A saber, que el operador ATGM experimentado "no tan lineal" es muy costoso
        2. profesor 30 января 2013 12: 05 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Pro tyr de los almacenes sonrió especialmente. El tanque también puede robar e incluso pasar la chatarra. riendo
          Especialmente para usted, aumentaremos el uso de sistemas antitanque contra cada tanque a 4-x, pero incluso entonces $ 400 mil (al máximo) no es comparable con $ 5-6 millones y tres tripulaciones de tanques muertos ya preparados desde hace mucho tiempo.  solicitar

          Me olvidé por completo de la OBS. El cálculo del tanque del ATGM no se dará cuenta y no lo alcanzará con su largo cañón (el último video de Siria, ¿expondrá dónde, a una distancia de ~ 1500, el tanque despegó sin éxito del operador con tres disparos OBS?) ...
          1. OLP
            OLP 30 января 2013 12: 56 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            el último video de Siria para usted para establecer dónde, a una distancia de ~ 1500 m, el tanque está despegando sin éxito del operador con tres disparos de OBS?), y el cálculo con el ATGM de tercera generación "disparó y arrojó" ...

            ¿que video?
            Estaré agradecido por el enlace
            1. profesor 30 января 2013 15: 02 nuevo
              • 0
              • 0
              0

              Aquí hay un video. Si en lugar de que el operador sentara a las personas con un ATGM, entonces el tanque no tendría muchas posibilidades.
              1. Gendalf
                Gendalf 30 января 2013 17: 09 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Después de las explosiones, la cámara prácticamente no se mueve, o es el operador más genial del mundo, o la cámara simplemente está fijada en algún tipo de refugio, y no es un hecho que una "persona con ATGM" se hubiera alojado en ella.
                1. profesor 30 января 2013 17: 19 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Este definitivamente está sentado y no está tirando, para que pueda sentarse allí ...
          2. Eric
            Eric 30 января 2013 13: 13 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Entonces dinos qué rango tiene Javelin? Y el momento de capturar el objetivo con la cabeza de GOS.

            Para todos: tenemos el desarrollo de la ATGM de tercera generación, pero no recuerdo cómo se llama.
          3. Nagi
            Nagi 30 января 2013 18: 08 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: profesor
            Especialmente para usted, aumentaremos el uso de sistemas antitanque contra cada tanque a 4-x, pero incluso entonces $ 400 mil (al máximo) no es comparable con $ 5-6 millones y tres tripulaciones de tanques muertos ya preparados desde hace mucho tiempo.

            Hubo un artículo en este sitio sobre la invasión de las FDI al Líbano que proporcionó datos sobre la participación de tanques en esta guerra. Los datos proporcionados fueron algo así como 100 rondas de ATGM y RPG por tanque. Es decir, el lado israelí reclama más de 1000 disparos realizados por Hezbolá, las FDI perdieron irremediablemente como 8 tanques, de los cuales la mitad son altamente explosivos. En los comentarios al artículo, había un enlace a las estadísticas de la pérdida de tanques en Chechenia durante el asalto de lo formidable. En el archivo xls dado, se indicó el tanque y qué tan dañado o completamente perdido. En uno de los tanques obtuvieron 26 veces de las cuales parte de la ATGM parte del RPG. Por lo tanto, los 4 disparos declarados por usted para una pérdida garantizada irrecuperable de MBT se consideran una exageración. ATGM de tercera generación en el artículo no se expone como una herramienta con una mayor capacidad destructiva. En la tercera generación, solo el sistema de orientación se destaca de los méritos. Es decir, si dispara 3 veces a un precio de 3 toneladas en un T-26, que en la balanza cuesta 200 toneladas, calcule los beneficios de dicha munición.
            1. profesor 30 января 2013 21: 20 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Qué tanque mantiene a Cornet golpeando el costado o Spike en el techo?
            2. Pimply 30 января 2013 23: 06 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              5 Irrevocablemente: cinco. El número de disparos se estima de 500 a 1000: es difícil contar todo, los golpes son 53, de los cuales las penetraciones son 24. 2 de 5 Irrecuperable: potentes cientos de kilogramos.
              1. Kars 30 января 2013 23: 15 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Pimply
                El número de disparos se estima de 500 a 1000: es difícil contar todos

                Es aún más difícil determinar el tipo de disparo. Puedo suponer que incluso más alto que 1000 pero la mayoría de las granadas simples (RPG-7)
                Cita: Pimply
                . 2 de 5 irrevocable

                y tres detonaciones aC.

                Y, por cierto, teniendo en cuenta cuántos cohetes se necesitarán para un tanque MODERNO, no debe olvidar la tendencia a instalar KAZ y el progreso en los sistemas de bloqueo, detección de irradiación láser, etc. No consideraremos la opción de un solo tanque T-55 en medio del desierto por la noche.

                Y, por cierto, podemos felicitar a los residentes de la Tierra Prometida por la apropiación de la bandera del estado)))))) este es un profesor que no me ve)))))))
                1. Pimply 31 января 2013 00: 15 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Kars
                  Es aún más difícil determinar el tipo de disparo. Puedo suponer que incluso más alto que 1000 pero la mayoría de las granadas simples (RPG-7)

                  Lo más probable Sin embargo, no solo: demasiadas cosas fueron transmitidas a Hizaballe por amigos.

                  Sí, la bandera del estado finalmente apareció. Fui hecho miembro de la Unión Europea el otro día, aunque estaba sentado en Moscú 8))
                  1. profesor 31 января 2013 08: 51 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Todo es mucho más simple: tubos usados ​​recolectados

                    y tal evidencia material
                    1. beard999
                      beard999 31 января 2013 16: 34 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: profesor
                      tal evidencia material

                      Estas no son pruebas materiales. Esto es una mierda. Las FDI celebraron exhibiciones oficiales de trofeos. No hubo un "Cornet", en cualquier forma, no se presentó! Incluso en forma de restos (aunque, por ejemplo, los restos de PG-29V no dudaron en imaginar). Han pasado 7 años desde la guerra de julio, pero oficialmente Israel no presentó un solo modelo de trofeo del Kornet ATGM, y no nombró un solo número de serie. Y como te escribí una vez antes, Ivanov (en ese momento el Ministerio de Defensa de RF) dijo sin rodeos: "No es ningún secreto que ningún misil antitanque de fabricación rusa estaba en manos de Hezbollah" http://www.agentura.ru / news / 22206 /? print = Y.
                      1. profesor 31 января 2013 16: 43 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Otra vez por dinero de pescado? Ya he subido fotografías israelíes, he mostrado el video, el Hezbolá también se jacta de estos complejos, y no es solo cómo convencerte.  solicitar

                        No tengo correspondencia diplomática entre Jerusalén y Moscú y no sé qué números de serie se proporcionan allí. Bien, las cajas estaban "vacías" en el sur del Líbano, y el viento soplaba PU allí, pero aquí la unidad de cola parece tener algo que ver con Cornet.

                        Es mejor no mencionar a Ivanov, ya que su jefe VV Putin reconoció la presencia de los Cornets en el Líbano, pero se refirió al hecho de que fueron "olvidados" por las tropas sirias en retirada allí.

                        PS
                        En ese espectáculo de trofeos, ¿dijo Tsahal que TODOS eran trofeos? guiño
                      2. beard999
                        beard999 31 января 2013 23: 21 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: profesor
                        Ya he subido fotografías israelíes, he mostrado videos, Hezbollah también se jacta de estos complejos

                        En primer lugar, sobre las fotos. Lo principal es que todos los materiales fotográficos nuevamente no son oficiales. Esas fotos que caminan por la red son pocas que puedan probar. Un par de imágenes de baja calidad de PU en los arbustos tomadas desde la distancia, no tienen autoría, no tienen referencia de tiempo (e indicaciones del terreno: las aldeas de Reshef y Randuriya son absolutamente infundadas). El número de serie, naturalmente, no es visible en ninguna PU ... Cuando exactamente se hicieron, la respuesta también es no. En segundo lugar, el video, todavía no me mostraste. Te pregunté, pero dijiste que es difícil para ti desechar el enlace ... En tercer lugar, no hay materiales cuando Hezbollah "se jacta" de "Cornets" con fecha de 2006. Los materiales que han aparecido ahora tampoco dan respuestas: dónde están hechos (tal vez esto es Siria, donde Hezbolá también está luchando). Y lo más importante, ¿no está claro si se trata de Kornet-E o su clon iraní? Permítanme recordarles que estamos hablando exclusivamente de la presencia del ATGM Kornet en Hezbollah en la guerra de julio de 2006. Israel no ha presentado ninguna evidencia oficial de esto. Y trate de encontrar este hecho, al menos alguna explicación razonada.
                        Cita: profesor
                        Es mejor no mencionar a Ivanov, ya que su jefe, VV Putin, reconoció la presencia de los Cornets en el Líbano.

                        Pero este es un obvio malabarismo de hechos del lado israelí. Putin nunca reconoció algo así. Intenta, encuentra al menos uno de sus discursos, donde pronunció las palabras "Cornet". ¡No había tal cosa! E Ivanov, incluso después de todas las visitas israelíes y después de estos discursos de Putin en Munich, dijo sin rodeos que Hezbolá no tenía misiles rusos.
                        Además, en TVM y MAKS, hablé con representantes de KBP sobre esto. Dicen que tampoco tienen ninguna evidencia de uso de Cornet en 2006. Y así, según sus propias palabras, tal anuncio no habría obstaculizado el complejo de ninguna manera ...
                        Cita: profesor
                        En ese espectáculo de trofeos, ¿dijo Tsahal que TODOS eran trofeos?

                        Por lo tanto, la exposición estaba lejos de estar sola y los trofeos allí se presentaron muy ampliamente. Por supuesto, el Cornet, del que tanto hablaron los medios israelíes, sería la exhibición principal ... Pero cuánto tiempo ha pasado desde 2006 y no ha habido evidencia oficial. Pero el negocio es solo mostrar un trofeo ATGM, bueno, o en casos extremos, fusionar al menos un número de serie de PU o ATGM en los medios. Pero no hay nada de eso.
                      3. profesor 31 января 2013 23: 40 nuevo
                        • -2
                        • 0
                        -2
                        ¿Qué está sosteniendo en la mano? guiño
                      4. Lopatov 31 января 2013 23: 56 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Los misiles 113 "Fagot" tienen grandes estabilizadores
                      5. profesor 1 archivo 2013 00: 04 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Subo la foto de la cola de Cornet o lo ves por ti mismo? guiño
                      6. Lopatov 1 archivo 2013 00: 18 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Escúpelo.
                      7. profesor 1 archivo 2013 00: 30 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Primera foto en el articulo
                        en segundo lugar

                        http://topwar.ru/uploads/posts/2012-11/1353754430_1219690254_o.jpg
                        aquí todavía

                        http://topwar.ru/16600-iranskie-kornety.html

                        aquí desarman el Cornet
                      8. profesor 1 archivo 2013 00: 35 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Algo no funciona para exponerlos maravillosamente


                      9. Lopatov 1 archivo 2013 00: 56 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Y aquí, en la primera foto que puedes ver, no "Fagotovskaya". Allí, en los misiles 111 y 113, el faro y la bobina están
            3. beard999
              beard999 1 archivo 2013 17: 21 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: profesor
              ¿Qué está sosteniendo en la mano?

              Yo diría esto, algo similar a la parte trasera del 9M133. ¿Y qué prueba esto? Y ahora dime quién es en realidad "él", dónde sucedió, nombra la fuente de la imagen. También quiero recordarles que el ATGM Kornet-E estaba en servicio con el contingente sirio de tropas ubicadas en el Líbano, incluyendo al sur del rio. Litani, donde, de hecho, más tarde dirigió las operaciones de combate terrestre de las FDI, en 2006. En Siria, se pueden escribir varias "piezas de repuesto" del "Cornet" tantas como desee, especialmente durante el año pasado. Pero solo estoy interesado en la EVIDENCIA de la presencia y el uso de Hezbollah Kornet-E ATGM en la guerra de julio de 2006. Sus fotos no prueban esto de ninguna manera.
              Su video de "confirmación" es generalmente una obra maestra de mentiras. Lo que se muestra allí no tiene la más mínima relación con el Cornet. Mire el carenado de la cabeza, en el que no hay rastro de plumaje aerodinámico, y en el cohete 9M133 está presente http://77rus.smugmug.com/Military/Engineering-Technologies-2010/i-95KJThN/0/O/Pa
              rt7_0003% 20copy.jpg.
              TPK tampoco es similar a los utilizados en el complejo http://btvt.narod.ru/4/kornet.files/image001.jpg.
              Y lo más importante. ¿Por qué no responde a la pregunta planteada? ¿Por qué no hubo una presentación oficial de los "Cornets" capturados? A juzgar por lo que escribieron los medios israelíes, las FDI capturaron al menos 10 PU. ¿Dónde están? Bueno, o al menos ¿por qué en las exposiciones de trofeos no se presentó lo que se muestra en sus fotos? Hezbollah no dudó en presentar una pila de fragmentos de PG-29V como evidencia de su presencia en Hezbollah, y el ATGM Kornet, del que tanto habían hablado, aún no ha sido revelado.
              ¿Puede explicar esto?
            4. profesor 2 archivo 2013 16: 53 nuevo
              • -6
              • 0
              -6
              Explicar a usted? En serio? Tienes cajas vacías, se dibujan PUs, el viento sopla el plumaje de la cola, las tropas sirias se encuentran en el sur del Líbano entonces (donde solo Tsadal y Tsakhal estaban mirando, no me digas cómo se llamaba la ciudad donde tenían una base, nos reímos juntos), las mentiras de Putin y sobre cualquier cohete no dice ... Servir los números de serie. Luego solicite facturas para verificarlas con los números.
              No quiero creer que hubo Cornets, no lo hagas. Otros usuarios del foro les permiten sacar conclusiones ellos mismos.

              Su video de "confirmación" es generalmente una obra maestra de mentiras.

              Limpia tus gafas, 1: 06 en el video ciertamente no es Cornet, sino el Mace riendo

              Aquí están las cajas para que se despida (por supuesto, las vacías no llegaron a la exposición):
  • Láser 30 января 2013 12: 45 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Estimado profesor: La diferencia en el costo del tanque y las armas antitanque es obvia, pero yo, en este caso comparó ATGM 2 y 3rd generaciones. De hecho, en la misma Siria, los tanques están siendo remolcados, generalmente por lanzagranadas y minas terrestres. Entonces, si puedes destruir por 1 rublo, ¿por qué gastar 100?
    1. profesor 30 января 2013 12: 56 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Por supuesto, sin embargo, con cada nueva generación de ATGM, aumenta la probabilidad de que un tanque sea golpeado. Puedes dominar Spike IMHO para 3 del día. En el simulador del segundo intento, puse el cohete con confianza en la ventana de un edificio de varios pisos, usando el modo más complejo "tiro-corregido-olvidado".
      1. OLP
        OLP 30 января 2013 13: 00 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ATGM aumenta la probabilidad de golpear un tanque.

        bueno, todavía llevan pájaros, pero tarde o temprano llegará el momento de usar KAZ en masa.
        1. Lopatov 30 января 2013 13: 10 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Todo tiene solución. Los mismos estadounidenses tienen un CKEM (misil compacto de energía cinética) en el zagashnik con una velocidad de marcha hipersónica de más de 6.5 M. Pueden complicar en gran medida el daño de un misil con un complejo de defensa activa.
          1. OLP
            OLP 30 января 2013 13: 28 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Todo tiene solución. Los mismos estadounidenses tienen un CKEM (misil compacto de energía cinética) con una velocidad de marcha hipersónica de más de 6.5 M.

            Según tengo entendido, tienen fallas como la falta de limitación de referencia del rango mínimo de disparo
            1. Lopatov 30 января 2013 13: 40 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Todo tiene solución. Se pueden crear al menos ATGM de segunda generación basados ​​en CKEM.
              1. Pimply 30 января 2013 15: 32 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Tema eterno: la confrontación de los medios de defensa y ataque
                1. Lopatov 30 января 2013 15: 50 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Ya hay logros. Y esto debe tenerse en cuenta al diseñar KAZ
                  1. Pimply 30 января 2013 15: 59 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Absolutamente Sin embargo, KAZ tampoco se detiene
                  2. Lopatov 30 января 2013 16: 04 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Desarrolladores ATGM también. Pronto aparecerán misiles EW incorporados.
                  3. Pimply 30 января 2013 23: 07 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Algo similar es posible. Sin embargo, la mayoría continuará usando opciones más baratas.
                  4. Alex 241
                    Alex 241 30 января 2013 23: 20 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    El módulo de combate único 'Cleaver' está diseñado para equipar una amplia gama de vehículos de combate ligeros, como vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de transporte de personal, para su instalación en pequeños barcos de combate, y también se utiliza como uno estacionario.
                  5. Lopatov 30 января 2013 23: 35 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    En general, un dispositivo incomprensible.
                  6. Pimply 31 января 2013 00: 17 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Ya menos que no es remoto.
                  7. Lopatov 31 января 2013 00: 29 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ¿Por qué debería ser remoto?
                  8. Pimply 31 января 2013 00: 44 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Bueno, al menos entonces, que la torreta renderizada con la persona adentro es un inconveniente para la construcción.
                  9. Lopatov 31 января 2013 00: 50 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    En la "torreta" solo la cabeza del artillero-operador.
                  10. Pimply 31 января 2013 13: 17 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ¿La cabeza no es un órgano?
        2. Lopatov 30 января 2013 23: 20 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No hay necesidad todavía.
  • yanus 30 января 2013 13: 03 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: profesor
    Por supuesto, sin embargo, con cada nueva generación de ATGM, aumenta la probabilidad de destrucción del tanque.

    ¿Cuánto ha crecido ahora la probabilidad de la exitosa derrota de Spike Merkava con KAZ? Más precisamente, ¿qué es en porcentaje ahora?
    1. profesor 30 января 2013 14: 52 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Te responderé cuando incluso alguien más, excepto la AOI, adopte KAZ
  • Vlad.by Abril 12 2017 14: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡El cóctel molotov también es bueno! Es cierto, debe acercarse, esto no es un zumbido.
    Pero nadie canceló el viejo RPG-7 a bordo. Incluso si no destruye de inmediato, es bastante capaz de inmovilizarse. Y es más fácil lidiar con un tanque estacionario
  • don matsony 4 Septiembre 2017 13: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Recordemos que el árabe analfabeto, quien solo, el misil antitanque soviético de primera generación, quemó alrededor de una docena de tanques israelíes.
    Entonces no.
  • USNik
    USNik 30 января 2013 12: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Pregunta precio-calidad. Si es posible alcanzar un objetivo blindado con medios de la 2da generación y medios de la 3ra generación, entonces elegiría la 2da generación.

    Absolutamente el enfoque correcto. Los judíos están de acuerdo con usted, analizando los montones de TBTR discapacitados, MBT tipo merkava 1 \ 2 \ 3 \ 4 durante la guerra del Líbano, reconocen:
    Hezbollah lanzó lanzadores de misiles antitanque de forma selectiva, de acuerdo con el tipo de tanque, es decir. en "Merkava" MK.4 intentaron lanzar "Metis" y "Cornet", en "Merkava" MK.3 - "Fagot" y "Competencia";
    http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
    1. Pimply 30 января 2013 13: 04 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      De más de 500 disparos de tanques, y de acuerdo con una serie de estimaciones, su número alcanzó 1000, hubo golpes de 53. De estos, 24 condujo al avance. Al mismo tiempo, destruyó irrevocablemente máquinas: 5, dos de ellas fueron destruidas por minas terrestres y, entre el resto de los heridos, muchos volvieron casi inmediatamente al servicio.

      La primera merkava en el Segundo libanés no participó.
      1. beard999
        beard999 30 января 2013 17: 59 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Pimply
        De más de 500 disparos en los tanques, y según una serie de estimaciones, su número alcanzó los 1000, los golpes fueron 53. De estos, 24 penetraron

        Sobre los números "53" y "24", todo está claro. Pero, ¿de dónde vino la cifra de "500 (o" 1000 ") disparos de tanques? ¿Quién y cómo, durante la conducción de las hostilidades activas, registró el número de "disparos"? Se parece más a otra bicicleta militar que a un análisis real.
        Y el avance número "24" es ciertamente impresionante. Simplemente no olviden que, por un lado, estaban los últimos MBT "Merkava" Mk.3B y "Merkava" Mk.4 (que muchos consideraban los más protegidos del mundo), y por otro lado, ATGM soviéticos de segunda generación, de 25 años (y más) prescripción. Las armas soviéticas, incluso en manos de unidades partisanas, han demostrado plenamente su eficacia en la lucha contra BTT, uno de los ejércitos regulares más fuertes del mundo.
        1. Aaron Zawi 30 января 2013 21: 28 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          beard999
          Había MK 2 e incluso una brigada de reservistas en el MK 1. De los cinco autos irremediablemente perdidos, dos son el 2 Mk.
        2. Pimply 30 января 2013 23: 14 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          He leido el informe. Varios números fueron dados allí. En particular, inmediatamente después de la guerra, se interrogaron las evaluaciones del servicio de prensa del ejército, se entrevistó a todos los comandantes de las unidades, se revisaron los registros de video, se consideraron los tubos de los sistemas antitanque, encontrados en sitios militares, etc. Al principio había un número en 1000. El investigador es un militar, por cierto, por precaución, lo reduce a 500. Pero no puede haber datos absolutamente exactos aquí.

          No solo había 3 y 4, sino también deuces.

          Aquí está el análisis de Granovsky: hay un par de pequeños errores en los números, si no me equivoco, 53, no 51. Aunque es necesario subir al informe original de Ben-Israel

          Los misiles (ATGM y granadas RPG) golpearon los tanques 45, varios tanques fueron alcanzados por más de los misiles 1, solo los misiles 51 golpearon los tanques;
          En los casos de 24 (47% del número de impactos), el jet acumulativo penetró el compartimiento de combate, con 23 muerto y heridos 25;
          los muertos estaban en casos 11 (21%) del número de golpes en los tanques;
          El porcentaje de penetración (es decir, la relación entre la cantidad de veces que la armadura fue perforada y la cantidad de golpes en los tanques) para los tanques Merkava de diferentes tipos fue: MK.2 - 57%, MK.3 - 50%, MK.4 - 34%;
          Si comparamos la situación con 1973, entonces, durante la Guerra del Juicio Final, el porcentaje de penetración de todos los tipos de armas PT (incluido el fuego de tanques) fue 60%, pero para las granadas RPG y RPG fue incluso mayor y ascendió a 86%, en comparación con 47% en 2006 (con la capacidad de penetración de armadura del ATGM en 1973 alcanzó 350 mm, y en 2006, 750-1,200 mm armadura de acero); Cabe señalar especialmente que en 1973, en promedio, para cada ruptura hubo dos equipos de tanques muertos, mientras que en 2006 hubo uno.

          Aquí, con gran detalle.

          http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
          1. beard999
            beard999 31 января 2013 16: 36 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Pimply
            Al principio había una cifra de 1000.

            Sí, no se trata de estos números. No está claro cómo se hizo el recuento durante las hostilidades activas. Los petroleros, sentados con armadura cuando disparan desde todos los lados, de alguna manera comienzan a contar cuántos disparos ATGM dispararon contra ellos. ¿Cómo? Está claro cuando llegaron allí, pero si pasó, ¿cómo se enteraron? Todos estos números y 500 y 1000 son una mierda. Los únicos números en los que se puede confiar de una forma u otra son la cantidad de golpes y la cantidad de penetraciones, todo lo demás es ficción no científica.
            Cita: Pimply
            No solo hubo 3 y 4, hubo deuces

            ¿Alguien discute con eso? Pero la conversación que "3" y "4" con el llamado. armadura de cuarta generación, golpeada con bastante éxito.
      2. Aaron Zawi 30 января 2013 21: 25 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Pimply
        Digamos que de los lanzamientos de RPG y ATGM registrados por 1000, al menos la mitad estaba en infantería, tanto en áreas abiertas como en casas. Por fin, aún más.
        1. Pimply 30 января 2013 23: 16 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Acabo de citar el informe del servicio de prensa de Tzahal y Yitzhak Ben-Israel: hay diferentes números para este indicador.
        2. don matsony 4 Septiembre 2017 13: 31 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Pobres israelíes: subieron a una tierra extranjera, ahora están completamente versados ​​en armas. Duermen mal, esperando represalias.
  • borisst64
    borisst64 30 января 2013 10: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El artículo no refleja una limitación significativa cuando se utilizan sistemas antitanque: a una distancia inferior a 0,5 km es inútil. Y el glorioso juego de rol cae más de 400 m con un baaaaaalshim. Y a una distancia de 400-500 m, un tanque sin artillería de cañón creará enormes problemas.
    1. Lopatov 30 января 2013 12: 14 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Depende de la ATGM.
      Todos tienen rangos mínimos. El mismo "Metis" -80 metros, "Cornet" -100, "Tormenta" y "Crisantemo" 400 metros,
  • vagabo 30 января 2013 11: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ATGM Javelin, una novedad: debe reconocerse y lanzarse con urgencia en una serie de contrapartes nacionales.
    Durante la última guerra en Irak, una pequeña unidad de fuerzas especiales que tenía Jabalina a su disposición quemó una columna entera de vehículos blindados iraquíes en unos minutos antes de que los iraquíes pudieran descubrir algo. Una de las principales ventajas de Javelin es la derrota de los objetos blindados desde arriba, donde la armadura es la más débil y, en principio, no hay forma de fortalecerla lo suficiente.
  • qwert 30 января 2013 11: 40 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    El tanque chino es más barato que el cohete Jewelin. Tal es la aritmética lol
    No entiendo el hecho de un ataque desde arriba. Es decir ¿El cohete hace un deslizamiento? ¿Así que en la primera mitad del camino sus gos miran al cielo? Pero, ¿cómo entonces, "después de recibir una señal del GOS sobre el objetivo que está siendo capturado, el tirador lanza el cohete"? ¿Y ella pierde de inmediato el objetivo de hacer una diapositiva? Algún tipo de absurdo. wassat

    Y a punto de iniciar a Jewellin en la serie ... Bueno, qué principio como este es que, una vez que los estadounidenses han fabricado un juguete, significa que es brillante y verdadero. Ganaron el robot con una ametralladora, y él 3 un minuto antes de completar la munición por su cuenta. ¿Y necesitamos esto? ¿O también necesitamos remachar los submarinos de los tres compartimientos con un margen de flotabilidad 2,5 veces más bajo que el nuestro? ¿Tal vez tuvimos que crear un tanque al estilo de M-60 con una altura de más de 3 metros? ¿Y luego nuestros boobies remachados en este momento T-64?

    Y a punto de iniciar a Jewellin en la serie ... Bueno, qué principio como este es que, una vez que los estadounidenses han fabricado un juguete, significa que es brillante y verdadero. Ganaron el robot con una ametralladora, y él 3 un minuto antes de completar la munición por su cuenta. ¿Y necesitamos esto? ¿O también necesitamos remachar los submarinos de los tres compartimientos con un margen de flotabilidad 2,5 veces más bajo que el nuestro? ¿Tal vez tuvimos que crear un tanque al estilo de M-60 con una altura de más de 3 metros? ¿Y luego nuestros boobies remachados en este momento T-64?
    1. vagabo 30 января 2013 12: 55 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Si algo es bueno, entonces una necesidad urgente de hacer un análogo. Resultará mejor, maravilloso. Pero hasta ahora no hemos visto nada igual.
      La jabalina es buena por su simplicidad. Un niño puede ser enseñado. Encienda el motor de arranque, apunte al objetivo. Cae en la mira, presionas el botón para capturar el objetivo (la cruz blanca se resalta en rojo, hay una captura). ¡Todas! Luego, puede iniciarlo y puede volcarlo en el mismo segundo, llevándose el iniciador (una pequeña basura negra en la foto. Es liviano del plástico de espuma). Mientras tanto, el cohete mismo se desliza y golpea el objetivo desde arriba. Eso es lo que es fundamentalmente importante. Ningún tanque en la parte superior se puede cubrir con suficiente armadura.
    2. Botanologo 30 января 2013 14: 39 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      El hecho de un ataque desde arriba es incomprensible para mí. Aquellos. Cómo se desliza un cohete?

      Sin toboganes, el debilitamiento de la cabeza nuclear va de lado, la técnica es golpeada por el núcleo de impacto de 2-3 metros. Las posibilidades del tanque, por decirlo suavemente, son pocas.
      1. Lopatov 30 января 2013 15: 48 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Este es el caso con el sueco RBS-56. Y sus clones. Por cierto, son la segunda generación.
        http://www.nnre.ru/tehnicheskie_nauki/oruzhie_sovremennoi_pehoty_illyustrirovann
        yi_spravochnik_chast_ii / p91.php

        Pero "Javelin" lo convierte en un tobogán
  • BARKAS 30 января 2013 11: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Javelin" es un desarrollo interesante, pero algo serio no es visible [media = http: // http: //www.youtube.com/watch? V = wfm93yU_3K0]
  • profesor 30 января 2013 11: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El tanque chino es más barato que el cohete Jewelin. Tal es la aritmética

    La aritmética no es correcta, el tanque chino es muchas veces más caro que Javelina.

    No entiendo el hecho de un ataque desde arriba. Es decir ¿El cohete hace un deslizamiento? ¿Así que en la primera mitad del camino sus gos miran al cielo? Pero, ¿cómo entonces, "después de recibir una señal del GOS sobre el objetivo que está siendo capturado, el tirador lanza el cohete"? ¿Y ella pierde de inmediato el objetivo de hacer una diapositiva? Algún tipo de absurdo.

    Google señor


    Bueno, cuál es el principio de esto, ya que los estadounidenses han hecho un juguete, entonces es brillante y verdadero.

    Enseñar material. En particular, sobre las generaciones de ATGM hi
    1. aksakal 30 января 2013 22: 09 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: profesor
      Enseñar material. En particular, sobre las generaciones de ATGM
      "Profesor, lo que trajo aquí es Spike, discutiendo sobre Javelin".
      Por cierto, aquí hay una especie de gran pico: no lo llevas exactamente. Al acercarse al objetivo, se puede ver que el tamaño del cohete en sí es casi un tercio del tamaño del vehículo blindado de transporte de personal.
      Entonces puedes llegar a cohetes del tamaño de Iskander. ¿Para qué? ATGM - de la palabra figurativa. Jabalina, vi los lanzamientos: lanzarán estos misiles cuesta arriba, pero, por supuesto, no perderán su objetivo. Si el carenado radio-transparente del cohete es lo suficientemente grande, entonces el GOS puede no perder de vista el objetivo. Además, controlar el haz GOS (láser u onda) no será un gran problema: el láser se desvía fácilmente por los espejos, las ondas de microondas se pueden rechazar utilizando el control de fase.
      El artículo indica claramente: el alcance del lanzamiento de misiles sufre. GOS en un cohete portátil es poco probable que empuje una resolución potente y alta. A una distancia de 6 km, ese buscador no verá el objetivo, solo el permiso no será suficiente. Pero el tiempo pasa, en cinco a diez años, y se creará un GOS, por lo que el nuestro aún necesita trabajar en ello.
      Aunque dudo de una mejora aún mayor del paradigma de búsqueda obsoleto. Ahora empezamos a estudiar seriamente a las moscas comunes, un insecto pequeño, solo un millar de neuronas, incluso sin cerebro, sin embargo, sus ojos tipo faceta son muy sofisticados, complejos, y si esta criatura apunta a un pedazo de guan en el palo con el que lo atraes, no hay interferencia sacarla del objetivo. Ella se sentará en tu señuelo por amor. ¡Este cohete es tan cohete! Además, un buscador súper miniatura y súper inteligente. Por cierto, ya se han creado ojos artificiales basados ​​en la rodopsina, una proteína fotosensible. Creo que tomará entre 10 y 20 años, y se lanzarán cohetes, de los cuales no habrá salvación.
      1. Lopatov 30 января 2013 22: 24 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: aksakal
        El artículo indica claramente: el alcance del lanzamiento de misiles sufre.

        Aquí, creo, la razón es diferente. El "Javelin" es portátil, a diferencia, por ejemplo, del "Cornet" transportable. El primero tiene un peso de cohete de 15.9 kg en el TPK, y el nuestro tiene 29 kg. "Jabalina" también tiene un "inicio suave", lo que hace posible usarlo desde habitaciones pequeñas.
      2. profesor 30 января 2013 23: 15 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        El complejo "Kornet" implementa el principio de "ver-disparar" y un sistema de control de rayo láser, que permite a los ATGM alcanzar un gran rango de disparo máximo en comparación con los ATGM occidentales basados ​​en el principio de "disparar y olvidar". Existen otras ventajas, por ejemplo, la resolución de un visor de imágenes térmicas montado en un portador de armas móvil será significativamente más alta que la del GOS, por lo que el problema de capturar el objetivo del GOS al comienzo es muy grave. Además, los disparos contra objetivos que no tienen un contraste significativo en el rango de longitud de onda del infrarrojo lejano (tales objetivos incluyen puntos, bunkers, puntos de ametralladoras y otras instalaciones), los misiles con GOS son simplemente imposibles, especialmente en el caso de la interferencia óptica pasiva del enemigo. Hay ciertos problemas asociados con la escala de la imagen de destino en el GOS durante el enfoque de misiles, y el costo de dicha ATGM es 5-7 multiplicado por el costo de los misiles de propósito similar para el Cornet.

        No estoy de acuerdo con este párrafo negativo
  • Simple 30 января 2013 12: 06 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ATGM en el momento del nacimiento:
    1. Eric
      Eric 30 января 2013 13: 19 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      riendo ¡si, algo!
  • AlexMH
    AlexMH 30 января 2013 12: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La idea de dividir los ATGM en "generaciones" me parece poco lógica. La presencia de un GOS en sí mismo no hace que el cohete sea fundamentalmente nuevo, es solo otra opción de diseño. En realidad, en el artículo, se escribe sobre las deficiencias de los misiles con GOS (alto costo, la incapacidad de disparar a objetivos infrarrojos sin contraste) y sus ventajas (golpear tanques en la armadura superior, menos vulnerabilidad de cálculo) Por cierto, menos vulnerabilidad es relativa y depende del tiempo de captura metas. Si es comparable con el tiempo de vuelo del cohete después del lanzamiento, entonces esta ventaja se pierde. Por lo tanto, los misiles con GOS son extremadamente caros y difíciles de fabricar, adecuados para disparar solo a tanques / vehículos blindados con un motor en funcionamiento. Por lo tanto, la demanda de ellos es limitada. Más bien, serían adecuados no para el ejército, sino para fuerzas especiales. Pero las capacidades de nuestros misiles para vencer BZ y armadura deben incrementarse, porque por el momento, generalmente cumplen con los requisitos (a diferencia de nuestros proyectiles perforadores de tanques), pero existe el temor de que nuestra industria no pueda desarrollarse antes de lo previsto en relación con el desarrollo de ATGM blindados.
    1. Lopatov 30 января 2013 12: 33 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: AlexMH
      La idea de dividir los ATGM en "generaciones" me parece poco lógica. La presencia de un GOS en sí mismo no hace que el cohete sea fundamentalmente nuevo, es solo otra opción de diseño.

      No, todo es bastante lógico. Están separados por la carga de trabajo del operador. La primera generación, debe controlar completamente el cohete. El segundo es mantener la mira de la mira en el objetivo todo el tiempo que el cohete está volando. Tercero, debe lanzar un cohete.

      Cita: AlexMH
      Por cierto, menos vulnerabilidad es relativa y depende del momento en que se captura el objetivo. Si es comparable a los tiempos de vuelo del cohete después del lanzamiento, esta ventaja se pierde.

      No olvide que la captura del objetivo se produce antes del lanzamiento, lo que, por decirlo suavemente, muy desenmascara el ATGM
  • profesor 30 января 2013 12: 23 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    En realidad, en el artículo está escrito sobre los defectos de los misiles con GOS (alto costo, la imposibilidad de disparar a objetivos IR sin contraste)

    Este artículo no es exacto, el GOS no siempre es estrictamente infrarrojo ...

    Por cierto, menos vulnerabilidad es relativa y depende del momento en que se captura el objetivo. Si es comparable a los tiempos de vuelo del cohete después del lanzamiento, esta ventaja se pierde.

    Al capturar el objetivo, el cálculo se realiza con relativa seguridad, ya que la tripulación del tanque no es consciente del peligro, el tanque no se irradia con nada (Javeli, Spike).

    Por lo tanto, los misiles con GOS son extremadamente caros y difíciles de fabricar, adecuados para disparar solo a tanques / vehículos blindados con un motor en marcha.

    No GOS Spike se fabrica incluso en Polonia y el tanque se captura sin siquiera tener un motor.


    Por lo tanto, la demanda de ellos es limitada.

    No India, por ejemplo, compró más de unidades 1000.

    Pero las capacidades de nuestros misiles para superar el BZ y la armadura necesitan ser aumentadas, porque por el momento, generalmente cumplen con los requisitos (a diferencia de nuestros proyectiles perforadores de tanques), pero existe el temor de que nuestra industria no tenga éxito en desarrollarse antes de lo previsto con el desarrollo de la armadura ATGM.

    No La penetración de la armadura de Cornet es 1300 mm de armadura homogénea, si llega allí no parecerá un poco, y si también golpea el hemisferio superior, entonces ni un solo tanque saldría.
    1. tlauicol 30 января 2013 15: 25 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      video de demostración! ¿Podría Cornet golpear este tanque detrás de los árboles de Navidad? ¿O un tanque que salió después de un disparo desde la línea de visión de una cerca, por ejemplo, o un arbusto? Sí, y los objetivos "fríos" (bunkers, bunker) Javelin y Spike golpean con confianza. No entiendo por qué eres menos, ¡está claro que necesitamos complejos de tercera generación!
      1. Pimply 30 января 2013 15: 34 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Y tontamente menos. El profesor dice una verdad bastante desagradable, y esto es molesto.
        1. Lopatov 30 января 2013 16: 02 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Estado de ánimo del sentimiento del cabo. Que son dañinos
          Sí, los ATGM de segunda generación están bastante listos para el combate. Pero ellos necesitan exclusivo operadores. Algunas personas piensan que este mono se puede enseñar en medio día. Sin embargo, esto no es del todo cierto.
      2. beard999
        beard999 30 января 2013 18: 01 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Tlauicol
        ¿Podría Cornet golpear este tanque detrás de los árboles de Navidad?

        "El tanque detrás de los árboles de Navidad" solo puede golpear municiones atacando en un ángulo cercano a 90 grados. Imagina, tenemos lo mismo durante mucho tiempo. ¿Los enumerarás o los encontrarás tú mismo?
        Cita: Tlauicol
        ¿O un tanque que salió después de un disparo desde la línea de visión de una cerca, por ejemplo, o un arbusto?

        En el portador portátil "Kornet" con LLSU, la orientación es posible en cualquier momento. Si el tanque desapareció brevemente detrás de un obstáculo, no conducirá a un colapso de la orientación. Pero en SPTRK "Kornet", en el que la orientación se automatiza y se lleva a cabo con la ayuda de la AEC, todo dependerá del tiempo que se perdió el objetivo. En el antiguo ACS I-251, el fallo de orientación se producía si el objetivo no aparecía en 5 segundos. Pero esto se debió al hecho de que se usó en combinación con ATGM supersónicos. Quizás en SPTRK "Kornet" el tiempo para la pérdida de una defensa antimisiles sin interrumpir la orientación es más largo, porque Familia ATGM 9M133 subsónica.
        Cita: Tlauicol
        Objetivos "fríos" (bunker, bunker) Javelin y Spike golpean con confianza

        Sí, los misiles Cornet, generalmente en la FIG, son un objetivo "frío" o uno "caliente". En LLSU, el operador observa el objetivo, y el misil no ve el objetivo en absoluto. Y ahora para el "Cornet" desarrolló KAU "Commander" ("Cornet-CMU") http://www.kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=51&Itemid=398
        & lang = ru.
        Cita: Tlauicol
        necesita complejos de tercera generación!

        El sistema antitanque más utilizado es Hellfire, que pertenece a los complejos de segunda generación con un buscador láser semiactivo. Son sus estadounidenses quienes usan vehículos aéreos no tripulados y helicópteros de apoyo contra incendios. Tenga en cuenta que los estadounidenses han tenido durante mucho tiempo una ATGM de tercera generación, pero no son abandonados por una ATGM de segunda generación y la utilizan de forma masiva, lo que sin duda indica su eficacia suficiente en los conflictos armados modernos.
        Además, por ejemplo, el mismo "Spike" nunca ha luchado contra el ejército regular, y todas las derrotas demostradas por BTT ocurren exclusivamente en el campo de pruebas. Pero los ATGM de segunda generación han demostrado plenamente su eficacia en la misma guerra de julio de 2006.
        1. tlauicol 30 января 2013 18: 24 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          1.Bueno, ¿podrías o no? Sí o no sin una palabra?
          2. Enumere (solo comandante militar, no proyectiles corresponsales y OTRK con bombas de aire). Estaré agradecido.
          3. Una vez más: el tanque estaba parado detrás de un arbusto, una cerca, una choza, en un caponier, ¿golpeará el cucurucho? ¿Qué tiene que ver con "5 segundos, si, brevemente" ...?
          4.T.E. no se necesitan nuevos complejos, ya que los estadounidenses y los viejos costos?
          1. beard999
            beard999 30 января 2013 22: 41 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            1. Bueno, ¿dependiendo de lo que quiere decir "detrás de los árboles de Navidad"? Si MBT no es visible debido a estos árboles, por supuesto que no. Y esto se aplica no solo al "Cornet", sino también a cualquier munición con un ataque directo al objetivo. ¿Pero aparentemente crees que bajo las mismas condiciones, Spike, con trayectorias balísticas, será mucho mejor? Debo decepcionarte, no lo hará. Su ángulo de aproximación está lejos de los 90 grados, para él los mismos "árboles de Navidad" serán el mismo obstáculo.
            2. ¿Has escuchado una broma así: "damas" o te vas? Bueno, sí, no tenemos tales ATGM, pero hay fondos más que suficientes para golpear vehículos blindados desde arriba. Y estos no son "proyectiles ajustables", y no "OTRK, con bombas de aire". Por ejemplo: un disparo 3BO34 con una carcasa de cassette de 120 mm con 30 KOBE (penetración de armadura - más de 100 mm, una descarga de 6 cañones autopropulsados ​​del tipo "Nona" o "Host" - 180 KOBE, alcance de hasta 8 km); Disparo 3VO28 con carcasa de cassette de infusión 152-O-3 de 23 mm con 40 COBEs (penetración de blindaje - más de 100 mm, una descarga de 6 SG tipo MG - 240 COBEs, alcance de hasta 21 km); 122 mm RS 9M218 con KGCh con 45 KOBE (penetración de armadura - 120 mm, una salva de un BM Grad MLRS - 1800 KOBE, una descarga de 6 BM - 10800 KOBE, alcance de hasta 30 km); 122 mm RS 9M217 con KGCh con 2 SPBE 9N282 (penetración de blindaje en un ángulo de 30 ° con respecto a lo normal, desde una distancia de 100 m - 70 mm, una salva de un BM Grad MLRS - 80 SPBE, una descarga de 6 BM - 480 SPBE, rango de hasta 30 km); RS 300M9 de 531 mm con KGCh con 588 COBE (penetración de blindaje - 160 mm, una salva de un BMRS MLRS "Smerch" - 7056 COBE, una descarga de baterías de 6 BM - 42336 COBE, alcance de hasta 90 km); RS 300M9 de 526 mm con KGCh con 5 SPBE "Motiv-3M" (penetración de la armadura en un ángulo de 30 ° de lo normal, desde un rango de 100 m - 70 mm, una salva de un BM MLRS "Smerch" - 60 SPBE, una salva de una batería de 6 BM - 360 SPBE , alcance hasta 90 km); RS 300M9 de 532 mm con un casco equipado con 20 SPBE 9N282 (penetración de blindaje en un ángulo de 30 ° de lo normal, desde un rango de 100 m - 70 mm, una salva de un BM Smerch MLRS - 240 SPBE, una descarga de 6 SPBE BM-1440, alcance de hasta 90 km); RS 300M9 de 532 mm con KGCh con 5 SPBE 9N268 (penetración de blindaje en un ángulo de 30 ° con respecto a lo normal, con un alcance de 200 m - 120 mm, una salva de un BM Smerch MLRS - 60 SPBE, una descarga de 6 BM - 360 SPBE, alcance hasta 90 km) ... no eres suficiente?
            3. ¿Conoces el principio de LLSU? ¿Y cómo lo sabe el ASC?
            4. El hecho de que no se necesitan nuevos complejos, nunca discutí. El punto es que en los conflictos armados modernos, los ATGM de segunda generación están haciendo frente a sus tareas.
            1. tlauicol 31 января 2013 04: 19 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              fue suficiente para escribir "No"
              1. beard999
                beard999 31 января 2013 16: 38 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Tlauicol
                fue suficiente para escribir "No"

                Suficientemente cierto"? ¿No estaban sus lamentos relacionados con la imposibilidad de golpear el BTT "detrás de los árboles de Navidad", "detrás del cobertizo", "en el caponier"? Sí, el Kornet ATGM no puede hacer esto, pero otros medios tienen esa oportunidad y han existido hace mucho tiempo. ¿Y por qué necesitamos inventar los "análogos" de "Spike" cuando tenemos muchas armas de fuego en serie para golpear objetivos ocultos desde posiciones de fuego cerradas? ¿Por qué chupar un problema del dedo donde no existe?
  • Pimply 30 января 2013 12: 55 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El autor cometió muchos errores en el artículo. Por ejemplo, sobre el exorbitante km 10, etc.

    Aquí hay una lista de modificaciones de Spike:
    Mini-Spike: versión con un misil de corto alcance (unos metros 1500). Diseñado para uso de infantería. La masa de 12 es kg, y el peso del cohete en sí es solo 4 kg. La longitud del proyectil - 70 cm, diámetro - 75 mm.
    Spike-SR es una versión con un misil de corto alcance (cerca de 200 - 800), destinado al uso de infantería (combate cuerpo a cuerpo, en entornos urbanos). Peso 9 kg.
    Spike-MR (también conocido como "Gil"): modificación con un misil de alcance medio (en el rango de metros 200 - 2500). Usado por infantería y fuerzas especiales. Peso 26 kg.
    Spike-LR: más modificaciones de largo alcance (alcance máximo de medidores 4000). Utilizado por la infantería y para armar vehículos de combate ligeros. Peso 26 kg.
    Spike-ER (anteriormente conocido como NT-Dandy o NT-D) es una opción pesada de largo alcance (rango máximo de medidores 8000). El complejo está disponible en versiones para sistemas de combate móviles y helicópteros. Peso 33 kg.
    Spike NLOS (inglés sin línea de visión), "Tamuz" es un misil antitanque con un alcance de 25 kilómetros y orientación optoelectrónica, para alcanzar objetivos que están fuera de la línea de visión, para lo cual puede usar designación de objetivo externo. Peso 71 kg.

    Y el autor por alguna razón guarda silencio, por qué comenzaron a cambiar al sistema, disparó y olvidó
    1. beard999
      beard999 30 января 2013 18: 03 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Pimply
      Spike NLOS (Ing. Non-Line Of Sight), "Tamuz" - misil antitanque con un alcance de 25 kilómetros

      Es necesario comparar lo comparable. En este caso, son los misiles antitanque Kornet-D y Spike-ER los que tienen aproximadamente la misma masa. Donde
      El misil ruso tiene un largo alcance, alta velocidad, una gran masa de ojivas. Entonces, de este lado, el autor del artículo tiene toda la razón.
      1. Pimply 31 января 2013 00: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Qué es práctico? Cornet D? Dado su sistema de orientación?
        1. Lopatov 31 января 2013 00: 22 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿En el sentido de "práctico"?
          1. Pimply 31 января 2013 00: 25 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Y asi. ¿Cuál es el principio rector para recordar? En el rayo láser. Terreno y así sucesivamente. cancelado? ¿O hay un campo liso en todas partes?
            1. Lopatov 31 января 2013 00: 32 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Bueno, tal vez. ¿Pero Spike realmente necesita visibilidad directa para capturar un objetivo?
              1. Pimply 31 января 2013 00: 47 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Para la captura, generalmente necesaria. Para referencia - no. Aunque, hasta donde recuerdo, hay una función de captura después de un disparo, ajustada por el canal óptico.
                1. Lopatov 31 января 2013 01: 04 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Hay una función Pero es muy difícil ponerlo en práctica, por lo que esta función generalmente no se indica en las características. Solo "tiro-olvidado" y "tiro-ajustado-olvidado"

                  No estoy en contra de Spike-ER, pero objetivamente, sin tener en cuenta el sistema de control, Cornet es realmente mejor. En primer lugar, la velocidad. El alcance no nos importa mucho.
                2. profesor 31 января 2013 08: 54 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Tienes razón, puedes capturar el objetivo después del lanzamiento
        2. beard999
          beard999 31 января 2013 16: 41 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Pimply
          ¿Qué es práctico? Cornet D? Dado su sistema de orientación?

          Todo está escrito en el sitio web del fabricante sobre los rangos:
          Http://www.kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=113&Itemid=49 usable
          7 & lang = en
          SPTRK http://www.kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=114&Itemid=50
          0 & lang = ru.
          El sistema de guía del rayo láser utiliza el principio de "ver y disparar". Es decir, es posible disparar a cualquier objetivo que el operador ATGM vea en un dispositivo óptico o imagen térmica (además, ahora es posible orientar el lanzador con la ayuda del Comandante en casi cualquier entorno de fono-objetivo).
          Y a este respecto, Spike no es casi mejor. Lanzar un cohete sin ver el objetivo (más aún sin saber si está allí o no), con la esperanza de ser capturado después del lanzamiento, solo es bueno en el campo de entrenamiento y no en condiciones reales de combate.
          1. profesor 31 января 2013 16: 48 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Dime, ¿cuál es la probabilidad de que Kornet golpee un objetivo del tamaño de un tanque a una distancia de 10 km?
            1. beard999
              beard999 31 января 2013 23: 23 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: profesor
              Dime cuál es la probabilidad de que Kornet golpee un objetivo del tamaño de un tanque a una distancia de 10 km

              Buena pregunta. En SPTRK, donde la guía está automatizada, la probabilidad de daño depende del SCA. En Shkval, el ACS proporcionó una probabilidad de alcanzar un objetivo del tipo "tanque" 0,8, a una distancia de 8 km. Pero este desarrollo de ACS, desde principios hasta mediados de los 80. siglo pasado Creo que el ACS instalado en la modificación de exportación del Kornet-EM SPTRK no es peor.
              En cuanto al ATGM portátil, ¿es posible determinar la probabilidad exacta de un golpe allí? No lo sé. Esto es como la temperatura promedio en un hospital. Aún depende del operador.
              1. profesor 31 января 2013 23: 44 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Aún depende del operador.

                Y de suerte. riendo En nuestra última conversación, le pedí que mostrara cómo se ve el tanque a través del material de Kornet (todos lo vieron en Spike), pero aparte de muchas palabras de su lado, nunca vimos nada ... ¿Por qué debería tomar su palabra?
                1. Lopatov 31 января 2013 23: 52 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cuanto mayor sea la calificación del operador, menos suerte necesita.
                  Por cierto, ¿por qué necesita "cómo se ve el tanque a través del material Cornet"? ¿Quiere destacar la abrumadora superioridad de sus especialistas en relaciones públicas de la industria de defensa?
                  1. profesor 1 archivo 2013 00: 08 nuevo
                    • -4
                    • 0
                    -4
                    Mis especialistas en relaciones públicas no tienen nada que ver con eso, publiqué el video del ejército polaco.
                    Quiero impresionarme con la imagen, porque mi telescopio con veinte aumentos y óptica Tsaiz a una distancia de 10 km ni siquiera me permite ver el tanque ... triste
                    1. Lopatov 1 archivo 2013 00: 24 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      ¿Y a menudo miras tanques a 10 km de un telescopio?
                      1. profesor 1 archivo 2013 00: 40 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Si es posible, soy un gran admirador del equipo militar. soldado
                      2. Lopatov 1 archivo 2013 00: 57 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Tomaré una palabra De alguna manera no tuve que hacerlo.
              2. beard999
                beard999 1 archivo 2013 17: 24 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: profesor
                ¿Por qué debería tomar tu palabra?

                Ya sabes, imaginas todo de tal manera que yo mismo pensé unos 10 km, y ahora tengo que demostrarte que esto es así. Parece que perdiste por completo la costa. Esta información no es de ninguna manera proporcionada por mí, sino por KBP, una organización que ha estado involucrada en armas antitanque guiadas durante casi 60 años. Y ya sabes, cuando un caballero completamente desconocido, escondido bajo el apodo de "profesor", está tratando de desafiarla, parece al menos estúpido ... Vamos a estar sin esos locos, ¿de acuerdo?
                ¿Qué crees que Kornet-D es el primer complejo KBP que tiene un misil con un LLSU con un alcance máximo de lanzamiento de 10 km? De ningún modo. De vuelta en la URSS, en los años 80, se creó el Whirlwind GI ATGM con un misil 9A4172 y se aprobó con éxito. En él, se realiza una búsqueda preliminar a través de equipos de televisión con un aumento de 6 y 22 veces. El canal de observación de las modificaciones Kornet-EM ATGM en el trípode tiene una multiplicidad de 12x y 20x. Aquellos. bastante comparable a lo que estaba en el "Torbellino". ¿Cree seriamente que KBP declarará características de rendimiento que no se pueden implementar en la práctica? La compañía vende cohetes en todo el mundo y definitivamente valora su reputación.
                En cuanto al "material". ¿Qué te hace pensar que alguien te lo proporcionará? El producto es nuevo. Sobre "Spike", todo el "material" apareció solo en los últimos años. En el momento de la creación a finales de los 90, incluso su imagen no se encontró. Y la versión portátil del Kornet-EM ATGM nunca se ha presentado oficialmente en las exposiciones, y ya tienes el "material" ...
                1. profesor 2 archivo 2013 17: 03 nuevo
                  • -2
                  • 0
                  -2
                  Aquí soy un ciudadano tan molesto con el sobrenombre de "profesor". No le creo a nadie, pero quiero ver todo por mí mismo. Durante su tiempo libre, tome un telescopio 20x y mire una distancia de 10 km al menos en un automóvil rojo, y luego crea folletos publicitarios. ¿Haces los cálculos sobre cuántos cohetes se desvían del objetivo a una distancia de 10 km si la PU mueve todo el grado 1 / 10? El cohete ciertamente volará 10 km, pero es poco probable que alcance el objetivo del tamaño de un tanque.

                  ¿Cree seriamente que el KBP declarará características de rendimiento que no son posibles en la práctica?

                  La reputación es seca. Cohete vuela 10 km, no discutas. Y entrará en el tanque, pero ¿con qué probabilidad?
  • Setrac 30 января 2013 14: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Una comparación del costo del tanque y el ATGM parece muy plausible, también quiero hacer mi comparación. Quiero comparar el costo de una unidad blindada (regimiento-división-cuerpo) con el costo de un grupo frontal de varios cientos de miles de personas dejadas por estos mismos tanques sin suministros.
    En Iraq (ni en la primera ni en la segunda guerra) se observaron avances en tanques, calderas y miles de prisioneros. Los estadounidenses usan sus tanques en la línea del frente estúpidamente como un gran cañón blindado, no para que se hayan creado tan caros tanques, suficientes cañones autopropulsados ​​baratos para apoyar a la infantería.
  • cdrt 30 января 2013 17: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En realidad, en la primera guerra de Irak, se acaba de observar un avance de tanques.
    Y la protección de los tanques de acuerdo con los resultados de todas sus guerras, solo aumentan, lo que, por así decirlo, insinúa
  • gercog_75
    gercog_75 30 января 2013 17: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, sobre Jewelin escribieron repetidamente que puede trabajar con una precisión de movimiento de 20 km o más con una precisión del 30 por ciento, además de fumar y listo, cientos de dólares lavaron la corporación militar de los Estados Unidos de América
  • gtc5ydgs
    gtc5ydgs 30 января 2013 17: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Has oído las noticias? Las autoridades rusas ya son insolentes al final. Hicieron esta base de datos
    zipurl. ws / sngbaza donde puede encontrar información sobre cualquier residente de Rusia, Ucrania y otros países de la CEI. Realmente me sorprendió mucho que había muchas cosas interesantes sobre mí (direcciones, números de teléfono, incluso mis fotos de una naturaleza diferente). Me pregunto dónde lo desenterraron. En general, también hay buenos lados: esta información se puede eliminar del sitio.
    Te aconsejo que te apures, nunca sabes cómo buscar allí ...
  • qwert 31 января 2013 07: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En definitiva, toda la basura excepto el crisantemo. Con Spike, Jewellin necesita una alta transparencia del aire. La niebla ligera, la lluvia que gotea, levantada por el viento o el polvo, el polvo, mancha el contraste del objetivo, haciendo que la guía sea extremadamente problemática. Resulta que estas herramientas son realmente buenas para aplicaciones en hostilidades no de gran escala en el Medio Oriente. Sin embargo, en el caso de grandes enfrentamientos de combate en Europa, permitirá el uso de estos medios esporádicamente. Los israelíes en general son geniales. Ellos crean un arma para ellos mismos. Y bajo sus condiciones. El mismo Merkava es bueno para todos, y no solo para las extensiones de Rusia o incluso de Ucrania. No se puede transferir al ferrocarril; por sus propios medios, tampoco está diseñado para rutas regulares más de 300km. Y en los conflictos árabe-israelíes en el frente, un máximo de un par de cientos de kilómetros es una máquina muy afilada. Pero necesitamos un tanque diferente. Y ATGM también. Nuestra tercera generación debería ser. Pero probablemente seguirá siendo diferente de los estadounidenses e israelíes.
    1. Pimply 31 января 2013 13: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No lo creerá, pero solo Merkava, sino también otros tanques no están diseñados para transferir su propio poder a largas distancias. Hay plataformas para automóviles.
  • malkor
    malkor 6 archivo 2013 23: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    jeje pero ¿qué pasa con la reserva de energía de 3500 km, exactamente lo que se calcula el doméstico

    Bueno, sobre el hecho de que qué generación es mejor, la respuesta es como en un dicho: la historia lo dirá, y ahora nos dice que la segunda generación se aplica de manera mucho más eficiente que la tercera, por lo que la tercera generación aún no tiene muestras suficientemente equilibradas y confiables. Esperaremos a que se desarrolle el nuestro, entonces probablemente la tercera generación se convertirá en la principal))
  • Motoroll 12 julio 2015 21: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Eric
    Entonces dinos qué rango tiene Javelin? Y el momento de capturar el objetivo con la cabeza de GOS.

    Para todos: tenemos el desarrollo de la ATGM de tercera generación, pero no recuerdo cómo se llama.

    La autonomía se llama él!
  • MaksoMelan Abril 10 2017 12: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Es posible dividir el sistema de puntería con un contenedor de lanzamiento? Los contenedores están montados en posiciones y enmascarados. El luchador deja el puesto. El sistema de lanzamiento puede apuntar directamente a través del tiburón o tener una parte remota y un control remoto (por ejemplo, una tableta). Instalamos diez piezas en las direcciones necesarias, 1-2 sistemas de monitoreo determinan los objetivos. La tableta comp distribuye los objetivos. Después del disparo, no hay un solo luchador en posición si algo vuela de repente. También puede intentar crear un proyectil con mortero corregido y con orientación sobre el mismo principio con la misma mira y tableta de control remoto. Es posible crear no solo proyectiles de mortero, sino también contenedores con peticiones disparando a lo largo de una trayectoria montada y lanzadas a lo largo de un mortero. El korektivschik llega al objetivo, y los pájaros detrás de él disparan al mortero. Quizás incluso automáticamente. (se pusieron y se fueron). En cuanto a las cabezas de guía intercambiables. Al menos poner o reemplazar durante la batalla, antes del disparo. Después de todo, ¿no necesitas ir? Y una pregunta más. ¿Hay un shell RPG7 universal? ¿Instalar una camisa de fragmentación en la ojiva del proyectil? ¿Poder? O invente una nueva munición similar. Y no solo PT o PP. Y agregaré sobre RPG 7, los estadounidenses adoptaron su modernización en dos más fácil y el recurso en dos más. ¿Por qué no estamos actualizando? Hubiera sido más fácil escalar montañas para fuerzas especiales. Al menos lo ponen.