¿Estados Unidos iniciará una guerra con Irán?

27
¿Estados Unidos iniciará una guerra con Irán?


160 ataques a tropas estadounidenses


Después de principios de octubre, cuando Israel invadió Gaza y los grupos respaldados por Irán en Irak y Siria respondieron intensificando sus ataques contra las tropas estadounidenses, se hizo evidente para muchos expertos, incluidos los del Pentágono y la CIA, que un ataque directo a uno de los bases militares de EE.UU. con ayuda iraní armas - Es solo cuestión de tiempo. La administración de la Casa Blanca fue notificada de esto. Últimamente han comenzado a aparecer filtraciones de este tipo en los medios estadounidenses.



Los funcionarios de estos departamentos argumentaron que deberían prepararse para el hecho de que uno de los vehículos aéreos no tripulados de fabricación iraní dirigidos a las fuerzas estadounidenses en la región atravesará los sistemas de defensa aérea de los EE. UU., lo que provocará bajas entre el personal militar estadounidense. Estas advertencias se hicieron mucho antes del ataque mortal. zumbido en un puesto avanzado estadounidense en Jordania la semana pasada.

Los funcionarios de inteligencia estadounidenses también dieron la alarma sobre posibles ataques contra personal estadounidense en Jordania por parte de grupos respaldados por Irán, dijo uno de los funcionarios. Esas preocupaciones eran parte de una evaluación más amplia por parte de la comunidad de inteligencia de que las tropas y diplomáticos estadounidenses en la región eran especialmente vulnerables después de la invasión de Gaza.

Si bien los funcionarios estadounidenses han dicho durante años que las defensas aéreas del país son vulnerables, las últimas advertencias se han producido con una frecuencia cada vez mayor a medida que las milicias respaldadas por Irán intensificaron sus ataques en octubre y noviembre.
Pronto las advertencias de los militares y de los servicios de inteligencia quedaron plenamente justificadas.

Desde octubre, ha habido más de 160 ataques respaldados por Irán contra tropas estadounidenses en Siria, Irak y Jordania. Sin embargo, por el momento, las defensas aéreas estadounidenses pudieron repeler con éxito la mayoría de estas amenazas: muchos de los drones y misiles fueron derribados o causaron daños mínimos a la infraestructura o lesiones leves al personal.

"Torre 22"


Y luego, el 28 de enero, tres militares murieron en el puesto avanzado estadounidense Torre 22. La pequeña base estadounidense ha sido amenazada al menos una vez antes por un avión no tripulado de la milicia respaldado por Irán en octubre. Sin embargo, luego, con la ayuda de sistemas de guerra electrónica y defensa aérea, el dron fue destruido. Ahora, además de los tres muertos, el ejército estadounidense recibió otros 22 heridos, incluidos 143 de ellos con heridas graves, dijo a la prensa Pete Nguyen, portavoz del Departamento de Defensa estadounidense.

"Teóricamente, el Departamento de Defensa tuvo varios meses para corregir la brecha de protección, pero no lo hizo", dijo Charles Lister, investigador principal y director de Siria y programas de contraterrorismo y extremismo en el Instituto de Oriente Medio. “Existe un precedente de ataque a una instalación. Y eso debería haber hecho sonar la alarma de que no estaba suficientemente protegido”.

La portavoz del Pentágono, Sabrina Singh, dijo en un comunicado de prensa que el Pentágono tomará "las medidas necesarias para proteger a nuestras tropas que sirven en riesgo y revisará continuamente las medidas para proteger a nuestras fuerzas armadas", negándose a discutir detalles "por razones de seguridad operativa".

Estados Unidos lleva años debatiendo cómo defenderse de los cada vez más accesibles vehículos aéreos no tripulados iraníes, que son difíciles de detectar debido a su tamaño, perfil de vuelo y pequeña sección transversal del radar. El problema es que ninguna solución puede lograr el 100 por ciento de interceptación de un dron o misil, lo que hace imposible prevenir todas las amenazas.

Desde el ataque del 28 de enero, el Pentágono ha reforzado las defensas aéreas en la base, dijeron funcionarios, que se negaron a entrar en detalles por razones de seguridad operativa.

Tom Karako, director del Proyecto de Defensa Antimisiles del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que el ejército estadounidense carece crónicamente de los sistemas de defensa aérea que necesita en todo el mundo. El Pentágono está investigando actualmente cómo un dron enemigo evadió las defensas aéreas durante el ataque a la Torre 22. Según el funcionario, es posible que el dron no haya sido detectado debido a su trayectoria de vuelo baja.

Si bien ningún sistema de defensa aérea es perfecto, el Pentágono ha realizado mejoras significativas para contrarrestar estos drones en los últimos años, dicen funcionarios del Pentágono. La mayoría de las bases en Irak y Siria ahora están equipadas con armas cinéticas que pueden derribar drones enemigos entrantes, según Lister del Middle East Institute.

Es de destacar el carácter comedido y técnico de los comentarios de los funcionarios del Pentágono: ni una palabra sobre represalias ni amenazas contra Irán o cualquier otro país. En una palabra, no hay absolutamente ningún intento halcón por parte del ejército estadounidense de declarar o prometer algo tan aterrador.

Este hecho en sí mismo indica que los militares no ven la posibilidad de eliminar las crecientes amenazas mediante ataques con misiles u otros medios militares. Sólo aseguran que los sistemas de defensa aérea estadounidenses existentes son muy fiables. Es decir, están tratando de defender el honor de su uniforme, nada más...

Mientras tanto, el viernes, Biden ordenó una serie de ataques contra grupos proxy fuera de Irán, en Siria e Irak, en represalia por el ataque con aviones no tripulados del 2 de enero. Al mismo tiempo, el presidente estadounidense dijo que con ello intentaba contener a Teherán, pero sin provocarlo a una guerra a gran escala.

Según los expertos militares, estos ataques no causaron ningún daño a Irán ni a sus grupos de poder, y fueron más bien un carácter electoral ritual para Biden: Biden simplemente no pudo evitar responder a la muerte del personal militar estadounidense. Y es básicamente imposible dañar a los representantes iraníes sin una operación terrestre a gran escala.

Cuando los periodistas le preguntaron cuán directamente estuvo involucrado Irán en el ataque del 28 de enero, Biden dijo: "Lo discutiremos" y explicó: "Los hago responsables en el sentido de que suministraron armas a las personas que lo hicieron". . Biden también añadió: “No creo que necesitemos una guerra mayor en Medio Oriente. Esto no es lo que estoy buscando."

Muchos expertos en Irán creen que Jamenei, el anciano líder supremo de Irán, está tan interesado como Biden en evitar una guerra total y está centrado en gran medida en mantener el control político en casa. Así lo confirma Nasser Kanaani, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, insistiendo en que Teherán "no participó en la toma de decisiones de los grupos de resistencia".

Sin embargo, Irán y Estados Unidos ya están involucrados en una guerra indirecta de baja intensidad a través de grupos de poder. Esto a pesar de las dudosas afirmaciones de Teherán de que los militantes a los que suministra y entrena, que actualmente atacan objetivos estadounidenses, israelíes y occidentales desde Yemen hasta Siria y el Líbano, operan enteramente por su cuenta. Además, tanto Estados Unidos como Irán han dejado el camino abierto para iniciar un conflicto mayor, que ninguna de las partes quiere.

Para Estados Unidos, el ataque con aviones no tripulados del 28 de enero contra un puesto avanzado poco conocido en Jordania (una base que pocos estadounidenses sabían que existía) es otro ejemplo más de los riesgos asociados con el despliegue de fuerzas de "policía global" en todo el mundo. Actualmente, Estados Unidos tiene unos 2 soldados en Irak entrenando al ejército iraquí, otros 500 en Siria y varios cientos en Jordania, aparentemente para impedir el regreso de ISIS. Cada uno de estos miles de tropas es una víctima potencial que podría desencadenar un futuro conflicto a gran escala.

Para Irán, la respuesta encabezada por Estados Unidos ilustra los peligros de utilizar milicias proxy en múltiples frentes que Teherán tal vez ya no pueda controlar plenamente, si es que alguna vez lo logró. Un día, Teherán puede descubrir que su destino final puede ser determinado por un líder de una milicia iraquí o siria que dé la orden de matar a estadounidenses.

En otras palabras, para ambos países los acontecimientos están en constante agitación y amenazan constantemente con estallar a la menor provocación. Según el secretario de Estado Antony Blinken,

No hemos visto una situación tan peligrosa como la que enfrentamos ahora en toda la región desde al menos 1973, y tal vez incluso antes.

Al declararse hegemónico global, una “nación indispensable” (como dijo Biden en su discurso en la Oficina Oval el 19 de octubre), Estados Unidos se pone en riesgo de una guerra inminente en varios frentes a la vez sin ningún resultado positivo evidente para sí mismo.

Confusión estratégica


Estados Unidos no ha visto nada más que confusión estratégica en su política exterior en los últimos años, lo que resultó en un ataque a un puesto avanzado llamado Torre 22 que los expertos en seguridad nacional estadounidenses dicen que no sabía que existía. Varios miles de soldados, estacionados colectivamente en Irak, Jordania y Siria, quedaron atrás como restos de la campaña para derrotar al ISIS, a pesar de que el ISIS fue derrotado hace muchos años. Y ahora estas tropas sólo pueden realizar despliegues, lo que las convierte en presa fácil para los representantes iraníes.

El papel mismo del policía mundial se ha vuelto ahora mortalmente peligroso para Estados Unidos. Al insistir con demasiada confianza en la expansión de la OTAN hasta las fronteras de Rusia y tratar de rehacer el Medio Oriente, invadiendo Irak hace dos décadas, Estados Unidos se desacreditó completamente como pacificador y alienó a una gran parte de los países del Sur y del Este.

Según Ryan Crocker, ex embajador de Estados Unidos en Irak, Siria y Afganistán y ex agregado en Beirut, el incidente de la Torre 22 debería servir como advertencia contra la repetición de lo que ocurrió después de la retirada de Estados Unidos de Irak en 2011 y que condujo al surgimiento de ISIS. .

Desde la guerra de Irak, la influencia estratégica de Estados Unidos en la región ha crecido hasta alcanzar proporciones enormes. Sin embargo, lo que está cada vez más claro es la aparente vulnerabilidad de Estados Unidos sobre el terreno a los artefactos explosivos improvisados ​​y ahora a los drones que podrían burlar a lo que alguna vez fue visto como una superpotencia inexpugnable.

Una gran pregunta que se cierne sobre este conflicto es ¿qué tan efectivo es el control de Irán sobre los grupos militantes? Los hutíes existen desde hace tanto tiempo como Yemen. Y Hamás es más o menos el mismo títere iraní que el Estado Islámico. Son extremistas suníes, mientras que el régimen iraní es chiíta.

El peligro para Irán es que sus representantes puedan ir demasiado lejos por sí solos y provocar represalias directas contra los intereses iraníes.
En los días posteriores al ataque con aviones no tripulados del 28 de enero, tanto Teherán como Kataib Hezbollah parecían estar alejándose nerviosamente del borde del abismo. Kataib Hezbollah anunció que detendría todos los ataques contra las tropas estadounidenses, diciendo que estaba bajo presión para hacerlo por parte de los gobiernos iraquí e iraní.

Los funcionarios estatales del Partido Republicano dijeron que los ataques estadounidenses del 2 de febrero fueron demasiado suaves, insinuando que la situación podría cambiar dramáticamente después de su victoria electoral.

¿Qué tenemos hoy en el resultado final?


Ni Irán ni Estados Unidos están todavía preparados para luchar directamente entre sí. Sin embargo, Irán continúa acumulando fuerzas de militantes proxy listos para pasar a la ofensiva. Y Estados Unidos todavía tiene suficientes tropas en esta región para atacar.

Riesgo de una guerra a gran escala entre Estados Unidos e Irán, por lo menos, parece tal serio, que nunca ha sido.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. “¿Estados Unidos irá a la guerra con Irán?” —

    ***
    - No ...
    ***
    1. -2
      Febrero 10 2024
      Alexander, gracias. Además.
      -El peligro para Irán es que sus representantes puedan ir demasiado lejos por sí solos y provocar represalias directas contra los intereses iraníes.
      Irán HOY no necesita la guerra. Pero quién "provoca" (no tengo miedo de decir esto) "protege". Ésta es una pregunta interesante. Los yanquis (Biden) no necesitan la guerra, pero los británicos e Israel sí.
      Ahora, si Trump está en el poder, tomarán en serio a los persas, involucrarán a Azerbaiyán, los baluchis y compañía y comenzarán a sacudir a Irán al máximo.
      1. 0
        Febrero 10 2024
        La guerra es un tema aparte; muchos no se dieron cuenta del hecho mismo de que Irán creó un ejército proxy para defender sus intereses. A diferencia de Rusia. Los ayatolas tienen más determinación y espíritu que los internos del Kremlin.
      2. 0
        Febrero 10 2024
        Cita: knn54
        El peligro para Irán es que sus representantes puedan ir demasiado lejos por sí solos y provocar represalias directas contra los intereses iraníes.
        Irán NO NECESITA LA GUERRA HOY

        Los estados tampoco necesitan una fila de ataúdes antes de las elecciones. Además de la guerra en general, ya que en esta llama pueden arder tanto Izrailovka como las bases de los colchones de la región...
  2. -1
    Febrero 10 2024
    El riesgo de que estalle una guerra es grande, pero ni Estados Unidos, ni siquiera Irán, quieren que comience hoy. Pero todo puede cambiar de la noche a la mañana, incluso en el caso de que se produjera un accidente mortal (o la acción deliberada de representantes iraníes), que supondría numerosas bajas del personal militar estadounidense. En este caso, los estadounidenses no tienen más remedio que atacar territorio iraní para demostrar su “hegemonía”. Por supuesto, Israel estará muy contento con esto y se apresurará a apoyar a Estados Unidos.
  3. -4
    Febrero 10 2024
    Es muy probable que se produzca una guerra entre Estados Unidos, Israel, varios países árabes y Azerbaiyán, por un lado, e Irán, por el otro, por las siguientes razones:
    1. Irán no reconoce el derecho de Israel a existir, 2. Contradicciones demasiado profundas entre las partes de un conflicto potencial, 3. Disminución gradual de la importancia de las fuentes de energía fósiles, en las que Irán es rico, 4. Odio mutuo, 5. Represión contra los azerbaiyanos en Irán, 6. El deseo de Israel y Azerbaiyán de quitarle “sus” territorios a Irán.
  4. 0
    Febrero 10 2024
    Hay demasiado en juego aquí. Esta guerra no es beneficiosa para Irán, porque podría destruir los lazos con los sauditas, que se establecieron con tanta dificultad. Estados Unidos quiere y duda. Creo que no comenzarán. Pero si llega Trump, entonces esto es más que posible.
  5. +4
    Febrero 10 2024
    Irán ha demostrado que tiene armas serias. En caso de guerra, no tendrá nada que perder. Miles de misiles balísticos, incluso sin “núcleos de pan”, dejarán a Israel en ruinas. Y también hay un UAV. Estados Unidos nunca ha atacado a un país que pudiera causar un daño significativo al ejército y a la imagen del país. E Irán ya ha demostrado que responderá a cualquier golpe con su propio golpe. 50/50 Todo depende de las habilidades mentales de los “capitanes de barco”.
  6. +3
    Febrero 10 2024
    Las “peces fuerzas de paz” intervinieron. Tal vez sólo ahora comprendan lo que están haciendo al atacar a países generalmente indefensos. ¡El bastón nuclear resulta ser de doble filo!
  7. +1
    Febrero 10 2024
    A gran escala, pero en un año electoral: difícilmente. El riesgo es demasiado alto; ¿Golpes a sus representantes? Sí.
  8. 0
    Febrero 10 2024
    Toda esperanza está en Israel guiño riendo
  9. 0
    Febrero 10 2024
    No existe riesgo de una guerra a gran escala entre Estados Unidos e Irán, pero esto no excluye amenazas contundentes y enfrentamientos menores.
    Un ataque estadounidense contra Irán provocará un incendio en toda la región y las consecuencias serán inaceptables para la OTAN y China, y Estados Unidos se verá obligado a tener esto en cuenta.
    La guerra tiene lugar en el ciberespacio, y la ventaja estadounidense en supercomputadoras, tecnologías cuánticas, redes neuronales de inteligencia artificial y armas biológicas abre posibilidades ilimitadas para infligir daños aplastantes a cualquier enemigo sin derramamiento de sangre ni bajas en el campo de batalla, sin dejar de ser un cordero inocente.
  10. +5
    Febrero 10 2024
    pequeña sección transversal en el radar

    ¿Soy el único que piensa que este es un artículo traducido? Es decir, el autor solo lo tradujo al ruso, bueno, excepto la última parte.
    1. +1
      Febrero 10 2024
      No, no sólo tú, por eso no comenté.
  11. +3
    Febrero 10 2024
    Es hora de sacar a Estados Unidos de todo. Terrorista de Estado y patrocinador del terrorismo.
  12. +4
    Febrero 10 2024
    ¿CÓMO se siente el actual gobierno del Kremlin rusófobo y proisraelí ante un posible ataque estadounidense a Irán? ¿Qué dirá Lavrov? Aunque no tiene sentido confiar en las palabras de quienes realmente siguen una política de exterminio de los rusos étnicos. Me gustaría ver con mis propios ojos cómo las bolsas de oro huirán en masa de Rusia; en caso de una guerra a gran escala, los especialistas militares rusos finalmente estrangularán de raíz a la diáspora judía.
  13. +4
    Febrero 10 2024
    "¿Estados Unidos iniciará una guerra con Irán?"...
    SÍ....
    Este brote está lejos de sus territorios. Atacarán a Irán con todo lo que puedan y dondequiera que puedan alcanzarlo.
    ¿Qué riesgos corren los estadounidenses? Nada. Lo que pasa, pasa.
    Y si consideras que “nuestra gente” en esta región se comporta como prostituta (y te quieres inyectar y tu madre no te lo dice.......). Luego, basándose en nuestro carisma, montarán.
    Mire, admiraremos los mocos de Lavrov y Shoigu más de una vez.
  14. +1
    Febrero 10 2024
    No habrá guerra. Para la guerra con Irán, Estados Unidos no tiene tropas proxy como las Fuerzas Armadas de Ucrania. Israel está atrapado con Hamás y Siria. Los países árabes no irán a la guerra por temor a una rebelión entre sus propios chiítas. Bueno, en general, ahora no hay nadie en ningún lugar que quiera pelear con Irán.
    1. +2
      Febrero 10 2024
      ¿No son los kurdos un representante de Estados Unidos? Población 10 millones. Sobre los kurdos que están bajo el control de los estados. Teherán ya los atacó con misiles balísticos en Erbil
  15. +1
    Febrero 10 2024
    Empecemos. Pero no todo será igual que en Irak en 1991, 2003, cuando se prepararon durante mucho tiempo, creando una coalición internacional. Irán chocará con Israel y Estados Unidos se sumará caóticamente al conflicto
  16. +1
    Febrero 10 2024
    les importa un comino en este momento, abandonarán a Ucrania y comenzarán a doblegar a Irán.
  17. 0
    Febrero 10 2024
    ¿Estados Unidos iniciará una guerra con Irán?

    Orinando. Mi comentario es muy corto...
  18. +1
    Febrero 11 2024
    Los comentarios son verdaderamente patéticos; ahora es comprensible por qué Estados Unidos respeta a Irán más que a Rusia, que posee el mayor número de armas nucleares, mientras que Irán no posee (oficialmente) ninguna arma nuclear.
    Estás aterrorizado de Estados Unidos y lo consideras un dios.
    Los comentarios son verdaderamente patéticos;

    Ahora está claro por qué Estados Unidos respeta más a Irán que a Rusia, que tiene el mayor número de armas nucleares, mientras que Irán (oficialmente) no posee ninguna arma nuclear.

    Tienes miedo de Estados Unidos y lo consideras un dios.
    1. 0
      Febrero 11 2024
      Cita: Persia
      Los comentarios son verdaderamente patéticos; Ahora está claro por qué Estados Unidos respeta más a Irán que a Rusia

      Camarada, usted es un invitado aquí. No seas grosero, no en casa. Y no seas grosero en casa)))
      1. +1
        Febrero 11 2024
        Creo que estás diciendo que soy grosero, aunque no estoy seguro.
        Pero, si te entiendo correctamente, ¿puedes decirme qué dije que fue grosero o incorrecto?
        Creo que estás diciendo que soy grosero, pero no estoy seguro.

        Pero si te entendí correctamente, entonces dime que lo que dije fue grosero o incorrecto.
        1. 0
          Febrero 11 2024
          Cita: Persia
          ¿Qué dije que fue grosero o incorrecto?

          Me encantan los trolls. Pero para el desayuno, no para la cena.
  19. 0
    Febrero 28 2024
    No empezarán. Necesitamos un país, un vecino de Irán leal a los EE. UU. (tipo 404) con acceso al Mar (comunicaciones) ... Irán no lo tiene. Y sin operaciones terrestres ni siquiera podrás bombardearlo adecuadamente...

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"