¿Comprar barcos en el extranjero es un buen presagio?




En la ilustración del título: el proceso de descarga del transporte militar estadounidense "Shekhart", que se utiliza para entregar equipos del ejército en todo el mundo, flota y US Marine Corps. El truco es que el nombre original de este barco sonaba completamente diferente: antes de convertirse en un "vendedor ambulante de democracia", el transporte militar de alta velocidad "Schuhart" era un pacífico portacontenedores danés "Laura Maersk". En 1996, la bella Laura desapareció sin dejar rastro en los muelles de San Diego, y un año después apareció un monstruo de 55 toneladas en las vastas extensiones del Océano Mundial, capaz de entregar 000 unidades de vehículos blindados pesados ​​y 100 "martillos" a costas extranjeras en cuestión de días.

A primera vista, la compra de buques portacontenedores en Dinamarca parece una solución lógica para los Estados Unidos: los países del bloque de la OTAN resuelven sus problemas inmediatos. ¿Qué nos importa?

El sonido más sorprendente. historia otro transporte de alta velocidad En el pasado, el barco de contenedores "Lance Corporal Roy Wit" llevaba el nombre de "Vladimir Vaslyaev". La enorme y moderna flota de turbinas de gas, que alguna vez fue el orgullo de Black Sea Shipping Company, incluso después de la desaparición de la URSS, continuó trabajando duro en las líneas oceánicas de larga distancia hasta que fue notada por los estrategas estadounidenses, después de lo cual se compró por una suma considerable de dinero. Los estadounidenses cortaron el casco por la mitad y soldaron una sección adicional (con y los barcos aumentaron a 55 miles de toneladas), instalaron barreras de carga de 60-ton, equipo actualizado y ahora el "Lance Corporal Roy Vit" surca los mares bajo un "colchón" a rayas. Aterrorizando a todos los que tienen aceite.


USNS LCPL Roy M. Trigo (T-AK 3016)


Paradójicamente, incluso los Estados Unidos, que tiene una industria de construcción naval desarrollada y que anualmente construyen portaaviones, UDC y otras naves grandes, no dudan en adquirir equipos extranjeros para equipar sus fuerzas navales. ¡La mitad de los transportes militares 115 del Mando de Envío son de origen extranjero!

Interrogacion con pasion

El hogar ancestral de la flota rusa moderna se establece con bastante precisión: Holanda. Fue desde allí que nos llegaron las primeras tecnologías de construcción naval, las mejores tradiciones marítimas y la palabra "flota" (vloot). El "culpable" de estos proyectos a gran escala fue el personaje más encantador de la historia rusa: Peter Alekseevich (también es un marinero Peter Mikhailov, un goleador Alekseev, o simplemente Peter el Grande). Como un hombre de voluntad fuerte, pragmático y entusiasta, condujo "al galope por toda Europa" y, sin más discusión, adquirió todo lo que creía necesario para crear la Flota Rusa: muestras de barcos, dibujos, herramientas, materiales y algunos cientos de constructores holandeses líderes .

Veinte años después, los rusos estaban firmemente atrincherados en las orillas del Báltico, se reconstruyeron poderosos castillos de Kronslot y San Petersburgo, y varias victorias navales bajo la bandera de San Andrés finalmente convencieron a los europeos de la aparición de un nuevo jugador serio en el mar. Es una pena que la vida de Peter haya sido interrumpida por el año de vida de 52; si él vivió más tiempo, podríamos haber volado al espacio en el siglo XIX.

En los años siguientes, el Imperio ruso no dudó en colocar periódicamente sus órdenes militares en astilleros extranjeros. ¡Al comienzo de la guerra ruso-japonesa, una parte significativa de los barcos de la flota nacional se construyeron en el extranjero!

El legendario crucero blindado Varyag - Filadelfia, EE. UU .;

Crucero blindado "Svetlana" - Le Havre, Francia;

Crucero blindado "Almirante Kornilov" - Saint-Nazaire, Francia (irónicamente, justo en el lugar donde se está construyendo

"Mistral" para la Armada rusa!);

Crucero blindado "Askold" - Kiel, Alemania;

Crucero blindado "Boyar" - Copenhague, Dinamarca.

¿Es realmente bueno? Esto es malo Tales hechos indican problemas obvios en la industria del Imperio ruso. Sin embargo, desde el punto de vista de los marineros, los barcos construidos en el extranjero no eran diferentes de sus "colegas" nacionales, como cualquier equipo, tenían sus ventajas y desventajas. Los fracasos de la guerra ruso-japonesa quedaron claramente fuera del plano técnico y se explicaron por problemas puramente organizativos.

Es justo decir que en la batalla de Tsushima los marineros rusos se enfrentaron a un escuadrón japonés que no era menos mixto: el buque de guerra insignia Mikasa fue construido en el Reino Unido, y los cruceros de combate Nissin y Kasuga de la construcción italiana fueron sobrecomprados por Japón de Argentina.

La contratación de buques de guerra en el extranjero continuó hasta la Revolución de octubre. Por ejemplo, antes de la Primera Guerra Mundial, una serie de destructores X-NUMX "Mechanical Engineer Zverev" se construyó en Alemania, y los destructores X-NUMX "Lieutenant Burakov" se recibieron de Francia.

Decir que la Unión Soviética usó barcos extranjeros es no decir nada. Esta es una balada completa con una trama no lineal y conclusiones bastante simples. Incluso antes del comienzo de la Gran Guerra Patriótica, la URSS "cortó" dos barcos nobles de sus futuros enemigos.

El primero es un crucero pesado sin terminar Lutzov (Petropavlovsk), comprado en Alemania en el año 1940, pero aún sin terminar, debido al inicio de la guerra. Los soldados alemanes que lucharon cerca de Leningrado estaban especialmente encantados con la venta del "acorazado de bolsillo" de la URSS. ¡En septiembre, 1941, se alegraron al darse cuenta de que estaban volando conchas alemanas de 280-mm disparadas por auténticas armas de barcos alemanes!
¿Comprar barcos en el extranjero es un buen presagio?

"Tashkent" irrumpe en Sevastopol asediado

La segunda compra: el líder de los destructores "Tashkent", el legendario "crucero azul" de la Flota del Mar Negro, construido en los astilleros de Livorno (Italia). El barco fue construido por verdaderos Maestros: ¡la velocidad del líder superó al nodo 43, lo que lo convirtió en el barco de combate más rápido del mundo!

Sin embargo, otro intento de usar un buque de guerra extranjero terminó trágicamente: el acorazado italiano capturado "Julio Cesare" (más conocido como "Novorossiysk") fue destruido por una explosión 10 años después del final de la guerra. La muerte de "Novorossiysk" está envuelta en un secreto místico, aún se desconoce qué causó la muerte de la nave: un accidente, un sabotaje usando "marcadores" internos o un dispositivo explosivo externo instalado bajo el acorazado del Príncipe Negro, los saboteadores Valerio Borghese.
La "huella italiana" parece muy convincente, dado que los italianos claramente no querían separarse de su nave y estaban listos para destruirla a cualquier costo, simplemente para no entregar el acorazado al enemigo. Extraño, por supuesto, que esperó todos los años de 10.

En la segunda mitad del siglo XX, la Unión Soviética se permitió periódicamente colocar grandes órdenes militares y civiles en los astilleros de países extranjeros. Por supuesto, no se habló de ningún "retraso técnico": las causas de las órdenes extranjeras con mayor frecuencia se encuentran en el plano político o económico.

Así, por ejemplo, al comienzo de los 1970, la URSS otorgó a Polonia el derecho de construir grandes barcos de aterrizaje del proyecto 775 con un amplio gesto "maestro". Las razones de esta extraña decisión del liderazgo soviético fueron dos:
1. Apoyar de todas las formas posibles a su aliado en el bloque de Varsovia;
2. Los astilleros soviéticos estaban sobrecargados con órdenes más sólidas, la URSS no tuvo tiempo para jugar con el desplazamiento de las "pequeñas cosas" de las toneladas 4000.

BDK "Kondopoga" - barco polaco al servicio de la marina rusa


Como resultado, todas las unidades 28 BDK se construyeron en el astillero Stocznia Polnocna. Muchos de ellos aún están en la Armada rusa, realizando tareas en varias partes del mundo (por ejemplo, ahora el BDK de este tipo se envió a la costa de Siria).

Según las estadísticas, 70% de los buques soviéticos de gran capacidad (transporte, pasajeros, pesca) se construyeron en los astilleros de la RDA, Alemania, Dinamarca, Suecia y Finlandia. En este contexto, destacó la Finlandia "capitalista". Los marineros rusos con los finlandeses tenían vínculos de larga data: es suficiente recordar que antes de la Revolución, Helsingfors (ahora Helsinki) era una de las bases principales de la Flota Báltica.

Para crédito de los finlandeses, sufrieron valientemente una derrota en la Segunda Guerra Mundial y pudieron restablecer las buenas relaciones con la URSS. “Nuestro valiente oponente nos derrotó. Ahora, cada finlandés debe comprender que la poderosa Unión Soviética no quiere tolerar un estado lleno de la idea de la venganza en sus fronteras ", dijo el Ministro de Relaciones Exteriores, Urho Kekkonen, a la población finlandesa con tal discurso. Los finlandeses fueron los únicos que nos dieron sus territorios sin una sola trampa de minas o un desprendimiento de sabotaje.

¡Dada la actitud benévola del vecino del norte, así como el éxito incondicional de los finlandeses inteligentes en la construcción naval de gran tonelaje, la URSS comenzó a colocar sus órdenes militares especiales en Finlandia, desde simples tanques y remolcadores flotantes hasta complejos de rescate en el mar y rompehielos de propulsión nuclear!

Atomokhod "Taimyr" lucha con hielo polar. Equipos finlandeses fiables

Los ejemplos más famosos son:

- Complejos de rescate oceánico del tipo “Fotiy Krylov” (1989), capaces de remolcar barcos con un desplazamiento de hasta 250 de mil toneladas, realizar trabajos de buceo en aguas profundas, lavar el suelo y apagar incendios;

- Naves de clase de hielo oceanográficas 9 del tipo Akademik Shuleikin (1982);

- poderosos rompehielos polares "Yermak", "Admiral Makarov", "Krasin" (1974 - 1976);

- rompehielos nucleares "Taimyr" y "Vaigach" (año 1988).

Al mismo tiempo, Finlandia vivió bien en una "doble ración": con una mano entró en lucrativos contratos con los países de Occidente, y con la otra recibió generosas recompensas de la Unión Soviética. Sin embargo, esta situación era adecuada para todos.

La presencia de equipo naval extranjero en la composición de sus fuerzas navales en un grado u otro "pecados" todos los países del mundo. Ya no es un secreto que casi todos los destructores modernos de los países desarrollados se basan en un solo proyecto común: el español Álvaro de Basan, el noruego Nansen, el surcoreano Sejoen, el japonés Atago o el australiano Hobart, modificaciones del mismo. El mismo destructor Aegis "Orly Burke", con el mismo GEM, equipo interno y armas. Todo el "relleno" para los buques proviene de los Estados Unidos.

En la Unión Europea se están llevando a cabo procesos no menos ambiciosos: los franceses y los italianos "presentaron" su proyecto conjunto: la fragata de tipo horizonte, los españoles construyeron un helicóptero para la Marina australiana y los franceses pudieron romper un contrato rentable con Rusia, una epopeya con la compra de Mistral "Se ha convertido en un popular programa multiseries entre los rusos.

Otro pequeño, pero muy curioso ejemplo de la importación de armamentos navales es la Marina israelí: submarinos de Alemania, corbetas de los Estados Unidos, misiles de Francia.


Tipo de fragata de defensa aérea "horizonte". Nuevo desarrollo de los constructores navales europeos.


En el otro lado del mundo, se llevan a cabo procesos similares: las fuerzas navales de Taiwán son un juego colorido de naves obsoletas de la Armada de los EE. UU. Sin embargo, aquí no hay misterios: "quién ordena a una niña, la baila".

Pero en el otro lado del estrecho, los destructores "Hangzhou", "Fuzhou", "Taizhou" y "Ningbo" se ven amenazadores en las costas de "Taiwán rebelde": todos los barcos de 956 Ave. "Sarych" de la Armada rusa. China utiliza con éxito equipos rusos. Y nada preocupado por esto.

India es una canción separada! El hodgepodge que aún debe ser consultado: el portaaviones Viraat es británico, la mitad de los submarinos son rusos y la otra mitad se entrega desde España. DBO, fragatas y cohetes - rusos, soviéticos e indios,
Diseño propio. Marine aviación - Equipamiento de producción rusa, británica y estadounidense.

Pero, a pesar de una estructura de barco tan desconectada, los navegantes indios tienen una sólida experiencia en las operaciones de combate modernas en el mar: en 1971, los cohetes indios derrotaron a la marina de Pakistán en una corta pero brutal guerra en el mar (por supuesto, todos los barcos y misiles indios eran soviéticos). producción).

Portaaviones ligero "Vikramaditya" - antiguo portaaviones "Almirante de la flota de la Unión Soviética Gorshkov", es - "Baku"


Y, sin embargo, una actitud tan frívola hacia la elección de proveedores extranjeros, al final, castigó severamente a los navegantes indios: en vista de los acontecimientos económicos y políticos bien conocidos que tuvieron lugar en Rusia a comienzos del siglo XXI, el cumplimiento de muchos contratos indios estaba en duda. Los retrasos en la construcción del portaaviones Vikramaditya sirven como una advertencia formidable para todos aquellos que aprecian la esperanza en el estilo "en el extranjero nos ayudará", no se puede confiar plenamente en socios extranjeros de confianza.

Un toque curioso: inicialmente, uno de los competidores reales de Vikramaditya (Almirante Gorshkov) era el portaaviones Kitty Hawk: en el caso de comprar un viejo portaaviones estadounidense, ¡la flota india habría jugado con toda la revuelta de colores tropicales!

No consideraremos deliberadamente en detalle la exportación de armas navales a los países del Tercer Mundo; es evidente que miles de millones de rublos (dólares o euros) rotan en este mercado. Todo se usa, desde los diseños más nuevos hasta la compra de barcos obsoletos retirados de la Marina de los países desarrollados. ¡El último destructor de la Segunda Guerra Mundial ("Fletcher" estadounidense) fue cancelado en México solo en el año 2006!

De todos los hechos anteriores, una serie de conclusiones simples siguen:

1. Gritos histéricos de algunos representantes de la sociedad rusa: “¡No dejen que los franceses entren en la flota rusa!” O “¡Sumergidos! Vergüenza ¡Ya estamos construyendo barcos en Francia! "No es más que una comedia barata diseñada para un público impresionable. Compramos barcos extranjeros, compramos y, con seguridad, compraremos en el futuro. Esta es una práctica global normal. Lo principal es no abusar de esta técnica y hacer todo de acuerdo con la mente y con moderación.

2. Idealmente, cualquier barco debería construirse en astilleros domésticos. Pero, desgraciadamente, este no es siempre el caso, por muchas razones (técnicas, políticas, económicas) los países se ven obligados a comprar barcos entre sí.
Si hay una necesidad urgente de actualizar la flota nacional, ¿qué opción es preferible: comprar una serie de barcos ya preparados en el extranjero o limitarse a comprar tecnologías? Al principio, planeé realizar una encuesta pública sobre este tema, sin embargo, incluso sin encuestas, es obvio que el 75% del público será para la compra y el estudio de tecnologías extranjeras, con vistas a su posterior implementación en producciones nacionales. Ay ... este tampoco es siempre el caso.

3. La decisión sobre la compra de buques de guerra extranjeros no debe tomarse sobre la base de la lógica "el soviético es más confiable" o "mejor que los automóviles extranjeros", sino que debe basarse en las necesidades específicas de la gente de mar. "Necesidad" o "no es necesario", esa es la pregunta.
Ha llegado el momento de ponerse a cubierto y preguntar abiertamente: ¿Los marineros rusos necesitan un UDC "Mistral"? No tengo derecho a dar una respuesta definitiva a esta pregunta. Pero, a juzgar por la reacción de la opinión pública y los expertos de la Armada, la compra de la UDC francesa se presenta como otra aventura. Si la flota rusa necesita tanto tecnologías occidentales, ¿tal vez valió la pena comprar fragatas multipropósito de Lafayette o Horizon en lugar de portaaviones? Al menos, tal compra encontrará inmediatamente una serie de explicaciones adecuadas.

4. Es curioso que en toda la historia de las compras de buques extranjeros no haya habido un solo caso de mezquindad por parte del exportador o "marcadores" destructivos en el diseño del barco. ¡Ni un solo caso! Eso, sin embargo, se explica de manera bastante prosaica: una revelación de tal "sorpresa" y el mercado de armas está cerrado para el país durante décadas, la mancha en la reputación no puede ser eliminada.
Sin embargo, no hay duda de que cualquier equipo extranjero debe ser revisado minuciosamente, solo por si acaso.

En cuanto a la epopeya "mistral", es necesario reconocer que la flota se encontró una vez más en el papel de un "hijastro no amado", cuyos intereses se han sacrificado a problemas más urgentes de la política exterior. La opinión de los propios marineros no es de interés para nadie, dadas las circunstancias, sería una decisión lógica aceptar los "regalos" franceses y comenzar a prepararse para el desarrollo de los portaviones de helicópteros; de lo contrario, el dinero asignado puede ir fácilmente a otro país.


Ka-52 "Alligator" en la cubierta UDC "Mistral", año 2009


Los "regalos", francamente, no son tan malos como a veces se intentan presentar, incluso sin tener en cuenta las funciones anfibias específicas de la UDC "Mistral", su grupo aéreo de helicópteros 16 es una fuerza formidable en el mar: misiones antisubmarinas, operaciones de búsqueda y rescate. Aterrizaje y apoyo de fuego de las fuerzas de asalto "puntuales": el rango de uso de los helicópteros es extremadamente amplio. Uno de los helicópteros puede realizar las funciones de un "radar volador": el alcance de detección del radar en los medidores 1000 es 10 veces mayor que el del radar en la parte superior del mástil del barco.

Finalmente, toda esta tragicomedia costó "solo" a 100 mil millones de rublos: una cantidad ridícula simplemente se pierde contra los trillones prometidos de 5 para el desarrollo de la Armada rusa a 2020. Sería algo para discutir, honestamente ...


Nave de desembarco universal "mistral"



Vista desde la cubierta del transporte militar "Lance Corporal Roy Wit". Los estadounidenses usan descaradamente la vieja tecnología soviética
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

140 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Bator79
    Bator79 30 января 2013 08: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Por qué comprar armas a un aliado del Imperio del Mal? ¿Y los "marcadores"? Y estarán en los Mistrals producidos en Francia 100%
    1. igordok 30 января 2013 11: 03 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      En tiempos difíciles, Rusia permanece sola, y no es necesario contar con asistencia "amistosa". Por lo tanto, es necesario poder hacer TODO todo, y adquirir solo para la tecnología o como "objetivo de un enemigo potencial".
      1. Joker 31 января 2013 01: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Chicos, mientras nuestros constructores están ocupados con cosas completamente diferentes, y si hiciéramos una analogía, lo habríamos recibido cuando no se sabe cuándo, y nos darían el dinero, y la nave nos traería el 2, mientras nos comprometemos en otras cosas. Sí, es caro, pero el gobierno mismo es el culpable de esto, era necesario seguir las reversiones, además, también pagamos por el trabajo de otra persona. Déjalos ser, no serán superfluos, pero en el futuro ciertamente me gustaría tener mi propio dinero, ellos dieron dinero para la modernización, por favor construye barcos.
        1. Asgard 31 января 2013 08: 52 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Almirantes en dificultad: para qué misión de combate se construyen estos buques, cómo protegerlos, tácticas y estrategia de aplicación, ya que nadie conoce las características técnicas y en general lo que es, prácticamente no tiene armas, el centro de comunicación está actualizado, bueno, y cómo se emparejará con los medios que hay en el ejército ???? Los generales preguntaron, por lo que se manejaron así, dicen que cuando lo construyan, lo descubrirán, y por la forma en que dispersaron la ciencia militar, redujeron el personal, solo quedaba un Estado Mayor))) ...
          Pregunta: ¿Quién se ocupará de estos temas ... Y lo más importante, PARA QUÉ NOS HACEN ESTOS POLVOS? Que son visibles en los radares incluso más allá del horizonte de radio)))
    2. Santa Fe 30 января 2013 12: 45 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Bator79
      ¿Por qué comprar armas a un aliado del Imperio del Mal? ¿Y los "marcadores"? Y estarán en los Mistrals producidos en Francia 100%


      El primer comentario rara vez tiene algún significado. Solo un medio para recolectar "+"

      Hecho puro de la historia: la última vez que peleamos abiertamente con las ranas en 1856
      1. Vadivak 30 января 2013 16: 37 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Hecho puro de la historia: la última vez que peleamos abiertamente con las ranas en 1856


        ¿Quienes somos? Baron Wrangel? Alguien que luchó con los franceses por el poder soviético en 1918 y también contra la brigada francesa de tropas de las SS, en 1941 había 23 ciudadanos franceses en cautiverio soviético. Sin embargo, oficialmente, después de que Francia se convirtió en aliada de Hitler, luchó en la Segunda Guerra Mundial y con Gran Bretaña.
    3. Pimply 30 января 2013 12: 46 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Encuentra un caso de marcadores confirmados.

      Francia siempre ha seguido una política muy independiente y protege sus intereses.
    4. Asgard 30 января 2013 12: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Todavía tengo un par de argumentos contra el "Mistral" ......
      El artículo está hecho a medida y justifica la compra y el pedido de estos "canales" ... Observamos los medios 3 y 4 recipientes del tipo "Mistral", que deberían producirse en Rusia utilizando "tecnologías avanzadas", no se construirán ..... porque nadie sabe por qué en principio, necesitamos estas "piezas de hierro súper caras ... ni almirantes, en dificultad: ¿qué tipo de tarea pueden establecer? Tarea de combate, ya que no estamos luchando con los papúes (desde el principio) ...
      Ahora, sobre el precio, el propio Zhelezyaka con el equipo cuesta-400 greens de lyam (esta es la región)), por ejemplo, un helicóptero similar de los españoles .....


      por tecnología, aquí el precio ciertamente puede aumentar, el sistema de comunicación y control, dicen que los franceses tienen un super-truco engañado ... bueno ... PERO aquí surge la pregunta de "marcadores", se encontraron en drones fabricados en Israel, equipment @ Siemens @ En la central nuclear iraní ... ¿Qué puedo decir? Espere un momento: el ejército ruso está cambiando a la tecnología informática. En grandes cantidades, los complejos de computación móvil están ingresando a las tropas. La tarea es proporcionar a cada comandante una computadora portátil personal con acceso al sistema general de control de tropas. De repente, aparecieron mensajes escandalosos en Internet que indican que estos complejos están repletos de programas de importación maliciosos y pueden conectarse de forma independiente a servidores base ubicados en el extranjero.
      Un usuario avanzado incluso dijo que desmontó una computadora militar estándar y descubrió que todo el "hardware" de la computadora portátil provenía de Taiwán, y el software fue importado, con una gran cantidad de código malicioso. Externamente, el complejo de computadoras es una computadora portátil de aspecto sólido que está protegida de cargas de choque, polvo, suciedad, incluso es resistente al agua. Tiene, como corresponde a un ejército, un color verde oscuro protector, tiene pegatinas con el nombre de un fabricante nacional y una marca de verificación especial, lo que garantizaría que no haya spyware en él. ?????????
      Sin embargo, cuando enciende la computadora, la pantalla muestra en inglés el nombre del verdadero fabricante: las compañías de TI de Taiwán. Resulta que la compañía rusa, que se autodenomina desarrollador y fabricante de computadoras para el ejército, ¿ni siquiera se molestó en cambiar la pantalla de inicio a su propio sistema operativo? Después de examinar la computadora portátil militar que cayó en manos del autor, el autor de la publicación afirma que la computadora, independientemente de la voluntad del usuario, tiene la capacidad de comunicarse con servidores base ubicados en el extranjero, enviar datos allí con las coordenadas exactas de una computadora portátil en particular ...
      Uno de los principales desarrolladores de sistemas automatizados de control de tropas, miembro correspondiente de la Academia Rusa de Ciencias de Misiles y Artillería, Robert Nikolaev, confirmó a RG que se detectaron repetidamente varios programas maliciosos, y a veces verdaderamente spyware, en productos de TI que Rusia importa hoy desde el extranjero , incluso para las necesidades de la industria de defensa y las fuerzas armadas. Y los dispositivos modernos tienen conexión directa a Internet con los servicios técnicos de la CIA y la NSA.
      La célula principal del centrismo en la red serán las computadoras portátiles personales, que serán obligatorias para todos los comandantes, incluidos los sargentos, y las tabletas simplificadas se incluirán en el equipo de cada soldado ordinario. Con el software extranjero, existe un gran riesgo de que todos los comandantes y unidades militares realmente puedan caer bajo un control alienígena constante.
      1. dmitreach 31 января 2013 01: 04 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Asgard, ¿debería Rusia negarse a cooperar con los principales fabricantes de dispositivos electrónicos?
        1. Misantrop
          Misantrop 31 января 2013 01: 54 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: dmitreach
          ¿Debería Rusia negarse a cooperar con los principales fabricantes de dispositivos electrónicos?

          Debes desarrollar el tuyo y no recoger las sobras de otra persona. Por cierto, a mediados de los años 80, el Omnibus BIUS serie fabricado por la planta de Fiolent en Simferopol pudo ingresar información (además del teclado y el análogo del mouse) directamente en la pantalla del monitor usando un lápiz electrónico especial. ¿Cuántos autos importados de esos años tuvieron una oportunidad similar?
          1. dmitreach 31 января 2013 02: 11 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Y aquí están los "restos"? ¿Especialmente en industrias donde somos débiles? Entonces, ¿viviremos de recuerdos pasados?
            De alguna manera me encontré con un hilo de discusión de la electrónica en Kuznetsov, de las palabras del comandante militar que sirvió allí, lo mismo para esta especificidad. (escribe muy razonablemente) Fue alrededor de los años 90. No es la experiencia más feliz, te digo. Al estilo de una broma triste: nuestras fichas son las fichas más grandes del mundo.
            Incluso a pesar de la entrega de nuevos sistemas de comunicación a las Fuerzas Armadas de RF o la mención de nuevos AFAR para combatientes, la situación no es muy alegre. Estamos empezando a ponernos al día.
            Entonces, ¿debería Rusia negarse a cooperar con los principales fabricantes de dispositivos electrónicos?
            1. Asgard 31 января 2013 08: 34 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Sí, no, por supuesto que necesita cooperar, pero en igualdad de condiciones = y no suplicar por ENORMES abuelas. ¿Solo la cooperación no funciona?
              No estamos hablando de ninguna transferencia de tecnología. Cómo construir un casco de hierro en nuestros astilleros. Creo que los soldadores domésticos se las arreglarán, existe (en el contrato) una localización de producción puntual.
              -por el primer barco-20%
              -segundo-40,
              Tercero, 60%
              - cuarto - 80%.
              ¿Realmente crees que 60-80% incluirá los más avanzados?
              ¿Dónde está la cooperación visible-igual?
              Es similar al hecho de que al principio se nos enseñará a hacer fuego (metal) - 20%
              luego arrastre leña (hidrocarburos)) - 40%
              -después de algún tiempo construirán una "estufa" en nuestro territorio y nos permitirán observar .....
              Bueno, finalmente, dirán algo como "no te quedes aquí", "No lo entenderás, de todos modos" y los descendientes de Napoleón en el "empuje de hierro en el siglo pasado (o de todos modos, el complejo más avanzado)))

              Como solía decir un personaje ... vagas dudas me atormentan "...
              incluso Los distribuidores de BMV en Rusia no reciben códigos de control de computadora del motor, para el servicio completo de la máquina, sucede que un especialista llega desde allí o el automóvil se envía a la fábrica ...
              además, esto (lejos) no es tecnología militar, recordemos la reciente EPPopeya con "OPEL" ... pero si piensas, ya sabes, TODO ESTO está coordinado desde un CENTRO ...
              Entonces la pregunta es: ¿qué ha cambiado en el mundo? No tenemos que ser una persona ingenua, nadie nos dará nada (incluso para las grandes abuelas)) -No funcionará si no lo recogemos (un helicóptero no nos ayudará aquí, ya que los franceses no son papúes)) ), o necesitamos desarrollar el nuestro, hay dinero, hay cerebros, ese es otro caso interesante ................................ ............En una reunión, un escolar o estudiante le pidió a Putin que le diera dinero para desarrollar un sistema operativo doméstico, entonces, ¿qué piensa? ¿Vovik ayudó al talento local?
              Aquí está IT ... el chico todavía está tarareando ... hasta que lo recoge el Mac o el "trozo"

              Rosselmash produce cosechadoras Babkin en Canadá, allí es rentable hacer esto, en Rostov-on-Don = NO ... además, en todos los aspectos, nuestros cosechadores son "desgarrados" por John Dirov ... el potencial es enorme en nuestro país, anglosajones con con tanta dificultad avanzamos (ahora)), y todavía vivimos del potencial de la URSS, ya que nosotros (bajo el capitalismo y los traidores al timón) no creamos nada(NADA)))
              1. dmitreach 31 января 2013 23: 28 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Asgard, Misantrop ¿Quién pide limosna?

                La compra de armas terminadas por Rusia en Francia es una nueva área de cooperación entre los dos países. Anteriormente, Rusia compró subsistemas separados tanto para equipos destinados al ejército ruso como para exportación.

                En particular, para los EAU, los sistemas de misiles de defensa aérea Pantsir-C1 se entregaron con cámaras termográficas francesas. El modernizado ejército ruso BMP-3 de los EAU también instaló cámaras térmicas francesas.

                El mayor proyecto a largo plazo para la adquisición de componentes es la adquisición y producción conjunta de cámaras termográficas Catherine-FC de la compañía francesa Tales. En 100 se firmó el primer contrato para la compra de 2007 cámaras termográficas para vehículos blindados del ejército ruso. Antes de esto, Tales suministró a Rusia más de mil cámaras termográficas Katrin para equipar OBT T-80, T-90 y BMP-3, destinadas solo a clientes extranjeros.

                En la exposición de armas en Nizhny Tagil en julio de 2008, se firmó el segundo contrato para el suministro de cámaras termográficas Catherine-FC para las necesidades de las Fuerzas Armadas rusas.

                La cámara Catherine-FC es uno de los componentes de las imágenes termográficas producidas para vehículos blindados rusos. Para los tanques T-90S, se fabrica el sistema Essa, para el T-80, el sistema Plis. Estas vistas se producen en el marco de la cooperación: la compañía francesa Tales Optronics suministra la cámara Catherine-FC, la compañía bielorrusa Peleng - el sistema de estabilización y control, la compañía Ryazan Plazma - el dispositivo de visualización de video. El servicio de montaje y garantía de miras termográficas es realizado por la planta óptica y mecánica de Vologda (VOMZ).

                En noviembre de 2008, se inauguró el centro ruso-francés para la reparación y mantenimiento de cámaras termográficas "Catherine-FC" sobre la base de VOMZ. El centro de servicio en Vologda fue el primer paso en los planes de Tales para desarrollar conjuntamente equipos infrarrojos prometedores con Rusia. En 2010, Rosoboronexport y Tales firmaron un acuerdo sobre la creación de una empresa conjunta de imagen térmica Catherine-FC basada en VOMZ. Se instalarán en los tanques T-90S y BMP-3.

                Se implementaron grandes proyectos conjuntos en el campo de las entregas de aviones de combate a terceros países. En particular, los sistemas aéreos franceses se instalan en los aviones Su-30MKI y MiG-29K comprados por India en Rusia, que cuestan alrededor del 10% del precio del producto. En el Su-30MKM entregado por Rusia a Malasia, el costo de los sistemas franceses alcanzó el 12%, y en el Su-30MKA argelino, alrededor del 10%.

                La compañía "Tales" es un proveedor de aviónica para el caza indio Su-30MKI.

                En diciembre de 2003, Tales recibió un contrato por valor de 120 millones de euros ($ 147 millones) para el suministro de aviónica para el Su-30MKM como subcontratista. Para los combatientes de Malasia, Thales entregó indicadores de colimador montados en la parte delantera, sistemas de vista frontal IR y contenedores colgantes con un designador de objetivos láser Damocles.

                Cabe señalar que la empresa Tales y la Planta Óptica y Mecánica Ural (UOMZ), con la asistencia de la empresa Rosoboronexport, acordaron en agosto de 2007 la producción de contenedores suspendidos en el aire con un designador láser Damocles en Ekaterimburgo. La producción de contenedores franceses en Rusia ampliará su uso en aviones militares rusos exportados a terceros países.
                1. dmitreach 31 января 2013 23: 29 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  De acuerdo con el programa MiG-29K / KUB para la Armada de la India, Francia está representada por un sistema de navegación inercial con el módulo del sistema de navegación por satélite Sigma-95 GPS y el sistema de designación e indicación de objetivos montado en el casco Topsight.

                  En marzo de 2010, se firmó un contrato con Tales para suministrar un sistema de criptografía y un sistema de identificación de amigos o enemigos. Este equipo se instalará en los 63 cazas MiG-29, que, por orden de la Fuerza Aérea de la India, serán modernizados por RSK MiG.

                  Sazhem también expresó su disposición a equipar a los combatientes rusos Su-35 con su equipo a bordo. Estamos hablando de la versión de exportación del Su-35, que actualmente es la empresa "Sukhoi" que está promoviendo en el mercado mundial.

                  Francia está interesada en la modernización y producción de helicópteros de transporte pesado junto con Rusia. Se celebraron varias consultas con representantes del Ministerio de Defensa francés y Eurocopter sobre una posible modernización conjunta y producción conjunta de helicópteros Mi-26.

                  Sazhem junto con la compañía Mil ofrece a los clientes extranjeros interesados ​​la modernización de los helicópteros Mi-24. El helicóptero Ka-226 presentado en la licitación india está equipado con el motor Turbomeka. La cooperación en cuestiones de helicópteros con empresas francesas se está implementando en varias áreas.

                  Sazhem fue seleccionado como proveedor del sistema Alidade (ALIDADE) para el almirante modernizado TAKR Gorshkov. Esta instalación, que es un filtro digital, está diseñada para coordinar los sistemas de inercialización de un portaaviones y caza de cubierta MiG-29K. Sazhem firmó un contrato correspondiente con Rosoboronexport y SPC Tekhnokompleks (integrador de sistemas) en abril de 2007.

                  En diciembre de 2010, como parte de la 15a reunión de la comisión intergubernamental ruso-francesa sobre cooperación bilateral, se firmó un acuerdo entre la Empresa Unitaria del Estado Federal Rosoboronexport y la compañía Sazhem Defans Securite (parte del grupo Safran) sobre la creación de una empresa conjunta en el campo de los sistemas de navegación inercial. Según el documento, la empresa conjunta operará en el territorio de la Federación de Rusia. Al mismo tiempo, la parte rusa será propietaria del 51% y la francesa, el 49% de las acciones del capital de la empresa conjunta.

                  En los planes para el futuro, Rusia está interesada en crear, junto con Francia, nuevos modelos de equipos militares que puedan entrar en servicio con los ejércitos de los dos estados, así como ser entregados a terceros países.

                  Anteriormente se anunció oficialmente a nivel oficial que si el acuerdo de portaaviones Mistral era exitoso, el Ministerio de Defensa ruso estaría listo para considerar las propuestas de la parte francesa para la producción conjunta de vehículos aéreos no tripulados en Rusia.

                  Se han mantenido negociaciones con Francia durante un tiempo bastante largo sobre la compra de un lote de instalación de equipo individual para un soldado FELIN. Según los informes, hasta la fecha no se han tomado decisiones específicas.

                  Además, se llevaron a cabo negociaciones preliminares sobre una serie de sistemas de artillería naval, así como la posible compra de un gran lote de vehículos blindados Panar.

                  En general, se puede afirmar que no existen problemas para expandir la cooperación militar-técnica bilateral al nivel de los principales líderes políticos de Rusia y Francia. Ahora hay un estudio de temas de interacción a nivel de empresas específicas. En el lado francés, estos son Safran, Thales, Sagem, SNECMA, Dassault, DCNS y muchos otros.

                  http://i-korotchenko.livejournal.com/222351.html
                  1. tlauicol 1 archivo 2013 04: 20 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    La semana pasada, los indios DEPL Sindurakshak se entregaron, también con productos electrónicos importados
            2. Misantrop
              Misantrop 31 января 2013 11: 04 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: dmitreach
              Estamos empezando a ponernos al día.

              Así que pongámonos al día, y no reduzcamos nuestra propia producción, pasando a la compra del producto final. Compre productos de producción, no de consumo con marcadores incrustados. El software se "deja", ¿y quién lo escribe sobre la colina? ¿No son nuestros antiguos graduados? ¿Por qué hay suficiente dinero para comprar esta basura y de repente "no son suficientes" para pagar su trabajo? Ya un programador tiene máquinas y líneas de producción innecesariamente, tendrá suficiente computadora y salario
  2. Sakhalininsk 30 января 2013 08: 38 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    En principio, estoy dispuesto a estar de acuerdo con el autor en que no hay nada nuevo en las órdenes de los buques de guerra en los astilleros extranjeros.
    Pero si aplica el Mistral al menos a la experiencia histórica, debe tenerse en cuenta, no obstante, que el Imperio ruso no compró estúpidamente nada. Las competiciones se llevaron a cabo, de acuerdo con los resultados de las competiciones, el Almirantazgo eligió lo mejor, después de eso hicieron sus adiciones a los mejores y recibieron muy buenos barcos a la salida. También en la URSS, trataron de seguir ese camino, o después de la Segunda Guerra Mundial, los astilleros aliados en nuestros proyectos simplemente cargaron de trabajo.
    La compra de Mistral no encaja de alguna manera en esta historia, pero sin importar cuáles sean, incluso nuestra flota realmente los necesita ahora.
    1. bddrus 30 января 2013 09: 55 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Mi posición, por ejemplo, es esta: en primer lugar, aquí está su primera línea y, en segundo lugar, dado que tienen una aplicación en otras flotas, ¿por qué de repente no los usamos en ningún lugar (en la Flota del Norte), tal vez una pregunta, especialmente teniendo en cuenta qué más se necesita mantenimiento) en la Flota del Pacífico y la Flota del Mar Negro es bastante apropiado, especialmente porque no tenemos astilleros para la construcción de dicho formato.
    2. Pimply 30 января 2013 12: 46 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      No había alternativa. Los españoles y los coreanos tienen una integración demasiado alta de los sistemas estadounidenses.
      1. dmitreach 31 января 2013 01: 10 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Espinilla, de acuerdo
        Agregaré que sin un país que propuso UDC, no existe tal cooperación en industrias relacionadas como con Francia.
    3. Santa Fe 30 января 2013 12: 50 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Sakhalininets
      El imperio ruso estúpidamente no compró nada. Los concursos se llevaron a cabo, de acuerdo con los resultados de los concursos, el almirantazgo eligió lo mejor, después de lo mejor se agregaron a sus mejores y se recibieron muy buenos barcos a la salida.


      Oh bueno El lío con el rey-padre no fue menos que ahora.
      Nunca ha habido concursos justos, todos fueron decididos por intereses personales e intrigas palaciegas.

      El proyecto del crucero blindado Boyarin fue muy inferior a los proyectos alemanes: la elección a favor del crucero danés se hizo a pedido de la esposa de Nikolai, 2, una mujer danesa de origen. Ella quería que Rusia construyera un buque de guerra en su tierra natal.
      En realidad, este hecho nunca se escondió
      1. Sakhalininsk 30 января 2013 13: 05 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El proyecto del crucero blindado Boyarin fue muy inferior a los proyectos alemanes: la elección a favor del crucero danés se hizo a pedido de la esposa de Nikolai2, un danés de origen.


        Si hablamos de Boyarin, en parte estoy de acuerdo contigo, y en parte no. Según el primero ... sí, hubo cabildeo, pero no del lado de la esposa, sino del lado de su madre, la emperatriz viuda Maria Fedorovna.
        Pero sobre proyectos inferiores a alemanes, no estoy de acuerdo con usted. Si comparamos este crucero con Novik, entonces él solo tiene velocidad frente al barco danés y eso no es muy grande por cierto, aproximadamente 2 nudos y medio, pero componentes tan importantes para el crucero como la navegabilidad y la autonomía Boyarin tuvieron más éxito.
        1. Capitán45 30 января 2013 22: 24 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Sakhalininets
          Si comparas este crucero con Novik, t

          Bueno, en realidad, por lo que recuerdo, el Novik era un destructor de escuadrones y compararlo con un crucero no es del todo correcto.
          1. Aleksys2 30 января 2013 23: 09 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Captain45
            Por lo que recuerdo, el Novik era un destructor destructor y no era del todo correcto compararlo con un crucero.

            "Novik" - crucero blindado "pequeño" rusoII - El rango de "Corvette", según la clasificación inglesa, correspondía a un crucero de la clase 2. El primero en el mundo: crucero multipropósito "25-nodal" (cerca de reconocimiento de escuadrón, "líder destructor blindado", contra-destructor, crucero portador de mineros - "cazador"), capaz de buscar independientemente, seleccionar un objetivo y atacarlo, capataz de minas de alto rendimiento en mar abierto, y también adecuado para el reemplazo de cañoneras obsoletas), el predecesor de la subclase de crucero explorador. Distinguido en la guerra ruso-japonesa 1904 - 1905. Desde 1905, después de levantar y reacondicionar, formó parte de la flota japonesa bajo el nombre de "Suzuya". Los requisitos tácticos y técnicos (TTZ), para diseñar un crucero pequeño experimental único, fueron desarrollados por el Comité Técnico Marítimo Ruso (MTC), como parte del programa de construcción naval 1898 del año, "... para las necesidades del Lejano Oriente", teniendo en cuenta el uso efectivo de combate de "pequeños" cruceros "Elsvik escriba "en la guerra chino-japonesa 1894 - 1895, las tendencias generales del desarrollo posterior de pequeños cruceros, las características del teatro del Lejano Oriente, y la influencia de la idea (concepto) nacional rusa que surgió en este contexto zbronnogo buque", fundada por primera vez en el año 1895, Almirante Makarov. La victoria en el diseño competitivo preliminar, el diseño posterior y la construcción de este crucero, que generalmente satisfacía los requisitos extremadamente contradictorios del Almirantazgo ruso, fue un logro significativo del edificio del crucero alemán ... De acuerdo con los planos de trabajo revisados ​​del crucero Novik, dos pequeños cruceros de tipo único del tipo "Perla" se construyeron en la Planta Nevsky ("Perla" y "Esmeralda"). Contrariamente a la actitud altamente controvertida hacia el proyecto Novik, a nivel mundial, el concepto de desarrollo de la subclase de pequeños cruceros fue revivido después de la guerra ruso-japonesa, y fue prácticamente encarnado por las principales potencias marítimas hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial 1, como subclases: "crucero explorador y pequeño crucero ligero

            "Nuevo"; de 13 Julio 1926, el "Yakov Sverdlov" - destructor de la flota rusa. Diseñado y construido con fondos del "Comité Especial para Fortalecer la Flota Militar con Donaciones Voluntarias". El primer barco de preproducción. Destructores en serie: "Noviki" se construyeron sobre proyectos reciclados. En los astilleros rusos, en 1911 - 1916, en los tipos 6-ty, se colocó el 53 del barco. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, era el mejor barco de su clase, sirvió como modelo mundial en la creación de escuadrones de generación militar y de posguerra. El primer destructor de la construcción rusa, con motores de turbina de vapor y calderas de alta presión calentadas solo con combustible líquido.
          2. Vanya Ivanov
            Vanya Ivanov 30 января 2013 23: 13 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            también estaba el crucero Novik en el puerto arturo ruso-japonés. Construcción alemana. Es el "Varyag" de Sakhalin, si es interesante, por supuesto.
  3. politruk419
    politruk419 30 января 2013 08: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Vista desde la cubierta del transporte militar "Lance Corporal Roy Vit". Los estadounidenses usan descaradamente la vieja tecnología soviética
    Hasta tal punto descaradamente que incluso las tuberías de gas eran demasiado flojas para volver a pintar. Lance Corporal Lance Corporal Voight ...... riendo
    1. bddrus 30 января 2013 09: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ya estaba escrito de alguna manera: estos son los colores de las fuerzas operativas de algún tipo de Amer
      1. black_eagle
        black_eagle 30 января 2013 19: 39 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Todavía no nos han pagado por usar la bandera ucraniana patentada! Tuve que dibujar mi colchón. Ellos responderán!)))))))))
        1. Santa Fe 31 января 2013 00: 40 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: black_eagle
          ¡Aún no nos han pagado por usar la bandera patentada de Ucrania!


          Las rayas del mismo color se aplican a las tuberías de Shewhart, en la primera ilustración.
  4. Greyfox 30 января 2013 09: 04 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La mitad de los submarinos son rusos, la otra mitad es de España.

    El autor tiene un error. Los barcos hindúes son de fabricación soviética / rusa y alemanes. Se están construyendo los franceses. No hay español.
    1. Teléfono móvil
      Teléfono móvil 30 января 2013 09: 46 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Quizás significa que los submarinos nucleares Scorpena en construcción en la India son un proyecto franco-español.
  5. Kars 30 января 2013 09: 10 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Leningrado: en septiembre del 1941 del año, se alegraron de darse cuenta de que estaban volando proyectiles alemanes 280-mm disparados desde los cañones de un verdadero barco alemán.


    Lo siento mucho, pero 203 mm, por el simple hecho de la parte de la estera. De todos modos, desagradable.
    1. bddrus 30 января 2013 09: 50 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      y los alemanes pensaron que 280 daba miedo porque sonreír
      1. Kars 30 января 2013 10: 40 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: bddrus
        y los alemanes pensaron que 280 daba miedo porque

        entonces ni siquiera puedo imaginar lo que pensaron los alemanes de 305 mm Marat 356 mm MU 14 o 406 mm MP 10.
  6. Andrei de Chelyabinsk 30 января 2013 09: 26 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    M-dya :)))
    Es triste
    Pero aún así, el autor del artículo intentó hacer un análisis relativamente imparcial, el intento en sí mismo genera respeto. Incluso a pesar de los errores obvios, por ejemplo, la URSS nunca compró el acorazado de bolsillo "Lyuttsov" de Alemania. Este acorazado de bolsillo originalmente se llamaba "Deutschland", pero debido a que Hitler dijo: "No quiero escuchar algún día que Alemania se hundió", se le cambió el nombre a Lutzov, sucedió cuando la URSS compró un crucero pesado ". Lyuttsov "(tipo" Admiral Hipper ") y el nombre" Lyuttsov "se convirtieron en" desocupados ". El crucero pesado, comprado por la URSS, fue rebautizado como Petropavlovsk, no tuvo tiempo de construir, pero su calibre principal de 203-mm realmente participó en la guerra: disparó a los alemanes antes de que hundieran el barco inacabado.
    Es cierto que el acorazado de bolsillo "Lyuttsov" también visitó a la Marina de la URSS; el barco muy dañado sobrevivió a la guerra y fue a la URSS mientras dividía las propiedades. Se incluyó en nuestra flota, pero la restauración se consideró imprudente y recibió un disparo en los ejercicios de la Flota Báltica Bandera Roja.
    Ahora sobre la compra de buques en el extranjero.
    Al citar estadísticas vigorosas sobre cuántos barcos se compraron a extranjeros en diferentes años, el autor pensó que este análisis se puede completar. Por desgracia, enumerar los nombres de los barcos construidos en los astilleros de importación no es suficiente. Para comparar la situación, debe hacerse una pregunta simple: ¿cuántos (y cuáles) barcos se construyen en nuestros propios astilleros, mientras que nosotros ordenamos barcos importados?
    Aquí, por ejemplo, el autor escribe.
    Decir que la Unión Soviética usó barcos extranjeros es no decir nada.

    Y de hecho, justo antes de la guerra, adquirimos Lutz (con un desplazamiento en 14 250 y Tashkent, con un desplazamiento en 2836 (aquí y abajo, el desplazamiento estándar).
    Sin embargo, al mismo tiempo adquirido los buques en los astilleros de la URSS se construyeron cuatro acorazados proyectar 23 (desplazamiento de 59 150 toneladas cada uno) 2 proyecto crucero pesado 69 de 35 250 t, cruceros ligeros 10 proyectar 68 de 9470 t, Proyecto 2 cruceros ligeros 26-bis por 8 400 t. En otras palabras, cuando SOLO se construyeron grandes buques de guerra en nuestros astilleros con un desplazamiento total en 418 600 t (esto no incluye a los numerosos destructores, submarinos, dragaminas, etc., etc.). demasiado 2 17 t o un poco más del 086% de lo que ellos mismos construyeron.
    Y ahora A partir de octubre se estaba construyendo 2012 y.
    3 proyecto de fragata 22350 4 500 toneladas de desplazamiento completo 9 no recuerdan el estándar, y el tonto con él) - 13500 total
    Proyecto 4 Scr 11356 - 3620 t en total - 14480 t
    5 Corvette 20380 de 1800 T - 9000 T
    BDK Ivan Gren - 5000
    4 SSBN del proyecto 955 Borey - 14720 t, total - 58880 t
    2 APL Ash - 8600 t, y todo - 17 200 t
    Proyecto Lada tipo 2 PL 667 - 1765 t, total - 3530 t
    3 “Varshavyanka” submarino diesel-eléctrico del proyecto 636 - 2350 t, total - 7050 t
    Y todo vale: 128 640 T. Y dos Mistral en Francia: el desplazamiento estándar de 16 500 toneladas (en total, 33 000 toneladas) o el 25,6% del desplazamiento total de barcos que construimos en sus astilleros.
    Pero incluso estas cifras —4% y 25,6 %— no reflejan la realidad, porque para la URSS solo consideré barcos grandes, y para la Federación Rusa se contabilizaron incluso las corbetas de 1800ton. La nave de superficie más grande que construyó la USSR pesaba 59150 t y la más grande comprada: 14 250 t, la nave de superficie más grande en construcción de la Federación de Rusia tiene un desplazamiento de mil toneladas de 5, y una comprada: mil toneladas de 16,5.
    Eso es todo el análisis.
    1. bddrus 30 января 2013 10: 41 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      su crítica sobre el tonelaje es incomprensible: esta es la frase del autor "los astilleros soviéticos estaban sobrecargados con pedidos más sustanciales, la URSS no tuvo tiempo de perder el tiempo con" bagatelas "con un desplazamiento de 4000 toneladas". - casi
      1. Andrei de Chelyabinsk 30 января 2013 10: 51 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: bddrus
        Su crítica de tonelaje no está clara

        Es una lástima.
        El autor escribe
        La presencia de equipo naval extranjero en la composición de sus fuerzas navales en un grado u otro "pecados" todos los países del mundo.

        Entonces, ¿por qué no determinar el "grado de participación" de Mistral en los programas de construcción de flotas domésticas? Para dejar en claro a todos, "que" este grado, u "otro"
        1. tlauicol 30 января 2013 11: 59 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          en vano encuentra falta con el autor. Los estadounidenses son capaces de construir un barco en dos semanas, y el tonelaje total de construcción probablemente se mide en millones, y luego no desdeñan comprar los barcos necesarios. grado uno - necesidad - compra.
          buen articulo
          1. Andrei de Chelyabinsk 30 января 2013 12: 09 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Tlauicol
            En vano encuentras faltas con el autor. Los estadounidenses son capaces de construir un barco en dos semanas

            De verdad Algo parecido a los estadounidenses de Mistral San Antonio construyeron 6 años.
            En la URSS, el submarino "pike-B" fue construido más rápido que el estadounidense de la misma clase.
            Cita: Tlauicol
            y no desdeñan comprar los vasos necesarios.

            No "ellos no desdeñan", sino que al construir todos los buques de guerra principales por sí mismos no ven el punto de hacer lo mismo en toda la gama de los subsidiarios: es más fácil comprarlos. ¿No entiendes que la situación es "un poco" no comparable? Ahora, si los estadounidenses ordenaron repentinamente un portaaviones en Francia para su flota, con miles de toneladas que pesan tanto en 200, entonces sí, podrían establecerse algunos paralelos.
            1. tlauicol 30 января 2013 13: 57 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Los plazos sin precedentes para construir un barco con un desplazamiento de más de 10 mil toneladas se alcanzaron en los astilleros Kaiser en Portland, Oregón, EE. UU., Durante la implementación del programa militar lanzado el 27 de septiembre de 1941. El programa incluyó la construcción de 2742 buques de la clase Liberty en 18 astilleros. El 8 de noviembre de 1942, Robert I. Peary inició la construcción del buque No. 440, el 12 de noviembre el barco ya fue lanzado, y el 15 de noviembre, después de 4 días y 15 horas, se puso en funcionamiento.
              La situación es bastante comparable: los propios estadounidenses pueden construir barcos de apoyo y comprar en el extranjero. También podemos hacer muchas cosas, simplemente no construir ni comprar. Sentado, esperando 15-20 años.
    2. Santa Fe 30 января 2013 13: 59 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Se construyeron cuatro acorazados del proyecto 23 (desplazados por 59 150 cada uno) en los astilleros de la URSS

      Gracias rio.
      "Sovetskaya Bielorrusia" - eliminado de la construcción cuando 2% está listo
      "Ucrania soviética": eliminada de la construcción cuando 18% está listo
      "Unión Soviética": eliminada de la construcción cuando 21% está listo
      "Rusia soviética": eliminada de la construcción con 5% listo


      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Proyecto de crucero pesado 2 69 de 35 250 T

      "Kronstadt" - eliminado de la construcción cuando 7% está listo
      "Sebastopol" - construcción detenida en preparación 12%

      Sí, la guerra ha jugado un papel importante en detener la construcción. Pero incluso sin ninguna guerra, estaba claro que las naves se habían convertido en una construcción infernal prolongada, que, en el mejor de los casos, había llegado en estado de combate hasta el final de los 40.

      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      10 cruceros ligeros del proyecto 68 de 9470 t

      Antes de la guerra, se colocaron cruceros 7 de este tipo, pero ninguno se construyó (los cascos 7 están listos para junio 22 - de 7 a 40%)

      De hecho, ni una sola nave de los "acorazados y cruceros" enumerados se construyó, o al menos se lanzó (y esto es 400 de mil toneladas, como pensó Andrew), es decir, Todos estos números increíbles son tomados del "techo".

      Al mismo tiempo de Italia fue recibido готовый Tashkent, y de Alemania - Lutz, ya a flote, que está en un alto grado de preparación.
      1. Vorobey 30 января 2013 14: 35 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Antes de la guerra, lograron colocar 7 cruceros de este tipo, pero no completaron ninguno (la preparación de 7 cuerpos al 22 de junio - del 7 al 40%


        Corregir si me equivoco. Entre estos siete edificios había otro Aurora, que se suponía que reemplazaría al legendario segundo Aurora.
        No recuerdo la fuente ahora.
        1. Santa Fe 30 января 2013 14: 50 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: vorobey
          Entre estos siete cuerpos había otra Aurora, que se suponía que cambiaría la legendaria Aurora en segundo lugar.
          No recuerdo la fuente ahora.

          Había todos los héroes de la guerra civil y Aurora.
          Aurora debería haberse acostado, pero no tuvo tiempo debido al estallido de la guerra
      2. Andrei de Chelyabinsk 30 января 2013 16: 13 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        De hecho, ni una sola nave de los "acorazados y cruceros" enumerados se construyó, o al menos se lanzó (y esto es 400 de mil toneladas, como pensó Andrew), es decir, Todos estos números increíbles son tomados del "techo".

        Estas cifras no se toman del "techo" sino de hecho la colocación de barcos. Porque, al parecer, es posible comprender que se comparan los barcos de PLEDGED en la URSS y los barcos de PLEDGED en la Federación Rusa. ¿Cuál es el significado de los números de preparación de la nave al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuando se detuvo la construcción de la mayoría? Preparación de "Sebastopol" - 12% - naaaaado riendo riendo riendo ¿Y qué, de acuerdo con su preparación para el Almirante Makarov, presentado en febrero 2012 d - es más, ¿sí? :)))) Y el Almirante Butakov, quien hizo la sección inferior - e incluso movió el marcador por un período indefinido -, probablemente, en todo ¿Está 95% listo? :))))) ¿Y entonces, quizás, el "Viejo Oskol", presentado en agosto 2012, ya ha alcanzado la milla dimensional? Y el "Príncipe Vladimir", establecido en julio 2012 del año, ¿amenaza a los estadounidenses con una "maza"? riendo riendo riendo
        En general, el deseo de criticarlo está claramente y muy por delante de la velocidad del pensamiento. negativo
        1. Vadivak 30 января 2013 17: 01 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En general, el deseo de criticarlo está claramente y muy por delante de la velocidad del pensamiento.


          Como él mismo dice: ¡Lo principal es derramar barro y gritar a Urya!
        2. tlauicol 30 января 2013 17: 07 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Andrey, ¿este comentario tuyo confirma el significado de la compra de barcos RF en el extranjero o lo refuta? ¿O estás discutiendo por el argumento?
          1. Andrei de Chelyabinsk 30 января 2013 17: 51 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Refuta, por supuesto.
            Mistral nuestra flota no es necesaria. DKVD - será necesario, pero más tarde. La función del aterrizaje sobre el horizonte es ahora irrealizable: ninguno de nuestra Armada tiene los medios para limpiar la costa antes del aterrizaje de tal aterrizaje.
            En esencia, para garantizar el "trabajo" de la DKVD, se necesita AUG, o al menos AMG. Ahí es cuando serán, entonces necesitas construirlos.
            1. tlauicol 30 января 2013 18: 31 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Andrei, preguntaré con más precisión: las compras de SHIP (ver el título del artículo) no MISTRALES, sino los envíos en general (FR, DEPL, corbetas, recipientes de apoyo): ¿cómo se siente al respecto?
              1. Andrei de Chelyabinsk 31 января 2013 12: 35 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Tlauicol
                ¿Cómo te sientes acerca de esto?

                por lo tanto, dependiendo de qué y por qué :)))) En general, todos los tipos principales de barcos deben ser de desarrollo nacional :))) Si comprar un barco en el extranjero nos acerca a esto, entonces usted puede comprarlo. Si no, entonces ¿por qué?
            2. saturno.mmm 30 января 2013 22: 07 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              En esencia, para garantizar el "trabajo" del DKVD, se necesita AUG,

              Hola Andrew, el cuarto artículo sobre "Mistral" y acabas de aparecer, algo sorprendente.
              Hablando de agosto. En Sevmash, puede colocar un portaaviones de 100000 toneladas.
              La plataforma Prirazlomnaya es de 126x126, y se alega que el Astillero Báltico también puede colocar un portaaviones de 100000 toneladas, así como a los coreanos que construyen astilleros en el Lejano Oriente para producir buques tanque y buques de carga seca (como se indicó con un desplazamiento de hasta 350000 toneladas)
              En cuanto al Mistral, el UDC aún no ha sido utilizado por el ejército ruso, nadie ha desembarcado tropas del barco en botes y helicópteros, no hay experiencia, no se han desarrollado tácticas, etc., en general, no sabemos cómo trabajar con él, así que una compra para el estudio y el desarrollo de tácticas está bastante justificada en mi opinión, y los otros fondos asignados a la flota aparentemente fueron difíciles de dominar, por lo que es mejor "Mistral" que robar. Ahí es donde está.
              1. Andrei de Chelyabinsk 31 января 2013 12: 38 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: saturno.mmm
                Hola Andrew, el cuarto artículo sobre "Mistral" y acabas de aparecer, algo sorprendente.

                Hola, estaba un poco ocupado :))) Sí, y el tema ya ha llenado el borde.
                Cita: saturno.mmm
                En Sevmash, puede colocar el portaaviones en 100000 t.

                Hay problemas con el retiro de la nave, y restricciones en el ancho, debe ser considerado. Es decir Formalmente, sí, Copp en 100 000 puede construirlo, pero no sé si puedo construir un portaaviones, pero muchas personas escriben que no lo es.
                Cita: saturno.mmm
                de modo que, en mi opinión, la compra para el estudio y el desarrollo de tácticas está bastante justificada, y al parecer a otros fondos asignados para la flota les resultó difícil dominar

                Aquí No podemos hacerlo nosotros mismos, démoslo a otros, pero este enfoque es fundamentalmente incorrecto, tenemos que aprenderlo nosotros mismos :)))))
                1. saturno.mmm 31 января 2013 21: 12 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Buen día.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Hay problemas con el retiro del barco y restricciones en el ancho, esto debe tenerse en cuenta.

                  Según Sevmash, las dimensiones son aproximadamente las mismas.
                  Tres casas de botes cubiertas con un área total de más de 100.000 m2;
                  unidad hidroeléctrica de salida, hecha en forma de una piscina a granel drenada, rodeada de presas y que tiene un tamaño de plano hasta una ranura al nivel de +1 m 159x325 m. Hacia el área de agua del puerto, la unidad hidroeléctrica tiene una salida de 42 m de ancho;

                  En la primera casa de botes hay dos muelles con dimensiones totales de 302,5x44,4 my un tamaño de puerta de 34,7 x 38,3 metros. El ancho máximo de las estructuras metálicas fabricadas es de 37,5 m. Las puertas de la segunda casa de botes tienen dimensiones de 57 x 52 metros.

                  30 1974 años diciembre
                  La Comisión Estatal, presidida por el Viceministro de la Industria de Construcción Naval I.S.Belousov, firmó el acto de poner en funcionamiento una de las principales instalaciones de producción de Sevmash Enterprise: el taller No. 55, una casa de botes gigante, que podría albergar cuatro catedrales de San Isaac. Longitud de la casa de botes - 432 m, ancho - 130 m, altura - más de 70 m. En solo 4 años, se construyó esta compleja estructura técnica.
                  Aquí, cavando en tamaño, mientras buscaba tamaños, llegué a la conclusión de que Sevmash ahora está cargado durante varios años. Además del complejo industrial militar, es principalmente una industria petrolera.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  No podemos hacerlo nosotros mismos, vamos a dárselo a otros

                  Obtendrán dos de los franceses, los medirán, harán un mapa, y luego habrá un proyecto doméstico con experiencia en la construcción de Pr 1143 (por cierto, Minsk fue construido en dos años) y utilizando los desarrollos en Pr.11780, lo haría.
                  Me gustaría saber su opinión sobre UDC "América"
        3. Santa Fe 30 января 2013 17: 18 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Cuál es el significado de los números de preparación de la nave al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuando se detuvo la construcción de la mayoría?

          Por supuesto, entiendo que "la guerra eliminará todo", pero hay hechos obvios:
          el acorazado "Unión Soviética", marcador: verano 1938 g. Después de tres años, para el verano 1941 g. preparación 21%. Es decir, 1 / 5 parte del trabajo tomó 3 año, es lógico suponer que el período total de construcción de la nave se extendería 10-15 años (vale la pena considerar el tiempo dedicado a probar la nave y ajustar sus sistemas).

          Para entonces, la "Unión Soviética" sería completamente moralmente obsoleta.

          Los términos de construcción de los acorazados restantes de 23 Ave. encajan en la misma imagen: la tasa de construcción es aproximadamente 5 ... 10% por año, con la tensión total de todas las fuerzas y capacidades de un estado enorme.

          Una imagen similar de "Kroshtadt" - presentada en octubre 1939, para el verano 1941, preparación 7 ... 12%. Esto es evidente como blanco sobre negro: no se puede construir una flota a ese ritmo.

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Estas cifras no se toman del "techo" sino de hecho la colocación de buques.

          Los oficiales de la Rusia Unida lo "ponen encima" en el año 100 para tales cruceros))) ponen la sección inferior en la grada, atornillan la placa de cobre y se ocupan de ello. no es necesario seguir construyendo, por lo que la "ceremonia del marcador" debe mostrarse en la Primera)))

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Y qué, según su disposición del almirante Makarov, establecido en febrero de 2012 d, es más, sí?

          La preparación de Mistral también es baja ahora.

          Veamos qué pasará con 2015. Tal vez la situación de 30-40 se repita cuando el equipo extranjero terminado ya haya llegado y el doméstico llegue tarde a los años 10. Las proporciones seguirán siendo las mismas.
          1. Kars 30 января 2013 17: 29 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Es decir, 1 / 5 parte del trabajo tomó 3 del año, es lógico suponer que el tiempo total de construcción del barco habría alargado los años 10-15 (también debe tener en cuenta el tiempo para probar el barco y finalizar sus sistemas).

            No es lógico en absoluto. Lo más probable es que el primero encaje en los años 6-7. Los siguientes son un poco más rápidos. Todo dependerá de la prioridad del proyecto.

            Busque el dreadnought RI y vea el ritmo de producción,

            Además, no es una guerra, lo más probable es que Alemania hubiera brindado más ayuda.

            Al igual que con Petropavlovsk, donde no había marcadores (tema anterior) sobre los alemanes, ralentizaron el suministro de mecanismos.
            1. Santa Fe 30 января 2013 17: 48 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Kars
              Lo más probable es que el primero haya encajado en los años 6-7. Los siguientes son un poco más rápidos.

              Si A la tasa de 5 ... 10% por año

              Cita: Kars
              Busque el Dreadnought RI y vea el ritmo de producción.

              Sebastopol - durante cinco años
              Debo decir que no soy partidario de la monarquía ni del vicio de los siervos en el establo.
              1. Kars 30 января 2013 18: 02 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Si A la tasa de 5 ... 10% por año

                Sí, sí, lo único que necesita es demostrar la linealidad del ritmo de construcción.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Sebastopol - durante cinco años

                ¿Eso significa SUYO en 20% por año?


                Lo único que diré es que probablemente la colocación de la LC de la URSS fue generalmente un poco prematura, y en general no entiendo la colocación de cuatro barcos a la vez. Hubo un máximo de 2.
                También puedo señalar que, aunque esto podría ser en detrimento de mí, el% dado no refleja el estado completo con facilidad, ya que una gran cantidad de mecanismos se construyen por separado.
                1. Santa Fe 30 января 2013 18: 39 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Kars
                  Sí, sí, lo único que necesita es demostrar la linealidad del ritmo de construcción.

                  Si el ritmo de construcción fuera lineal, la épica con los acorazados de la avenida. 23 se extendería durante 15 años))))

                  Comprenda una cosa obvia: los acorazados estarían listos no antes del final de los 40.
                  1. Kars 30 января 2013 22: 40 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Si el ritmo de construcción fuera lineal

                    ¿Entonces dicen que no son lineales? Entonces sus argumentos no cuentan.

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Comprenda una cosa obvia: los acorazados estarían listos no antes del final de los 40.


                    Si fuera obvio. De todos modos, repito: el primer LC de la Unión Soviética sin guerra y con prioridad normal se construiría para 1945. El último tampoco puede discutir con 1950.
                2. Santa Fe 30 января 2013 19: 12 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Kars
                  - aunque puede ir en detrimento de mí, el% citado no refleja fácilmente el estado completo, ya que una gran cantidad de mecanismos se crean por separado.


                  el acorazado principal "Unión Soviética" para sus propios trabajos del constructor tenía una disposición de 30,72%, y para suministros y trabajos de contraparte - solo 6,23%.

                  El primer acorazado en serie "Ucrania soviética" se retrasó un poco por detrás de la preparación del principal. La instalación de equipo mecánico (excepto para las turbinas hidráulicas de drenaje) no se inició en ninguno de estos barcos debido a su ausencia total.

                  Un análisis retrospectivo de la entrega de los componentes básicos, la armadura y el curso de la construcción de los acorazados muestra que si la guerra no comenzara, las fechas planeadas para ponerlos en funcionamiento (1945) probablemente tendrían que posponerse.


                  Pero comentarios interesantes sobre el costo, es incluso peor que el contenido del AUG. En una palabra, fue una mala idea.

                  Al principio, el problema aparentemente secundario de los muelles (y también de las calles) resultó en un problema complejo, cuya solución requirió costos acordes con el costo del acorazado, que en 1940 se definió en 1180 millones de rublos. Dada la experiencia de las relaciones anteriores del Código Penal de la Marina con las plantas sobre este tema, el costo real del buque de guerra principal probablemente sería de al menos 1 500 millones de rublos. Los datos comparativos sobre el costo de la construcción de barcos de varios proyectos anteriores a la guerra se dan en la Tabla. Xnumx
                  1. Kars 30 января 2013 19: 30 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    tenía una disponibilidad de 30,72%, y para suministros y trabajos de contraparte, solo 6,23%.


                    Es decir, todos los 37%?

                    Y, por supuesto, encontraste algo, pero no probaste la linealidad del ritmo.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    que si la guerra no comenzaba, las fechas planificadas para ponerlas en funcionamiento (1945) probablemente tendrían que posponerse.

                    Lo más probable es que sean los dos últimos. Y de nuevo, no comience una guerra, puede contar con entregas de OUT.

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    probablemente habría sido al menos 1 500 millones de rublos. En la Tabla se dan datos comparativos sobre el costo de la construcción de barcos de varios proyectos anteriores a la guerra. Xnumx

                    ¿Y dónde está el portaaviones en esta tabla? De lo contrario, no lleva nada en términos de confirmar sus palabras.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    pregunta aparentemente secundaria sobre los muelles

                    Probablemente para los muelles portaaviones no necesitan?
                    1. Santa Fe 30 января 2013 22: 57 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Kars
                      Es decir, todos los 37%?

                      No, nadie los pliega. Estas son dos pruebas diferentes. La misma fuente proporciona una cifra específica de preparación total: 21% para el verano de 1941.
                      Cita: Kars
                      Pero aquí está el hecho de las tasas de linealidad que no han demostrado

                      Di hechos bastante obvios: los dos primeros acorazados no se pudieron comisionar antes del final del 40-x.
                      Cita: Kars
                      ¿Y dónde está el portaaviones en esta tabla? De lo contrario, no lleva nada en términos de confirmar sus palabras.

                      Fue una comparación figurativa. De la tabla se deduce que en lugar del acorazado 1, podría construir líderes 40 o submarinos tipo “C” 107
                      A continuación, hay una descripción divertida de la infraestructura que se requería para el basing de los acorazados.
                      Por cierto, el proyecto fallido de los acorazados de tipo 23 gastó 600 millones de rublos + I + D 70 millones.
                      Cita: Kars
                      Probablemente para los muelles portaaviones no necesitan?

                      Para basar un portaaviones de objetos a gran escala no era necesario construir.
                      El mayor portaaviones de esos años fue 2 veces más pequeño.
                      1. Kars 31 января 2013 02: 07 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        preparación: 21% para el verano 1941

                        En solo 1.5, el año es bastante bueno. No estés en guerra 1944-45
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Fue una comparación figurativa.

                        Cierto? Figurativo, ¿cómo en lugar de un portaaviones puedes construir líderes 80 o 114 tipo ... C ... submarinos?
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        A continuación, hay una descripción divertida de la infraestructura necesaria para basar los acorazados.

                        Que es claramente redundante para la base de un portaaviones que se puede mantener en Berdyansk
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        El portaaviones más grande de esos años fue menos en 2

                        excepto que las dimensiones generales de desplazamiento son casi iguales.
                        Y a mitad de camino en 1945 incluso el mismo desplazamiento.
                        aunque probablemente desee construir primero una infraestructura pequeña, luego expandirla)))))
                        Ya no es cierto que las dimensiones de la Unión Soviética son aproximadamente iguales a las de Essex.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Por cierto, el proyecto fallido de los acorazados de tipo 23 gastó 600 millones de rublos + I + D 70 millones.

                        Solo para que no pase nada.
                  2. Andrei de Chelyabinsk 30 января 2013 22: 13 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Sólo llorando. ¡UNO! BILLONES !!! STO !!!!! Ochenta y tantos MILLON !!!!!!!!! AAAAAAAAAAA !!!!!!!!!
                    Mil, y sus circunvoluciones nunca tuvieron una idea tan simple: ¿que los costos deberían compararse con los ingresos? riendo riendo
                    ¿Un millón es mucho o poco? Si el salario promedio de los rublos 300 y una barra de pan le cuesta a la policía de 20, entonces es mucho. Si el salario promedio es de 100 millones y una barra de pan le cuesta a miles de 100, entonces no es suficiente. Entiendes riendo riendo No?
                    En resumen, el costo de mantener las ONG, NKVMF y NKVD -
                    1938 g - 31,6 mil millones 1939 g - 44,9 mil millones 1940 g - 63,49 mil millones de rublos (17% del ingreso nacional del país) ¿Cuántos dicen que se está construyendo el acorazado? ¿Cuánto, cuánto? :))))) ¿Y cuánto cuestan entonces los costos por año en la construcción del acorazado? Millones de 100? 200?
                    Pero la construcción naval en el 1937 r ahogado emitió una producción bruta de más de 3 mil millones de rublos
            2. Su24 30 января 2013 21: 16 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              No te entiendo) ¿Cómo es que tiene 6-7 años, si durante 3 años solo hubo 1/5 parte?
          2. Andrei de Chelyabinsk 30 января 2013 18: 01 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Por supuesto, entiendo que "la guerra eliminará todo", pero hay hechos obvios:
            el acorazado "Unión Soviética", marcador: verano 1938 g. Después de tres años, para el verano 1941 g. preparación 21%. Es decir, 1 / 5 parte del trabajo tomó 3 año

            Después de los años de construcción de 3, la Unión Soviética tiene disponibilidad: ¿21%? En general, si empezáramos a superar el conocimiento histórico, sería bueno saber que, de hecho, la Unión Soviética comenzó a construir el barrio 1 1939, antes de que varias docenas de personas trabajaran en la grada y no funcionara una sola grúa. Al final del 1938 del año (es decir, durante medio año de trabajo), la preparación era tanto como el 0,16%, pero luego comenzaron a construirse en el presente, aunque no rápidamente, pero sí.
            Para enero, la preparación de 1 era 19,44%. Pero, lo gracioso es que esto tampoco es un indicador: si nos fijamos, por ejemplo, en cómo se construyeron los acorazados como Sebastopol, existe el mismo avance. La cuestión es que los acorazados en Rusia / SSSr generalmente se crearon de tal manera: se iniciaron cuando la industria no estaba lista para tal construcción, pero la industria DESARROLLÓ simultáneamente con la construcción de los acorazados. Por lo tanto, tomar y recalcular el ritmo de la construcción por el método de extrapolación ingenua no es de una gran mente, la palabra correcta. El ritmo de la construcción es algo muy diferente y sigue aumentando ...
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Los diputados de Rusia Unida “te acuestan” un año en 100, tales cruceros))))

            Por lo tanto, su crítica es graciosa para mí: la situación en la construcción naval definitivamente no es mejor para nosotros ahora que en 1938-41. Yo diría que es mucho peor ...
            1. Santa Fe 30 января 2013 18: 58 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Después de los años de construcción de 3, la Unión Soviética tiene disponibilidad: ¿21%?

              La "Ucrania" - 18%, el 2 restante y 5%.
              Pero los contaste a la par con totalmente preparado "Tashkent" y "Luttsovy", que ya estaban a flote con las herramientas GK instaladas (disponibilidad 70%).
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              pero luego comenzaron a construir sobre el presente, aunque no rápidamente, pero sí.

              2,5 del año - 21%. El resultado es francamente ... no rápido
              Hubo un salto de 1940 a 1941 año - 13%. Y durante los próximos seis meses, solo 2% de trabajo. El motivo - retrasos en la entrega de equipos más complejos.
              El resto de los acorazados fueron incluso más lentos.

              Esencia: pr.Numx no estaría listo antes del final de 23-x. Y su construcción fue una gran pregunta.

              En primer lugar a la desarrollada en 1936-1939. el proyecto ya está bastante desactualizado: las armas antiaéreas no son suficientes, los sistemas de radar no están disponibles, la reserva de cubierta es débil, la protección del fondo es baja, la desmagnetización no está disponible y no hay depreciación de mecanismos e instrumentos


              Si crees que la instalación de cañones de radar y antiaéreos no es un problema, entonces existe un hecho sobre el proyecto de modernización de la posguerra y la finalización del acorazado:

              Así, el ajuste del proyecto y el lanzamiento de los planos de trabajo se evaluaron en 2-2,5 millones de horas de diseño, es decir, 2,5-3 años de operación de CCB-17 con el lanzamiento del suyo de otros trabajos.
              1. Andrei de Chelyabinsk 30 января 2013 22: 01 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Pero los contó a la par con el "Tashkent" y el "Lyuttsovy" completamente equipados, que ya estaban a flote con los instrumentos instalados del Código Civil (disponibilidad 70%).

                No tienes remedio :)))) ¿Y en qué dedico tiempo a ti?
                Se te ha dicho por última vez: NO COMPARO un Lutz confeccionado con un SovSoyuz desprevenido. Tomo la proporción de los barcos en construcción y los barcos comprados y lo comparo con la misma proporción ahora. ¿Alguna vez vendrá a ti o no? :)))). ¿Qué, para vivir tsiferka 4% duele, ¿verdad? No puedo ayudar :)))) Bueno, piense de manera diferente: cuántos barcos soviéticos entraron en operación durante la construcción de Luttsov y Tashkent :)))) Luego compare con cuántos barcos rusos entrarán en servicio durante Tiempo de construcción de dos Mistral :))))
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Esencia: pr.Numx no estaría listo antes del final de 23-x. Y su construcción fue una gran pregunta.

                Sí, el hecho de que la monstruosa nave en 59 tengas que acumular toneladas de peso de 1939 a 1949 año te lleva a un estupor. El hecho de que creamos "Dolgoruky", que solo tiene 14 720 e incluso 17 años, esto es normal para usted. Los otros dos barcos ya están construyendo 9 y 7, respectivamente, durante años, pero aún no se han completado.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Así, el ajuste del proyecto y el lanzamiento de los planos de trabajo se evaluaron en 2-2,5 millones de horas de diseño, es decir, 2,5-3 años de operación de CCB-17 con el lanzamiento del suyo de otros trabajos.

                (desde debajo de la mesa, gritando de risa) ¿PENSARÁS alguna vez en pensar algo antes de escribir algo? :))))) 2-2,5 del año, oh no puedo riendo riendo riendo
                Proyecto técnico acorazado proyecto 23 comenzó a hacer cuándo? Invierno 1937 del año. ¿Y cuándo empezar a construir? Bueno, de hecho, los primeros dibujos de trabajo llegaron a 1 en la década de 1939. Total: desde el inicio de la creación del proyecto técnico antes del inicio de la construcción de la BATALLA COMPLETA DE LA BATALLA, tomó dos años enteros ... Y erradicar tales deficiencias.
                El armamento antiaéreo no es suficiente, el radar está ausente, la reserva de cubierta es débil, la protección del fondo es pequeña, no hay ningún dispositivo de desmagnetización, no hay depreciación de los mecanismos e instrumentos.

                necesita 2,5 del año :))))))))
                Simplemente entonces, nadie en la industria (y la marina) quería terminar de construir sus Uniones. Por eso se les ocurrieron razones.
                1. Santa Fe 30 января 2013 23: 41 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Tomo la proporción de los barcos en construcción y los barcos comprados y lo comparo con la misma proporción ahora.

                  Las "naves de" construcción, de hecho, eran infernales prolongadas con un futuro borroso. Mis argumentos son el ritmo de construcción de los barcos y los hechos sobre el progreso de su construcción.
                  Su enfoque es incorrecto: puede "colocar" cientos de tales "acorazados", pero al final no construyó nada al desarmarlos en las existencias en diez años con 2, 5 y 21% de preparación.

                  Los "cruceros pesados" y los "acorazados" construyeron mucho para divertir tu imaginación, pero en realidad fuimos a la guerra con Luttsov y Tashkent + un grupo de naves pequeñas.

                  En nuestro tiempo, la situación es similar: fragatas "depuestas" tanto como proyectos 2 - y al final, cuando llega el año 2015, solo Mistral estará en las filas y, tal vez, Gorshkov tendrá tiempo para completar.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Y para erradicar tales defectos tan espantosos como
                  El armamento antiaéreo no es suficiente, el radar está ausente, la reserva de cubierta es débil, la protección del fondo es pequeña, no hay ningún dispositivo de desmagnetización, no hay depreciación de los mecanismos e instrumentos.

                  Esto significa que sólo un nuevo barco de la parte posterior de la antigua

                  Y aquí hay más sobre las vicisitudes del destino:

                  A mediados de 1940, resultó que durante la construcción del 21 de diciembre del acorazado "Sovetskaya Bielorrusia" presentado por 1939, debido a la baja calificación de los trabajadores, se permitió un "remache masivo en el matrimonio": antes de 70, miles de remaches estaban hechos de acero no especificado (mucho más menor calidad que la requerida). Todo el trabajo sobre la formación del casco de este barco tuvo que suspenderse con la preparación técnica de 2,57%, y de acuerdo con un decreto gubernamental de 21 en octubre de 1940, se suspendió su construcción. El metal atracado se utilizó parcialmente en la construcción del acorazado Rusia Soviética. El mismo decreto prescribía que los nuevos acorazados no deberían ser hipotecados en 1941, y al comienzo de la guerra solo quedaban tres de ellos en el edificio.

                  Pero Andrei es todo lo mismo: consideró al acorazado 4, recibió 400 mil toneladas ... e incluso obtuvo 4% de alguna parte)))))))
                  1. Andrei de Chelyabinsk 31 января 2013 10: 42 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Las "naves de" construcción, de hecho, eran infernales prolongadas con un futuro borroso. Mis argumentos son el ritmo de construcción de los barcos y los hechos sobre el progreso de su construcción.

                    El gato lloró, argumentos, algo :))) De hecho, todo el argumento se reduce al hecho de que los acorazados no habrían sido comisionados antes del final de los 40. Y eso es todo.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Su enfoque es incorrecto: puede "colocar" cientos de tales "acorazados", pero al final no construyó nada al desarmarlos en las existencias en diez años con 2, 5 y 21% de preparación.

                    Eso es simplemente desmantelado con esta disposición no después de 10 años, sino después de un par de años.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Los "cruceros pesados" y los "acorazados" construyeron mucho para divertir tu imaginación, pero en realidad fuimos a la guerra con Luttsov y Tashkent + un grupo de naves pequeñas.

                    Entramos en la guerra SIN Lyuttsov, porque todo lo que esta barcaza autopropulsada con pistolas 4 203-mm era capaz de hundir heroicamente cerca de la pared. Lutz no era un buque de guerra, no se completó. A pesar del hecho de que no los peores constructores navales alemanes del mundo construyeron el 14,3 mil naves 2,5 del año, hasta que estuvieron listos antes de China en cuatro patas. Y luego lo hicimos por más de un año, pero aún así, solo tenemos 70% de disponibilidad.
                    De hecho, la compra de Luttsov fue un error: no adoptamos ninguna innovación técnica, el proyecto en sí no fue bueno, la fuerza fue caprichosa, el sistema de reservas fue regular, el alcance fue desdichado, etc. Lo único que era realmente bueno era el sistema de control de incendios GK, pero mala suerte, nosotros y nosotros estábamos más que en un nivel.
                    Resulta que pagaron mucho dinero sin recibir nada a cambio.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    En nuestro tiempo, la situación es similar: fragatas "depuestas" tanto como proyectos 2 - y al final, cuando llega el año 2015, solo Mistral estará en las filas y, tal vez, Gorshkov tendrá tiempo para completar.

                    Por eso fue necesario no ordenar a Mistrali, sino desarrollar la industria para estas abuelas.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Esto significa que sólo un nuevo barco de la parte posterior de la antigua

                    riendo riendo riendo
                    Esto significa solo una pequeña actualización :))))
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Pero Andrei es todo lo mismo: consideró al acorazado 4, recibió 400 mil toneladas ... e incluso obtuvo 4% de alguna parte)))))))

                    No, la medicina es impotente aquí :))))
            2. francotirador 30 января 2013 19: 36 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Señores, ¿de qué estamos discutiendo? ¿Quién conoce mejor la historia? Me parece que nos dejamos llevar y dejamos la discusión del artículo ... Personalmente, me gustó el artículo, en mi opinión, está escrito muy correctamente ... Bueno, ahora no tenemos la oportunidad de construir tanto como necesitamos, así que ¿por qué no comprar? Como medida temporal, está justificado ... Tal vez el Mistral y no los barcos más necesarios para nuestra flota, no lo sé, pero el dinero ha sido pagado y nadie lo devolverá, así que ¿por qué discutir? Me parece que la presencia de cualquier barco moderno es mucho mejor que su ausencia ... Habla mejor para comprar destructores, pero ¿qué venden? Entonces tal vez sea necesario, al menos un par, hasta que llevemos nuestras plantas a una forma divina ... Bueno, algo así en mi opinión ...
              1. dmitreach 31 января 2013 01: 21 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                francotirador,
                mientras llevamos nuestras plantas a una forma divina ...

                parece estar sucediendo, según la prensa.

                Y los autores que discuten sobre la historia de la construcción naval, sería mejor mencionar las estaciones de radio, telémetros, SU, armas y otros viajes del barco. No solo el revólver Nagan o los recipientes vacíos se compraron en Europa.
        4. Su24 30 января 2013 21: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          No tiene toda la razón, significa que todavía tiene que considerar sus propias capacidades de producción. Rusia ahora no podrá construir un par de barcos de 16500 toneladas en 3 años.
          1. Andrei de Chelyabinsk 30 января 2013 22: 43 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Es por eso que el dinero que gastamos en Mistral se tuvo que gastar para que PODRÍAMOS construir, por ejemplo, un par de toneladas de naves 16500 para 2 del año :))) Tendría más sentido que Mistralek
  7. shurup 30 января 2013 09: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bajo el zar, grandes compras de barcos de vapor comerciales de alta velocidad en el extranjero también se llevaron a cabo con la conversión a cruceros auxiliares.
    Además de los buques portacontenedores, hay transportistas más ligeros. Un portaaviones más ligero, bajo la bandera de la Armada, es capaz de realizar un aterrizaje sobre el horizonte de un regimiento de tanques en una costa no equipada, con todos sus camiones de combustible y un club. Por supuesto, con la aplicación de la cabeza y los barcos de escolta.
    Al igual que un barco de contenedores militar, la carga de un barco más ligero también es desconocida. Más ligero: una cosa estándar y cerrada y sellada, cargada en algún lugar de Voronezh y descargada en la parte superior del Amazonas.
    Con los Mistrals, el problema se ha resuelto y ya son necesarios en el Mediterráneo. Pero los términos de referencia para el diseño de los barcos de su construcción es controvertido.
    1. Kars 30 января 2013 10: 07 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: shurup
      Bajo el rey, también se hicieron grandes compras.

      Vamos, cuando el rey compró casi todo, desde armas pequeñas, recordamos a Nagan, la ametralladora Maxim Berdan, los aviones hasta la artillería pesada de Francia, había buenos esquemas de corrupción, y el príncipe principal vivía de la artillería en Niza y escuchaba a Yaryin y no licitaba. Que haya alguien que hable de super Prom Ros.Imperii pero no es eso.
      Al menos, la URSS básicamente compró tecnología.
  8. borisst64
    borisst64 30 января 2013 10: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sobre naves de fabricación extranjera. A finales de los 80 conoció a un compañero de clase, era marinero, me dijo una botella.
    Adoptaron un nuevo cerquero de fabricación finlandesa, se sorprendieron por el equipo (desde toallas hasta llaves). Casi un mes después arrastraron y bebieron todo.
  9. Orty 30 января 2013 10: 13 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Estoy de acuerdo con el autor del artículo en todos los puntos, excepto su admiración por Peter I.
  10. Vorobey 30 января 2013 10: 24 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Cuando comenzó a capturar la esencia del artículo, las dudas sobre la autoría desaparecieron.

    Oleg Kaptsov.

    Oleg, espero que hoy no peleemos contigo con sangre. Sabes, puedo ser serio y objetivo. He esbozado mi posición sobre los Mistrals en detalle, y en parte puedo estar de acuerdo con sus conclusiones.
    citar
    Compramos barcos extranjeros, compramos y, con seguridad, compraremos en el futuro. Esta es una práctica global normal. Lo principal es no abusar de esta técnica y hacer todo razonable y razonablemente.


    Y no para que los franceses hagan una serie de 7 Mistrals a expensas de Rusia. Más de 6 años de amplia experiencia en la operación de Mistral acumulado? E inmediatamente 4 piezas para nosotros. Dos contenedores son suficientes.

    Y aquí tienes razón.
    cita
    Nadie está interesado en la opinión de los propios marineros: en las condiciones actuales, sería una decisión lógica aceptar los "regalos" franceses y comenzar a prepararse para el desarrollo de portaaviones; de lo contrario, el dinero asignado puede ir fácilmente a la costa.
    1. Santa Fe 30 января 2013 15: 11 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: vorobey
      Y no para que los franceses hagan una serie de Mistrales 7 a expensas de Rusia. A lo largo de los años 6 acumuló una amplia experiencia en el funcionamiento de Mistral

      Una vez, el primer comandante del Frunze Yevgeny Zdesanko dijo una frase interesante: lleva al menos 5 años entrenar a una tripulación de cruceros que funciona con energía nuclear. Anteriormente, este hulk no podrá ir al mar.


      Cita: vorobey
      Y aquí tienes razón.

      Estamos todos aquí, solo que no hay beneficio de ello.
      .
      Si quieres tanto autos extranjeros, ¿quizás deberías comprar Lafayette French en lugar de Mistral? Al menos en virtud de él hay tareas reales: la protección de las aguas territoriales de la Federación de Rusia. Y las notorias "nuevas tecnologías" en él nemeryannom
      1. Geisenberg 30 января 2013 17: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Estos dos Mistrals pueden caminar a lo largo de los mares Negro y Mediterráneo :) Nuevamente, el Golfo de Adén tiene a bordo una unidad del Cuerpo de Marines y todo lo que se supone que es un helicóptero. Sepa solo entrenar y cambiar regularmente el aterrizaje y la tripulación. Mi opinión es puramente vseravno cuya construcción los barcos serán parte de la flota, lo principal es que cumplen con los requisitos modernos.
      2. Kars 30 января 2013 17: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Quizás deberías comprar French Lafayette en lugar de Mistrals?


        En lugar de Mistral sería más efectivo
        Transporte "Lance Corporal Roy Vit"

        Él es un antiguo conducto soviético.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Y las notorias "nuevas tecnologías" son inconmensurables

        Hay algo que la Federación Rusa no puede producir? Si se desea
        1. Santa Fe 30 января 2013 17: 53 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          Él es un antiguo conducto soviético.

          Por qué ir al absurdo. Tienen diferentes tareas.
          Cita: Kars
          Hay algo que la Federación Rusa no puede producir? Si se desea

          Siempre hay matices que solo el que ya ha hecho este trabajo muchas veces conoce. "Llenado a mano" se llama
          Y, por supuesto, los chips son más pequeños en tamaño))))
          1. Kars 30 января 2013 19: 34 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Por qué ir al absurdo. Tienen diferentes tareas.

            Si, sinceramente, este es Mistral para RF.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Siempre hay matices que solo el que ya ha hecho este trabajo muchas veces conoce. "Llenado a mano" se llama

            Así que escribí si no se construyen los destructores y cruceros rusos.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Y, por supuesto, los chips son más pequeños en tamaño))))

            ¿Para esto necesitas comprar un barco entero?
            1. Kars 30 января 2013 20: 20 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Pero si realmente vas a lo oscuro.
              El único enfoque correcto es comprar inmediatamente el 3 Nimitz de los EE. UU.
              Esta es casi una opción de no perder, solo Yankey no se venderá,
              1. Nuar 31 января 2013 18: 37 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Kars
                Ese es el único enfoque correcto es comprar inmediatamente 3 Nimitz de los Estados Unidos. Esta es una opción casi en la que todos ganan, solo que los Yankees no venderán,
                Es posible a través de Georgia. Déjala comprar (tomar un préstamo) y "dar"
            2. Santa Fe 30 января 2013 23: 23 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Kars
              Así que escribí si no se construyen los destructores y cruceros rusos.

              Construyeron 10 hace años. Sólo tecnologías completamente diferentes y otras.
              Cita: Kars
              ¿Para esto necesitas comprar un barco entero?

              Si la electrónica está integrada en cada nodo de la estructura, entonces tiene que comprar todo por completo.

              GEM, armas, mecanismos, eléctricos, soluciones de diseño: Lafayette es interesante en todos los sentidos.
      3. Misantrop
        Misantrop 30 января 2013 19: 05 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Una vez, el primer comandante del Frunze Yevgeny Zdesanko dijo una frase interesante: lleva al menos 5 años entrenar a una tripulación de cruceros que funciona con energía nuclear. Anteriormente, este hulk no podrá ir al mar.

        Pesimismo + proyecto no estándar. Cruceros submarinos 667 BDRM, 941 Shark, etc. no fueron más simples en diseño. Pero, sin embargo, el ciclo de entrenamiento estándar es de 1,5 años en la CA, el año de aceptación del barco a medida que se completa a flote y pruebas en el mar, y alrededor de un año para colocar al barco en la línea de preparación constante y entrega de tareas. Nuestra tripulación fue puntuada en el verano del 84 y, a fines del 87, el barco ya se había ido a su primer barco autónomo. Y no se sentían como gatitos ciegos en los puestos de combate.
    2. Vadivak 30 января 2013 16: 45 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: vorobey
      Oleg Kaptsov.

      El mismo

      SWEET_SIXTEEN
      1. Kars 30 января 2013 17: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        SWEET_SIXTEEN

        Hace mucho tiempo que quería preguntar qué significa esto.
        1. Vadivak 30 января 2013 17: 40 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Kars
          Hace mucho tiempo que quería preguntar qué significa esto.

          Bueno, aquí podemos decir que Kaptsov es fanático del payaso estadounidense Billy Idol, tiene esa composición.

          Voy a hacer todo
          Para mi dulce niña de dieciséis años.
          Voy a hacer todo
          Para el bebé fugitivo.

          En general, pedofilia tonta

          La segunda opción es que es fanático del payaso estadounidense Igia Pop, también canta bien esta canción, y tal vez es fanático del grupo inglés SWEET_ que tiene una canción SIXTEEN, es la mejor opción de la cual dudo profundamente
          1. Santa Fe 30 января 2013 18: 10 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Vadivak
            Voy a hacer todo
            Para mi dulce niña de dieciséis años.
            Voy a hacer todo
            Para el bebé fugitivo.

            Señor, necesita ser tratado por tales pensamientos antes de que sea demasiado tarde
          2. dmitreach 31 января 2013 00: 30 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Vadivak, Soy de Rebel Yell, Speed ​​y Sweet Sixteen, que corría a la edad de 14 años.
            Y, por cierto, en esos años, pocas personas estaban interesadas en la jurisprudencia.
            Sweet Sixteen está asociado con la juventud en mi vida, y lo que motivó a Billy cuando interpreté esta canción fue algo para mí. Wikipedia en esos días no era.
        2. Santa Fe 30 января 2013 17: 55 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Kars
          Hace mucho tiempo que quería preguntar qué significa esto.

          Lo primero que se me ocurrió durante el registro fue el nombre del barco en el que era posible trabajar
          pero en general es una celebración popular en el extranjero del tipo de nuestra "mayoría", por lo general los padres dan a los niños del automóvil.
          1. Kars 30 января 2013 18: 16 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            un feriado nacional en el extranjero como nuestra "mayoría de edad",

            ))))))))))))) comediante
      2. Vorobey 30 января 2013 19: 16 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Vadivak,

        Vadim cuando no estamos cortando con él, pero obligado a admitir que sus bromas son a veces mucho más finas y elegantes que las mías, pero también más malvadas, pero sin embargo expresa buenos pensamientos si no va demasiado lejos: él es Oleg para mí, y cuando es cortado, SWEET_SIXTEEN. bebidas
        1. Vadivak 30 января 2013 20: 39 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: vorobey
          sus bromas son a veces mucho más finas y elegantes que las mías,

          Sanya, puedes citar, incluso cuando tú y yo estábamos ocupados con las llegadas, me di cuenta de que eras un profesional, y luego en la clínica, y no sirvió, trabajó en un barco en el extranjero, lástima.
          1. Santa Fe 30 января 2013 22: 25 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Vadivak
            cuando tú y yo estuvimos involucrados en las llegadas, me di cuenta de que eras un profesional

            Bien hecho, verdaderos oficiales. Vadivak y Sparrow Reteater riendo
        2. Santa Fe 30 января 2013 22: 23 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: vorobey
          Oleg, y cuando cortamos algo SWEET_SIXTEEN.

          ¿Cómo contactarte? Sanya? Estaremos familiarizados bebidas

          Cita: vorobey
          pero mas enojado
          1. Vorobey 1 archivo 2013 18: 05 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Estaremos familiarizados


            Me alegro de que Oleg, como debería ser con los rusos, una buena pelea dio paso a la deshidratación bilateral de las narices y las relaciones normales. bebidas
  11. vladsolo56
    vladsolo56 30 января 2013 10: 25 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    La desventaja para el autor, la razón es simple, está tratando de convencernos de que si bien nuestros astilleros funcionan al treinta por ciento, es muy bueno comprar barcos innecesarios de Francia. El ejemplo de Peter el primero es simplemente ridículo. Fue Peter quien construyó su propia flota desde la nariz e, independientemente de los costos y pérdidas, según los proyectos holandeses, pero en casa. y más tarde los barcos extranjeros estaban en Rusia no porque no se construyeron, sino porque querían tener más. La URSS nunca compró un solo barco en Europa. Cansado de leer partidarios de todo lo extranjero, solo quiero decir, ¿te gusta Occidente? pluma en un solo lugar y viento de cola.
    1. Nagi
      Nagi 30 января 2013 11: 25 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Eres un poco categórico. El intento del autor de indicar que la compra del Mistral no es un pecado parece astuto por un lado, pero por el otro está el hecho de que el USC se ha cargado al 100% no años antes. No tienen la capacidad de construir plantas adicionales, ya que no hay suficientes especialistas existentes. Hasta que OSK conozca nuevos especialistas para sus empresas y restablezca el trabajo normal de los subcontratistas, no es aconsejable construir grandes barcos. Por una simple corea en los astilleros en previsión de mazas de dinero pagó otro barco.
    2. Vladimirets 30 января 2013 11: 53 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: vladsolo56
      mientras nuestros astilleros operan treinta por ciento

      También lamento mucho que nuestros astilleros funcionen al treinta por ciento, pero hay razones objetivas para esto. El astillero no es una chatarra, que cuando se elimina de la conservación, limpia el aceite sólido y puede usarse. Esta es la esencia principal de la planta de construcción naval, se trata de equipos y de personal calificado. Si no se han construido 20 años de nicromo, entonces decir que mañana comenzaremos a construir un portaaviones no es suficiente, necesitamos que esta grandiosa empresa comience a funcionar normalmente de nuevo, necesitamos devolver personas o entrenar y atraer nuevos. Y ahora
      Cita: vladsolo56
      Peter sangre de la nariz y sin tener en cuenta los costos y pérdidas construyó su propia flota

      esto no funcionará, ni siquiera es la URSS con su economía planificada, no puede llevar a nadie al astillero en ejecución, debe estar interesado en los salarios, las condiciones de trabajo, los beneficios, lo que sea. Pero esto tampoco es cuestión de un día. ¿Cuándo tomaste el programa? ¿En 2012?
    3. Pimply 30 января 2013 12: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Le recomendaría que se familiarice con el estado real de los astilleros antes de hablar sobre 30%
    4. Geisenberg 30 января 2013 17: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Avtyr nos dice que se puede usar cualquier barco y no palabras sobre lo que es malo y lo que es bueno. Desafortunadamente, por el momento, nuestros astilleros están en manos de estafadores que solo quieren recortar el presupuesto. Probablemente hay algunos requisitos previos para que se eliminen de allí. Entonces es posible y será posible construir algo de su propia serie, pero por ahora debe usarse cualquier barco moderno, incluido en la composición de la Armada.
    5. tlauicol 30 января 2013 17: 22 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Vladimir, no se ofenda, pero ¿imprimió este mensaje en una computadora doméstica (computadora portátil o iPhone)? Y la URSS compró barcos en Europa
    6. francotirador 30 января 2013 19: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: vladsolo56
      mientras nuestros astilleros operan al treinta por ciento,

      Extraño, pero repetidamente encontré información de que la carga es ahora la máxima posible ... ¿Alguien que posee la información puede explicar lo que realmente está sucediendo?
      1. Misantrop
        Misantrop 30 января 2013 20: 02 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: francotirador
        descarga máxima ahora

        Lo más probable, estos se llamanconstrucción las fábricas son en realidad un barcomontaje. Solo pueden construir a partir de aquellos componentes que les son suministrados por empresas aliadas. Y allí también, lejos de que todo sea suave
      2. Ruslan67 30 января 2013 20: 42 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: francotirador
        Ahora la descarga es lo máximo posible ... ¿Alguien que posee la información puede explicar lo que realmente está sucediendo?

        Lo más probable es que esto signifique que las capacidades que aún no se han cubierto con una cuenca de cobre están cargadas al límite y hacen lo que pueden en ellas: barcos, corbetas, fragatas y no lo que quieres y quieres.  solicitar
        1. francotirador 30 января 2013 22: 32 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Bueno, en realidad, como pensaba, ¡gracias! Entonces, ¿por qué es malo comprar en el extranjero? El dinero en nuestro país es un producto perecedero, no puede posponerlo hasta tiempos mejores, lo están robando ... Pero ayer se necesitan barcos ...
          1. Misantrop
            Misantrop 30 января 2013 22: 58 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: francotirador
            Entonces, ¿por qué es malo comprar en el extranjero?
            El hecho de que el país necesita barcos con bastante frecuencia. Por lo tanto, deberán ser reparados y reparados. Una situación como la de los automóviles extranjeros es el problema del servicio y las piezas de repuesto. Además, si las plantas domésticas tienen una orden permanente, pueden reclutar y capacitar a las personas para ello, actualizar equipos y expandir la producción. Al realizar pedidos en el extranjero, las empresas nacionales reciben pedidos esporádicamente, por lo que trabajan con lo que tienen (con el volumen adecuado de productos y calidad).
            Para comprar IMHO necesitas algo que por alguna razón no se pueda fabricar ahora o en el futuro cercano. Por ejemplo, durante la era soviética no fue posible hacer una catapulta de vapor. Intentaron comprar en Francia, pero ... se rompieron. Por cierto, una de las principales razones de la falta de portaaviones de pleno derecho en la flota (un trampolín a este respecto no es un reemplazo equivalente: cargas laterales bruscas en el despegue)
            1. Santa Fe 30 января 2013 23: 04 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Misantrop
              Durante la URSS fue imposible hacer una catapulta de vapor.

              Resultó
              1. Misantrop
                Misantrop 30 января 2013 23: 42 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Resultó

                Recibirаalce o conseguirи¿Alce? Yo mismo no lo sé, pero, según los rumores, surgieron serios problemas con el rendimiento de este producto. Por lo que, de hecho, el proyecto para el trampolín y redid
                1. Alex 241
                  Alex 241 30 января 2013 23: 47 nuevo
                  • 6
                  • 0
                  +6
                  Una aeronave tradicional puede despegar de la cubierta de dos maneras: usando una catapulta (vapor o electromagnética, cuya apariencia es una cuestión de un futuro muy cercano) y usando el método de despegue gratuito desde un trampolín. Un tercero aún no se ha dado. Estos dos métodos tienen ventajas y desventajas y, en consecuencia, oponentes y seguidores.

                  En la Armada soviética, nunca apareció un portaaviones con catapultas. Hay varias razones para esto, tanto puramente técnicas como "políticas". Por un lado, la planta proletaria, a la que se le encomendó la creación de catapultas de vapor, no hizo frente a la tarea, por decirlo suavemente, hasta el final. Tuve que resolver el problema asociado con la perforación de los cilindros, con sus sistemas de sellado y lubricación, calentar la catapulta en invierno, etc. Después de una larga prueba, solo uno de sus prototipos se ensambló en el complejo de aviación de prueba en tierra y entrenamiento - NITKA (gradualmente la abreviatura de esta estructura única se convirtió en su propio nombre - "Nitka"), que fue construido en s. Novo-Fedorovka de la región de Saki en Crimea. Su construcción comenzó en 1977. El objeto era uno de los más importantes, y el progreso del trabajo en él estaba controlado personalmente por el Comandante en Jefe de la Armada. Sin embargo, ni un solo avión del "dispositivo de refuerzo", como se llamó a la catapulta en la documentación técnica, no despegó ...

                  En cambio, toda la atención se centró en garantizar el despegue de los aviones desde un trampolín, que se consideró una alternativa más exitosa (y lo más importante, incomparablemente más simple y más barata) a una catapulta. Se recibió una orden para detener todo trabajo en la creación de una catapulta de vapor. Hay diferentes opiniones sobre los motivos de una decisión tan controvertida. En particular, hablaron de ahorrar dinero, retrasarse en términos de desarrollar una catapulta completa e incluso querer conscientemente evitar una redistribución seria de los flujos financieros en la estructura de los gastos militares que se habían desarrollado a favor del ejército en el caso de los portaaviones clásicos.




                  Aparentemente, la declaración de los jefes de la Oficina de Diseño nombrada después POR. Sukhoi y la Oficina de Diseño. AI. Mikoyan, quien aseguró que incluso en ausencia de catapultas, sus aviones, versiones de cubierta de los cazas MiG-29 y Su-27, que tienen una gran relación empuje-peso, también se pueden operar con éxito desde el trampolín. De hecho, la decisión de usar un trampolín para el despegue de un avión aerodinámico clásico fue única a su manera: solo el avión VTOL voló desde el trampolín en el oeste.

                  A primera vista, el trampolín realmente tiene enormes ventajas: es barato, no requiere instalación de producción de vapor, mantenimiento y reparación, al final se ahorran volúmenes útiles, peso y, por lo tanto, el desplazamiento y el costo del barco.

                  Sin embargo, todas estas ventajas del trampolín palidecen en comparación con sus defectos. La primera y más importante ventaja de una catapulta es su umbral más bajo para la sensibilidad a las condiciones de despegue. Hablando en términos generales, un portaaviones con una catapulta puede continuar despegando operaciones con parámetros más estrictos de cabeceo, viento, olas, etc. (dentro de ciertos límites, por supuesto) que un barco equipado con un trampolín.
                  1. Alex 241
                    Alex 241 30 января 2013 23: 49 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    La segunda ventaja más importante de una catapulta es una mayor tasa de lanzamiento de aviones. Supongamos que existe una situación en la que lo antes posible es necesario elevar al máximo el número de combatientes en el aire. Un portaaviones estadounidense puede mantener el ritmo de lanzamiento de sus cuatro catapultas de vapor durante aproximadamente un avión cada 15 segundos. Kuznetsov solo tiene tres posiciones de lanzamiento, y desde dos aviones de proa pueden despegar no con todo el peso de despegue (!). Con la carga de combate completa, los cazas de Kuznetsov solo pueden comenzar desde una sola posición ubicada a "popa" de la nave central, es decir, ¡el avión en este caso debe dispersarse casi por la cubierta de vuelo! El ritmo del lanzamiento durante el despegue del trampolín se ralentiza al menos dos veces en comparación con el lanzamiento de la catapulta.

                    No debemos olvidar que el inicio desde el trampolín impone altas demandas en la relación de empuje-peso de la aeronave: los motores se cambian al modo de "postquemador completo" (o "postquemador de emergencia") antes del inicio del despegue, lo que conduce a un agotamiento prematuro de sus recursos y un mayor consumo de combustible. Además, una tasa de ascenso más lenta de un grupo aéreo en el aire dicta la condición para una espera más larga en el punto de recolección, lo que también conduce a un consumo excesivo de combustible, una disminución en el radio de combate, etc.

                    Por lo tanto, si queremos construir un portaaviones normal, y no "underhots" como "Giuseppe Garibaldi" o "Prince of Asturias", es necesario crear una catapulta para él.

                    En este sentido, el tema del diseño de una catapulta electromagnética más prometedora que una de vapor es muy relevante. Cabe señalar que el trabajo para crear dicho dispositivo comenzó en nuestro país en la década de 1980, mucho antes que en los Estados Unidos. Luego, en el Instituto de Altas Temperaturas de la Academia de Ciencias (IVTAN), junto con TsAGI ellos. profesores N.E. Zhukovsky y Design Bureau A.I. Mikoyan, en el marco del proyecto de investigación Shampoo (que duró casi 15 años), realizó trabajos de investigación y experimentales en un sistema de despegue y aterrizaje electromagnético para aviones diseñados para portaaviones prometedores, así como para aeródromos móviles terrestres.




                    Cabe señalar que dicho equipo consume mucha energía, lo que significa que un portaaviones equipado con una catapulta (así como un dispositivo de aterrizaje electromagnético) debe tener generadores eléctricos significativamente más potentes, lo que facilita la posibilidad de cambiar a una planta de energía eléctrica. Recordemos que el primer gran barco de combate de superficie con propulsión eléctrica completa - EM D-32 Daring (desplazamiento total de 8010 toneladas) - ingresó a la flota británica el 10 de noviembre de 2008. Hasta 2012, se planea transferir otros cinco de esos barcos a la Armada inglesa. Y los ingenieros franceses de la Corporación THALES estuvieron a punto de crear el portaaviones-barco eléctrico. Por cierto, fueron sus creaciones las que le interesaron mucho a Vladimir Vysotsky, comandante en jefe de la Armada rusa, que visitó el stand de campaña en la exposición internacional de equipos navales EURONAVAL-2008.
                    1. Alex 241
                      Alex 241 30 января 2013 23: 58 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      .................................................. ....................
                    2. Misantrop
                      Misantrop 31 января 2013 00: 04 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Esa es exactamente la catapulta en el "Hilo" y tenía en mente. Por cierto, sobre la relación empuje-peso de los aviones al principio, resultó un episodio divertido (ibid.). Decidimos probar la longitud de la carrera de despegue antes del despegue, si le das la posquemadora en un automóvil parado. Y allí, alrededor de la estepa, no hay nada que atrapar. Condujeron (parece ser de Perevalnoye) dos tractores de tanques (aquellos que tiran de un tanque pesado con orugas atascadas desde el pantano), los colocaron a ambos lados del carril y ataron los ganchos de remolque con un cable. El avión (no recuerdo cuál, fue hace mucho tiempo) se enganchó al cable con el gancho de un aerofinisher. El piloto dio el rápido y el furioso y ... tiró de estos dos monstruos al concreto. No realizaron un experimento entonces ... riendo

                      Y en cuanto a la fuente de alimentación para la catapulta electromagnética, entonces con una planta de energía nuclear no hay problemas especiales con esto. Incluso teníamos turbogeneradores TMV-3200, muy compactos y económicos. 3200 kW, 380 V, 5410 A en valor nominal. Curiosamente, cuando un ATG estaba funcionando bajo carga en todos los consumidores del barco, el 2% de la potencia del reactor era suficiente para ello.
                      1. Alex 241
                        Alex 241 31 января 2013 00: 16 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Algo así, también escuché riendo

                        A los 21 minutos de la película, un caso similar. riendo
                2. Santa Fe 31 января 2013 00: 12 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: Misantrop
                  Debido a lo que, de hecho, el proyecto bajo el trampolín y rehecho


                  Trampolín realizado en un esfuerzo por salvar.

                  El principal inconveniente del trampolín es que no permite despegar aviones con poco empuje a peso. Kkuznetsov se fue sin previo aviso y otros aviones especializados
                  1. Misantrop
                    Misantrop 31 января 2013 00: 19 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    De nuestra guarnición a este "Hilo" en línea recta y 70 km no será. Y he escuchado suficiente de los ingenieros de la división sobre la catapulta en la infancia (el mundo de la aviación es pequeño en Crimea, todos se conocían) lol
                    Entonces los ahorros fueron más forzados. Y ya en la escuela, el profesor del departamento de reactores dijo que allí también los parámetros de vapor no se habían recogido del todo. Estaba demasiado húmedo, entonces las focas comenzaron a freír.

                    Y aquellos que volaron desde el trampolín regañaron la patada más en la columna vertebral en el despegue, no es una sensación agradable ...
                  2. Alex 241
                    Alex 241 31 января 2013 00: 20 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Oleg será honesto, y el resto despegará a la velocidad de los ladrillos abandonados, y el AWAC fue un buen desarrollo. AWAC YAK 44.
                    1. Alex 241
                      Alex 241 31 января 2013 00: 29 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Así es como se suponía que debía ser.
                      1. dmitreach 31 января 2013 01: 02 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Alex 241, bienvenido!
                        Todos discuten solo un componente. Hablando en sentido figurado: cómo ensamblar este comedero en la grada apropiada. Sin embargo, hay un relleno muy interesante y elementos relacionados con la infraestructura. Por el momento, nadie ha reflejado la compleja situación con el proyecto Mistral. Solo infa parcial de varias fuentes.

                        ¡Es bueno saber que el trabajo en el portaaviones está en pleno apogeo!
                    2. Santa Fe 31 января 2013 00: 47 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Alex 241
                      Sí, y el resto despega a la velocidad del ladrillo abandonado.

                      Sin embargo, literalmente "cuelgan" en el aire en la propulsión del motor. Esto no es aerodinámica, esto es balística.

                      Cita: Alex 241
                      y por DRLO fue un buen desarrollo. El avión DRLO Yak 44.

                      EMNIP es una foto tomada en la cubierta de Novorossiysk (u otro 1143). Seguramente este es un diseño de peso y tamaño, porque No pudo basarse en los primeros TAVKR, y no hay más mención del Yak-44.

                      Desde un trampolín para despegar en una máquina de este tipo no es realista: no hay suficiente relación empuje-peso, y el diseño no resistirá las sobrecargas
                      1. Alex 241
                        Alex 241 31 января 2013 00: 53 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Oleg es un avión real que lo arrastraron desacoplado en barcazas, y ya montado a bordo, verificó cómo encaja en la arquitectura del hangar y la cubierta de vuelo. Para el despegue desde Kuznetsov le faltan unos 12 metros.
                      2. Alex 241
                        Alex 241 31 января 2013 00: 57 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Proyecto ATAKR 1143.8 "Desplazamiento de Borodi y dimensiones geométricas

                        Lo más probable es que se acerquen a las características correspondientes de Ulyanovsk y compongan
                        Desplazamiento estándar - 60 - 000 toneladas.
                        Desplazamiento completo - 73 000 - 74 000 toneladas
                        Longitud - 320 - 325 m
                        Ancho en la cubierta de vuelo (línea de flotación) - 78 m (40 m)
                        Calado - 10,5-11 metros pero
                      3. Andrei de Chelyabinsk 31 января 2013 10: 44 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Estimado Alex 241, pero este proyecto - todo lo mismo ficción
                  3. Alex 241
                    Alex 241 31 января 2013 01: 02 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Oleg tienes razón, era un modelo, mi inexactitud, después de eso comenzamos a crear el primer modelo de vuelo.

                    .................................................. ..................
            2. Andrei de Chelyabinsk 31 января 2013 12: 32 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Misantrop
              ¿Funcionó o funcionó?

              Y en los aviones NITKA que aceleraron, en su opinión? :)))) ¿Cuándo diseñaron los aerofinizadores? :))))
  • el cartero
    el cartero 31 января 2013 00: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: vladsolo56
    La URSS nunca compró un solo barco en Europa

    pero que pasa con:
    el crucero inacabado "Luttsov" por 104 millones de Reichsmarks ("Petropavlovsk", luego "Tallin") fue reconstruido en los astilleros de Leningrado y 5 barcos de doble propósito más / acuerdo comercial alemán-soviético /?


    - transferido en 1944 por los británicos como resultado de la redistribución de la flota italiana interna (entre paréntesis - el nombre del barco en la Armada de la URSS), el destructor Churchill ("Activo"), "Chelsea" ("Atrevido"), "Rind" ("Tenaz"), " Leamington "(" Hot ")," Rothsburg "(" Valiant ")," Brighton "(" Hot ")," St. Elbans ("Worthy"), "Lincoln" ("Friendly"),
    ?
  • filisteo 30 января 2013 10: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sobre la construcción de barcos por la Unión Soviética por extranjeros. Según tengo entendido, lo construyeron sobre нашим proyectos Eso es lo que se necesita, y no lo que se dará. Y construido con potenciales aliados o neutrales. Pero esto sigue siendo una gran diferencia.
    1. Andrei de Chelyabinsk 30 января 2013 10: 56 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: hombre en la calle
      Entiendo que construyeron algo de acuerdo a nuestros proyectos.

      No, estás equivocado.
      "Lutz": era un crucero del tipo "Admiral Hipper", un desarrollo alemán. "Tashkent" - construido por la UTO italiana según su propio proyecto.
  • Inundaciones 30 января 2013 11: 41 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    "Lutz": era un crucero del tipo "Admiral Hipper", un desarrollo alemán. "Tashkent" - construido por la UTO italiana según su propio proyecto.

    El hombre de la calle significaba, por supuesto, el período de posguerra.
    Es en este momento que vale la pena y debe ser igualado.
    Nombrar buques de guerra, buques científicos o de suministro construidos para la URSS en Polonia o Finlandia por proyectos extranjeros.
    1. Andrei de Chelyabinsk 30 января 2013 12: 10 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Inundación
      El hombre de la calle significaba, por supuesto, el período de posguerra.

      Luego otra conversación. Justo en el artículo, sobre Luttsov con Tashkent, eso ni siquiera me llegó.
    2. Aleksys2 30 января 2013 12: 54 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Inundación
      Nombrar buques de guerra, buques científicos o de suministro construidos para la URSS en Polonia o Finlandia por proyectos extranjeros.

      Proyecto de grandes barcos de desembarco 775 - El diseño se llevó a cabo en Polonia. El diseñador principal fue el ingeniero de construcción naval polaco O. Vysotsky.

      La cooperación entre la URSS y Polonia en la construcción de buques para garantizar esta subclase (plamasters) se llevó a cabo, comenzando con la construcción del primer proyecto maestro flotante B-30, creado sobre la base de un buque de carga con motor de carbón. Seis barcos de este proyecto fueron reconocidos como insuficientemente exitosos, y ya al comienzo de los 1960-s, algunos de ellos se convirtieron en bases flotantes y tanques flotantes, y en 1970-s, la mayoría de ellos fueron desechados.
      Los talleres flotantes más exitosos y masivos de la construcción "polaca" fueron el proyecto plastmaster 300, 301, 303 y 304. Su construcción continuó desde 1963 hasta el final de 1980 en el astillero Szczecin en Polonia. En total, se construyeron más de unidades 40.

      El "Taimyr" es un rompehielos atómico destinado a escoltar barcos a las desembocaduras de los ríos siberianos. Difiere el tiro reducido.
      El rompehielos fue construido al final de los 1980-s en Finlandia en el astillero Wärtsilä ("Técnica Marina Wärtsilä") en Helsinki por orden de la Unión Soviética. Sin embargo, el equipo (planta de energía, etc.) en el barco se instaló soviético, se utilizó acero de fabricación soviética. La instalación de equipos nucleares se llevó a cabo en Leningrado, donde se remolcó el casco rompehielos en el año 1988.
      1. Inundaciones 30 января 2013 13: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Proyecto 775 - aceptado. Un ejemplo exitoso de plena cooperación con un estado amigo en la construcción de barcos populares.
        Sobre Taimyr te entendió mal. ¿Construido en Finlandia? Si. ¿Dónde fue diseñado?
        1. Aleksys2 30 января 2013 14: 18 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Inundación
          ¿Dónde fue diseñado?

          El compartimento del reactor con la planta generadora de vapor atómico fue el único elemento estructural que diseñamos, el resto del proyecto involucró a finlandeses.
          1. filisteo 30 января 2013 16: 43 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Estoy de acuerdo contigo. ¿Pero las condiciones técnicas todavía fueron emitidas por nosotros? Es decir, surgió una necesidad, se emitieron especificaciones técnicas de acuerdo con las cuales se diseñaron y construyeron los barcos. Además, el BDK, por ejemplo, fue diseñado para nuestros vehículos blindados de transporte de personal y pt-76, y rompehielos para nadar en el Ártico, y no en los trópicos. Y resulta que compramos, y resulta. Las cubiertas son bajas (y la navegación ya es grande), nos congelamos con menos (necesitamos instalar estufas en lugar de aires acondicionados), todavía tendríamos que instalar armas aquí (sí, hay más, ya que no hay barcos de escolta). Pase lo que pase, "Dios sabe qué", y nadie sabe qué hacer con él.
            1. tlauicol 30 января 2013 17: 18 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Qué problemas: ordene lo que necesita o diseñe y ordene. El artículo se llama: "Compra de buques en el extranjero" y no "Compra de Mistral en el extranjero". ¿Luz encajada en ellos o qué?
            2. Aleksys2 30 января 2013 22: 43 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: hombre en la calle
              ¿Pero las mismas condiciones técnicas emitidas por nosotros? Es decir, surgió una necesidad, se emitieron condiciones técnicas, de acuerdo con las cuales se diseñaron y construyeron los barcos.
              ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
              Como si "Dios sabe qué" no sucedió, y nadie sabe qué hacer con eso.

              Eso es exactamente lo que sucedió, y está en esta secuencia: la necesidad -> orden. Y con los Mistrals, primero compramos, y ahora estamos tratando de entender por qué.
              Cita: hombre en la calle
              Como si "Dios sabe qué" no sucedió, y nadie sabe qué hacer con eso.

              Tengo miedo de esto:
              27 Febrero 2012, una fuente en el complejo militar-industrial ruso, fue informado por ITAR-TASS: "Está planeado que los dos primeros Mistrals de construcción francesa, y los siguientes dos DVKD ya construidos en Rusia, estén equipados con los sistemas de armas domésticas más modernos, incluyendo lanzadores de misiles de crucero supersónicos, los últimos sistemas y sistemas de defensa antimisiles, antiaéreos y antisubmarinos ", dijo la fuente.
              Por supuesto, los Mistrals llevarán a bordo helicópteros de choque y antisubmarinos, artillería, vehículos de asalto en el aire, barcos, vehículos blindados y otros equipos y armas, agregó.
              El Estado Mayor confirmó esta información. “No necesitamos los DVKD desarmados que tiene la Armada francesa. Tales "Mistrals" son esencialmente transportadores flotantes gigantes con modernos sistemas de control de combate, navegación, reconocimiento y comunicaciones, una especie de puestos de comando flotantes indefensos que deben ser cubiertos tanto desde el mar como desde el aire por otros buques de guerra y aviones ", una fuente en Estado Mayor
              “Nuestro DVKD de la Armada no solo debe controlar las acciones de varios tipos de fuerzas de grupos navales (buques de superficie, submarinos, aviación naval) o incluso acciones de grupos interespecíficos en los teatros de guerra marítimos y oceánicos, no solo entregar y desembarcar marines en vehículos blindados con utilizando helicópteros y vehículos de asalto en el aire, pero ellos mismos deben poseer suficiente potencia de fuego y de choque para ser buques de guerra multifuncionales autoprotegidos dentro de estos grupos ". - subrayó
              "Por lo tanto, el DVKD ruso estará equipado con misiles de crucero con un mayor alcance de fuego, el último medio de defensa aérea, defensa antimisiles y defensa antimisiles", concluyó una fuente del Estado Mayor. De lo que se puede suponer que el Mistral ruso estará equipado con misiles de crucero supersónicos Calibre con un alcance máximo de más de 2,5 mil km, que van a armar el submarino Severodvinsk del proyecto 855.
  • Aleksys2 30 января 2013 12: 18 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Me gustaría aclarar sobre:
    En los años siguientes, el Imperio ruso no dudó en colocar periódicamente sus órdenes militares en astilleros extranjeros. ¡Al comienzo de la guerra ruso-japonesa, una parte significativa de los barcos de la flota nacional se construyeron en el extranjero!

    La flota imperial rusa comenzó la construcción de sus primeros cruceros blindados en los 1880 del siglo XIX. Según el programa de construcción naval 1882, se propuso la construcción de fragatas 4 y corbetas 9. Las opiniones de los autores del programa fueron muy vagas y llevaron al hecho de que tanto los cruceros blindados como los blindados fueron construidos para operaciones en el océano.
    Preparación para la acción sobre comunicaciones británicas, liderazgo marítimo ruso buscaba tener tantos cruceros como fuera posible, pero la construcción de unidades blindadas del tipo "Rurik" y sus seguidores era demasiado costosa. A este respecto, en el 1895, se pidió a los diseñadores del Astillero Báltico que desarrollaran un asaltante blindado con base en el océano, con un ojo puesto en el proyecto británico Astraea. Como resultado, la flota rusa recibió tres cruceros en el 1902 - 1903 - Diana, Pallas y Aurora. Los diseñadores que no tenían suficiente experiencia cometieron bastantes errores, como resultado de lo cual estos cruceros fueron evaluados al comienzo de la guerra ruso-japonesa como el más inútil de los barcos más nuevos de la flota. Su armamento era débil para un desplazamiento sólido, el alcance era limitado y la velocidad era completamente inadecuada.
    En preparación para la guerra con Japón, el liderazgo naval ruso concluyó sobre la necesidad de tener dos tipos de cruceros blindados en la flota: aviones de reconocimiento de largo alcance, con un desplazamiento de alrededor de toneladas 6000 y aviones de reconocimiento cercano, con un desplazamiento de toneladas 2000 −2500. Se anunciaron concursos relevantes en 1898, y debido a la carga de trabajo de las fábricas rusas, las compañías extranjeras estuvieron ampliamente involucradas.
    El resultado de estos esfuerzos fue la aparición en la flota 6 de cruceros blindados de grado 1. Todos llevaban pistolas de calibre principal 12 152-mm y tenían que tener una velocidad de nudo 23. El crucero "Varyag" fue diseñado y construido por la compañía estadounidense "Crump" (ing. William Cramp & Sons).
    El "pensamiento clave" se resalta en rojo.
    Y estoy de acuerdo con el autor en que "compramos barcos extranjeros, compramos y, con seguridad, compraremos en el futuro. Esta es una práctica global normal. Lo principal es no abusar de esta técnica y hacer todo de acuerdo con la mente y con moderación". Solo agregaría que "cada verdura tiene su tiempo"
  • USNik
    USNik 30 января 2013 12: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    compra de francia naves innecesarias

    ¿Innecesario para quién? Para ti personalmente? ¿Y por qué entonces la flota los necesita?
    Cuántas conversaciones ya se han tratado sobre este tema, pero las cosas siguen ahí. Rusia no tiene tales barcos, pero fueron necesarios ayer. Por lo tanto, compraremos los dos primeros, y luego por nuestra cuenta.
  • OLe OLeg
    OLe OLeg 30 января 2013 14: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    100 mil millones, más allá del Mistral. Eso es todo, sería discutible. La pregunta que no se necesita es simplemente ridícula. El mapa de las fronteras marítimas de Rusia dice mucho.
    Y si algunos almirantes con cabeza de roble no saben qué hacer con la tecnología moderna y las categorías de pensamiento de mediados del siglo XX, ¡entonces este es su problema!
  • TSOOBER 30 января 2013 14: 31 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Estoy de acuerdo con el autor sobre el artículo. No tenemos que comprarlo nosotros mismos, hay proyectos, pero las casas del astillero están ocupadas, estamos ordenando plazos a los extranjeros y ese es el punto. ¡flota!
  • Mik rybalko
    Mik rybalko 30 января 2013 17: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor ni siquiera se molestó en abrir el directorio.
    El crucero "Luttsev" dispara 203mm-8pcs, los confundió con un acorazado de bolsillo "Lyuttsov" 280mm-6pcs.
    "Tashkent" nunca ha sido el barco más rápido del mundo, este dudoso logro perteneció al francés "Fantástico".
    Y sobre la carga de trabajo de los astilleros, dice que no vale la pena, primero hay que preparar un atraso para el casco, para los mecanismos.
    Para los franceses, este sistema funciona, pero para nosotros todo está destruido ...
    La simple pregunta es, ¿dónde construyes la planta de energía principal para tal barco?
    Todas las empresas que podrían hacer eso están en ruinas.
    Puedes regañar, pero no hay alternativa.
  • Geisenberg 30 января 2013 17: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Para proyectos probados, es completamente posible construir solo edificios en el extranjero, y ya podemos instalar el relleno específico. Falta pequeña - la voluntad política del estado.
  • Empresa 8
    Empresa 8 30 января 2013 17: 18 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    El Imperio ruso en la construcción de grandes barcos de superficie estaba muy por delante de la URSS, pero es posible que esta haya sido su ruina. Se gastó una gran cantidad de dinero en el programa naval, hasta un tercio del presupuesto, y como resultado, la flota no mostró nada pendiente. Si la mitad de este dinero se hubiera invertido en el ejército, no habría habido una escasez tan aguda de artillería y municiones, por lo tanto, las cosas en el frente con los alemanes habrían ido mucho mejor y entonces los requisitos previos para una revolución en este caso no habrían surgido. Conclusión: no debemos tomar decisiones decididas, sino razonables.
    1. Kars 30 января 2013 17: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: empresa 8
      El Imperio ruso para la construcción de grandes buques de superficie estaba muy por delante de la URSS

      ¿De dónde sacaste estas tonterías? También se indicó claramente dónde compró RI los barcos terminados. Luego lee el artículo)))))))

      Y si diferentes mukhukhs no hubieran pasado los días de la gente en diferentes proyectos de cañones de dinamo y no hubieran pedido BT y T-26 con miles de T-35 incluidos, entonces habría suficiente efectivo.
      1. Empresa 8
        Empresa 8 30 января 2013 18: 53 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Kars
        Se indica inmediatamente dónde RI compró los barcos terminados. Luego lea el artículo))))))


        Esto es para usted, qué particularmente divertido: el acorazado Gangut, cañones de 12 × 305 mm, 16 × 120 mm, desplazamiento total de 26900 toneladas, uno de 4, y ahora en letras mayúsculas: CONSTRUIDO EN PETERSBURGO "ROTTEN" POR AUTO-MANTENIMIENTO:
        1. Kars 30 января 2013 19: 51 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: empresa 8
          Battleship Gangut, pistolas 12 × 305-mm, pistolas 16 × 120-mm, desplazamiento total de toneladas 26900, una de las 4 y ahora en letras grandes: CONSTRUIDAS EN PETERSBURGO "BAJO" AUTO-MANTENIMIENTO


          Qué bendición, es una pena que cuando lo sumergieron en el agua, ya estaba anticuado, y cuando lo aceptaron, incluso se avergonzó de compararlo con un edificio japonés de un año de antigüedad.
          Cita: empresa 8
          CONSTRUIDO EN LA LIBERACIÓN AUTOMÁTICA DE SAN PETERSBURGO "GNYL"

          El Dreadnought británico construido para el año))))

          Congo »17 Enero 1911 18 Mayo 1912 Agosto 1913
          31 720 Artillería 4 × 2 - 356-mm / 45,
          14 × 1 - 152 / 50
          4 × 2 artillería antiaérea - 127-mm / 40,
          10 × 2 - 25-mm / 60
          Catapulta del grupo de aviación 1, hidroavión 3 [1]

          y por cierto, entonces Shullerok indicó Gangut de desplazamiento completo
          entonces señalaré el Congo 38 200
          1. Empresa 8
            Empresa 8 30 января 2013 21: 29 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: Kars
            y por cierto, indicaste el shullerok. El desplazamiento total del Gangutath entonces, y yo indicaré el Congo 38


            Te lo he señalado como especialista, porque todo el mundo sabe cuánto te gusta echar barro sobre Rusia a los bolcheviques, y aquí tienes la oportunidad de regodearse de que el "Congo" tiene un desplazamiento mayor que el "Gangut". Es cierto que no es "un orden de magnitud", como usted afirmó anteriormente, pero no es fuerte en matemáticas, ¿eh? guiñó un ojo
            1. Kars 30 января 2013 21: 39 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: empresa 8
              Te lo especifiqué

              Si está en otro lugar, alguien puede decir y creer.
              Cita: empresa 8
              presumir de que el desplazamiento del Congo es mayor que el de Gangut. Es cierto, no "en orden", como dijiste antes, pero no eres fuerte en matemáticas, ¿eh?

              Bueno, ¿dónde está el oficial político en algo razrabtsa? Él solo ve los diales. Y qué hay que hacer, pero el Congo superó al gangut por varias órdenes. Hablando más fácil, entrarás en las matemáticas. el gasto de municiones, y mientras la cuarta pandilla no lo alcanzará.
        2. el cartero
          el cartero 30 января 2013 20: 14 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: empresa 8
          Acorazado "Gangut"

          Hermosa, no dirás nada:

          Las verdaderas tendencias de la guerra rya permanecieron
          Pero llevó mucho tiempo construirlo (y estaba desactualizado mientras estaba construido)
          Classe Courbet fue inferior (parece que tenemos en Francia que las mismas restricciones en los muelles eran
          1. Aleksys2 30 января 2013 22: 59 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: cartero
            Las verdaderas tendencias de la guerra rya permanecieron

            La flota imperial rusa comenzó el desarrollo de sus primeros acorazados en el año 1906. En el año 1908, después de una competencia internacional de proyectos, se eligió el proyecto del Astillero Báltico, principalmente por razones políticas. La aparición de los primeros acorazados rusos estuvo seriamente influenciada por la experiencia de la guerra ruso-japonesa, después de la cual los marineros rusos querían ir a la batalla en barcos de alta velocidad con artillería poderosa, con protección de armadura del área máxima posible. Como resultado, los acorazados del tipo "Sebastopol", incorporados en la cantidad de cuatro unidades en 1909, resultaron ser un proyecto fallido.
            Estos barcos tenían artillería fuerte de cañones 12-ti 305-mm con balística excelente, colocados en cuatro torretas de tres cañones en el plano medio a lo largo de todo el casco. La velocidad también fue alta. Sin embargo, como resultó antes del final del edificio, después del tiroteo experimentado realizado en 1913, la protección de la armadura de los acorazados tipo Sebastopol resultó ser completamente insatisfactoria. De hecho, cualquier colisión con un oponente serio era extremadamente peligroso para los barcos rusos. Además, los barcos se distinguían por su baja navegabilidad, su bajo rango de crucero y la ausencia casi total de protección submarina. En Occidente, se los consideraba algo así como un promedio entre los acorazados y los cruceros de batalla y se los clasificaba entre la clase específica de "acorazados bálticos".
    2. el cartero
      el cartero 30 января 2013 18: 57 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: empresa 8
      El Imperio ruso para la construcción de grandes buques de superficie estaba muy por delante de la URSS,

      si ....
      Antes de la guerra con Japón, se asignaron 512,6 millones de rublos para la construcción naval (1/4 del presupuesto anual)
      de los cuales el costo total del programa es de 326 millones de rublos para los constructores navales rusos
      +
      1904: 50 millones de rublos para la recompra de dos acorazados que se construyen en Inglaterra para Chile y Argentina
      No es un cálculo complicado: 58% en el Imperio ruso, 42% EN EL EXTRANJERO

      Francia:crucero blindado Almirante Kornilov (1887), acorazado de escuadrón Tsesarevich (1903), crucero blindado Bayan-I (1901);
      EEUU - el acorazado del escuadrón "Retvisan" (1903), el crucero blindado "Varyag" (1901);
      Inglaterra - crucero blindado "Bayan-II" (1906);
      Dinamarca -
      crucero blindado Boyarin (1902);
      Suecia - cañonera marinera "Koreets" (1886);
      Alemania - Cruceros blindados Askold (1900), Novik (1901) y Bogatyr (1904).
      Antes de la Primera Guerra Mundial, se construyeron cruceros ligeros del tipo Svetlana en los astilleros alemanes para Rusia (confiscados para la flota alemana con el estallido de la guerra).
      El barco de entrenamiento Komsomolets, anteriormente llamado Ocean, fue instalado el 28 de mayo de 1901 en las gradas de la empresa de construcción naval Govaldswerke en Kiel alemán. El 8 de febrero de 1902, el barco fue lanzado y entró en servicio el mismo año.
      Bien y así sucesivamente.
      1. Empresa 8
        Empresa 8 30 января 2013 19: 01 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: cartero
        Sí ... Bueno, y así sucesivamente.


        En el sentido: ¿sí, etc.? ¿Y no compararás el programa ejecutado por los soviéticos en los buques de superficie?
        1. el cartero
          el cartero 30 января 2013 19: 54 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: empresa 8
          Pero el programa soviético completado en barcos de superficie que no traerá para comparar

          ¿Y por qué se hace?
          ¿Se pueden construir los barcos?
          El Imperio ruso tampoco se completó por completo.

          4to volumen de "Historia de la construcción naval nacional"
          ============================================
          Y después de la Segunda Guerra Mundial, solo se convirtieron dos potencias navales: Estados Unidos y Gran Bretaña

          Los primeros 10 años después de la Segunda Guerra Mundial, la construcción de casi 2 buques de combate de superficie de las clases principales (crucero - destructor - patrullero) y más de 200 submarinos diesel-eléctricos (incluidos nuevos proyectos: 300 grandes pr. 26, 611 medianos pr. 215 y 613 pequeños Ave. A-31

          en 1956, la flota de la URSS superó a la flota de la "dueña de los mares".
          (Khurchev envió solo 357 unidades para la conservación)
          Desde 1957, el rearme de las armas de misiles.
          DBK, RKR, SKR (BOD)
          60e50 submarinos con RBM (submarinos nucleares pr. 659/675 - 34 unidades. y submarino diesel-eléctrico pr.651 - 16 unidades.) y 31 pl. con SLBM (atómica en el Proyecto 658: 8 unidades y 23 unidades del Proyecto DEPL 629).
          bien y así sucesivamente
          El hecho es:
          El desplazamiento de la armada naval de la URSS superó a la Marina de los EE. UU. En un 17%.
          Después de todo, no se basaron en Vyartsilya ...
        2. Kars 30 января 2013 19: 57 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: empresa 8
          Y el programa ejecutado soviético

          El tiempo no es el mismo: revolución, guerra civil, economía zarista totalmente podrida que vive de préstamos franceses.
          No se comparará tan directamente, pero lo poco profundo que hizo Japón en una flota limpia de Rhode Island ganó al ruso-japonés al ahogar a casi todos los barcos de primera línea. Trágico para el zarismo.
  • gtc5ydgs
    gtc5ydgs 30 января 2013 17: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Has oído las noticias? Las autoridades rusas ya son insolentes al final. Hicieron esta base de datos
    zipurl. ws / sngbaza donde puede encontrar información sobre cualquier residente de Rusia, Ucrania y otros países de la CEI. Realmente me sorprendió mucho que había muchas cosas interesantes sobre mí (direcciones, números de teléfono, incluso mis fotos de una naturaleza diferente). Me pregunto dónde lo desenterraron. En general, también hay buenos lados: esta información se puede eliminar del sitio.
    Te aconsejo que te apures, nunca sabes cómo buscar allí ...
  • nok01
    nok01 30 января 2013 19: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡No hay nada malo en comprar lo mejor, especialmente si esta técnica es más efectiva que sus contrapartes nacionales! El ejército de esto solo se hará más fuerte. ¡Incentivo adicional para que las oficinas de diseño desarrollen nuevos prototipos!
  • Apasus 30 января 2013 21: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los estadounidenses en muchas compras militares son pragmáticos hasta el punto de horror.
    No les interesa en absoluto el origen de las armas, si es mejor que el estadounidense.
  • Su24 30 января 2013 21: 33 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Señores, ustedes dudaron)) En tal jungla se fue.

    Creo que es necesario tener en cuenta nuestras propias capacidades de producción, que, a pesar de todo el estrés, no nos permiten construir todo tipo de buques requeridos en la cantidad requerida. Al mismo tiempo, tenemos mucho dinero que, por lo tanto, no se puede gastar. Esto ya significa que los barcos deben solicitarse en el extranjero. Otra cosa es por qué este es un porta helicóptero. Pero el trabajo está hecho, ahora necesita dominar y buscar la aplicación.
  • Kaetani 30 января 2013 21: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cuántos ya están discutiendo, demasiado tarde ya. La compra se ha completado y ahora lo principal es decidir todo para que este dinero se gaste incluso en 50% por una buena razón.
    Por ejemplo, me complace mucho que no lo hayan gastado en una docena de apartamentos de varios niveles, sino que hayan comprado dos barcos.
    Es inútil argumentar que es necesario usarlos de la manera más eficiente posible.
  • dmitreach 31 января 2013 01: 16 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Artículo muy interesante. Definitivamente una ventaja. Especialmente sobre "Vladimir Vaslyaev", un momento interesante.
    Propongo que el autor analice el tema "Proyecto Mistral" en el contexto de industrias relacionadas. Todos solo hablan de la barcaza, pero hay aspectos mucho más interesantes.
    1. Per se 31 января 2013 06: 47 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: dmitreach
      Artículo muy interesante. Definitivamente una ventaja. Especialmente sobre "Vladimir Vaslyaev", un momento interesante.
      Sí, de hecho, un artículo de la categoría, "¡Sí, sí, Pushkin! ¡Ay, sí, hijo de puta!" En general, comprar el arma de otra persona estará marcado por atraso técnico, y con respecto a los barcos, existe una diferencia significativa entre los pedidos ordenados por los requisitos presentados y los comprados por desesperación. Si estamos hablando del tema de larga data de "Mistral", en nuestro caso tenemos el segundo, y nos consuela con el hecho de que hay un pez en el bezrybe y el cáncer. El sabroso pasaje del artículo sobre el retroceso de Vladimir Vladimir Vasilyev no dice nada sobre el hecho de que los estadounidenses compraron todos los antiguos portacontenedores de esta serie, no sin preocuparse de que nuestro diseño militar del portaaviones Halzan se basara en él, después de insertar una sección adicional en el casco. nada bajo la bandera del colchón, el resto después de la compra fue para desguace. Los Yankees se anticiparon de antemano, con el posible problema de rearmarlos con un enemigo potencial. Es apropiado recordar a la compañía falsa que solicitó la grada con el portaaviones nuclear sin terminar Ulyanovsk, cuando se lanzó la grada, se restableció el orden, la compañía desapareció. Bravo Yo también, Dmitreach, me pregunto cuánto habría sido este Mistral sin ninguna alternativa para nosotros y por qué no hubo una competencia real, ni simbólica con los requisitos de nuestra Marina.
      1. Santa Fe 31 января 2013 14: 09 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Per se.
        Que los americanos compraron todos los antiguos portacontenedores de esta serie.

        Solo uno Los gemelos "Vaslyaev" - "Capitán Smirnov", "Ingeniero Yermoshkin" y uno más, no recuerdo el nombre, fueron a la chatarra en la India al comienzo de 2000.

        Cita: Per se.
        que nuestro portaaviones militar "Halzan" se basó en ello

        Esta información es incorrecta, los Ro-Rokers soviéticos eran originalmente barcos civiles con uso militar limitado (solo como transporte).
        En segundo lugar, no importaba para los amers, necesitaban un barco de contenedores de alta velocidad.
        1. Per se 31 января 2013 19: 27 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          y uno más, el nombre que no recuerdo, fue a chatarra en India al comienzo de 2000.
          ¿No es su artículo de 12 de septiembre 2012 del año "Nave soviética como parte de la fuerza de reacción rápida de la Marina de los Estados Unidos"? Allí, en particular, el tema de "los Ersatzavianos" suena por parte de la reelaboración del Capitán Smirnov de Rockingen con la extraña pregunta de cómo reajustar el hangar bajo cubierta, como en Rocking Rocks, solo los contenedores en el piso superior de pie. Se trataba de embarcaciones de doble propósito con una velocidad correspondiente en los nodos 25, el hecho de que el proyecto Halzan no implicara volver a trabajar, pero la construcción de portaaviones en los mismos astilleros y sobre la base de la mesa mecedora Kapitan Smirnov no significa la imposibilidad de volver a trabajar rápidamente en los contenedores de contenedores construidos en el Atlántico del proyecto 1609 "(" Capitán Smirnov ") en portaaviones o transportes militares. Global Conainer Lines y Marianna Shipbailding Ltd. trasnacional, sería extraño que la CIA, después de haber cambiado el caso, destruyera inmediatamente a "Capitán Smirnov", "Capitán Mezentsev" e "Ingeniero Yarmoshkin" directamente en los Estados Unidos. Ya he dicho que también es interesante quién se mantuvo en el pedido de la grada de Ulyanovsk, cuyas orejas sobresalían.
      2. dmitreach 31 января 2013 23: 09 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Per se , no solo en el caso "enemigo". De todos modos, enamorarse de un país está plagado de consecuencias. Puedes recordar otras ataduras y derrotas. Y las minas se inundaron de cemento y aviones, y los submarinos cortaron a expensas de los amantes de la paz. E iniciativas como el programa Nunn-Lugar.
        Y su propia idiotez, como fue el caso de Photius Krylov y Nikolai Chiker. (SB 135 y 131) y como fue el caso con el transporte de armas Anadyr R-756. Lleno de ejemplos.
        Todavía no sabemos cómo explicar las acciones y decisiones del gobierno, especialmente aquellas que no son brillantes en mente. Quizás no lo consideren necesario. Y como resultado, estamos adivinando, analizando artículos de varias fuentes, sobre lo que está sucediendo. Explicarían al menos en el contexto de los intentos de obtener (piezas) naves, y no alimentar a los gobernantes de las estimaciones y sus familias. En cualquier caso, el Mistral no es Gorshkov-Vikramaditya. Este pasaje no duró décadas.
        Aquí, o el cerebro ganará las reacciones del cuerpo, lo cual es poco probable para los ladrones azules, o una patada amistosa ...
        1. Per se 1 archivo 2013 06: 05 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: dmitreach
          Per se , no solo en el caso "enemigo". De todos modos, amar al país, esto está cargado de consecuencias.
          Aquí estoy de acuerdo contigo, a veces lo que hicieron los "reformadores", y el enemigo no soñó en sueños. Tales "compatriotas" son más peligrosos que los enemigos, no tienes que ir muy lejos para dar un ejemplo. Sin embargo, un enemigo inteligente nunca se negará a manipular la opinión pública y las "reformas" similares con los resultados deseados.
          1. dmitreach 1 archivo 2013 19: 03 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Por lo tanto, le insto a que mire exhaustivamente lo que está sucediendo.
            Esta idea no se revela muy mal en una serie de artículos: "Putin: ¿un agente de influencia o un comprador?"
            El autor escribe de manera interesante.
            http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=320&Itemid=35