¿Comprar barcos en el extranjero es un buen presagio?
En la ilustración del título: el proceso de descarga del transporte militar estadounidense "Shekhart", que se utiliza para entregar equipos del ejército en todo el mundo, flota y US Marine Corps. El truco es que el nombre original de este barco sonaba completamente diferente: antes de convertirse en un "vendedor ambulante de democracia", el transporte militar de alta velocidad "Schuhart" era un pacífico portacontenedores danés "Laura Maersk". En 1996, la bella Laura desapareció sin dejar rastro en los muelles de San Diego, y un año después apareció un monstruo de 55 toneladas en las vastas extensiones del Océano Mundial, capaz de entregar 000 unidades de vehículos blindados pesados y 100 "martillos" a costas extranjeras en cuestión de días.
A primera vista, la compra de buques portacontenedores en Dinamarca parece una solución lógica para los Estados Unidos: los países del bloque de la OTAN resuelven sus problemas inmediatos. ¿Qué nos importa?
El sonido más sorprendente. historia otro transporte de alta velocidad En el pasado, el barco de contenedores "Lance Corporal Roy Wit" llevaba el nombre de "Vladimir Vaslyaev". La enorme y moderna flota de turbinas de gas, que alguna vez fue el orgullo de Black Sea Shipping Company, incluso después de la desaparición de la URSS, continuó trabajando duro en las líneas oceánicas de larga distancia hasta que fue notada por los estrategas estadounidenses, después de lo cual se compró por una suma considerable de dinero. Los estadounidenses cortaron el casco por la mitad y soldaron una sección adicional (con y los barcos aumentaron a 55 miles de toneladas), instalaron barreras de carga de 60-ton, equipo actualizado y ahora el "Lance Corporal Roy Vit" surca los mares bajo un "colchón" a rayas. Aterrorizando a todos los que tienen aceite.
Paradójicamente, incluso los Estados Unidos, que tiene una industria de construcción naval desarrollada y que anualmente construyen portaaviones, UDC y otras naves grandes, no dudan en adquirir equipos extranjeros para equipar sus fuerzas navales. ¡La mitad de los transportes militares 115 del Mando de Envío son de origen extranjero!
Interrogacion con pasion
El hogar ancestral de la flota rusa moderna se establece con bastante precisión: Holanda. Fue desde allí que nos llegaron las primeras tecnologías de construcción naval, las mejores tradiciones marítimas y la palabra "flota" (vloot). El "culpable" de estos proyectos a gran escala fue el personaje más encantador de la historia rusa: Peter Alekseevich (también es un marinero Peter Mikhailov, un goleador Alekseev, o simplemente Peter el Grande). Como un hombre de voluntad fuerte, pragmático y entusiasta, condujo "al galope por toda Europa" y, sin más discusión, adquirió todo lo que creía necesario para crear la Flota Rusa: muestras de barcos, dibujos, herramientas, materiales y algunos cientos de constructores holandeses líderes .
Veinte años después, los rusos estaban firmemente atrincherados en las orillas del Báltico, se reconstruyeron poderosos castillos de Kronslot y San Petersburgo, y varias victorias navales bajo la bandera de San Andrés finalmente convencieron a los europeos de la aparición de un nuevo jugador serio en el mar. Es una pena que la vida de Peter haya sido interrumpida por el año de vida de 52; si él vivió más tiempo, podríamos haber volado al espacio en el siglo XIX.
En los años siguientes, el Imperio ruso no dudó en colocar periódicamente sus órdenes militares en astilleros extranjeros. ¡Al comienzo de la guerra ruso-japonesa, una parte significativa de los barcos de la flota nacional se construyeron en el extranjero!
El legendario crucero blindado Varyag - Filadelfia, EE. UU .;
Crucero blindado "Svetlana" - Le Havre, Francia;
Crucero blindado "Almirante Kornilov" - Saint-Nazaire, Francia (irónicamente, justo en el lugar donde se está construyendo
"Mistral" para la Armada rusa!);
Crucero blindado "Askold" - Kiel, Alemania;
Crucero blindado "Boyar" - Copenhague, Dinamarca.
¿Es realmente bueno? Esto es malo Tales hechos indican problemas obvios en la industria del Imperio ruso. Sin embargo, desde el punto de vista de los marineros, los barcos construidos en el extranjero no eran diferentes de sus "colegas" nacionales, como cualquier equipo, tenían sus ventajas y desventajas. Los fracasos de la guerra ruso-japonesa quedaron claramente fuera del plano técnico y se explicaron por problemas puramente organizativos.
Es justo decir que en la batalla de Tsushima los marineros rusos se enfrentaron a un escuadrón japonés que no era menos mixto: el buque de guerra insignia Mikasa fue construido en el Reino Unido, y los cruceros de combate Nissin y Kasuga de la construcción italiana fueron sobrecomprados por Japón de Argentina.
La contratación de buques de guerra en el extranjero continuó hasta la Revolución de octubre. Por ejemplo, antes de la Primera Guerra Mundial, una serie de destructores X-NUMX "Mechanical Engineer Zverev" se construyó en Alemania, y los destructores X-NUMX "Lieutenant Burakov" se recibieron de Francia.
Decir que la Unión Soviética usó barcos extranjeros es no decir nada. Esta es una balada completa con una trama no lineal y conclusiones bastante simples. Incluso antes del comienzo de la Gran Guerra Patriótica, la URSS "cortó" dos barcos nobles de sus futuros enemigos.
El primero es un crucero pesado sin terminar Lutzov (Petropavlovsk), comprado en Alemania en el año 1940, pero aún sin terminar, debido al inicio de la guerra. Los soldados alemanes que lucharon cerca de Leningrado estaban especialmente encantados con la venta del "acorazado de bolsillo" de la URSS. ¡En septiembre, 1941, se alegraron al darse cuenta de que estaban volando conchas alemanas de 280-mm disparadas por auténticas armas de barcos alemanes!
La segunda compra: el líder de los destructores "Tashkent", el legendario "crucero azul" de la Flota del Mar Negro, construido en los astilleros de Livorno (Italia). El barco fue construido por verdaderos Maestros: ¡la velocidad del líder superó al nodo 43, lo que lo convirtió en el barco de combate más rápido del mundo!
Sin embargo, otro intento de usar un buque de guerra extranjero terminó trágicamente: el acorazado italiano capturado "Julio Cesare" (más conocido como "Novorossiysk") fue destruido por una explosión 10 años después del final de la guerra. La muerte de "Novorossiysk" está envuelta en un secreto místico, aún se desconoce qué causó la muerte de la nave: un accidente, un sabotaje usando "marcadores" internos o un dispositivo explosivo externo instalado bajo el acorazado del Príncipe Negro, los saboteadores Valerio Borghese.
La "huella italiana" parece muy convincente, dado que los italianos claramente no querían separarse de su nave y estaban listos para destruirla a cualquier costo, simplemente para no entregar el acorazado al enemigo. Extraño, por supuesto, que esperó todos los años de 10.
En la segunda mitad del siglo XX, la Unión Soviética se permitió periódicamente colocar grandes órdenes militares y civiles en los astilleros de países extranjeros. Por supuesto, no se habló de ningún "retraso técnico": las causas de las órdenes extranjeras con mayor frecuencia se encuentran en el plano político o económico.
Así, por ejemplo, al comienzo de los 1970, la URSS otorgó a Polonia el derecho de construir grandes barcos de aterrizaje del proyecto 775 con un amplio gesto "maestro". Las razones de esta extraña decisión del liderazgo soviético fueron dos:
1. Apoyar de todas las formas posibles a su aliado en el bloque de Varsovia;
2. Los astilleros soviéticos estaban sobrecargados con órdenes más sólidas, la URSS no tuvo tiempo para jugar con el desplazamiento de las "pequeñas cosas" de las toneladas 4000.
Como resultado, todas las unidades 28 BDK se construyeron en el astillero Stocznia Polnocna. Muchos de ellos aún están en la Armada rusa, realizando tareas en varias partes del mundo (por ejemplo, ahora el BDK de este tipo se envió a la costa de Siria).
Según las estadísticas, 70% de los buques soviéticos de gran capacidad (transporte, pasajeros, pesca) se construyeron en los astilleros de la RDA, Alemania, Dinamarca, Suecia y Finlandia. En este contexto, destacó la Finlandia "capitalista". Los marineros rusos con los finlandeses tenían vínculos de larga data: es suficiente recordar que antes de la Revolución, Helsingfors (ahora Helsinki) era una de las bases principales de la Flota Báltica.
Para crédito de los finlandeses, sufrieron valientemente una derrota en la Segunda Guerra Mundial y pudieron restablecer las buenas relaciones con la URSS. “Nuestro valiente oponente nos derrotó. Ahora, cada finlandés debe comprender que la poderosa Unión Soviética no quiere tolerar un estado lleno de la idea de la venganza en sus fronteras ", dijo el Ministro de Relaciones Exteriores, Urho Kekkonen, a la población finlandesa con tal discurso. Los finlandeses fueron los únicos que nos dieron sus territorios sin una sola trampa de minas o un desprendimiento de sabotaje.
¡Dada la actitud benévola del vecino del norte, así como el éxito incondicional de los finlandeses inteligentes en la construcción naval de gran tonelaje, la URSS comenzó a colocar sus órdenes militares especiales en Finlandia, desde simples tanques y remolcadores flotantes hasta complejos de rescate en el mar y rompehielos de propulsión nuclear!
Los ejemplos más famosos son:
- Complejos de rescate oceánico del tipo “Fotiy Krylov” (1989), capaces de remolcar barcos con un desplazamiento de hasta 250 de mil toneladas, realizar trabajos de buceo en aguas profundas, lavar el suelo y apagar incendios;
- Naves de clase de hielo oceanográficas 9 del tipo Akademik Shuleikin (1982);
- poderosos rompehielos polares "Yermak", "Admiral Makarov", "Krasin" (1974 - 1976);
- rompehielos nucleares "Taimyr" y "Vaigach" (año 1988).
Al mismo tiempo, Finlandia vivió bien en una "doble ración": con una mano entró en lucrativos contratos con los países de Occidente, y con la otra recibió generosas recompensas de la Unión Soviética. Sin embargo, esta situación era adecuada para todos.
La presencia de equipo naval extranjero en la composición de sus fuerzas navales en un grado u otro "pecados" todos los países del mundo. Ya no es un secreto que casi todos los destructores modernos de los países desarrollados se basan en un solo proyecto común: el español Álvaro de Basan, el noruego Nansen, el surcoreano Sejoen, el japonés Atago o el australiano Hobart, modificaciones del mismo. El mismo destructor Aegis "Orly Burke", con el mismo GEM, equipo interno y armas. Todo el "relleno" para los buques proviene de los Estados Unidos.
En la Unión Europea se están llevando a cabo procesos no menos ambiciosos: los franceses y los italianos "presentaron" su proyecto conjunto: la fragata de tipo horizonte, los españoles construyeron un helicóptero para la Marina australiana y los franceses pudieron romper un contrato rentable con Rusia, una epopeya con la compra de Mistral "Se ha convertido en un popular programa multiseries entre los rusos.
Otro pequeño, pero muy curioso ejemplo de la importación de armamentos navales es la Marina israelí: submarinos de Alemania, corbetas de los Estados Unidos, misiles de Francia.
En el otro lado del mundo, se llevan a cabo procesos similares: las fuerzas navales de Taiwán son un juego colorido de naves obsoletas de la Armada de los EE. UU. Sin embargo, aquí no hay misterios: "quién ordena a una niña, la baila".
Pero en el otro lado del estrecho, los destructores "Hangzhou", "Fuzhou", "Taizhou" y "Ningbo" se ven amenazadores en las costas de "Taiwán rebelde": todos los barcos de 956 Ave. "Sarych" de la Armada rusa. China utiliza con éxito equipos rusos. Y nada preocupado por esto.
India es una canción separada! El hodgepodge que aún debe ser consultado: el portaaviones Viraat es británico, la mitad de los submarinos son rusos y la otra mitad se entrega desde España. DBO, fragatas y cohetes - rusos, soviéticos e indios,
Diseño propio. Marine aviación - Equipamiento de producción rusa, británica y estadounidense.
Pero, a pesar de una estructura de barco tan desconectada, los navegantes indios tienen una sólida experiencia en las operaciones de combate modernas en el mar: en 1971, los cohetes indios derrotaron a la marina de Pakistán en una corta pero brutal guerra en el mar (por supuesto, todos los barcos y misiles indios eran soviéticos). producción).
Y, sin embargo, una actitud tan frívola hacia la elección de proveedores extranjeros, al final, castigó severamente a los navegantes indios: en vista de los acontecimientos económicos y políticos bien conocidos que tuvieron lugar en Rusia a comienzos del siglo XXI, el cumplimiento de muchos contratos indios estaba en duda. Los retrasos en la construcción del portaaviones Vikramaditya sirven como una advertencia formidable para todos aquellos que aprecian la esperanza en el estilo "en el extranjero nos ayudará", no se puede confiar plenamente en socios extranjeros de confianza.
Un toque curioso: inicialmente, uno de los competidores reales de Vikramaditya (Almirante Gorshkov) era el portaaviones Kitty Hawk: en el caso de comprar un viejo portaaviones estadounidense, ¡la flota india habría jugado con toda la revuelta de colores tropicales!
No consideraremos deliberadamente en detalle la exportación de armas navales a los países del Tercer Mundo; es evidente que miles de millones de rublos (dólares o euros) rotan en este mercado. Todo se usa, desde los diseños más nuevos hasta la compra de barcos obsoletos retirados de la Marina de los países desarrollados. ¡El último destructor de la Segunda Guerra Mundial ("Fletcher" estadounidense) fue cancelado en México solo en el año 2006!
De todos los hechos anteriores, una serie de conclusiones simples siguen:
1. Gritos histéricos de algunos representantes de la sociedad rusa: “¡No dejen que los franceses entren en la flota rusa!” O “¡Sumergidos! Vergüenza ¡Ya estamos construyendo barcos en Francia! "No es más que una comedia barata diseñada para un público impresionable. Compramos barcos extranjeros, compramos y, con seguridad, compraremos en el futuro. Esta es una práctica global normal. Lo principal es no abusar de esta técnica y hacer todo de acuerdo con la mente y con moderación.
2. Idealmente, cualquier barco debería construirse en astilleros domésticos. Pero, desgraciadamente, este no es siempre el caso, por muchas razones (técnicas, políticas, económicas) los países se ven obligados a comprar barcos entre sí.
Si hay una necesidad urgente de actualizar la flota nacional, ¿qué opción es preferible: comprar una serie de barcos ya preparados en el extranjero o limitarse a comprar tecnologías? Al principio, planeé realizar una encuesta pública sobre este tema, sin embargo, incluso sin encuestas, es obvio que el 75% del público será para la compra y el estudio de tecnologías extranjeras, con vistas a su posterior implementación en producciones nacionales. Ay ... este tampoco es siempre el caso.
3. La decisión sobre la compra de buques de guerra extranjeros no debe tomarse sobre la base de la lógica "el soviético es más confiable" o "mejor que los automóviles extranjeros", sino que debe basarse en las necesidades específicas de la gente de mar. "Necesidad" o "no es necesario", esa es la pregunta.
Ha llegado el momento de ponerse a cubierto y preguntar abiertamente: ¿Los marineros rusos necesitan un UDC "Mistral"? No tengo derecho a dar una respuesta definitiva a esta pregunta. Pero, a juzgar por la reacción de la opinión pública y los expertos de la Armada, la compra de la UDC francesa se presenta como otra aventura. Si la flota rusa necesita tanto tecnologías occidentales, ¿tal vez valió la pena comprar fragatas multipropósito de Lafayette o Horizon en lugar de portaaviones? Al menos, tal compra encontrará inmediatamente una serie de explicaciones adecuadas.
4. Es curioso que en toda la historia de las compras de buques extranjeros no haya habido un solo caso de mezquindad por parte del exportador o "marcadores" destructivos en el diseño del barco. ¡Ni un solo caso! Eso, sin embargo, se explica de manera bastante prosaica: una revelación de tal "sorpresa" y el mercado de armas está cerrado para el país durante décadas, la mancha en la reputación no puede ser eliminada.
Sin embargo, no hay duda de que cualquier equipo extranjero debe ser revisado minuciosamente, solo por si acaso.
En cuanto a la epopeya "mistral", es necesario reconocer que la flota se encontró una vez más en el papel de un "hijastro no amado", cuyos intereses se han sacrificado a problemas más urgentes de la política exterior. La opinión de los propios marineros no es de interés para nadie, dadas las circunstancias, sería una decisión lógica aceptar los "regalos" franceses y comenzar a prepararse para el desarrollo de los portaviones de helicópteros; de lo contrario, el dinero asignado puede ir fácilmente a otro país.
Los "regalos", francamente, no son tan malos como a veces se intentan presentar, incluso sin tener en cuenta las funciones anfibias específicas de la UDC "Mistral", su grupo aéreo de helicópteros 16 es una fuerza formidable en el mar: misiones antisubmarinas, operaciones de búsqueda y rescate. Aterrizaje y apoyo de fuego de las fuerzas de asalto "puntuales": el rango de uso de los helicópteros es extremadamente amplio. Uno de los helicópteros puede realizar las funciones de un "radar volador": el alcance de detección del radar en los medidores 1000 es 10 veces mayor que el del radar en la parte superior del mástil del barco.
Finalmente, toda esta tragicomedia costó "solo" a 100 mil millones de rublos: una cantidad ridícula simplemente se pierde contra los trillones prometidos de 5 para el desarrollo de la Armada rusa a 2020. Sería algo para discutir, honestamente ...
información