"Hablando de privatización, Putin demuestra lealtad al modelo global"

"Hablando de privatización, Putin demuestra lealtad al modelo global"El otro día, Vladimir Putin celebró una reunión sobre cuestiones del mercado de valores y escuchó el tema de la privatización. ¿Están volviendo los tiempos de 90 en cierto sentido? Con esta pregunta nos dirigimos a Mikhail Leontiev.


La generación de Kudrinsk fue, es, sigue siendo.

El vocabulario sobre privatización y el mercado de valores siempre ha sido, es decir, nunca desapareció. Este es el mantra. Mantra, que denota lealtad al modelo global actual. Sería extraño no escuchar este mantra. Es decir, la generación Kudrinsk fue, es, sigue siendo. Ella no se ha ido. Para regocijarse por el hecho de que cambiamos el curso, fue una nueva manera, inapropiada. Pero los lamentos sobre el regreso de algo son igualmente irrelevantes. No fue a ninguna parte.

Esta política está compensada en algunas áreas. Compensado por medidas muy restringidas, puntuales, diría, parciales sobre política industrial. Estas son corporaciones estatales, este es el Programa de Armamentos del Estado, este es un tipo de financiamiento de algunos programas, que va en contra de las condiciones económicas actuales creadas por estos mismos gerentes, nuestros reguladores. Por ejemplo, tenemos corporaciones de producción privadas y estatales que tienen acceso a préstamos en forma de programas preferenciales. Esta es la única forma de ser acreditado, en cualquier caso, no en el extranjero y sobre una base económica coherente.

El resto de la economía de los préstamos está deshabilitado. Ella no es capaz de prestarse a sí misma. Puedo imaginar compañías que prestan capital de trabajo "en corto", pero es imposible prestar inversiones, porque tenemos 12%, la tasa menos la inflación. Así que nadie puede ser acreditado. El programa de privatización actual está muy limitado a Rusia, es decir, están tratando todo el tiempo de mantener la lealtad. Es como las elecciones de gobernador: es decir, la cuestión de no tener que hacer esto no vale la pena, pero lo hacen para que no sea tan traumático. Exactamente lo mismo aquí.

Veo en general un movimiento de política económica muy inerte.

Así es como comíamos mierda, pero en azúcar. Entendemos que esto es una mierda, pero debemos comerlo, debemos hacerlo. No hay una decisión política para comerlo: parece demasiado peligroso, arriesgado y demasiado político y económicamente marginal. Por lo tanto, comemos mierda como todos los demás. Eso es todo Nada especial aquí, no pasó nada ...

De hecho, no veo ningún cambio, cambio, etc. En general, veo un movimiento muy inerte de política económica, consistente en su ausencia en principio. La interferencia en el aire, los pulsos en ejecución, está nublado, pero en general, las melodías son las mismas, y la onda es la misma.

El presidente, como parte de sus tácticas, está obligado principalmente a demostrar lealtad a este mantra. Al final, si se trata de una demostración pública de lealtad, ¿por qué transferirla a lealtad? Para que Sería tonto perseguir la política, pero distanciarnos de ella. Es decir, de hecho, aún mantienes la lealtad, y eres considerado virtualmente desleal.
autor:
Originador:
http://www.km.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. S_mirnov
    S_mirnov 31 января 2013 15: 44 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    La segunda ola de privatizaciones es la pintura de nuestro gobierno en incompetencia. Porque la propiedad de la casa es vendida solo por drogadictos y alcohólicos (y esto a pesar de las ricas reservas de petróleo y gas). Es solo que administrar el país es tan ineficaz que no hay suficiente dinero (incluso para los Juegos Olímpicos y la restauración de Chechenia), y nuestros gerentes están vendiendo el bien a nivel nacional y no podrá exportar la planta al extranjero, y es fácil llevar una maleta con dólares.
    ¿Y qué hacen los periodistas corruptos? tienes que salir y encubrir el régimen, ridículamente, estúpidamente, pero de lo contrario patear el culo.
    1. webdog
      webdog 31 января 2013 16: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Un artículo es una pieza sacada de contexto, ni principio ni fin.
      pero lo más importante, no hay una conclusión objetiva.
      menos grasa!
  2. andsavichev2012
    andsavichev2012 31 января 2013 15: 53 nuevo
    • -24
    • 0
    -24
    Ineficiencia del estado Las empresas demostraron incluso la era de Jruschov-Brezhnev. Es mejor vender todo ...
    1. S_mirnov
      S_mirnov 31 января 2013 16: 04 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      ¡Las empresas estatales se vuelven ineficaces si están dirigidas por un gobierno ineficaz! Nuestro gobierno decidió no aumentar la eficiencia de la gestión, sino vender empresas. Sin empresa, ¡no hay problema! Hay multitudes de desempleados, ¡pero a los problemas de los "indios" del "sheriff" no les importa!
      1. aksakal 1 archivo 2013 15: 08 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: S_mirnov
        ¡Las empresas estatales se vuelven ineficaces si están dirigidas por un gobierno ineficaz! Nuestro gobierno decidió no aumentar la eficiencia de la gestión, sino vender empresas. Sin empresa, ¡no hay problema! Hay multitudes de desempleados, ¡pero a los problemas de los "indios" del "sheriff" no les importa!

        - ¡Alfabetizado, distorsionado! Starikov de alguna manera planteó la pregunta, por ejemplo, ¿por qué vender uno de los puertos del norte? En primer lugar, "vender" con mayor frecuencia significa la corporatización de un objeto de infraestructura como un puerto marítimo y la venta de acciones en la bolsa de valores para reponer las finanzas a partir de allí. Esta no es una mala opción. Evaluemos objetivamente la operación de este puerto como parte del estado, digamos, como parte del minmorflot, y cuando este puerto es un AO. ¿Quién evalúa el trabajo en el primer caso? Ministro de Morflot. Hombre, quiero decir. Estudió conmigo en un marino en el mismo curso (exagero, eso sería más claro). Eliminé las cifras del año de trabajo y fui a él para obtener un informe. Con coñac. Se sentaron en la oficina, recordaron la violencia del joven en un marinero, relinchando ... En general, incluso un informe pobre puede pasar. Si lee dicho informe en el intercambio, sus acciones caerán inmediatamente. Y obtienes una pérdida monstruosa. Y no puede ocultarlo, porque no puede entregar coñac a estos inversores bursátiles. No los compres.
        Otro punto: este año es una vez y de repente en la Ruta del Mar del Norte durante todo el año, la navegación se hizo posible debido a los cambios climáticos. Estas son nuevas oportunidades, pero el puerto claramente no está listo para tal evento. Para beneficiarse de esto, necesita esto y necesita esto, y lo necesita rápidamente. Miles de millones Me dirijo al ministro, el informe con el plan de negocios es aún mayor, casi en la Duma del Estado, estos gastos deberían ser ratificados ... En general, mientras la rueda del estado cruje, vendrá una nueva era de hielo. Otra cosa es cuando el puerto es AO. A medida que surgió la noticia de que la navegación durante todo el año se hizo posible, por lo que sus acciones comenzaron a subir de precio, fueron los inversores quienes se apresuraron a comprarlos con la esperanza de que la navegación durante todo el año ayudara a aumentar las ganancias del puerto. Y el dinero se vertió en ti al instante. Tómelos y cumpla con las expectativas de los inversores, eso es todo.
        Al mismo tiempo, el estado aún tiene una participación controladora en el puerto. Y los inversores de cambio no pueden tomar un puerto y llevárselo a Rusia, ¡incluso una pieza de grúa portuaria por la cantidad de acciones que compraron no puede cortar y quitárselo!
        No siempre el estado es un propietario efectivo. Cuando Stalin está en el poder, es un dueño efectivo. Prishov Khrushch - y se volvió tonto con el maíz y otras consecuencias. ¿Cómo propones que el estado sea siempre un dueño efectivo? Stalin para clonar? Consigamos un clon, extrañamos a Stalin. ¿Débiles?
        1. S_mirnov
          S_mirnov 1 archivo 2013 18: 11 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          "El estado no siempre es el dueño efectivo. Cuando Stalin está en el poder, el dueño efectivo" es lo que quiero decir. Ahora los aficionados o enemigos de la gente están en el poder, a quien le guste lo que elija.
    2. Avenger711
      Avenger711 31 января 2013 16: 21 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Troll grueso.
    3. vasya 31 января 2013 18: 21 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Qué hay de Stalin? ¿Quizás todo depende del liderazgo?
  3. bubla5 31 января 2013 16: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Entonces, todos ustedes en Moscú tienen mierda y no la extienden a todas las regiones
  4. baltika-xnumx 31 января 2013 16: 56 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Leont'ev plus. Todo es verdad. Hay una solución, pero Putin no es la figura para resolver este problema. La solución al problema es la nacionalización, una reducción en la tasa de reembolso y volcar toda la política económica a la gente, y no a un grupo de oligarcas y sus patrocinadores occidentales.
    1. albanec
      albanec 1 archivo 2013 10: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Solo el Banco Central puede reducir la tasa de refinanciación. El Banco Central es propiedad de la Fed. La Fed no es rentable para Rusia para desarrollar la industria a través de, entre otras cosas, préstamos baratos. En pocas palabras: ¡la tasa de refinanciación no cambia! Salida: ¡nacionalización del Banco Central de Rusia!
      1. aksakal 1 archivo 2013 14: 48 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: albanec
        Solo el Banco Central puede reducir la tasa de refinanciación. El Banco Central es propiedad de la Fed. La Fed no es rentable para Rusia para desarrollar la industria a través de, entre otras cosas, préstamos baratos. En pocas palabras: ¡la tasa de refinanciación no cambia! Salida: ¡nacionalización del Banco Central de Rusia!
        - Recientemente, Deripaska (no, él es, por supuesto, un oligarca, pero antes que nada es un industrial manufacturero) criticó duramente la política
        Cita: albanec
        Banco Central de Rusia!
        . Esta crítica terminó exactamente con su apelación, Albanek:
        .
        Cita: albanec
        Salida: ¡nacionalización del Banco Central de Rusia!

        Dada la lealtad de Deripaska, creo que alguien dijo "¡Fas!" sobre este tema. Está claro que Deripaska, quien se ve obligado a competir con ese ALCOA, pero que tiene acceso a crédito casi cero (tipo 0%) en los Estados Unidos, ha estado hirviendo durante mucho tiempo, pero sin embargo no correría el riesgo de criticar por su cuenta. EN MI HUMILDE OPINIÓN. Entonces, me pregunto quién decepcionó a Deripaska. ¿Quién agita el agua? "¡Qué pena que a veces el dueño no sea visible!".
        Supongo quién es en las sombras y todavía espero que él sea la figura que pueda resolver este problema. Simplemente persiste mucho, lo que ya es molesto para mí personalmente.
        1. albanec
          albanec 1 archivo 2013 15: 14 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Al comienzo de su reinado, Putin quería nacionalizar el Banco Central, ¡pero toda la Duma del Estado, incluido el Partido Comunista, votó en contra de las encuestas!
          Por cierto, el proyecto de ley fue presentado nuevamente a la Duma para su consideración. Veamos cómo termina todo. Personalmente, creo que será recibido en poco tiempo, pero en un momento determinado y bajo ciertas circunstancias, y hasta ese momento estará bajo consideración.


          sonreír
  5. Karabin 31 января 2013 17: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Sería una tontería conducir una política, pero distanciarse de ella.

    Entonces, Leontiev, después de muchos lanzamientos, llegó a la conclusión de que Putin, de hecho, es un globalista liberal.

    ... de hecho, aún respetas la lealtad y eres considerado prácticamente desleal.

    Esto ya está dirigido a Putinophiles, profesando un enfoque soberano. Si, por ejemplo, un partidario del PIB como Leontyev habla de la soberanía virtual de Putin y, de hecho, de integrar al país en un modelo global (léase occidental), entonces es hora de que otros partidarios de Putin decidan. Además, pruebe con espuma en la boca qué estadista patriótico es nuestro líder, o encuentre buenos puntos en el hecho de que el país finalmente pasará a la categoría de segunda categoría y complaciente.
  6. Anchonsha
    Anchonsha 31 января 2013 17: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Leont'ev, también, muti induce su visión de la situación en Rusia. Qué tipo de Rusia queremos: socialistas, debemos nacionalizar todo, si rechazamos el socialismo, entonces debemos privatizar todo. Todo está claro y claro. Y no está claro qué quiere Leontyev.
    1. Ljubomir 31 января 2013 17: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: anchonsha
      Qué tipo de Rusia queremos: socialistas, debemos nacionalizar todo, si rechazamos el socialismo, entonces debemos privatizar todo.

      ¿Pero el socialismo con elementos de mercado no te conviene? Todas las industrias están principalmente en corporaciones estatales, y los propietarios privados tienen un nivel más bajo (como las cadenas de tiendas).
    2. vovas
      vovas 31 января 2013 18: 38 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: anchonsha
      con una visión del estado de las cosas en Rusia. ¿Qué tipo de Rusia queremos? Socialista, luego sobre

      Entonces el PIB es mejor que kudrin y DAMA ... Una cosa en las elecciones. Para el socialismo. Después de las elecciones, el curso liberal. Mentir significa Sr. Pu. Todo lo que prometió antes de las elecciones.
      1. militar 1 archivo 2013 13: 52 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: vovas
        Una elección. Para el socialismo. Después de las elecciones, el curso liberal. Mentir significa Sr. Pu. Todo lo que prometió antes de las elecciones.

        en las elecciones, por "estabilidad" y por mantener el rumbo ... y el rumbo originalmente tenía como objetivo privatizar la propiedad estatal y vender recursos ... de modo que todo lo que el "Sr. Pu" prometió lo hace ... simplemente, en muchas euforias preelectorales no se molestaron en aclarar qué quería decir exactamente con el término "estabilidad" ... bueno, como nadie preguntó, en realidad no se molestó con las "explicaciones" ... Compañero
    3. Tatanka Yotanka 31 января 2013 18: 48 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: anchonsha
      Qué tipo de Rusia queremos: socialistas, debemos nacionalizar todo, si rechazamos el socialismo, entonces debemos privatizar todo.

      ese es el ficus, la gente quiere analizar la industria, los recursos, etc., y el gobierno quiere privatizarlo para vender, la única pregunta es dónde ir a la gente para obtener acciones de la propiedad de la gente vendida
      es por eso que Chubais tiene experiencia llanto
    4. militar 1 archivo 2013 11: 44 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: anchonsha
      Qué tipo de Rusia queremos: socialistas, debemos nacionalizar todo, si rechazamos el socialismo, entonces debemos privatizar todo. Todo está claro y claro. Y no está claro qué quiere Leontyev.

      ¿De verdad crees que Putin está interesado en qué tipo de Rusia quiere la gente? ...
      Hace un año, la gente atrapó al gato en una bolsa - "estabilidad" ... la gente hizo su trabajo ... la gente puede ir ...  solicitar
  7. kukuruzo
    kukuruzo 31 января 2013 20: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    si tiene en cuenta la privatización pasada ... esta noticia no es feliz
    1. Strezhevchanin 1 archivo 2013 06: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0

      La familia, como dicen, no está exenta de monstruos. Es asombroso nerds los creativos caen en el poder  solicitar
  8. Danielb
    Danielb 31 января 2013 20: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Estoy de acuerdo con el autor.
  9. Strezhevchanin 1 archivo 2013 06: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No es de extrañar que nuestra gente tenga asociaciones con esta estafa.
  10. Anchonsha
    Anchonsha 1 archivo 2013 12: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    De hecho, a nuestra gente se le enseña la amarga experiencia de los años 90 con la toma de todo lo que la gente ha estado acumulando a lo largo de los años durante varios Abramovichs, Berezovsky, Prokhorovs. Nuestro país se está moviendo actualmente a través del capitalismo de estado, pero también con elementos del socialismo. Y la forma de llegar más lejos en la cima no se decidió por completo, ya que la mayoría de la gente todavía cree en el socialismo y solo una parte (aquellos que poseen empresas, banqueros y parte de la clase media) están listos para profesar el sistema burgués.
    1. militar 1 archivo 2013 21: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: anchonsha
      Y la forma de llegar más lejos en la cima no está del todo decidida

      no construyamos ilusiones ... detener las cimas han sido "determinadas" desde hace mucho tiempo ... simplemente consideran que los ciudadanos comunes son un ganado privado del derecho al voto ... negativo
  11. Vedruss
    Vedruss 2 archivo 2013 18: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Estamos bajo ocupación.
    desde aquí y hay que mirar.