¡Sé una civilización! Sobre las amenazas geopolíticas a Rusia en el siglo XXI.
Entrevista a Leonid Ivashov, presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos.
"MAÑANA". Leonid G., ¿cómo evalúa las amenazas actuales, a medio y largo plazo para Rusia desde el punto de vista de la geopolítica?
Leonid IVASHOV. Antes de hacer una evaluación de este tipo, es necesario comprender qué sucedió con el mundo después de la destrucción de la Unión Soviética. En mi opinión, este es un hito que separa a los dos histórico y eras geopolíticas.
Junto con la destrucción de la URSS, el sistema de seguridad colectiva internacional, que se formó como resultado de la Segunda Guerra Mundial y operó durante casi medio siglo, fue prácticamente destruido, con la excepción de las "islas" individuales. Desde que se establecieron sus cimientos en la etapa final de la guerra, durante las negociaciones de los "Tres Grandes", es decir, Stalin, Roosevelt y Churchill, es costumbre llamarlo Yalta-Potsdam. Este sistema fue universal, principalmente porque casi todos los pueblos del mundo experimentaron las calamidades de la Segunda Guerra Mundial, y hubo un deseo general de hacer que el mundo sea más seguro.
Por supuesto, las buenas relaciones personales entre Roosevelt y Stalin también jugaron un papel importante en la configuración de este sistema. Es difícil decir qué influyó en la posición del presidente de los Estados Unidos, pero a juzgar por los recuerdos de su hijo, Roosevelt y parte de la élite occidental tenían un sentimiento de culpa por haber iniciado dos guerras mundiales.
El tercer momento, que jugó un papel crucial en la creación de un sistema universal de seguridad colectiva internacional, es un cambio cualitativo en la estructura geopolítica del mundo. Por primera vez desde el siglo XVI, perdió la propiedad del "eurocentrismo", ya que los principales países europeos: Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia, fueron extremadamente debilitados por la guerra. Y la estructura geopolítica del mundo ya se formó sobre un principio diferente: los centros de poder se trasladaron a los continentes americano y euroasiático. Al mismo tiempo, los dos polos (URSS y EE. UU.) Se pueden considerar de igual tamaño, ya que, con estas estimaciones, en mi opinión, no se puede tener en cuenta solo la proporción de fuerzas materiales. Sí, en comparación con la URSS, los estadounidenses ganaron mucho más en la Segunda Guerra Mundial, habiendo logrado "liberar" rápidamente su economía, su poder militar. Pero el factor cultural-civilizacional, espiritual y espacial de la URSS era incomparablemente más alto que el estadounidense. Esto se manifestó en la Victoria 1945 del año, en el lanzamiento del primer satélite artificial de la Tierra y en el vuelo de Yuri Gagarin.
"MAÑANA". A menudo se expresa la opinión de que estas ventajas se perdieron en gran medida después del discurso de Khrushchev en el 20º Congreso del PCUS y la crisis caribeña de 1962, cuando los estadounidenses se dieron cuenta públicamente del Kremlin al mentir sobre la presencia de misiles soviéticos en Cuba.
L.I. Las consecuencias geopolíticas de estas acciones se afectaron muy rápidamente y continúan afectando en la actualidad. Pero esto no afectó el potencial de nuestro país como tal, sino la efectividad del uso de este potencial.
Pero, además del "mundo bipolar", las dos superpotencias, con la victoria de los comunistas en China, el "tercer polo" de la geopolítica mundial comenzó a tomar forma.
En 50, el comienzo de 60, el sistema colonial colapsó, existió y se desarrolló durante varios siglos, lo que resultó en un enorme "tercer mundo" que combinó y seleccionó para sí un camino intermedio entre el capitalismo y el socialismo. Y este "tercer mundo", a pesar de su holgura y aparente falta de estructura, sin embargo, equilibró adicionalmente las amenazas mutuas de los dos polos principales mencionados anteriormente. Por ejemplo, los conflictos armados tuvieron lugar exclusivamente en los territorios del Tercer Mundo. Para los estadounidenses, Vietnam se ha convertido en un símbolo del fracaso político-militar, y para la Unión Soviética, Afganistán. Para 1979, casi todo el mundo islámico estaba de nuestro lado, apoyándonos, sobre todo, en relación con la posición de la URSS en el conflicto árabe-israelí. Pero cuando entramos en Afganistán en diciembre, una parte significativa del mundo islámico se distanció de la URSS. Es decir, era un regulador muy grande e importante.
Tal modelo geopolítico "tripolar" hizo posible crear un sistema de seguridad universal bajo los auspicios de la ONU. Por primera vez en la historia de la humanidad, se ha creado un organismo supranacional, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con enormes poderes, en todo el planeta. Se creó un comité de cuartel general militar y luego, a nivel inferior, comenzaron a formarse estructuras de seguridad regional, e incluso sistemas de seguridad nacional más bajos.
Tal mundo incluso tenía una buena perspectiva estructural. Los estadounidenses lanzaron un sistema de bloqueo de oposición. Primero respondimos con una alianza con China en respuesta a la creación de la OTAN (la firma de 1949, el Gran Tratado de la Unión con la República de China, y en 1955, el Tratado de Varsovia con los siete países socialistas de Europa del Este).
Este sistema de bloques de alguna manera deformó el sistema de seguridad internacional, y las estructuras que fueron creadas por los Estados Unidos, además de la OTAN (SEATO, CENTO, etc.), no recibieron un desarrollo serio.
A principios de 80, el sistema geopolítico parecía estable y parecía no estar en peligro. Pero con el colapso de la URSS, todo el sistema de seguridad internacional colapsó. Fue una sorpresa para los estadounidenses. Después de todo, cuando se hablaba de su victoria en el extranjero en la Guerra Fría, fue una victoria extraña e incluso estúpida.
Gracias a la "amenaza soviética" en gran parte artificial, los Estados Unidos ayudaron a Occidente y a gran parte del mundo a utilizar todos sus recursos frente a la competencia mundial, lo que llamamos "coexistencia pacífica de dos sistemas sociopolíticos". Se unieron al mundo. Y el hecho de que los europeos comenzaron a vivir mejor, que el "Plan Marshall" ha ganado; que los negros fueron reconocidos como ciudadanos de pleno derecho de los Estados Unidos; todo esto sucedió bajo la presión de la Unión Soviética, mejorando las vidas de nuestros trabajadores y agricultores colectivos, nuestra intelligentsia. El concurso se desarrolló en todas las ramas de la vida: educativa, cultural y espiritual, etc. Por ejemplo, después del lanzamiento del satélite, todo el mundo, incluidos los países de Occidente, fueron a estudiar con nosotros, ya que el sistema educativo soviético fue reconocido como el mejor del mundo.
Los estadounidenses durante casi un siglo y medio soñaron con dominar el mundo. Roosevelt jugó con Stalin contra Churchill para destruir el Imperio Británico, lo que les impidió dominar a escala planetaria. Así que, durante un siglo y medio, lo soñaron, hicieron todo lo posible para convertirse en el "estado número uno", y cuando ocurrió después del colapso de la URSS, no estaban preparados catastróficamente para el papel deseado.
Ni siquiera han desarrollado una teoría del orden mundial unipolar. Los estadounidenses querían dominar, pero no sabían cómo construir un sistema de control en ausencia de un "compañero de combate geopolítico". Incluso desarrollos tan ingenuos como el "fin de la historia" de Francis Fukuyama aparecieron solo un año después de la destrucción de la Unión Soviética.
Para controlar el mundo, necesitas tener tres factores interrelacionados: poder económico, superioridad del poder militar y superioridad cultural y civilizacional. Si los estadounidenses tienen los dos primeros factores y operan con éxito con ellos, entonces pierden la superioridad cultural y civilizacional año tras año. Si hollywood Sí, la internet. Pero estas son tecnologías que no están conectadas con significados, con valores. India tiene su propio Bollywood, China tiene su propio Internet. Los estadounidenses no pueden convertirse en líderes mundiales en el ámbito cultural y espiritual. En algunas tecnologías de la información aquí no te irás. Estas armas pueden disparar en cualquier dirección, ese es el problema. Una vida donde domina el poder del dinero, donde el significado de la vida es acaparamiento, no es percibida ni por el Este ni por América Latina. En general, el mundo no siguió a los norteamericanos. Y Rusia, en general, viene. Y esto, en mi opinión, es la principal amenaza para nuestra seguridad nacional. De donde proceden y con el que, como con el centro, todas las demás amenazas están conectadas.
"MAÑANA". Este es un enfoque muy original e inesperado para el problema de la seguridad nacional de nuestro país.
L.I. Desde el final de 40-s, no solo las estructuras gubernamentales de los EE. UU., Sino sobre todo las estructuras económicas y financieras, han comenzado a dominar el espacio mundial. Después de todo, ¿qué es: hacer un dólar en 1944 una moneda mundial y entregarlo en manos privadas? Los bancos privados y las corporaciones de inversión inmediatamente ocuparon todo el espacio financiero, se convirtieron en los amos del mundo. No el presidente estadounidense con las fuerzas armadas estadounidenses, pero sí. Había poderosas empresas transnacionales (CTN). Comenzaron desde el territorio de América, teniendo acceso casi ilimitado a las emisiones de dólares. Y gracias a esto, hoy, de hecho, privatizó todo el mercado mundial. Y los estados en esta situación han perdido su significado anterior.
Pero todo el sistema legal internacional, incluido el sistema de seguridad internacional, se formó sobre la base de estados soberanos. Tanto la ONU como todas sus estructuras se formaron precisamente como una asociación de estados soberanos. Y ahora los estados están perdiendo su rol habitual, perdiendo sus posiciones de política exterior, subjetividad legal internacional y comenzando a encajar en el sistema financiero global, donde el capital privado domina, y generalmente en la economía global, en el segundo, los roles subordinados.
Rusia, que sigue siendo un estado "justo", incluso con un arsenal nuclear capaz de destruir toda la vida en la Tierra y con un veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, inevitablemente perderá la competencia con las empresas transnacionales. Las posibilidades de supervivencia de hoy no son los estados, sino las civilizaciones.
Habiendo entrado en el sistema financiero global, utilizando el dólar para pagos no solo fuera, sino también dentro del país, firmamos la sentencia de muerte para nosotros mismos, para nuestra subjetividad. Hoy en día, Rusia como estado ya no puede desempeñar un papel importante en las Naciones Unidas, ya que la propia ONU, como estructura intergubernamental, cumple en gran medida la voluntad de las ETN, convirtiéndose en su herramienta de política exterior.
Veamos en qué se basa nuestra economía hoy. Está claro - en el dinero. Pero el rublo está "atado" no a la producción real, no al volumen real de nuestros recursos, ni siquiera a nuestros planes para la producción y el consumo de bienes y servicios, sino al dólar estadounidense. Aquí estamos todo el tiempo y "saltamos" por este dólar americano. No tenemos nuestra propia moneda, que estaba bajo la Unión Soviética, tenemos rublos como sustitutos secundarios de los dólares estadounidenses. Y esta pérdida de nuestra independencia en la esfera financiera y económica conlleva una pérdida de independencia e iniciativas en la política para garantizar nuestra seguridad.
Arnold Toynbee, el gran historiador británico, no particularmente respetado en Occidente, llegó a la conclusión, hablando sobre el paradigma del desarrollo humano, que la humanidad se desarrolla debido a algún tipo de amenaza, algún tipo de desafío. Nuestra mente busca y encuentra alguna respuesta a este desafío.
Ahora debemos encontrar una respuesta al desafío del gran capital transnacional, que ha sometido al poder estatal de los EE. UU. Y, a través del mismo, el poder de la mayoría de los demás países del mundo. Repito: los estados como tales ya no pueden enfrentar estas estructuras transnacionales. Y vemos la salida al escenario mundial de las civilizaciones como supersociedades culturales e históricas de personas. En 1869, nuestro distinguido compatriota Nikolai Yakovlevich Danilevsky dijo: "En el teatro de la historia mundial, los personajes principales no son los grupos étnicos y los estados, sino los tipos históricos culturales que se encuentran en el apogeo de la civilización". Y esta tesis Danilevsky hoy comienza a trabajar. Vemos que los chinos de todos los países del mundo, habiendo entendido esto, se unieron y se convirtieron en quienes son hoy. Habiendo dejado de ser capitalistas, socialistas, etc. India, la Unión Europea, está siguiendo el mismo camino, buscando su identidad de civilización en la iniciativa bolivariana de América Latina, buscando separarse del gobierno de los doscientos años de Estados Unidos y sus CTN. Vemos cómo un proyecto de civilización, alrededor del cual es posible unirse, fue plantado en el mundo islámico a través de los salafis. Gaddafi intentó formar la Unión Africana y fue destruido ...
"MAÑANA". Es decir, ¿el concepto de “guerra de civilizaciones” presentado por Samuel Huntington es totalmente coherente con el estado real de las cosas? ¿Y Putin, al avanzar en el proyecto de integración euroasiática en el espacio postsoviético, está esencialmente tratando de formar una civilización euroasiática?
L.I. Sí, por supuesto. Tratando de seguir siendo "solo" un estado y no una civilización, seremos destruidos. Ya no seremos el sujeto del progreso mundial. Nosotros, con todo nuestro potencial gigantesco, simplemente somos arrastrados a pedazos por otras civilizaciones y ETN.
También hay otras amenazas. Ellos también se han formado objetivamente. Por ejemplo, conocemos la naturaleza del capital. Que está constantemente buscando recursos para la producción y mercados para la realización de sus bienes y servicios. Cuando los estados de la política, las formaciones interestatales eran sujetos de la política mundial, fue posible capturar algunos recursos y mercados con la ayuda de la guerra. Y hoy el sistema financiero y económico mundial ha cubierto todo el mundo, y es posible buscar nuevos mercados solo en otros planetas. Por lo tanto, existe una lucha por la redistribución de los mercados existentes, y en su mayoría no por medios militares.
"MAÑANA". Pero ¿qué pasa con la agresión de Estados Unidos en Irak y Afganistán, en general en el Medio Oriente, donde lanzaron la "Primavera Árabe"?
L.I. Ahí no estamos hablando de mercados, sino de recursos. Las empresas transnacionales intentan ahorrar recursos y, al mismo tiempo, obligar a las civilizaciones en competencia, como China, por ejemplo, a pagar más por ellas. Al mismo tiempo, están alentando el proyecto Salafi, para que el Islam se convierta en el enemigo de Rusia, que Rusia compita con los países islámicos por el derecho de vender sus hidrocarburos en los mercados extranjeros. Si tomamos el camino de la confrontación, el petróleo y el gas se nos quitarán en un buen momento. Lo mismo se hará con los musulmanes, con Arabia Saudita y las monarquías del Golfo Pérsico. No hay nada nuevo aquí, la típica política imperial "¡Divide y gobierna!"
"MAÑANA". En otras palabras, Leonid Grigorievich, ¿cree que las principales amenazas actuales y futuras para Rusia no son de naturaleza militar?
L.I. Te haré otra pregunta. ¿Y cómo fue destruida la Unión Soviética? ¿Con amenazas de carácter militar o no militar? El ejército soviético podría, por orden, destruir a cualquier adversario. Pero no hizo un solo disparo cuando el estado que creó este ejército fue destruido. En los Estados Unidos, son conscientes de que es mejor neutralizar los misiles rusos, no mediante ataques preventivos con precisión. armas, y haberlo hecho para que nadie en nuestro país haya pensado siquiera en presionar el botón de inicio. Esta es la primera.
El segundo El 18 de enero de 2003, George W. Bush firmó una directiva que de alguna manera fue ignorada: el concepto de una huelga global instantánea. Su esencia es el desarrollo de armas estratégicas convencionales de alta precisión. Y durante 4-6 horas simularon en los juegos de comando y personal, ¿es posible asestar un golpe a cualquier país del mundo con medios no nucleares de alta precisión y paralizar la respuesta de este país? Discuten allí: qué objetos destruir en primer lugar y cuáles, en segundo lugar. Por supuesto, es indiscutible que, en primer lugar, nuestros puntos estratégicos de control de misiles caen. Deben ser destruidos o suprimidos por medios electrónicos, tales intentos ya han sido registrados repetidamente por nosotros en el área de Plesetsk, en el área del Norte flota.
Con más huelgas, un país que queda sin protección y sin la capacidad de contraatacar, simplemente puedo integrarme sistemáticamente en la Edad de Piedra, como Yugoslavia, deshabilitar todos los sistemas de soporte vital y luego presentar un ultimátum. Y si el país no se rinde después de eso, entonces ataque con el uso parcial de armas nucleares tácticas. Algo así como este concepto militar que tienen hoy.
"MAÑANA". Este concepto se implementó parcialmente no solo en Yugoslavia, sino también en Irak y Libia, y hoy se está implementando en Siria.
L.I. No, hay una guerra ligeramente diferente. Tampoco prestamos atención al hecho de que George W. Bush, el presidente de los EE. UU., Desde el comienzo de 2002, en el contexto de los ataques de septiembre de 11, cuando necesitaba acabar finalmente con el antiguo sistema de seguridad internacional, anunció la transición de Estados Unidos a la acción preventiva. Al principio ni siquiera entendimos lo que es. Y detrás de esta afirmación hay mucho. Y la disciplinada estructura estatal de América. Ella inmediatamente comenzó a actuar. Que es No es fácil lanzar un ataque preventivo contra el enemigo que ha estado preparado para la guerra. Ha habido muchos ejemplos en la historia cuando tales huelgas, a pesar del efecto logrado, no llevaron a los objetivos previstos. Aquí hay un concepto diferente. Su esencia radica en una cierta secuencia de acciones. El primero es el derrocamiento del gobierno actual en un país u otro. En segundo lugar, el reemplazo de este gobierno por representantes de la élite pro estadounidense. Solo un gobierno de los Estados Unidos será considerado democrático por todo el mundo, incluso si ningún ciudadano del país votara por él. Y el tercero es la repoblación de este país. Además, el término "reorganización" no implica que algunos simplemente deban ser expulsados de su territorio, mientras que otros deben dejarse entrar allí, aunque esto no está excluido y es bienvenido. Esto significa sobre todo la reprogramación cultural y civilizatoria de la población. A partir de ella, todo un conjunto de medidas debería borrar todo lo nacional, sobre todo, el orgullo nacional, la historia nacional, vincular a esta nueva población con el "imperio del dólar". Para que la gente piense no en sus antepasados y descendientes, sino en por qué deberían comprar un pastel plano, ropa, automóviles, etc. Al principio, estas medidas fueron elaboradas por estrategas estadounidenses en la práctica, y ahora, resumiendo la práctica, pusieron la teoría bajo ella. Y la práctica les sucedió justo en el territorio de Rusia. Reemplazaron a la élite, introdujeron la "quinta columna" en el poder, y ya a través de todos los canales de información, comenzaron a introducir "lo suyo", es decir, los valores proamericanos.
"MAÑANA". Resulta que la enorme máquina militar de los Estados Unidos también desempeña un papel secundario de apoyo.
L.I. Su tarea - servir al "imperio del dólar". La marina estadounidense, las fuerzas aéreas y espaciales estadounidenses literalmente "cargan" a todas las comunicaciones de transporte y comercio del mundo moderno. Su objetivo: hacer que ninguna transacción internacional, ya sea comercial, financiera o de otro tipo, esté bajo control y se pueda interrumpir en cualquier momento por cualquier medio.
Todos los bancos, todas las grandes y pequeñas corporaciones del mundo, cada uno de nosotros paga impuestos sobre el mantenimiento de esta máquina global de control y supresión.
"MAÑANA". Pero ¿qué pasa con los nobles piratas somalíes, por ejemplo? ¿Son también parte de esta máquina de control y supresión?
L.I. Estoy bastante seguro de que así es. Si desde el espacio se pueden ver y colocar con confianza los objetos del tamaño de una pequeña sandía, ¿de qué piratas podemos hablar? Todos están a la vista. Y si se les da a hacer su negocio, significa que hay ciertas razones.
"MAÑANA". ¿Se excluyen completamente los elementos de caos y azar, fallas en los sistemas de comunicación y control?
L.I. Por supuesto que no, pero no son decisivos, y si estamos hablando de algún tipo de fenómeno geopolítico sostenible, entonces de alguna manera interactúa con el sistema de control y gestión construido por el capital global moderno.
"MAÑANA". Entonces, en su opinión, Leonid Grigorievich, ¿es necesario hacer Rusia y el liderazgo político del país para garantizar efectivamente la seguridad nacional?
L.I. En primer lugar - ser una civilización. La civilización rusa o la civilización euroasiática es una pregunta difícil y dolorosa para nosotros hoy, y debe resolverse primero. Sin la restauración de la subjetividad geopolítica, nuestro problema de seguridad no se puede resolver. Y me referiría a este respecto, no de la seguridad nacional, sino de la civilización.
Además, es necesario plantear la cuestión de transferir el sistema de seguridad internacional del estado y nacional a la civilización. Para este fin, por ejemplo, reformar las Naciones Unidas o desarrollar estructuras de cooperación entre civilizaciones, incluida, por ejemplo, la OCS.
Solo restaurando nuestra subjetividad geopolítica podemos realizar varios proyectos en todas las áreas de nuestra seguridad: desde puramente la defensa hasta la información y la transformación, similar al concepto de "huelgas preventivas" y "poder blando" de los Estados Unidos.
En términos científicos, tecnológicos, culturales y de civilización, hoy seguimos siendo, quizás, la única civilización que no es inferior a la civilización occidental. Ni China, ni India, ni Japón, ni el mundo islámico, ni América Latina poseen ese potencial.
"MAÑANA". Por otro lado, Rusia carece casi por completo del sistema de coordenadas "propio / ajeno", que es un trabajo muy duro para todas las demás civilizaciones modernas. ¿Es esta la desventaja o dignidad de nuestra cultura?
L.I. En general, por supuesto, la dignidad. Pero a corta distancia histórica, la calidad de "respuesta total", que Dostoevsky señaló, puede conducir, en términos relativos, a un "paro cardíaco" de nuestra civilización. Y aquí, como señala correctamente Alexander Andreyevich Prokhanov, solo podemos confiar en Dios, quien nos permitió y nos permite "levantarnos de entre los muertos" en todo momento. Realmente espero que la fuerza vital de nuestra civilización, nuestro superethnos, tenga más de una década o incluso cien años, que Rusia, la civilización rusa siempre esté presente en la historia humana y en el mapa de nuestro planeta.
información