Siempre con Moscú

14
Siempre con Moscú
“Por siempre con Moscú, por siempre con el pueblo ruso” (1951). Pintura de Mijaíl Jmelko


Prehistoria


En 1653, el hetman del ejército de Zaporozhye, Bogdan Khmelnitsky, envió una embajada a Moscú al zar Alexei Mikhailovich, compuesta por el capataz militar Grigory Gulyanitsky y el secretario militar Ivan Vygovsky, con una solicitud para aceptar "toda su Pequeña Rusia y todo el ejército de Zaporozhye en su eterna posesión firme, ciudadanía y protección”.



En mayo de 1653, el Zemsky Sobor se reunió en Moscú para discutir la cuestión de la anexión del ejército de Zaporozhian al Imperio ruso y la guerra con la Commonwealth polaco-lituana. En septiembre de 1653, la embajada del hetman llegó a Moscú, encabezada por el confidente personal de Khmel, el coronel Chigirin Lavrin Kapusta. El coronel pidió al gobierno zarista que enviara inmediatamente militares con gobernadores a la Ucrania rusa, a Kiev y otras ciudades.

El 1 (11) de octubre de 1653 tuvo lugar la reunión final del Concilio (Cómo se tomó la histórica decisión de reunificar la tierra rusa). Satisfaciendo el deseo del pueblo de la Pequeña Rusia, el Zemsky Sobor decidió por unanimidad “que el gran soberano, zar y gran duque Alexei Mikhailovich de toda Rusia, se dignó que el hetman Bogdan Khmelnitsky y todo el ejército de Zaporozhye, con sus ciudades y tierras, aceptar bajo su autoridad soberana”. Al mismo tiempo, se decidió enviar tropas para proteger a la Ucrania rusa de Polonia.

El 9 (19) de octubre de 1653, una embajada encabezada por Vasily Buturlin fue enviada desde Moscú al Hetmanate. En Pereyaslavl, el 8 (18) de enero de 1654, en la Catedral de la Asunción de la Santísima Virgen María, la Rada juró lealtad al zar ruso (Reunificación de Rusia: “para que todos sean uno para siempre”).

En la Rada de Pereyaslav, los artículos del tratado se formularon en forma de "petición al gran soberano". Se envió una nueva embajada a Moscú, formada por el juez militar Samoil Bogdanovich y el coronel de Pereyaslavl Pavel Teteri.

Durante enero y febrero de 1654, prestaron juramento la población de Kiev, Nezhin, Chernigov, Bila Tserkva, Kanev, Cherkassk, Priluki y otras ciudades, así como las aldeas del ejército de Zaporozhian.

Khmelnitsky envía una camioneta a los coroneles con un llamado a prepararse para la guerra con los señores: “para que tengan suficiente pólvora, plomo, harina y todo tipo de alimentos, porque yo no decreté la paz como rey de Lyadsky, y ustedes Vence a los enemigos de nuestros polacos si se atreven a atacarnos, y el zar de Moscú nos ayudará”.


El zar Alexei Mijáilovich. Artista desconocido de Europa occidental.

"Vive con mucho cuidado"


Según el acuerdo, los regimientos del zar llegan a la Pequeña Rusia. Los gobernadores enviaron a Kiev al boyardo y gobernador de Rostov, el príncipe Fyodor Kurakin, y al boyardo y gobernador de Galicia, el príncipe Fyodor Volkonsky. Llegó el empleado del Ambassadorial Prikaz, Andrei Nemirov. Con ellos estaba un destacamento del coronel Yuri Golitsyn: 2 mil soldados, 500 arqueros, 100 niños boyardos y 5 artilleros. Los mismos destacamentos fueron enviados a otras ciudades.

A los gobernadores se les ordenó "vivir con mucho cuidado", a los militares se les prohibió "reparar los daños" a los residentes locales y quitarles comida y forraje de forma gratuita. Para que "las ciudades de Cherkassy (los cosacos del Dniéper se llamaban "Cherkassy". - Autor) no causarían ningún daño a ningún pueblo por parte de nadie". La orden indicaba categóricamente proteger a los residentes locales de todas las formas posibles: "defenderlos y no entregarlos al cautiverio o la ruina".

Se ordenó a Kurakin y Volkonsky que reforzaran los cordones para que nadie entrara en Kiev sin ser reconocido. “Dar libertad” a todos los fugitivos y darles la oportunidad de unirse a los cosacos o alistarse como pequeñoburgueses.

El regimiento del zar entró en Kiev el 23 de febrero de 1654. Incluso en las afueras de la ciudad, fue recibido con alegría por el ordenado coronel de Kiev, al frente de mil cosacos con pancartas desplegadas, y por la gente del pueblo. La construcción de la fortaleza se inició apresuradamente. El 17 de marzo, los gobernadores de Kiev informaron que “estamos construyendo una prisión y todo tipo de fortalezas con todo el pueblo, día y noche, y estamos preparados”.

Artículos de Pereyaslav


Inmediatamente después de regresar de Pereyaslav, el hetman y el capataz se reúnen en la oficina para desarrollar las condiciones para la reunificación. Se suponía que debían determinar la posición del Hetmanate dentro del reino ruso. En las reuniones del hetman con el embajador ruso Buturlin en Pereyaslavl en enero de 1654 ya se habían discutido muchas cuestiones.

Así, Khmelnitsky pidió confirmar los derechos sobre las tierras de propiedad de los monasterios e iglesias ortodoxos. Buturlin aseguró que el zar confirmaría estos derechos. El hetman también pidió preservar los derechos de los cosacos a la propiedad y las libertades no solo durante el servicio, sino también después de la muerte de sus descendientes. El hetman pidió transmitir al zar la solicitud de que el registro fuera de al menos 60 mil personas. En condiciones de guerra con Polonia, cuanto mayor sea el registro, mejor.

El 17 de febrero de 1654, el capataz cosaco redactó una petición al zar Alexei Mikhailovich para confirmar los derechos y privilegios del pueblo pequeño ruso. En Moscú querían que el propio Hetman Bogdan viniera a la capital. Pero no pudo irse; otra campaña militar estaba a punto de comenzar. El juez general Samoila Zarudny y el coronel de Pereyaslavl Pavel Teterya partieron hacia la capital rusa.

El 17 de febrero de 1654, la embajada abandonó Chigirin y el 12 (22) de marzo fue recibida solemnemente en Moscú y presentó una petición, a la que los escribanos llamaron "artículos". Bajo el nombre de “artículos de marzo”, “artículos de Bogdan Khmelnitsky” o “artículos de Pereyaslavl” se incluyeron en historia. El 13 (23) de marzo de 1654, los embajadores fueron recibidos personalmente por el zar y la Boyar Duma. Luego, las negociaciones fueron llevadas a cabo en el Tribunal Estatal por el boyardo gobernador de Kazán Alexei Trubetskoy, el gobernador y boyardo de Tver Vasily Buturlin, el okolnichy y gobernador de Kashira Pyotr Golovin y el secretario de la Duma Almaz Ivanov. La mayoría de los puntos fueron aceptados inmediatamente; los restantes requirieron discusión adicional.

El 14 (24) de marzo de 1654, el zar Alexei Mikhailovich consideró 23 artículos del tratado. Se tomó una decisión sobre todos los puntos. El último punto, el número 23, fue introducido por el gobierno zarista.

El zar confirmó la autonomía interna del ejército de Zaporozhye: “nuestros derechos y libertades militares, como ha sucedido durante siglos en el ejército de Zaporozhye, que redujeron sus derechos y tuvieron sus libertades en la propiedad y en los tribunales, de modo que ni el gobernador, ni el boyardo, ni el mayordomo intervendrían en los tribunales militares, y de sus mayores para que la asociación se estrechara: donde hay tres cosacos, entonces dos tercios deben juzgar”.

El registro fue confirmado en 60 mil cosacos; la nobleza ortodoxa conservó sus antiguos derechos y libertades; las personas espirituales y seculares también conservaron los derechos y libertades recibidos de príncipes y reyes; en las ciudades, se elegían policías y otros directivos “de entre nuestro pueblo para que robaran a los dignos”; El propio ejército de Zaporozhye eligió un nuevo atamán; la administración militar recibía el salario y los ingresos reales; el hetman conservó el derecho de recibir embajadores de otras potencias, notificando a Moscú, pero los enviados enemigos tuvieron que ser detenidos. Estaba prohibido tener relaciones con Turquía y Polonia sin el permiso del soberano.

Se enviaron tropas zaristas a la frontera con Ucrania para protegerse contra Polonia. Si el kanato de Crimea rompía relaciones amistosas, Rusia tenía que lanzar una contraofensiva desde Astracán, con la ayuda de los cosacos del Don.

El 27 de marzo de 1654, se anunció una carta real que preservaba los derechos y libertades del ejército de Zaporozhye, la nobleza ortodoxa y la población de la Pequeña Rusia. El ejército de Zaporozhye pasó bajo la alta autoridad del soberano, conservando los derechos y privilegios anteriores que les otorgaron los reyes de Polonia y los grandes duques de Lituania, la corte conservó los derechos anteriores, un registro de 60 mil. Cosacos y elecciones libres del atamán. Los cosacos conservaron sus antiguas propiedades y tierras, no se las quitaron a las viudas ni a los niños.

Con una carta especial del zar fechada el 12 de abril de 1654, enviada a Khmelnitsky, todos estos derechos y libertades fueron confirmados nuevamente.

A su vez, el ejército de Zaporozhye se comprometió a servir al soberano, vencer a todos sus enemigos y “ser conforme a nuestra voluntad y obediencia soberanas en todo”. Al gobierno zarista se le dio el derecho de tener sus propios gobernadores con tropas en Kiev y Chernigov, para controlar la recaudación de impuestos y las relaciones del Hetmanate con las potencias extranjeras.

Así, el ejército de Zaporozhye y el Hetmanate recibieron el estatus de autonomía dentro del estado ruso.

Khmelnitsky y el capataz temían que el gobierno zarista no escuchara sus solicitudes y decidiera todo a su manera. Sin embargo, estos temores no estaban justificados.

El rey y los señores polacos, por su parte, intentaron lo mejor que pudieron interrumpir las negociaciones entre Chigirin y Moscú. Las "hermosas" camionetas del rey Juan Casimiro y del hetman lituano Radziwill se distribuyeron por toda la Pequeña Rusia. A los cosacos se les prometió perdón, varias libertades y privilegios de larga data, y se les pidió que abandonaran al "traidor" Khmelnitsky y regresaran al gobierno del zar.

Pero esto sirvió de poco. El pueblo no creyó a los polacos que cometieron un sangriento genocidio en las afueras de Rusia.

A finales de marzo, los embajadores Zarudny y Teterya regresaron de Moscú con cartas reales. Khmel informó inmediatamente a los coroneles sobre la decisión del gobierno zarista para que se lo contaran al pueblo. Se enviaron copias de las cartas al cacique koshe en Zaporozhye Sich.
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    20 archivo 2024 05: 19
    ***
    - “Queremos para nosotros un autócrata, un amo en nuestra tierra, como tu real misericordia, el rey cristiano ortodoxo... Nos rendimos humildemente a los pies misericordiosos de tu real majestad”...
    . . .
    “A su majestad real, los sirvientes más bajos Bogdan Khmelnitsky,
    hetman con el ejército de Zaporozhye"
    1648 de

    ***
  2. +1
    20 archivo 2024 05: 24
    Cita: Samsonov Alexander
    “toda su Pequeña Rusia y todo el ejército de Zaporozhian en su firme y eterna posesión, ciudadanía y protección”
    Skakly buscó patrocinio no sólo en el estado de Moscú, sino también en Polonia e incluso en el Imperio Otomano. Esta es toda su esencia. guiño
    1. +3
      20 archivo 2024 07: 16
      Quienes escupen en el pasado reciben la respuesta de un obús. Ida y vuelta. riendo
      1. +4
        20 archivo 2024 11: 10
        Quienes escupen en el pasado reciben la respuesta de un obús.
        Pocas personas quieren entender esto, a pesar de que hay un embudo alrededor.
    2. +1
      21 archivo 2024 20: 00
      Pero lo encontraron aquí, habiendo recibido el patrocinio y la protección de Rusia.
      1. +1
        22 archivo 2024 04: 58
        Cita: Ezequiel 25-17
        Pero lo encontraron aquí, habiendo recibido el patrocinio y la protección de Rusia.

        Sí, lo encontramos. Pero luego nos escupieron en la cara.
  3. +3
    20 archivo 2024 07: 08
    Sí ... tanto Khmelnitsky como los cosacos y bolcheviques de Zaporozhye tienen mucha culpa por el hecho de que "tres personas unidas" en 1991 "pusieron" absolutamente todas sus grandes hazañas y la lucha con Polonia, porque no se entregaron salchichas de el almacén a la tienda.
  4. -2
    20 archivo 2024 07: 21
    Las autoridades zaristas entendieron perfectamente qué tipo de persona era este Khmelnitsky. También era un cambiaformas. En otras circunstancias, toda esta periferia también podría haber sido entregada a los polacos o incluso a los turcos. Era necesario estar bajo las órdenes de alguien, por lo que en la Rusia zarista este Khmelnitsky no era especialmente glorificado y la reunificación con las afueras de las tierras rusas se daba por sentada...
    Pero en la época soviética, cuando la ucranización floreció con la creación de una república en estas afueras llamada RSS de Ucrania, por cierto, con su propio parlamento y con su propio gobierno, el gobierno del partido de Moscú, desde los tiempos de Khrushchev y Brezhnev, era Agotado por el frenesí de la “amistad de los pueblos”, Khmelnitsky “llevaba” como símbolo de amistad. Lo mismo ocurrió con Taras Shevchenko. En la Rusia zarista, el rusófobo más extravagante Shevchenko casi se cae de la silla después de los poemas "Haydamaky" y "Katerina", y en la URSS Shevchenko fue elevado al trono de creador del pueblo y símbolo de la "amistad" de los dos pueblos. . Así, en “Gaydamaky”, los ucranianos mataron no sólo a los moscovitas, sino también a los polacos y a los judíos. Pero sobre todo para los moscovitas. Por cierto, Shevchenko fue respetado y apreciado tanto por Bandera como por los miembros de OUN, al igual que hoy se valora a su descendiente Shevchenko.
    1. -5
      20 archivo 2024 07: 50
      Cita: norte 2
      y en la URSS Shevchenko fue elevado al trono del creador del pueblo.

      Sería bueno derribar a este creador del trono ahora, no es el momento de glorificarlo. El selyuk de nariz de cerdo que huele a sudor, que personifica la amistad de los pueblos. guiño
  5. -1
    20 archivo 2024 08: 13
    Los enemigos de la URSS, para justificar su toma de las repúblicas de la URSS y por odio mutuo, crearon su propia “historia” malvada y negativa de nuestro país centenario.
    Y quienes capturaron una de las 15 repúblicas de la URSS imaginaron que tenían derecho a todo el territorio de la antigua URSS, e incluso al Imperio Ruso.
  6. +2
    20 archivo 2024 13: 40
    Cita: norte 2
    Pero en la época soviética, cuando la ucranización floreció con la creación de una república en estas afueras llamada RSS de Ucrania, por cierto con su propio parlamento y su propio gobierno, el gobierno del partido de Moscú desde los tiempos de Khrushchev y Brezhnev se ha visto agotado por la embriaguez de “amistad de los pueblos”
    En mi opinión, Lenin cometió un gran error durante la formación de la URSS.
    Por lo que recuerdo, Stalin propuso una opción en la que anteriormente se encontraban quienes se unieron a la RSFSR. Las provincias quedarán en el estado de provincias o autonomías.
    Lenin insistió en que se unirían formalmente como ESTADOS INDEPENDIENTES.
    Aparentemente Lenin en ese momento vio esta decisión como un movimiento político sutil y una solución temporal, porque Creía seriamente que la URSS era una entidad temporal que pronto desaparecería con la expansión del comunismo por todo el mundo, del mismo modo que desaparecería el concepto mismo de Estado.
    Y Stalin inicialmente pensó como un estatista, pero en ese momento tenía muy poco peso político y la mayoría aceptó la versión de Lenin.
    Luego, cuando se descubrió que el comunismo mundial se había estancado, todo fue por inercia y Stalin no cambió los principios de la estructura de la URSS, creyendo razonablemente que el centro lo controla todo y que la secesión de cualquier república de la URSS es imposible.
    Y los seguidores de Stalin, creyendo ingenuamente que el poder del PCUS duraría para siempre, por alguna razón comenzaron a alentar el nacionalismo, sin darse cuenta de que estaban colocando una bomba de tiempo en el sistema estatal.
    Como resultado, cuando a finales de los años 80 el poder del centro comenzó a debilitarse, los sentimientos nacionalistas aumentaron drásticamente en las afueras de la URSS (esto comenzó con las repúblicas bálticas).
    Como resultado, esto permitió a la CIA destruir la URSS porque... a) formalmente la URSS estaba formada por estados independientes; b) estos estados tenían fronteras claramente definidas; c) el poder del centro fue debilitado (probablemente debilitado deliberadamente por Gorbachov)
    Al final, tenemos lo que tenemos.
    Para fortalecer la URSS era necesario a) borrar las diferencias interétnicas y formar una nueva nacionalidad única, el “pueblo soviético”; b) convertir las repúblicas en provincias.
    Como resultado, ahora el país probablemente tendría un sistema estatal similar al de la República Popular China con la misma industria poderosa.
    es tan simplista
    1. +2
      20 archivo 2024 22: 44
      lewww
      Según tengo entendido, los bolcheviques tenían la única manera de unir un país dividido: sólo dando cierta libertad de acción a los nacionalistas locales. Chicos, tendrán sus propias viseras, pero caminarán bajo un techo común. El gran error fue el cultivo de elites directivas nacionales. Lo que sería normal sería la creación de élites culturales nacionales justas controladas por el centro ruso. Pero las riendas del gobierno, hasta el pueblo más pequeño, deberían haber estado en manos de un ruso (ucraniano o bielorruso), aprobado por el centro. Los órganos de seguridad del Estado debían estar formados por personal también criado en el centro ruso. Pero la policía bien podría ser nacional.
      Ninguna república debería tener preferencias (como las repúblicas de Transcaucasia o la Tribaltic). Durante los años de represión, o durante la Gran Guerra Patria, hubo grandes oportunidades para demoler a la élite nacionalista.
      A continuación, fue necesario degradar el estatus de las repúblicas de la República Socialista Soviética al estatus de regiones. Es decir, por ejemplo, Ucrania o Estonia no deberían tener más derechos ni votos que la región de Orenburg o Vologda. Como resultado, se suponía que surgiría un estado unitario que no podría ser destruido tan fácilmente. Es cierto que tal vez tengamos que (¡oh, horror!) abandonar el nombre “Unión Soviética” y pensar en algo más. Por ejemplo, la República Socialista Popular de Rusia.
      En este estado unificado, cualquier cultura nacional existiría bajo el techo de la cultura rusa, y cada habitante del interior debería saber lo que le debe al pueblo ruso. Por cierto, en ausencia de repúblicas semisoberanas, cuestiones como Karabaj no surgirían. Las regiones de Armenia y Azerbaiyán estarían dirigidas por graduados de la Academia de Administración Pública de Moscú, y su personal incluiría tanto armenios como azerbaiyanos.
      Se deberían haber creado preferencias para los migrantes de un territorio nacional a otro. ¡Ni escuelas ni universidades nacionales! Pero, al mismo tiempo, en las escuelas de los territorios nacionales, además de enseñar las materias básicas en ruso, una serie de materias se imparten en idiomas nacionales. La identidad nacional está exclusivamente a nivel de la literatura, la arquitectura, la gastronomía y el folclore, ¡pero nada más! Fomentando los intercambios culturales, la interpenetración de elementos de diferentes culturas, así es como el shashlik, el pilaf, el manti y el borscht se han convertido en platos habituales de la cocina rusa. Del mismo modo, la misma okroshka, kvas y borscht deberían haberse convertido en platos habituales en cualquier punto remoto del vasto país.
      Fomentar de todas las formas posibles la creación de sucursales de empresas federales en territorios nacionales, pero controladas por el centro. ¡Sin independencia económica! Una vez más, los viajes de negocios de especialistas nacionales al centro federal, que deberían ser un ejemplo para los demás, y todos deberían querer que el suyo no sea peor. Bueno, etc., con el mismo espíritu.

      Ay, oh, pero "la historia no tiene modo subjuntivo". En retrospectiva, todo el mundo es inteligente, por lo que este tipo de pensamiento sólo puede ser útil para no perder lo que queda. Debemos adaptarnos a vivir en las condiciones actuales.
      Y no nos olvidemos de la expansión del "mundo ruso". Aunque se ha reducido, no ha desaparecido y existe junto al mundo europeo, el mundo hispanohablante, el antiguo Imperio Británico, las civilizaciones china, árabe, india y malaya. ¡Ay!, pero otras culturas están avanzando y no se hace nada para proteger y promover realmente ese mismo "mundo ruso".
      Por favor, no consideren este nacionalismo. Una vez más, no tenía la intención de ofender a los representantes de ningún pueblo, estoy a favor de una vida amigable y feliz para todos en un estado fuerte y próspero.
  7. BAI
    +1
    20 archivo 2024 16: 47
    porque no decreté al rey del mundo Lyadsky,

    Falta la primera letra "b" en la definición de rey
  8. 0
    26 archivo 2024 07: 08
    Veo que aquí se ha reunido una compañía de comentaristas de un nivel no inferior al del Sr. Mishustin... Si tenemos políticos así "como la basura", entonces ¿por qué el principal eslogan político de nuestra bendita Patria es el mismo para décadas: “¿Y para quién más...?"