F-35 Lightning II problemas de aviones

Hace solo un par de días, Lockheed Martin publicó nuevas fotos del taller de la fábrica, donde se reúnen los últimos aviones de combate F-35 Lightning II. Los conjuntos de alas del siguiente avión capturado en ellos son notables, ya que será el centésimo caza de la serie. En general, casi todos los tableros 90 están ubicados en las fábricas de la compañía en diferentes grados de preparación. Por lo tanto, teniendo en cuenta el 50 con más de los aviones ya construidos, en los próximos meses el número total de nuevos cazas superará la marca de ciento cincuenta. Como vemos, a pesar de todos los problemas y las críticas, Lockheed-Martin no solo completó el desarrollo de un avión prometedor, sino que también estableció una producción por lotes en toda regla. Sin embargo, incluso después del desarrollo de la producción en masa, han quedado algunos problemas, ya no tan grandes como antes, que siguen siendo objeto de críticas.




Economía

El eje principal de la crítica del proyecto F-35 se refiere al aspecto económico del asunto. A pesar de las ventajas prometidas sobre la tecnología existente y prometedora, el avión era muy caro. Actualmente, la producción de un caza F-35A cuesta más de cien millones de dólares. A mediados de los años noventa, cuando el trabajo en este proyecto entró en la etapa activa, se planificó mantener el costo de una aeronave, teniendo en cuenta todos los costos preliminares al nivel de 30-35 millones. Como puede ver, en este momento hay un exceso del triple del precio de la aeronave en relación con el planificado. Por supuesto, tales "factores" no pueden dejar de atraer la atención de los opositores del proyecto. Al mismo tiempo, los autores del proyecto de la compañía "Lockheed-Martin" están justificados por razones objetivas de un aumento significativo de los precios, como la dificultad de dominar nuevas tecnologías o crear una estructura unificada.

Cabe destacar que todos los costos del proyecto están relacionados directa o indirectamente con la política adoptada desde el principio. Dado que el Pentágono quería obtener tres aviones con diferentes propósitos, diferentes características y para tres tipos diferentes de tropas, los ingenieros de Lockheed-Martin se dirigieron a la máxima simplificación del diseño. Además, se consideraron activamente los problemas de simplificación del mantenimiento de aeronaves. Como en el caso del superproyecto anterior, F-22 Raptor, todas las medidas para reducir el precio no solo llevaron a esto, sino que aumentaron el costo del programa en general y de cada aeronave en particular. El proyecto F-35 particularmente interesante se ve a la luz de los conceptos de creación y aplicación. Inicialmente, este caza fue hecho como un avión ligero y barato, complementando el pesado y costoso F-22. El resultado fue cumplir con la relación de precios requerida, pero cien millones por encima de la borda pueden considerarse un costo pequeño solo en comparación con 140-145 millones de F-22.

Probablemente, fue posible mantener la proporción del costo de los aviones y programas, gracias también al enfoque correcto de los negocios. El proyecto F-35 se remonta al programa ASTOLV, que comenzó en la primera mitad de los años ochenta, pero no tuvo mucho éxito. Sobre la base de los desarrollos de este proyecto, el trabajo se desarrolló posteriormente con el nombre en clave CALF, que finalmente se fusionó con el programa JAST. Las tareas de todos estos programas eran notablemente diferentes, pero en la etapa de combinar CALF y JAST, los requisitos generales para un luchador prometedor ya estaban formados. Quizás fueron los momentos de nomenclatura, debido a que los costos de un programa no aumentaron los costos de otro, como resultado, redujeron significativamente el costo del proyecto final F-35. Al mismo tiempo, la última transformación del programa JAST (Joint Advanced Strike Technology - "Single Promising Shock Technology"), que solo llevó a un cambio en su nombre a JSF (Joint Strike Fighter - "Single Shot Fighter"), difícilmente puede considerarse la causa de cualquier ahorro.

Vale la pena señalar que se lograron ahorros mucho mayores mediante el uso de desarrollos existentes. Por ejemplo, en el diseño del nuevo caza F-35, se utilizaron activamente el sistema automatizado CATIA y el sistema de prueba COMOC. Estos sistemas fueron creados específicamente para el proyecto F-22, que en realidad "se hizo cargo" de su costo. La situación es similar con algunas tecnologías nuevas, por ejemplo, con varias variedades nuevas de materiales compuestos.

Sin embargo, incluso con un costo compartido similar, el avión F-35 salió bastante caro. Hay razones para creer que la razón principal del alto costo de estos aviones es la idea específica de crear varias máquinas independientes basadas en el mismo diseño. Tal tarea no es fácil en sí misma, y ​​mucho menos hablar de aviones modernos, que deberían combinar las tecnologías más nuevas. Además, un cambio en los requisitos del cliente. A finales de los años noventa, la Marina de los EE. UU. Revisó y corrigió varias veces sus deseos con respecto a las características de la futura plataforma F-35C. Debido a esto, los diseñadores de Lockheed Martin tuvieron que actualizar constantemente el proyecto. En el caso de un desarrollo separado de un proyecto independiente, tales ajustes no implicarían un trabajo particularmente complejo. Pero en el caso del programa JSF, en vista de sus requisitos para la unificación, cada cambio notable en el luchador de cubierta o cualquier otra modificación afectó directamente a las otras dos versiones de caza. Según diversas estimaciones, aproximadamente el 10-15% del tiempo total de diseño se gastó en la revisión adicional de los proyectos. Obviamente, la situación era similar en eso con los costos adicionales en efectivo.



Técnica

Además de los problemas con la implementación de ciertos requisitos, lo que lleva a costos innecesarios, el costo del programa JSF también se debió a una serie de nuevas soluciones técnicas, que también cuestan mucho dinero para desarrollar y probar.

Los primeros en llamar la atención son las unidades de levantamiento del luchador con un despegue más corto y un aterrizaje vertical del F-35B. Para cumplir con los requisitos de la Infantería de Marina con respecto a la posibilidad de basarse en barcos de aterrizaje universales, el personal de Lockheed-Martin, junto con los fabricantes de motores de Pratt & Whitney, tuvo que pasar mucho tiempo creando un motor de propulsión principal, que no solo podía proporcionar la tracción necesaria. Ideología de máxima unificación adoptada en el proyecto. Si para crear una planta de energía para los combatientes de tierra y cubierta, era suficiente obtener la actualización del motor PW F119 existente, luego en el caso de un avión de despegue corto o vertical, se tuvieron que tomar una serie de medidas especiales.

De acuerdo con los resultados del antiguo programa ASTOLV, se eliminaron varias variantes de los motores de elevación y crucero. En el curso del trabajo de JSF en Lockheed-Martin, se concluyó que la opción más conveniente de las restantes sería utilizar un motor turborreactor con una boquilla giratoria y un ventilador de elevación adicional, impulsado por el motor. Tal disposición proporciona suficiente para la tracción de despegue vertical y la facilidad de control, aunque no está libre de inconvenientes. En primer lugar, se observa el hecho de que la mayor parte del tiempo el avión llevará una carga adicional en forma de un ventilador de elevación, que solo es necesario durante un despegue o aterrizaje vertical / acortado. Todas las unidades de ventilador, desde el acoplamiento dividido hasta las aletas superior e inferior, pesan alrededor de 1800 kilogramos, lo cual es un poco más que el peso en seco del propio motor F135-600. Sin embargo, cuando se utiliza un turborreactor de alta temperatura, otras opciones no parecían demasiado cómodas. El hecho es que el flujo de aire frío del ventilador, que choca con la corriente de chorro del motor, lo enfría parcialmente, y tampoco permite que los gases sobrecalentados entren en las entradas de aire. Ninguna otra distribución de la planta de energía de elevación tiene tal oportunidad y, por lo tanto, el peso adicional se reconoce como un precio aceptable para las ventajas.

Con otra unidad igualmente compleja del motor de combate F-35B - una boquilla giratoria - una interesante historia. La investigación sobre este tema comenzó en los días del programa CALF, pero no tuvo mucho éxito. Después de haber gastado mucho tiempo, esfuerzo y dinero, los científicos e ingenieros estadounidenses acudieron a la oficina de diseño rusa para pedir consejo. A.S. Yakovlev. Como resultado de largas negociaciones, los estadounidenses pudieron comprar parte de la documentación para el proyecto Yak-141 y estudiarla cuidadosamente. Ya utilizando el conocimiento adquirido, se diseñó una nueva boquilla para el motor F135-600, que tiene una serie de características en común con la unidad correspondiente del avión soviético Yak-141.

Y, sin embargo, a pesar del uso de la experiencia extranjera, la creación de una planta de energía para un avión de despegue vertical resultó ser muy difícil. En particular, poco antes del inicio de las pruebas del primer prototipo del F-35B con el índice BF-1, existía el riesgo de grietas en las aspas de la turbina del motor. Debido a esto, durante varios meses, todas las pruebas de las unidades de elevación se llevaron a cabo con severas limitaciones de potencia, y después de cada gazovka se requirió una inspección del motor para detectar daños. Como resultado de un trabajo bastante largo en el diseño final de la planta de energía, logramos eliminar todos sus problemas principales y garantizar la confiabilidad requerida. Vale la pena señalar que estos problemas todavía son culpados ocasionalmente por el nuevo avión, y varias fuentes mencionan la aparición de nuevas grietas, incluso en los aviones de producción.

No sin problemas y al crear una versión de deck del F-35C. Inicialmente, se suponía que aumentaría sus características de despegue y aterrizaje con la ayuda de un motor con control de vector de empuje y un sistema de control de capa límite. Sin embargo, a fines de los años noventa, la complejidad y el costo general del programa JSF / F-35 crecieron tanto que se decidió dejar solo el vector de empuje controlado. Según algunas fuentes, los empleados de Lockheed Martin y empresas relacionadas ya han comenzado a investigar y diseñar trabajos sobre el tema del sistema de gestión de la capa fronteriza, pero pronto los abandonaron. Por lo tanto, se agregó un costo más al costo total del programa, que, sin embargo, no tuvo ningún beneficio práctico.

Al igual que el caza F-22 anterior, el F-35 inicialmente tenía que estar equipado con un potente sistema informático que proporcionara la capacidad de trabajar en objetivos aéreos y terrestres, navegación, control de todos los sistemas de aeronaves, etc. Al crear un complejo de aviónica para el F-35, los desarrollos del proyecto F-22 fueron ampliamente utilizados. Al mismo tiempo, se tuvieron en cuenta algunas características de la producción de componentes para la electrónica. Se asumió que el uso de los componentes más nuevos no solo mejorará el rendimiento del equipo, sino que también protegerá a la aeronave de problemas como los que ocurrieron con el F-22 a mediados de los años noventa. Recordemos que, poco después del inicio de las pruebas de la primera versión del complejo informático, el fabricante de los microprocesadores utilizados anunció el final de su lanzamiento. Los empleados de varias compañías involucradas en el proyecto F-22 tuvieron que rehacer con urgencia una gran parte de la electrónica.

El principal medio para obtener información sobre la situación en un avión F-35 es un radar aerotransportado AN / APG-81, equipado con un conjunto de antenas en fase activa. Además, seis sensores del sistema AN / AAQ-37, que monitorean la situación desde todos los ángulos, se distribuyen de acuerdo con el diseño del avión. Para observar y usar. armas El avión está equipado con un sistema de imágenes térmicas AAQ-40. También merece atención la estación de interferencia de radio activa AN / ASQ-239. Durante varios años de desarrollo, pruebas y desarrollo, los ingenieros estadounidenses lograron resolver casi todos los problemas de los equipos electrónicos para el F-35.

Sin embargo, la epopeya prolongada con un casco de piloto especial aún no ha terminado. El hecho es que, de acuerdo con los requisitos de los militares y las fabricaciones de los autores del aspecto general del F-35, los pilotos de combatientes avanzados deben trabajar con un casco especial, cuyo vidrio está equipado con un sistema de salida de información. En la pantalla del casco se planea mostrar todos los datos necesarios para la navegación, la búsqueda de objetivos y el ataque. Inicialmente, el desarrollo del casco estuvo involucrado en la compañía Vision Systems International, pero durante varios años no logró recordarlo. Entonces, incluso al final de 2011, hubo demoras en mostrar información en la pantalla del casco. Además, la electrónica del casco protector no siempre determinó correctamente la posición de la cabeza del piloto con respecto a la aeronave, lo que llevó a la emisión de información incorrecta. Debido a estos problemas con el casco VSI y las soluciones oscuras, Lockheed Martin se vio obligado a ordenar el desarrollo de un casco piloto alternativo para BAE Systems. Sus prototipos ya existen, pero la adopción de uno de los cascos es todavía una cuestión de futuro.



Perspectivas

Si comparamos el estado de los proyectos F-35 y F-22 en el momento del inicio de la producción en masa, en primer lugar, el grado de rendimiento general de los combatientes es sorprendente. Parece que los ingenieros y gerentes de Lockheed Martin tomaron en cuenta todos los problemas que le habían ocurrido a los prometedores aviones anteriores y trataron de evitar la mayoría de los problemas que habían interferido antes. Por supuesto, el ajuste fino y las pruebas adicionales de las tres modificaciones del F-35 requirieron tiempo y dinero adicionales, pero tal tarifa parecía aceptable a la luz de posibles problemas adicionales. Por lo tanto, en la actualidad, Lightning-2 tiene principalmente problemas financieros y, como resultado, las perspectivas no son muy claras con respecto, en primer lugar, a las entregas para la exportación.

Año tras año, el caza F-35 ha sido objeto de varias críticas por parte de expertos de diferentes países, incluidos los que participan en el proyecto. Quizás lo más interesante es la posición de los militares y expertos australianos. Este país siempre ha tenido la intención de comprar un número de nuevos combatientes con grandes perspectivas, y quiere comprar aviones F-22. Los Estados Unidos, a su vez, al igual que hace tiempo, negaron clara y claramente a todos los países extranjeros la posibilidad de tales entregas y ofrecieron "a cambio" el nuevo F-35. Los australianos, que no querían perder la oportunidad de comprar F-22, en los últimos años han planteado regularmente el problema de la posibilidad de comprar F-35 en particular y las perspectivas de este avión en general. A menudo hay una opinión de que, en busca de un "Raptor" más interesante, los australianos están listos para culpar a Lightning-2 por fallas que no existen. Sin embargo, en las condiciones actuales, las declaraciones de Australia se pueden utilizar como una de las fuentes de información que no genera una gran desconfianza.

Una de las más famosas y escandalosas son las declaraciones de los analistas del centro Air Power Australia. Después de analizar la información disponible, hace unos años los expertos reconocieron al avión F-35 como el caza de la generación 4 +, aunque Lockheed Martin lo posiciona como perteneciente al quinto. Para probar sus palabras, los analistas australianos han dado como resultado una baja relación de empuje a peso de la aeronave y, como resultado, la imposibilidad de un vuelo supersónico sin encender un impulso, una visibilidad relativamente alta para el radar y una serie de otros factores. Un poco más tarde, el think tank australiano comparó la proporción de las capacidades de los cazas F-22 y F-35 con una motocicleta y un scooter. Además, los expertos australianos han estado realizando análisis comparativos de F-35 y sistemas de defensa aérea de varios países desde hace algunos años. El resultado de tales cálculos se está convirtiendo constantemente en la conclusión sobre la victoria casi garantizada de los artilleros antiaéreos. Finalmente, hace varios años, el ejército australiano estuvo presente durante una prueba virtual de combate aéreo entre el avión estadounidense F-35 y el ruso Su-35 (generación 4 ++). Según la información recibida del lado australiano, los aviones estadounidenses, al menos, no mostraron todo lo que deberían haber sido. El Pentágono oficial explicó estas fallas de la tecnología estadounidense en "forma digital" por otros objetivos. De todos modos, Australia sigue siendo la crítica más ardiente del borrador de F-35.

Hace unos días, la edición australiana de Sidney Morning Herald publicó extractos de los planes del Ministerio de Defensa del país. De estas citas se deduce directamente que el ejército australiano tiene la intención de rescindir el contrato con los Estados Unidos para el suministro de un nuevo F-35. En lugar de una docena de relámpagos, Canberra comprará una serie de los últimos bombarderos F / A-18. Las acciones de los militares australianos crean una impresión constante de que los comandantes de la Fuerza Aérea consideran que el F-35 es significativamente inferior en costo-efectividad al F-22 anterior y, por lo tanto, no vale la pena ni la atención ni los gastos. Es por esta razón que la Fuerza Aérea de Australia está lista para comprar F / A-18 antiguos y probados, pero no el nuevo y dudoso F-35.

En abril del año pasado, un verdadero escándalo estalló al margen del Ministerio de Defensa de Canadá. Hace unos años, cuando Canadá ingresó al programa F-35, se planeó comprar aviones X-NUMX F-65A por un valor de miles de millones de dólares de 35. Teniendo en cuenta el servicio de veinte años de la aeronave, todos los gastos deberían haberse empaquetado en miles de millones 10-14. Un poco más tarde, los canadienses volvieron a calcular los costos del contrato y resultó que el costo total de los aviones sería de 15 mil millones. Finalmente, al final de 25, como resultado del próximo nuevo cálculo, el costo total de la compra y operación de la aeronave aumentó a más de miles de millones de 2012. Debido a este aumento en los costos, Ottawa se ve forzada a abandonar la compra de un caza de quinta generación y considerar opciones más modestas. Cabe destacar que, debido al proyecto de F-40, la Fuerza Aérea de Canadá se encontraba en una posición no demasiado agradable: la tecnología disponible está desarrollando gradualmente sus recursos, y la llegada de uno nuevo no comenzará hoy ni mañana. Por lo tanto, Canadá está considerando actualmente la compra de aviones de combate F / A-35 o el Eurofighter Typhoon europeo para ahorrar tiempo y dinero.

Todos los problemas de exportación actuales de la aeronave F-35 se basan en una serie de razones. La complejidad del proyecto provocó un retraso en el tiempo y un aumento lento pero seguro en el costo del programa en su conjunto y de cada aeronave en particular. Todo esto no pudo menos que afectar el futuro exportador del caza. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos, la Armada y la ILC, siendo los principales clientes, necesariamente deben continuar comprando nuevos equipos. El riesgo máximo para el programa en este caso sería una disminución en el número de equipos comprados. Las entregas de exportación tienen perspectivas menos claras, porque un mayor desplazamiento de los términos y el aumento de los precios solo ahuyentarán a los compradores potenciales.



Hoy y mañana

Mientras tanto, en el 2012, despegó un total de tres docenas de nuevos aviones F-35, más del doble de la tasa de producción del año 2011. Sus primeros combatientes recibieron la Fuerza Aérea Británica (dos) y los Países Bajos (uno). Además, los tres primeros combatientes F-35B partieron para servir en el Escuadrón de la Infantería de Marina. Según los datos oficiales de Lockheed Martin, durante el año pasado se realizaron vuelos de prueba 1167 (en un 18% más que el plan), durante el cual se obtuvieron los puntos 9319, caracterizando el progreso (el plan fue superado por un 10%). Como vemos, los estadounidenses ni siquiera piensan en detener la puesta a punto y la producción de los luchadores más nuevos. Para el año 2013 actual, se planean las pruebas y la revisión del equipo de aviónica a bordo de la versión Block 2B, así como las primeras pruebas de armas. Las primeras pruebas de la modificación del despegue acortado en los buques de desembarco universal del proyecto Wasp estaban programadas para el verano.

En general, los empleados de todas las empresas y empresas que participan en el proyecto F-35 continúan trabajando en él y no lo abandonarán. Sí, y el proyecto en sí ya ha pasado el punto de no retorno, por lo que los militares y los ingenieros no tienen un camino de regreso; es necesario que continúes afinando y construyendo nuevos aviones. Todos los problemas con la complejidad de una parte particular del proyecto, así como los retrasos en su implementación causados ​​por ellos, en última instancia, conducen a un aumento en el costo de todo el programa. Pero, como ya se mencionó, no hay vuelta atrás, el F-35 servirá a cualquier costo.

Eso no está del todo claro cómo se verá la próxima actualización de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Si el precio del próximo avión sea incluso más alto que ahora. A finales de los años noventa, uno de los líderes principales de Lockheed-Martin N. Augustine notó que cada diez años el programa de desarrollo del nuevo caza aumenta cuatro veces más que el anterior. Si esta tendencia continúa, a mediados del siglo XXI, un presupuesto militar anual de los EE. UU. A fines de la década de 1990 será equivalente al costo de desarrollo y construcción de un solo avión. Según la expresión apta de Agustín, este luchador servirá en la Fuerza Aérea durante tres días y medio a la semana, como muchos más en la Armada, y en años particularmente exitosos, en ocasiones "superará" al Cuerpo de Marines. ¿Podrá Lightning-2 detener esta mala tradición? A juzgar por la situación actual, la probabilidad de esto no es tan grande.



Residencia en:
http://lockheedmartin.com/
http://pw.utc.com/
http://jsf.mil/
http://airwar.ru/
http://ausairpower.net/
http://lenta.ru/
http://rnd.cnews.ru/
http://smh.com.au/
Kudishin I.V. F-22 Raptor y JSF. Luchador americano de la quinta generación. - M .: Astrel / AST, 2002
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

96 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vladimirets 1 archivo 2013 08: 40 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Por el tipo de dinero que cuesta, su escuadrón F-16 debe cubrir.
    1. tronin.maxim 1 archivo 2013 09: 02 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Vladimirets

      Por el dinero que cuesta

      puede construir 2 T-50. (probablemente). sonreír
      1. Mitek 1 archivo 2013 09: 56 nuevo
        • 13
        • 0
        +13
        Pero en esencia este es nuestro desarrollo ... YAK 141 se fusionó sobre la colina con la escoria, jorobada y otra escoria de Yeltsin.
        1. Pimply 1 archivo 2013 17: 47 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Muy, muy parcialmente, y solo en uno de los aviones. De hecho, permitió a los estadounidenses reducir los costos en opciones sin salida y realizar una serie de pruebas.
          1. Kassandra
            Kassandra 23 archivo 2015 12: 28 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            no muy parcial pero totalmente.

            los otros dos son meras simplificaciones del tercero.
        2. Patsantre 1 archivo 2013 21: 04 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Bueno, no intentes, como siempre, hacer pasar por ilusiones. Un pequeño motor cerrado y muy poca aerodinámica. ¿Y cómo llamas a nuestro desarrollo?
          1. klop_mutant
            klop_mutant 1 archivo 2013 23: 04 nuevo
            • 3
            • 0
            +3

            Sí, casi nada en común.
          2. Darck
            Darck 2 archivo 2013 22: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Puedes enumerar específicamente lo que golpearon allí? Muy interesante ...
            1. loca 5 archivo 2013 03: 56 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Alguien sabe el precio de nuestro Su-35? Por el bien de la risa, cuánto más puede comprarse este secador F-35 a su precio riendo

              EDITAR: Lo encontré en la wiki, el valor de exportación es de 85 millones. Esto significa construirlo en algún lugar de 50. Entonces, para un torpe F-35, puedes 2 Su-35 cosas que son mucho mejores que este F-35. Ok si
              1. vovanbesmert
                vovanbesmert 17 Mayo 2014 00: 38 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                que su 35 excede de f 35. La maniobrabilidad de f 35 no es necesaria, este indicador neutraliza al conductor lateral 9X: este wunderwaffle puede ser una pesadilla para nuestros combatientes 1. la cabeza de matriz de este cohete con alta resolución no es sensible a las trampas infrarrojas (el misil golpeó 21 de 22 objetivos durante las pruebas ( hubo operaciones de interferencia contra los misiles) 2. El vector de empuje variable le da a este misil una maniobrabilidad superior, más alta que la del p73 (por desgracia, incluso el su35 puede no desaparecer). 3 La versión 9 de AIM3X está planeada con un alcance mayor (50-55 km) y esto ya es un indicador misiles de medio alcance como P27er y .td con la maniobrabilidad de los misiles de corto alcance. ¡y es lamentable toda la súper maniobrabilidad en el palo!
                1. Kassandra
                  Kassandra 11 Agosto 2014 10: 04 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¿Tal vez no necesita la habilidad de volar con esos misiles? y qué - golpeará directamente desde la tira ...
            2. Kassandra
              Kassandra 10 Agosto 2014 15: 34 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              absolutamente todo se cerró de golpe ... excepto el sistema de orientación dinámico de gas que tenían anteriormente, junto con el Harrier, se cerró de golpe con los británicos (tampoco tiene licencia) matón
              STOVL propia fabricación de aviones estadounidenses atascado en Bell X-14 (esto no es Yak-36)
              desde supersónico hasta la compra del Yak-141, solo que nunca habían volado XFV-12
              Puedes mirar estos dos aviones y comparar riendo
              El F-35 es simplemente el Yak-141 cubierto con pantanos anti-radar, en el que dos AP externos fueron reemplazados por un rotador del XV-5
              Además, si en el caso de los sombreros Harrier Su Majestad la Reina de Inglaterra optan al menos por su motor patentado, en el caso de Yak - Rusia no hay sombreros en absoluto, y además, los vaqueros han patentado todas las soluciones técnicas de Yak como propias. matón
            3. Kassandra
              Kassandra 23 archivo 2015 12: 24 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¡Todo está permitido! matón la transferencia de tecnología fue oficial y tomó 1,5 g

              luego Lockheed agregó elementos de invisibilidad y cambió dos de los motores de elevación de Yak a un ventilador del XV-5
              La adaptación de todos estos cambios fue realizada por la misma oficina de diseño soviética contratada para la subcontratación. los estadounidenses mismos no hicieron nada, solo cambiaron ligeramente la aviónica y la aviónica durante 20 años.

              "cincel" (Lada-Ocho) en molduras, esto sigue siendo un cincel.
        3. Bobik012 Junio ​​9 2017 13: 00 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          más bien Yak-201, la planta de energía está completamente arrancada. Y lo que se filtró puede no ser tan malo, y el UC no fue muy bueno, pero este es generalmente un hazmerreír. Dos conceptos erróneos: despegue vertical y tecnología sigilosa en detrimento de la efectividad del combate = F-35
    2. Insurgente
      Insurgente 1 archivo 2013 10: 29 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      El avión traerá todas las más de 100 unidades que se han fabricado y el T-50 solo 4 prototipos.
      1. Gerente 1 archivo 2013 10: 34 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Insurgente

        El avión traerá todas las más de 100 unidades que se han fabricado y el T-50 solo 4 prototipos.


        Estoy de acuerdo. Por supuesto que no vertieron masa. Pero ya hay 100 unidades. Creo que finalizarlos no es muy problemático en el futuro. Pero los nuestros con PAK FA necesitan agregar un poco de ritmo. Sí, el avión es genial, pero necesitas construir más rápido.
        1. PROXOR 1 archivo 2013 10: 51 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: Gerente
          Estoy de acuerdo. Por supuesto que no vertieron masa. Pero ya hay 100 unidades. Creo que finalizarlos no es muy problemático en el futuro. Pero los nuestros con PAK FA necesitan agregar un poco de ritmo. Sí, el avión es genial, pero necesitas construir más rápido.

          Para aumentar el ritmo, debes rodar la misma cantidad de masa. Es posible un ajuste rápido de la aeronave con un lote de instalación decente. Pero no veo ninguna razón para perseguir. Además del radar, nuestra generación 4 ++ no avanza ni a raptorpu ni al F-35. Bueno, y a máxima velocidad en el modo de postquemador.
          1. tronin.maxim 1 archivo 2013 11: 21 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: Insurgente
            El avión traerá todas las más de 100 unidades que se han fabricado y el T-50 solo 4 prototipos.

            Cita: Gerente
            Estoy de acuerdo. Por supuesto que no vertieron masa. Pero ya hay 100 unidades. Creo que finalizarlos no es muy problemático en el futuro. Pero los nuestros con PAK FA necesitan agregar un poco de ritmo. Sí, el avión es genial, pero necesitas construir más rápido.

            Cita: PROXOR
            Para aumentar el ritmo, debes rodar la misma cantidad de masa. Es posible un ajuste rápido de la aeronave con un lote de instalación decente. Pero no veo ninguna razón para perseguir. Además del radar, nuestra generación 4 ++ no avanza ni a raptorpu ni al F-35. Bueno, y a máxima velocidad en el modo de postquemador.

            ¡Camaradas, no deberían hervir tanto sobre el t-50! No vale la pena comparar el t-50 y el f-35 ya que el f-35 se produce mucho antes en Siria y el t-50 es solo un pratotipo. En este caso, claramente no estamos indefensos, a pesar de que estamos armados con exterminadores de generación 4+ y 4 ++. Ahora los su-35 entrarán en servicio en un futuro cercano, bueno, y allí el t-50 llegará a tiempo. Las cosas van según el horario.
            1. Insurgente
              Insurgente 1 archivo 2013 11: 59 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              90% son su-27, y mig-29 sigue siendo soviético
              1. Bobik012 Junio ​​9 2017 13: 09 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                En los Estados Unidos, el 90% también es F-15, F-16, F-18 y similares. Y toda esta nueva basura se hará, se pagará, hará varias salidas de demostración (para mostrar supuestamente su necesidad) y luego se cancelará lentamente debido a una interrupción obvia (ejemplo: F-117) y F-15, F-16, F-18 etc. será modernizado y continuará sirviendo
            2. Silver_roman 1 archivo 2013 17: 25 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Teniendo en cuenta que la documentación para el raptor ya se ajustó en los lejanos años 20, entonces somos bastante normales en términos de tiempo. Ya 5 prototipos T-50 en camino. para finales de año debería ser 8, y Sergey (SSI) parecía escribir que todo era 10. y debería tenerse en cuenta que sus plantas no habían estado inactivas durante 15 años. sin pedidos, hay reparaciones y otros servicios. Poder preservado.
          2. Gerente 1 archivo 2013 11: 24 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: PROXOR
            Generación 4 ++


            Sí, estoy totalmente de acuerdo contigo. Las generaciones 4+ y ++ son más que suficientes. Lo único que escribí ayer o anteayer es que necesitamos distritos militares para equipar todo con 4+ 100%. Aún no lo tenemos. Y el enemigo no está dormido.
            1. Viktorrymar 1 archivo 2013 13: 28 nuevo
              • 10
              • 0
              +10
              No entiendo el pánico por el hecho de que no tenemos un avión de generación 5, hay autos excelentes que le darán una ventaja a estos monstruos durante muchos años, debe hacerlo muy lentamente: 50 lentamente y no solo para un proyecto de 10.
              Todo el mundo ya ve esta mentira acerca de la invisibilidad de la tecnología de sigilo y otros tres pensadores. Invertir el botín en la creación de armas, que es necesario para resistir un arma que no existe, es un desperdicio de dinero. Así es como el programa SDI asustó a la URSS, y en esta ola gastamos más dinero en defensa que el requerido.
              Se necesita un balance: la cantidad de equipo debe corresponder a la infraestructura de servicio, la capacidad del estado para mantenerla y personal capacitado. Por qué gritar: construimos un poco, si no hay nadie para volar y mantener el equipo. Necesita un enfoque equilibrado.
            2. Pimply 1 archivo 2013 17: 49 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Bueno, si piensas eso, entonces es bastante posible luchar contra Mosinka y Nagant. Pero por alguna razón no aullar, ¿verdad?
              1. alex popov
                alex popov 2 archivo 2013 19: 25 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Pimply
                Bueno, si piensas eso, entonces es bastante posible luchar contra Mosinka.

                La gente lucha, no la tecnología. Con tecnologías comparables, "... los que quieran ganar más ... ganarán". En la situación actual, el rearme-rearme, pero en la formación prioritaria del personal debe ser lo primero.
                Z.Y. La regla de tres es una gran arma. PUEDE pelear.)
          3. Insurgente
            Insurgente 1 archivo 2013 11: 58 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Bueno, ¿cuántas mismas su-35 un par de piezas?
          4. Moritz
            Moritz 1 archivo 2013 17: 41 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: PROXOR
            Pero no veo ninguna razón para perseguir. Además del radar, nuestra generación 4 ++ no supera a ninguna raptorpu y F-35. Bueno, y a máxima velocidad en el modo de postquemador.

            pero cuanto inferior en cantidad
        2. Zerstorer 1 archivo 2013 17: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Gerente
          Sí, el avión es genial, pero necesitas construir más rápido.

          Todavía no ha sido probado. Las pruebas se mostrarán. Todavía no hay motor ... Y lo que existe ahora puede considerarse un demostrador de tecnología.
        3. Avenger711
          Avenger711 1 archivo 2013 20: 25 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Te equivocas. El refinamiento es el principal problema.
      2. Unclevad 1 archivo 2013 11: 53 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¿Quizás primero necesites recordar el avión y luego construir? Será mucho más barato. Bueno, Estados Unidos volverá a aumentar su deuda pública y traerá el avión, y luego rehacerá los 100 restantes ...
      3. Viktorrymar 1 archivo 2013 13: 15 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        100 de ataúdes sin terminar, ya que quedarán muchas masas para completar, es una pena que no tengan problemas con la impresión de esta misma masa (.
        4 prototipo cualitativamente modificado, dará una serie de alta calidad.
        1. Papakiko 1 archivo 2013 16: 42 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Los complementaremos con complejos de guerra electrónica de alta calidad y los "amigos jurados emplumados" exprimirán la experiencia.
  2. PROXOR 1 archivo 2013 09: 19 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    Mientras más problemas tenga la nueva tecnología de "amigos", más agradable será leer las noticias. Dar 200 ml. para el auto !!!!
    Tarde o temprano se dejarán perplejos.
    1. alex21411
      alex21411 1 archivo 2013 18: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, ya se estancaron)
  3. lógica
    lógica 1 archivo 2013 09: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    2 T-50 fl seguro.
    Por otra parte, este es su absurdo volador. Será traído y construido incluso si será derribado en lotes. El avión se necesita ahora, pero no hay otro. Si construyes uno completamente nuevo, tomará años, y la flota aérea estadounidense no será percibida como un enemigo serio, de ahí las conclusiones.
    1. Avenger711
      Avenger711 1 archivo 2013 20: 28 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      F / A-18E / F no está de acuerdo con usted.
    2. Bobik012 Junio ​​9 2017 13: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estados Unidos tiene aviones bastante normales que NO SON PEOR, y con un poco de modernización serán MEJORES que estos monstruos sigilosos, probados, confiables y muy preparados para el combate. Son ellos quienes ahora tienen la carga principal de garantizar la expansión estadounidense. Y todas estas novedades no tuvieron un impacto significativo en el curso de las hostilidades en conflictos conocidos (los hachas de guerra y las agujas de ataque decidieron el tema) y solo sirvieron para reducir el presupuesto. Cada F-35 fabricado aumenta la capacidad de defensa de Rusia significativamente más que el T-50
  4. estilete 1 archivo 2013 09: 57 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Es una pena derribar aviones tan caros. Es una pena, pero es necesario.
  5. Cheloveck
    Cheloveck 1 archivo 2013 10: 44 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Me parece que los estados, siguiendo el ejemplo del Reich alemán, se dejaron llevar por los wunderwaffles.
  6. borisst64
    borisst64 1 archivo 2013 11: 01 nuevo
    • -9
    • 0
    -9
    Nuestro T-50 es muy similar en apariencia, especialmente desde la vista frontal, cuando no es visible que nuestros dos motores.
    1. Wedmak 1 archivo 2013 11: 06 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      Estás equivocado, no se parecen.
    2. DuraLexSedLex.
      DuraLexSedLex. 1 archivo 2013 15: 37 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Bueno, existe una ciencia de la aerodinámica ... así que no te ofendas, pero todos los aviones son algo similares;) Y si muestras los mismos requisitos y el marco para los aviones, realmente serán algo parecidos, de alguna manera Entonces)
    3. cherkas.oe 1 archivo 2013 17: 28 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: borisst64
      Nuestro T-50 es muy similar en apariencia, especialmente desde la vista frontal, cuando no es visible que nuestros dos motores.

      Y por favor mire más de cerca, o algo así ... No puedo encontrar las palabras.
    4. Pimply 1 archivo 2013 17: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No como Hay una cierta similitud con el raptor.
      1. cherkas.oe 1 archivo 2013 17: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Pimply
        similitud con rapaces.

        Como una cierva con una vaca.
        1. alex21411
          alex21411 1 archivo 2013 18: 34 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Lo siento, por error menos abofeteó más alto, compensación de mi parte bebidas
  7. TSOOBER 1 archivo 2013 11: 07 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    El avión, por supuesto, sigue siendo el mismo, y los problemas con el eje y el precio, pero con qué velocidad lo hacen, ¡eh, lo haríamos!
  8. John de los Estados Unidos
    John de los Estados Unidos 1 archivo 2013 11: 08 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Una historia similar sucedió en 1944 bajo Hitler.
    Entonces Hitler decidió hacer querido KingTiger
  9. Vostattik
    Vostattik 1 archivo 2013 11: 18 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    El avión resultó como muchos automóviles occidentales: demasiado caro y con capacidades dudosas.
  10. KORESH80 1 archivo 2013 11: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cuando JSF eligió entre Boeing y Lockheed, el costo del automóvil no debería haber excedido los $ 40 millones. Muchos compradores se reunieron bajo esto, que querían tener un avión de quinta generación a un precio un poco más caro que el f-5. El tiempo ha demostrado que el precio ha aumentado muchas veces y el crecimiento continúa, y el avión, por así decirlo, no es la quinta generación. Entonces, los clientes que ya han gastado en ellos están mirando para otro lado.
    El artículo indica que el costo del Raptor es de 140-150 millones. Hasta donde yo sé, el costo de un automóvil con investigación incorporada y otras cosas es de unos 350 millones. Al mismo tiempo, el F-22 también rechazó muchas cosas debido al costo excesivo.
    1. Patsantre 1 archivo 2013 21: 11 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      140 millones es el costo neto de 1 automóvil. Cuando se trata de los precios de nuestros aviones, todas las cifras indican el costo del automóvil sin tener en cuenta la I + D, etc.
  11. TSOOBER 1 archivo 2013 11: 32 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En el foro, la opinión predominante es que el avión es regular (estoy completamente de acuerdo con esto), y el MIG -35 es una máquina elegante y muy necesaria (para cerrar la brecha de los cazas ligeros) y, en igualdad de condiciones, "amontonar" el F -35 sin ambigüedades, solo un inconveniente F -35 - 100 piezas., Pero hay muchos MIG -0, de esto sacamos una conclusión simple, por así decirlo, F -35 no fue malo, ¿con qué lo contrastamos en el cielo? ¡¡¡PIDE 150 MIGS !!!!!
    1. Insurgente
      Insurgente 1 archivo 2013 12: 04 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      TSOOBER Bueno, por qué tanta confianza en el abrasador, sabes que el programa f-22 cuesta 75 millones, y el T-50 2 millones, el cosaco puede ser mejor que un Mercedes y la electrónica de Amers es mucho mejor este y aquel proceso.
      1. HACTABHuK 1 archivo 2013 14: 45 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Mercedes probablemente sea bueno si el piloto no puede salir de él durante 5 horas riendo y sácalo con un cortador!
        1. Zerstorer 1 archivo 2013 17: 29 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          ¿Y todo va bien y no es un problema para nosotros? ¡Gente, ya basta de odios! Es mejor sobreestimar al enemigo que subestimarlo. Sería mejor discutir los aspectos técnicos más destacados del proyecto F-35 o F-22 ...
          1. Pinochet000
            Pinochet000 1 archivo 2013 20: 37 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Zerstorer
            ¡Gente, ya basta de odios! Es mejor sobreestimar a un adversario que subestimarlo

            Eso es todo, por ejemplo, conciencia situacional o crucero supersónico, sigilo, y es ridículo comparar el precio, especialmente en comparación con los EE. UU., Lo imprimen y pueden decir cualquier precio-costo-costo, aunque solo sea para hacer que los aliados sean más caros ... en mi humilde opinión
            No aprendes nada, y por nuestra propia experiencia, ¿41g olvidó? La brecha en las características de rendimiento es aún mayor ahora ... para algunas especies.
    2. Patsantre 1 archivo 2013 21: 12 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: TSOOBER
      La máquina MIG -35 es elegante y muy necesaria (cierra la brecha de los aviones de combate ligeros) y, en igualdad de condiciones, "acumula" F -35 sin ambigüedades,

      qué loco odia a los sin cerebro ...
      1. Estilo 3 archivo 2013 15: 12 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Sin embargo, especifique ¿Con qué no está de acuerdo?
  12. yanus 1 archivo 2013 11: 42 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Bueno, la situación estadounidense está estancada. Usaron activamente su avión, a diferencia de nuestro estancamiento en los años 90, cuando despegaron una vez al año. Además, tienen una gran proporción de aeronaves basadas en portaaviones, y estas son altas sobrecargas de despegue y aterrizaje.
    Es decir, con un plano de igual edad, el metal estadounidense tiene una fatiga en la estructura mucho mayor que nuestra aeronave.
    Ahora esta "fatiga" ha llegado al punto en que ha habido casos en que los aviones simplemente se derrumbaron. Si bien esto es una rareza, pero muchos aviones están al borde, por lo que se necesita un reemplazo urgente en forma de f-35.
    1. Silver_roman 1 archivo 2013 17: 16 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      desafortunadamente, nuestras aeronaves no están en tal medida, pero en general sufrieron el mismo destino. Más de una vez escribieron que la composición del su-27 ub está muy desgastada y que casi la mitad no es adecuada para vuelos.
      Además, su flota a menudo se actualiza. Hay 90 tableros en el transportador ... solo averigua si las noticias sobre 90 piezas de Su-35 aparecieron en nuestro portal ... ¡sería solo euforia! aunque la perspectiva hasta 2016, como una goa de menos de 80 piezas, también es excelente.
  13. fzr1000 1 archivo 2013 11: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    John de los Estados Unidos,
    Enmienda - "Konig tiger"
    1. Delta 1 archivo 2013 17: 00 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Pues bien, más precisamente: Tiger 2. Royal Tiger - un nombre no oficial
  14. alex popov
    alex popov 1 archivo 2013 11: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Atencion No estás autorizado para ver texto oculto.

    Recordó la trama de la película "Guerras del Pentágono" sobre la adopción del BMP Bradley.
    Espero que no tengan su propio "Coronel Burton" y que el f-35 siga siendo súper costoso y de poca utilidad como prodigio.
    1. Glenn Witcher 1 archivo 2013 12: 45 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El verdadero Burton renunció poco después de esos hechos. Y el prototipo de perdiz probablemente no fue a ninguna parte. guiño
      1. Avenger711
        Avenger711 1 archivo 2013 20: 31 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        El coronel Burton es un héroe de facción estadounidense en los generales de C&C. riendo
      2. alex popov
        alex popov 2 archivo 2013 18: 46 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Glenn Witcher
        El verdadero Burton renunció poco después de esos hechos. Y el prototipo de perdiz probablemente no fue a ninguna parte.

        Incluso haría un brindis: "Para los generales de Perdices," Amén ". riendo hi
  15. tan0472 1 archivo 2013 11: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ... Sin embargo, la épica prolongada con un casco de piloto especial aún no ha terminado ... ... la electrónica del casco protector no siempre determinó correctamente la posición de la cabeza del piloto en relación con el avión, lo que condujo a la emisión de información incorrecta ... ... adopción cualquiera de los cascos sigue siendo una cuestión de futuro ".
    Es interesante, pero ¿se están desarrollando cascos similares para los petroleros? Probablemente sean más fáciles de hacer que para los pilotos. Y cuánto más conveniente sería para el comandante del tanque con tal casco ... Sí, y el conductor probablemente no se negaría ...
    1. Patsantre 1 archivo 2013 21: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      será un poco caro ... para el tanque
  16. novato
    novato 1 archivo 2013 12: 05 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Cita: Stiletto
    Es una pena derribar aviones tan caros. Es una pena, pero es necesario.

    atrapado mucho ya? ¿Cuántos ejemplos ha habido en nuestra historia cuando nuestros pilotos derribaron oponentes?
    1. PROXOR 1 archivo 2013 12: 16 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: novato
      atrapado mucho ya? ¿Cuántos ejemplos ha habido en nuestra historia cuando nuestros pilotos derribaron oponentes?

      ¿Corea del Norte y Vietnam no son suficientes para ti? Y más a pesar del día. En la primavera de 1945, en el cielo en Alemania, un Ivan Kozhedub que caminaba solo, fue atacado por dos Mustang P-51 estadounidenses que lo confundieron con un avión de la Wehrmacht. Kozhedub no solo esquivó el ataque de este par, sino que también los derribó a ambos, ya que no le dejaron otra opción.
      ¡Se necesitan más ejemplos! Desde los días de Vietnam, este equipo de Asov rayado completamente valiente ha estado luchando solo con aquellos que prácticamente no tienen defensa aérea.
      1. Moritz
        Moritz 1 archivo 2013 17: 51 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        así es como vivimos en los méritos pasados ​​de nuestros padres y abuelos, solo entonces hubo otras personas. Incluso la defensa aérea estaba prácticamente en todas las ciudades industriales, ¿y ahora la tenemos?
    2. Avenger711
      Avenger711 1 archivo 2013 20: 35 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      El 24 de junio de 1941, el grupo Ju-87 fue interceptado en Minsk. Informado sobre 20 derribados, los alemanes confirman 9 autos perdidos Dado el nivel de exceso de las cuentas personales de los pilotos del Ejército Rojo sobre los buitres fascistas realmente destruidos, que era aproximadamente 4, los muchachos aún eran modestos.
  17. Unclevad 1 archivo 2013 12: 14 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Es una lástima y una vergüenza para nuestro glorioso liderazgo de finales de los 80 y principios de los 90, cuando los logros del gran equipo de KB Yakovlev, que pasó años y mucho dinero del estado en el desarrollo de boquillas rotativas, empujaron a los estadounidenses. No me sorprendería si por el dinero ridículo para ellos. Sin esto, este avión sería el doble de caro que ahora. Y nosotros Yak-141 no aparecimos.
    1. Avenger711
      Avenger711 1 archivo 2013 20: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Es necesario para ellos. Premio Yakovlev. Si los Yankees tuvieran problemas insolubles, podrían abandonar por completo esta basura y el proyecto sería mucho más fácil.
  18. novato
    novato 1 archivo 2013 13: 26 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: PROXOR
    Kozhedub no solo esquivó el ataque de este par, sino que también los derribó a ambos, ya que no le dejaron otra opción.

    los casos aislados no son "paquetes". Me alegraré contigo por Ivan Kozhedub. ¿Pero no le interesaban las estadísticas generales sobre los resultados de la guerra? Pero en vano. Aprendería mucho Cuántos de nuestros pilotos alemanes derribados durante los años de guerra, cuántos de nuestros alemanes, cuántos de nuestros pilotos mataron a sus propios aviones en accidentes y desastres ... Al mismo tiempo, interesarse por las estadísticas, por ejemplo f-15 y f-16 del equipo rayado: la proporción de victorias a pérdidas en batallas aéreas durante todos los años de su existencia, y mire las mismas estadísticas para nuestro su-27 e instant-29, será interesante para usted ... Este ciertamente no es un programa de "observación" de NTV en la televisión, pero no obstante ...
    1. PROXOR 1 archivo 2013 14: 14 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: novato
      los casos aislados no son "paquetes". Me alegraré contigo por Ivan Kozhedub. ¿Pero no le interesaban las estadísticas generales sobre los resultados de la guerra? Pero en vano. Aprendería mucho Cuántos de nuestros pilotos alemanes derribados durante los años de guerra, cuántos de nuestros alemanes, cuántos de nuestros pilotos mataron a sus propios aviones en accidentes y desastres ... Al mismo tiempo, interesarse por las estadísticas, por ejemplo f-15 y f-16 del equipo rayado: la proporción de victorias a pérdidas en batallas aéreas durante todos los años de su existencia, y mire las mismas estadísticas para nuestro su-27 e instant-29, será interesante para usted ... Este ciertamente no es un programa de "observación" de NTV en la televisión, pero no obstante ...


      Y te aconsejo que realmente llegues al final con todos los hechos.
      Hecho uno: Asy de la Luftwaffe anotó todos los aviones que destruyeron, no importa lo que fue en tierra.
      Hecho dos: el piloto combatiente de la Luftwaffe tuvo un ATAQUE de 80-90 horas en el tipo de vehículos en los que iba a luchar, los tenientes juveniles soviéticos tuvieron un máximo de 8 horas. Y se les enseñó, a diferencia de la Luftwaffe, solo despegue y aterrizaje.
      Tercer hecho: a los pilotos soviéticos se les otorgó un avión derribado al confirmar que el avión se estrelló, ya sea por tropas terrestres u otros miembros del escuadrón. Dado que a menudo las victorias de nuestros pilotos fueron sobre territorio enemigo, la victoria no siempre se podía arreglar. A menudo, los pilotos de Asa atribuyeron victorias a otros pilotos, más jóvenes e inexpertos, que ayudaron a derribar el avión.
      Cuarto hecho: F-15 y F-16 no chocaron en batalla directa con nuestras máquinas. Todas las colisiones de estos combatientes con los nuestros bajo el control de los mismos sirios, egipcios y otros países a quienes los vendimos.
      Quinto hecho: no recuerdo los nombres, pero a principios de los 90, nuestros mejores pilotos estaban listos y los estadounidenses organizaron batallas aéreas de entrenamiento. De las 10 peleas, 9 fueron nuestras y 1 fue un empate.
      Principiante ¡NO IMPRIMA MÁS HIGOS! Me da vergüenza estar detrás de esos "expertos" de la historia.
      1. estilete 1 archivo 2013 14: 54 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        PROXOR, gracias, que el "novato" me golpeó por el usuario, sus comentarios se dirigieron a mí, pero algo era demasiado vago para discutir las cosas obvias a las que unirme. Perfectamente justificado todo, respeto. Y, al parecer, acabo de ayudarte a convertirte en capitán)))
        1. PROXOR 1 archivo 2013 15: 41 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Stiletto
          Y, al parecer, acabo de ayudarte a convertirte en capitán)))

          Mientras que el anciano I))) !!!! Ah, y no me importa, no estoy aquí para las estadísticas.

          Lo siento, te escribí y vi que el capitán!)))))))))))
          1. estilete 1 archivo 2013 16: 16 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Aquí estoy casi igual, ¡felicidades! Por así decir, "Para los servicios a la" Revisión Militar "!
      2. SSR
        SSR 1 archivo 2013 15: 21 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: PROXOR
        No recuerdo los nombres, pero a principios de los 90, nuestros mejores pilotos, en su mayor parte, y los estadounidenses organizaron batallas aéreas de entrenamiento

        Quería mentir, pero no podía ... cómo los estadounidenses querían arruinar nuestras secadoras

        Kharchevsky y Karabasov
        http://atnews.org/news/khotel_privrat_da_ne_smog_kak_amerikosy_khoteli_nashi_sus

        hki_ugrobit / 2012-05-23-2766
        Probablemente, uno no debería decir el hecho bien conocido en detalle de que nuestros pilotos, cuando realizaron conjuntamente varias batallas de demostración aérea, limpiaron los mejores ases del extranjero. La superioridad de la tecnología doméstica y el vuelo. La habilidad de nuestra pareja fue tan impresionante que las "águilas" estadounidenses dejaron de sonreír y echar una mano cuando se encontraron en la tierra. Solo podían apretar los dientes con furia impotente, lavando su polvo. Al final del viaje, casi se convirtió en una tragedia.

        1. SSR
          SSR 1 archivo 2013 15: 38 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          El mayor general Alexander Kharchevsky cumplió su antiguo sueño e hizo un vuelo de demostración al timón del caza Mirage 2000. Durante una batalla de entrenamiento con un piloto francés de 30 años, el general de 52 años obtuvo una victoria innegable. Después de la batalla, los franceses otorgaron al as ruso la Medalla de Oro de la Defensa Nacional del país, por méritos militares y fortalecimiento de la comunidad entre los dos países.

          Eso es lo que si encuentra la historia de Kharchevsky ... cómo despegó de un francés en un avión desconocido para él ... entonces podría quedar más claro lo que hizo allí)))
          1. alex popov
            alex popov 2 archivo 2013 19: 08 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Si no es difícil, dale un enlace. Todos saquen algunas partes, no hay una historia completa).
      3. Delta 1 archivo 2013 17: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Prokhor, esto ni siquiera será un debate, sino un deseo de objetividad. A saber:

        1. "El piloto combatiente de la Luftwaffe tuvo un ATAQUE de 80-90 horas en el tipo de vehículos contra los que iba a luchar, los tenientes juveniles soviéticos tuvieron un máximo de 8 horas. Y les enseñaron, a diferencia de la Luftwaffe, que solo despegaban".

        ¿Son los pilotos de la Luftwaffe culpables de esto? y le resta valor a sus méritos militares?

        2. "Dado que a menudo las victorias de nuestros pilotos fueron sobre territorio enemigo, la victoria no siempre se podía arreglar".

        ¿Y por qué las victorias de los pilotos alemanes serían solo sobre su territorio? lógicamente, sus victorias fueron principalmente sobre nuestro territorio, especialmente en 41-43. ¿Por qué no se enfrentaron al problema de arreglar victorias?
        1. Kassandra
          Kassandra 11 Agosto 2014 10: 08 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          pero no tuvieron ningún problema, Assam creyó una palabra ... alguien le mintió a alguien que no.
      4. Avenger711
        Avenger711 1 archivo 2013 20: 48 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Para empezar, el ejército prepara soldados tanto como puede permitirse, tenemos soldados de infantería, por ejemplo, ya en el 42º período de entrenamiento fue de 3 meses, se les enseñó a oficiales de 9-10 meses. Por lo tanto, los cuentos de 8 horas contarán a los niños. Algo, pero el proceso de compensar las pérdidas fue excelente para nosotros, pero los alemanes en el 44 ya estaban un poco tensos con esto. El despegue de las cuentas de ases alemanes, solo ocurre durante el período después de 43 años, cuando los jóvenes pilotos noquearon rápidamente, y todo tipo de Hartmans trabajó para dos, o incluso tres.

        La confirmación de la victoria fue todo un aullido, casi igual de inútil. De ahí la exageración de los éxitos reales por 4-6 veces.
      5. Heccrbq
        Heccrbq 5 archivo 2013 00: 27 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No seas tan seguro de ti mismo, lee sobre los enfrentamientos directos del F-16 y los nuestros.
        http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/awar/awar.html

        No seas tan seguro de ti mismo, lee sobre los enfrentamientos directos del F-16 y los nuestros.
        http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/awar/awar.html

        No seas tan seguro de ti mismo, lee sobre los enfrentamientos directos del F-16 y los nuestros.
        http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/awar/awar.html

        No seas tan seguro de ti mismo, lee sobre los enfrentamientos directos del F-16 y los nuestros.
        http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/awar/awar.html

        No seas tan "experto" tan seguro de ti mismo, lee sobre las colisiones del F-16 y las nuestras
        http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/awar/awar.html
      6. Heccrbq
        Heccrbq 5 archivo 2013 00: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/awar/awar.html Это про Ф-16 и наших ,от знатОка !
      7. Kassandra
        Kassandra 10 Agosto 2014 15: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        F-15, F-14 y F-16 colisionaron en el Líbano de 1983-1984 con MiG-23MLD normales, prácticamente no exportadores, por lo que a ellos (y a la OTAN) no les gusta escribir sobre esa guerra matón
        Hasta 1988, no había nada más genial que él en el oeste. Luego vinieron las modificaciones del F-15 con motores overclockeados, que el MiG-23 no pudo soportar debido a su motor único.
        F-14 al nivel de MiG en relación de empuje-peso podría alcanzar solo en 1994, cuando se retiró del servicio durante mucho tiempo. riendo
    2. SSR
      SSR 1 archivo 2013 15: 12 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: novato
      ¿Pero no le interesaban las estadísticas generales sobre los resultados de la guerra? Pero en vano. Aprendería mucho

      En general, aún necesita averiguar y descubrir)))
      Hartman advirtió que era necesario rechazar un ataque si los bombarderos enemigos volaban para bombardear las posiciones alemanas, y los combatientes de cobertura rusos notaron al caza Hartman y no le dieron la oportunidad de un ataque sorpresa. En este caso, Hartman rechazó, como creía, un riesgo sin sentido.
      , y dejar que las bombas caigan sobre el equipo y el soldado, pero Hartman está vivo y bien: la lógica es de hierro. Pero las tropas de tierra no necesitan combatientes, se crean para luchar contra los bombarderos enemigos,

      Y Pokryshkin es Hartman por el contrario

      http://topwar.ru/7288-v-chem-byla-sila-asov-lyuftvaffe.html

      Los objetivos y metas eran diferentes ...
      destruir un tren es más importante que derribar un avión ... en general, leer, estudiar y aprender muchas cosas nuevas
      y sí ... después de todo, no lo olviden: que peleamos no con los papúes sino con un país que superó a otros países europeos en semanas.
      Y sacamos dientes con una poderosa bestia.
    3. Avenger711
      Avenger711 1 archivo 2013 20: 51 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿Y qué hay de las estadísticas? Perdimos 40k aviones en las batallas durante la Guerra, pero solo IL-2 construyó 36k. Amers también tiene alrededor de 40k como una pérdida. Más autos perdidos por el desgaste banal que por los duros ases teutónicos.

      Su-27 entró en las batallas solo con el MiG-29. Predeciblemente ganó, e incluso allí, como el Su-27SK, eran más nuevos que los MiG opuestos.
  19. HACTABHuK 1 archivo 2013 13: 34 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    De hecho, también hay suficientes problemas con el F-22))) El piloto del destructor multipropósito F-22 Raptor de quinta generación se sentó en el avión durante cinco horas porque simplemente no podía abrir la luz de la cabina. ¡Pero los mejores ingenieros de Lockheed Martin, Boeing y General Dynamics trabajaron en este luchador! Como resultado, el pobre hombre fue liberado cortando el revestimiento de policarbonato de la cabina.
    1. KORESH80 1 archivo 2013 13: 49 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Y qué están a altura cero y no pueden expulsar? riendo
      1. Avenger711
        Avenger711 1 archivo 2013 20: 53 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Peligrosamente. Una lesión en la columna es posible, por lo tanto, después de la expulsión, lo primero que debe ir al hospital.
    2. estilete 1 archivo 2013 13: 53 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      MENTOR, gracias, complacido, esto es +++. Aparentemente, se suponía que el piloto no necesitaría salir de allí en absoluto.
      Todo queda claro con el costo de la aeronave: vale mucho dinero, el sacacorchos claramente no es barato, e incluso los que están alrededor de Lockheed están pensados ​​para tres, obviamente no para 15. por mes recibir. Así que considere)))
    3. Insurgente
      Insurgente 1 archivo 2013 15: 03 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Es mejor preguntar a los pilotos rusos cómo vuelan
      1. cherkas.oe 1 archivo 2013 17: 54 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Insurgente
        Es mejor preguntar a los pilotos rusos cómo vuelan

        Ahora solo hablé con mi hijo por teléfono. Todo está bien con él. Anteayer hablé con su amigo, él sirve en Occidente, también vuela bien, así que, caballeros, los judíos no esperarán.
        1. Insurgente
          Insurgente 1 archivo 2013 18: 51 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Será mejor que preguntes cuál es su ataque y cuál es el estado y en Israel
    4. Pimply 1 archivo 2013 17: 53 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Eso significa que el auto es malo? No, más bien, habla de la apertura de las fuentes militares locales y la comunicación activa con la prensa.
  20. Snegovok 1 archivo 2013 15: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Y solo me di cuenta de que van a 90 tableros en una fábrica de inmediato! Hay que dar debe impresionante!
  21. DuraLexSedLex.
    DuraLexSedLex. 1 archivo 2013 15: 29 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Problemas por problemas, PERO es menor y MASA) Pero la nuestra se aserrará hasta que se aserre ... tal vez se nos ocurra algo ...
  22. greka 1 archivo 2013 16: 27 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Hola. No puedo entender por qué todos comparan el F35 con el T50 y se alegra de que tengamos aquí, ahora también un análogo. Según tengo entendido, el pesado y costoso T50 es un competidor del F22, ¡pero no tenemos uno más ligero, más barato y más masivo como el F35! Y por lo tanto, creo que está mal comparar el T-50 con el F35. Sí, es posible y lo más probable es que el T-50 resulte ser mejor que el f-35, pero el f-35 reemplaza al F-16, el f-22 reemplaza al F-15, tenemos el T-50 para reemplazar y una clase como Su-27-35, pero no tenemos un reemplazo por el momento 29-35. No he leído en ninguna parte (tal vez me equivoque) que el desarrollo de un caza ligero de quinta generación para reemplazar el Mig-5, con un cuerpo que usa tecnología sigilosa, y los compartimentos internos de armas se volarían. Entonces, mientras la burguesía está adelantando !!!
    1. PROXOR 1 archivo 2013 16: 37 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Cita: greka

      Hola. No puedo entender por qué todos comparan el F35 con el T50 y se alegra de que tengamos aquí, ahora también un análogo. Según tengo entendido, el pesado y costoso T50 es un competidor del F22, ¡pero no tenemos uno más ligero, más barato y más masivo como el F35! Y por lo tanto, creo que está mal comparar el T-50 con el F35. Sí, es posible y lo más probable es que el T-50 resulte ser mejor que el f-35, pero el f-35 reemplaza al F-16, el f-22 reemplaza al F-15, tenemos el T-50 para reemplazar y una clase como Su-27-35, pero no tenemos un reemplazo por el momento 29-35. No he leído en ninguna parte (tal vez me equivoque) que el desarrollo de un caza ligero de quinta generación para reemplazar el Mig-5, con un cuerpo que usa tecnología sigilosa, y los compartimentos internos de armas se volarían. Entonces, mientras la burguesía está adelantando !!!

      La pregunta es, ¿para qué se necesita? Tenemos un luchador para ganar la supremacía aérea. Este es el T-50. Tan pronto como abre el cielo, los vehículos para destruir objetivos terrestres entran en la batalla. Ahora ni siquiera puedo entender el propósito del F-35. ¡Bueno! En portaaviones irá F-35. Con lo vertical. ¿Y en los aeródromos ordinarios? Vuelva a equipar MIG-29 El mismo casco, nueva aviónica, sistemas de detección y motores. Y podemos suponer que miles de millones de Bakú se han ido.

      Aunque pare, me apesta Conozco nuestros autos:
      Las principales diferencias del MiG-35 / MiG-35D:
      integración de sistemas de información y observación de quinta generación en los equipos electrónicos a bordo;
      la posibilidad de utilizar armas de aviación avanzadas de producción rusa y extranjera;
      aumento de la supervivencia en combate lograda mediante la introducción de un sistema de defensa aérea;
      Radar integrado Zhuk-A. Un conjunto de antenas en fase activa permite a Zhuk-A [4] aumentar el rango de detección de objetivos, operar simultáneamente en modos aire-aire y aire-superficie, reconocer y clasificar objetos grupales y únicos, y atacar simultáneamente múltiples objetivos con armas altamente precisas, así como proporcionar comunicaciones y contramedidas electrónicas. [5] Esto aumenta enormemente sus capacidades de combate y lo acerca a los luchadores de quinta generación.
      1. greka 1 archivo 2013 16: 50 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        ¡Quizás tengas razón en que puedes lograr ganar superioridad en el aire con un tipo de avión! Pero tal vez, y las medidas tampoco son tontas, no podemos saber con seguridad todo lo que el f-35 es capaz de hacer. Si espera eso, de hecho, se volverá tan masivo como se suponía que sería de 2000 piezas. y él será mucho mejor que su último f-16, entonces tal vez sea bueno. ¿Y por qué hubo previamente una separación en dos tipos de ligero y pesado? Como Amers y nosotros, ¿quién sabe?
      2. Borrador
        Borrador 1 archivo 2013 17: 33 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        En los campos de aviación ordinarios será F-35A, con el despegue y aterrizaje habitual, que se construirá la mayoría de las tres modificaciones.
      3. Avenger711
        Avenger711 1 archivo 2013 20: 56 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        El nombramiento como avión de ataque es simplemente comprensible. No está claro quién trabajará en la defensa aérea, aunque aún puede preparar el F-22.
    2. Odiseo 1 archivo 2013 17: 36 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Es ridículo comparar el T-50 con el F-35. El T-50 es un prototipo, el F-35 está en producción en serie.
      F-35 y F-22 se dividen en lugar de ser un caza pesado / ligero (este es el concepto de aviación de 4 generaciones), sino como aviones con diferentes áreas de aplicación.
      El avión F-22 creado en los años 90 como un "caza de combate" especializado, y dado que el avión contra el cual estaba destinado no se creó, fue construido en un pequeño número (para los Estados Unidos).
      Y el F-35 es el primer intento de crear un caza totalmente multipropósito igualmente efectivo contra objetivos aéreos y terrestres.
  23. zementiy 1 archivo 2013 16: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Amer mierda
  24. Odiseo 1 archivo 2013 17: 18 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Si exprime toda el agua del artículo y deja solo los hechos, resulta que el F-35 solo tiene 2 problemas
    1) Alto costo creando problemas con los contratos de exportación.
    2) casco no reclamado
    Al mismo tiempo, el avión se lanzó a la producción en serie y su ritmo está creciendo, se está construyendo el centésimo avión.
    Todo esto es extremadamente alarmante.
    Superando las secuelas de las "reformas del ejército", debemos al menos reparar nuestra antigua flota.
    Y, asegúrese, intensifique los esfuerzos en el programa T-50.
  25. barbitúrico 1 archivo 2013 17: 21 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El F-35 pasa la carrera estándar y el aterrizaje en el ala en unidades de combate, no siempre es un proceso simple, como en Rusia, EE. UU. Y Zimbabwe) Cualquier complejo de aviación complejo, del cual es el F-35, siempre tendrá ciertos problemas. Es mejor o peor, el tiempo lo dirá, pero debemos tener en cuenta varios factores importantes, como el hecho de que los estadounidenses son los más fuertes del mundo en el desarrollo y la producción de productos electrónicos y están muy por delante de nosotros aquí, que los estadounidenses nunca nos han cedido ni en la construcción de motores ni en la ciencia de los materiales, que SIEMPRE crearon aviones muy, muy técnicamente avanzados y avanzados, de muchas maneras obligándonos a buscar la respuesta y ponernos al día. Ahora debemos recordar que no tuvieron 20 años del colapso de todo y de todos, y el éxodo masivo de especialistas en el extranjero. El F-35 ya está en la serie y ¿por qué uno puede pensar que un caza fabricado en 2012 por un país que siempre va a la vanguardia de NTR es malo?
    1. cherkas.oe 1 archivo 2013 18: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: barbitúrico
      que un luchador producido en 2012 por un país que siempre llega al borde de la revolución científica y tecnológica es malo?

      Y nadie dice que sea malo, que es muy caro y que la negativa a comprarlo por parte de varios clientes pondrá una tensión aún mayor en los estadounidenses, y esto no puede dejar de alegrarse.
      1. greka 2 archivo 2013 15: 48 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El avión no será malo, y el hecho de que sea caro, sucedió así, pero creo que esto no impedirá que Amers lo compre en grandes cantidades, a pesar de que el ritmo de construcción es obvio. Y el precio no lo ha influido mucho. Hornear como pasteles !!! ¿Podrá Rusia comprar tantos aviones de quinta generación?
  26. novato
    novato 1 archivo 2013 18: 57 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: PROXOR
    Principiante ¡NO IMPRIMA MÁS HIGOS! Me da vergüenza convertirme en tales "nobles

    No imprimí ninguna basura. y acabo de invitarlo a conocer las estadísticas de nuestro Ministerio de Defensa: cuántos aviones tuvimos durante los años de la guerra y cuántos alemanes, cuántos derribamos y cuántos tuvimos. Los datos oficiales alemanes observan cuántos aviones hicieron durante los años de guerra y cuánto perdieron, cuántos en el frente occidental y cuántos en el este. Estas cifras son HECHOS. y me cuentas sobre las memorias de Kozhedub o Hartman, no está bien. y por cierto, pregúntale a tu amigo estilete (debería ser un piloto as si iba a derribar f-35) ¿hay muchos pilotos de combate en nuestra Fuerza Aérea capaces de repostar en el aire y aterrizar en la cubierta? si mucho, me alegraré mucho de que no tenga que derribar enemigos solo.
    1. estilete 5 archivo 2013 15: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No quería comunicarme, pero responderé. Tenemos pilotos, buenos pilotos. Y las máquinas para combinarlos. Si por alguna razón esto no te conviene, escóndete con una bandera blanca y blanca y espera a que llegue tu F-35 favorito.
  27. barbitúrico 1 archivo 2013 19: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: cherkas.oe
    Y nadie dice que sea malo, que es muy caro y que la negativa a comprarlo por parte de varios clientes pondrá una tensión aún mayor en los estadounidenses, y esto no puede dejar de alegrarse.


    Bueno, el hecho de que, querido, este es otro asunto, los estadounidenses pueden imprimir mucho papel en dólares y todos los demás países del mundo, venderán la mano de obra de su gente y los recursos naturales para este papel, como ahora. Con este dinero, los estadounidenses construyen sus F-35) La negativa a comprar por varios países es solo un avaro en los volúmenes totales (bueno, cuántos combatientes compran cada Dinamarca o Australia, dos docenas de docenas, un poco en el programa general), no se cargará de ninguna manera, verán, ellos muchos se verán obligados a comprar F-35
  28. ikrut 1 archivo 2013 20: 04 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "... los potenciales exportadores de F-35 deben tener en cuenta que si se elimina (F-35) de la estructura del ejército aéreo expedicionario de EE. UU., entonces las capacidades de combate del avión Lightning-II disminuirán significativamente ..." (c)
    Un artículo muy interesante y bastante detallado sobre el F-35 y sus problemas. En cuanto a mí, más serio y más discutido
    .http: //www.arms-expo.ru/055057052124053055057048.html
    Una simulación interesante y, en mi opinión, presentada con justificación del combate aéreo entre el Su-35 y el F-35.
    En general, para reducir un secado, necesita 3-4 "Colocación".
    1. ikrut 1 archivo 2013 22: 03 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Por algo menos? :))))))))))))))) que compré y vendí. Así está escrito en el artículo al que me referí. . Y justificado. Si te importa, presenta tus argumentos en contra de ese modelo. Discutimos.
      ¿O fue una pena para este pingüino preñado (F-35)?
  29. Vigilante 1 archivo 2013 20: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Cuándo construiremos aviones al mismo ritmo?
  30. Avenger711
    Avenger711 1 archivo 2013 22: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Parece que infa resbaló recientemente que no es posible cumplir los requisitos en una serie de parámetros, el retraso es bastante grave. A partir de esto, en principio, el precio aumenta, que necesita terminar constantemente algo. Los fracasos y las reducciones de partidos ya son secundarios, pero tienen el mismo efecto, ya que hay que obtener ganancias.

    La construcción en masa no es un buen augurio antes de ser adoptada, las máquinas tendrán que rehacerse, de manera similar, se plantean dudas sobre la producción de T-50 en 2015. Construirán 10 autos para acelerar las pruebas, lo llamarán una serie, ninguno entrará en unidades de combate incluso después del inicio de la producción en masa, o para terminarlo, o para experimentos, o en un museo. Es posible que después del primer Su-35 una ruptura tan grande fuera solo para evitar esto y que el segundo tablero se arregle de acuerdo con los comentarios en la grada.

    Con respecto al casco, lo siento, pero esto es una idiotez. Existen métodos de desarrollo generalmente aceptados. Este casco no es necesario para todo el programa, y ​​en general se puede usar en cualquier avión, la cuestión es equipar la máquina con sensores, por lo que la solución obvia es usar el ILS y agregar el casco a medida que lo termina.

    Como muestra la práctica, una técnica construida a partir de componentes no tratados está condenada a fallas constantes y muere rápidamente.

    En cuanto al F-35 en sí, hace un par de días hablé de que el Su-35 es serio y a largo plazo, y el caza furtivo en sí es una idea conceptualmente extraña. Vuelva a imprimir cuando el copiar y pegar esté roto, entonces

    Los luchadores tienen 2 tareas principales:
    - Proporcionar defensa aérea.
    - Acompañamiento de su avión de ataque.

    Para la primera tarea, la invisibilidad no es particularmente necesaria, un luchador está obligado a atacar aviones de ataque enemigos e interrumpir su misión. El partidismo al estilo del MiG-21 en Vietnam está contraindicado aquí, porque no resuelve el problema y se aplica solo desde la debilidad.
    Pero necesita una gran cantidad de aviones para cubrir de manera banal el territorio y al mismo tiempo interceptar objetivos máximos. Es decir, el precio se destaca. Aunque, como el interceptor, el T-50 sobre el Su-35 todavía tiene una ventaja: mayor velocidad de lanzamiento y mayor alcance debido a la optimización para un vuelo supersónico largo.

    La segunda tarea requiere aviones con el mismo nivel de visibilidad, pero incluso puedes intentar alejarte de ella, porque si tenemos un bombardero, no necesitamos acompañarlo. Por sí misma, la táctica de usar aviones de ataque implica sigilo. Es decir, los grandes compartimentos T-50 piden directamente que no carguen misiles aire-aire allí, sino KAB-1500, o algún tipo de X-31.

    A diferencia de los cazas, que se extienden en todas las direcciones y esperan que un comando intercepte en modo 24x7, los aviones de ataque pueden concentrarse silenciosamente en el supuesto teatro de operaciones, en caso de una amenaza, es decir, su número puede ser relativamente pequeño. Solo un nicho para una súper arma de primera huelga cara. Por eso solo se construyeron 117 unidades.


    Si miras desde este lado, entonces el F-35, como un bombardero ligero, es lógico en principio, bueno, aparte del ridículo F-35B, del que se esperan más aviones de ataque. En realidad, el programa se llama Joint Huelga Luchador

    Pero los estadounidenses tienen una situación tal que a 2400 F-35 habrá 180 F-22. Alguna relación extraña. ¿La defensa aérea se llevará a cabo en aviones con una velocidad máxima por debajo de 2000 km / hy una relación peso-empuje al nivel de la cuarta generación, si no más baja, aunque el motor obviamente todavía tiene más reservas que los modelos anteriores? El error de cálculo puede no estar en el F-4, como tal, se terminará, tarde o temprano, sino en la construcción misma de la Fuerza Aérea.

    No, los demócratas no necesitan democratizar a nadie en Asia o África, puede equipar cincuenta F-22 con AWACS, anotar todos estos MiG-21 donados a la URSS hace 40 años y bombardear para su placer.
    1. Odiseo 3 archivo 2013 20: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Avenger711
      y un luchador sigiloso en sí mismo es una idea conceptualmente extraña.

      El significado de Stealth es simple.
      1) Stealth ofrece una gran ventaja en DVB.
      2) Le permite reducir la línea de detección de radares terrestres y aumentar las posibilidades de superar la defensa aérea.
      Cita: Avenger711
      La defensa aérea se mantendrá en aviones con una velocidad máxima inferior a 2000 km / hy con una relación de empuje-peso de la cuarta generación,

      Todavía es más simple aquí.
      Estados Unidos simplemente no necesita un caza de defensa aérea especializado.
      Mire el mapa: desde el norte de Canadá, desde el sur de México, desde el oeste, el este, el océano, en el extranjero, las bases de Amer en todas partes.Solo el SÍ soviético se consideró una amenaza hipotética para el territorio de los EE. UU., Ahora esta amenaza ha desaparecido
      Sin embargo, (solo para reaseguro), todos los Reptors solo están involucrados en el sistema de defensa aérea basado solo en los Estados Unidos (desde Florida hasta Alaska)
      1. Avenger711
        Avenger711 5 archivo 2013 16: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El DVB, en principio, no resuelve el problema de defensa aérea, no asustarás al enemigo lanzando un misil a más de 100 km, las estadísticas son decepcionantes, incluso cuando disparas a objetivos prácticamente indefensos como el MiG-29 yugoslavo con radares que no funcionan, solo se logró el 30% de los impactos.
        Un avión de defensa aérea debe superar la defensa aérea.

        Estados Unidos no tiene vecinos peligrosos, pero en caso de conflicto puede ser necesario destruir las fuerzas aéreas enemigas, se necesitan combatientes aquí nuevamente, además de que los aliados que pueden entrar en una guerra a gran escala deben estar armados.

        Los F-22 se basan no solo en los EE. UU.
  31. Bosk 2 archivo 2013 00: 02 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Tarde o temprano, el avión resultará ser bueno, pero tan caro que el vuelo del escuadrón solo es posible después del permiso personal del presidente ... y luego después de un acuerdo con el congreso.
  32. Larus
    Larus 4 archivo 2013 01: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Diré esto: si F 22 fuera un avión tan genial, entonces tú y yo lo observaríamos en todos los conflictos del mundo donde escalas, pero por ahora este wunderwafer solo puede volar en línea recta y no alto. Lo mismo se aplica a este f 35 , que será el mismo plano de hangar UWB y en ningún otro lugar.
    En general, se necesita el dinero para las personas adecuadas en estos, y estamos viendo caer gastos muertos para todo.
  33. MG42
    MG42 5 archivo 2013 00: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cada derribo en el futuro F35 será un ataque al corazón para el tío Sam = realmente caro. Aunque hubo noticias de que el presupuesto del Pentágono en 2013 se recortará.
    Pero, como ya se mencionó, no hay vuelta atrás; los F-35 servirán a toda costa.

    Sí, sí, valientemente traiga la marca de 17 trillones. $ deuda = este no es el límite.
  34. duche 9 archivo 2013 12: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Uno tiene la impresión de que el F22 es un avión de prestigio, como un juguete, como que tengo uno, pero tú no. ¿Por qué estampan F35? Temen no tener tiempo antes del incumplimiento de pago para completar el programa de bombeo de activos materiales. Una deuda nacional de aproximadamente 17 trillones no es Khuhra-Muhrah recurso. Lo más probable es que cancelen la guerra, ¡oh, cómo no la quieres! Espera y verás soldado
    1. CSI
      CSI 29 archivo 2016 17: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      mientras las abuelas pagan deudas, el dólar se mantendrá ... qué