N. Pashinyan y E. Macron, o un tándem de provocadores
La participación de Armenia en la OTSC está “congelada”, afirmó el primer ministro N. Pashinian en una entrevista con el canal de televisión France24.
“En nuestra opinión, el acuerdo de seguridad colectiva sobre Armenia no se implementó, especialmente en 2021-2022, y esto no podía pasar desapercibido para nosotros. Hemos congelado nuestra participación en este acuerdo. Veamos qué pasará después".
Las opiniones de los expertos difieren sobre “lo que sucederá”, pero coinciden en lo que el propio N. Pashinyan quiere en el futuro. Además, estos deseos se expresan cada mes con mayor claridad.
Quiere firmar un “tratado de paz” con Bakú, reemplazando las fuerzas militares rusas por europeas, y de alguna manera formular esa supuesta opción. “Corredor Zangezur”, en el que su control y garantías lo llevarían a cabo las mismas fuerzas y estructuras europeas.
Al darse cuenta de que cuando las fuerzas rusas sean “cambiadas” por fuerzas europeas, aprovechando esta ventana, Bakú seguramente intentará completar su estrategia de unir a Nakhichevan y el Azerbaiyán “continental”, N. Pashinyan ha estado maniobrando entre diferentes centros de influencia durante meses. El principal centro aquí para Ereván ni siquiera son los Estados Unidos, que han formado toda una red de influencia en Armenia, sino la UE.
Pero incluso en la Europa rusofóbica hay un país que está especialmente interesado en una Armenia antirrusa y en Armenia a cualquier precio: Francia. No es casualidad que N. Pashinyan haya expresado tan directamente el tema de la “congelación” en el canal central de televisión francés.
La Francia moderna, por supuesto, no es una “gran potencia”, ni siquiera independiente y con una posición separada, como en la época de De Gaulle, pero la influencia del legado colonial sigue siendo bastante significativa. París se aferra a sus restos y seguirá aferrándose, y en algunos lugares se vengará abiertamente de lo perdido.
Francia fue el principal iniciador de la operación en Libia, pero no pudo beneficiarse de ella (o más bien, simplemente el "socio principal" y algunos países árabes no le permitieron hacerlo). En los últimos cinco años, ha perdido seriamente en África central y occidental, de donde no sólo recibió las materias primas necesarias, sino también donde formó el sistema bancario. Naturalmente, según el principio “África se queda con la cima, Francia se queda con las raíces”.
Sin duda, si miramos con ojos franceses, fue una omisión gravísima por su parte evaluar la presencia y las actividades de nuestra “marca PMC” en África como parte de un gran proyecto, pero simplemente empresarial. El proyecto empresarial creció y, al crecer, inevitablemente pasó a formar parte de la estrategia estatal, y ésta, a su vez, pasó a formar parte de la geopolítica. Se pidió a Francia que abandonara varios países africanos. Como resultado, París decidió vengarse abierta y abiertamente de Rusia.
Francia se ve obligada a implementar una estrategia similar en Ucrania con muchas enmiendas y restricciones por parte del socio principal, pero en Armenia París tiene mucha más libertad de manos. Aquí encaja a priori con las tareas de los Estados Unidos y, en muchos aspectos, de Gran Bretaña, y si Francia puede asumir una mayor carga en este ámbito, entonces Washington no tiene prisa por interferir en tal iniciativa; incluso si De alguna manera corrigen a los franceses, los dejan trabajar.
La “súper tarea” de París es sacar a Rusia de esta región. No importa el precio que Ereván pague al final; al final, todo lo “resolverá” la “coalición occidental” en su conjunto. Cualquier resultado negativo para Armenia seguirá atribuyéndose a Moscú en Ereván, y cualquier decisión allí se presentará como una victoria de la coalición que se logró casi a través de esfuerzos heroicos, incluso si al final la mitad de Armenia se va a otras jurisdicciones.
El hecho de que Francia haya avanzado en sus aspiraciones, y lo haya hecho bien, lo subrayan otras declaraciones de N. Pashinyan:
"Si Azerbaiyán considera que Armenia es "Azerbaiyán occidental", y a la luz del reciente ataque esto es imposible, esta paz es impensable en este momento".
decir, Bakú
“No quiere un tratado de paz basado en el reconocimiento mutuo de la integridad territorial, pero planea apoderarse de nuevos territorios en Armenia”.
Y en general, amenazó a Bakú”acciones de represalia".
Luego, tradicionalmente, Moscú sufrió por N. Pashinyan, quien supuestamente pidió el derrocamiento del gobierno en Armenia y, en general, detuvo en su territorio a sus ciudadanos que huyeron de la movilización.
No se trata de un simple reubicado en scooter, sino de un personaje que abandonó el servicio sin permiso, se escondió y llegó a Armenia con la ayuda de “simpatizantes”. Es decir, de hecho, no fue simplemente un “copo de nieve de soja” lo que fue detenido en Gyumri.
Pero al final, Ereván utiliza esto como motivo para retirar a los guardias fronterizos rusos del aeropuerto. Aunque los guardias fronterizos están allí en virtud de un acuerdo intergubernamental separado.
Si tomamos la entrevista en su conjunto, en realidad N. Pashinyan dijo que el "acuerdo de paz" entre Bakú y Ereván es irrelevante, pero se discutió en dos lugares: en Moscú y Bruselas. Las opciones de Bruselas no convienen a Bakú, las opciones de Moscú no convienen a Ereván.
El centro del problema aquí es nuevamente Francia, que deliberadamente agrava las relaciones con Azerbaiyán. Ninguna de las recientes reuniones Bakú-Ereván celebradas en la UE dio resultados, pero cada vez I. Aliyev endureció su retórica hacia Ereván y París. Y lo típico es que para Bakú la opción militar no es algo críticamente complejo, pero para Ereván es simplemente mortal.
La posición demostrativa de N. Pashinyan y de varios miembros de su gabinete hacia Moscú, el agravamiento deliberado de las contradicciones por parte de París, los ataques contra Bakú y la postergación de las cuestiones no resueltas obligaron a Teherán a exponer públicamente una vez más sus intereses y su visión. del problema.
En Armenia y Azerbaiyán hubo una larga discusión sobre la entrevista que el embajador iraní M. Sobhani concedió en noviembre del año pasado.
“Creemos que se deben garantizar los derechos del pueblo de Karabaj, se deben garantizar los derechos de todos los representantes del pueblo de Karabaj, deben tener la oportunidad de hacer realidad sus derechos. Esta es una realidad que nadie, incluido Azerbaiyán, puede ignorar”.
“Estamos en contra de esas comunicaciones y canales que van más allá de la soberanía de Armenia y ponen en duda la independencia de Armenia. Desde nuestro punto de vista, un camino que no está bajo el control y la soberanía de Armenia es inaceptable”.
Parecería que a Ereván no le gusta la posición de Moscú, pero aquí está la posición sobre dos cuestiones principales de Irán, que está muy cerca económicamente y que no está en absoluto interesado en el debilitamiento final de Armenia.
Sin embargo, al final, Ereván y Francia inician actividades separadas para entrenar a los militares, y Francia suministra de manera demostrable equipo militar. Y la cuestión no es que Armenia esté comprando algo para los militares (las compras se están realizando, por ejemplo, en la India), la cuestión es precisamente la manifestación y las relaciones públicas.
Pero incluso los medios armenios están empezando a sospechar que las relaciones públicas aquí son algo extrañas. Por un lado, esto le da a Bakú la oportunidad de declarar que Armenia está siendo "bombeada" con armas francesas, pero por otro lado, si nos fijamos en estas armas específicamente, entonces no tienen ningún uso práctico contra Bakú.
Vehículos blindados Bastion con blindaje antibalas, tres radares Ground Master de Thalès, dispositivos de visión nocturna y binoculares de Safran. Pero el Ministro de Defensa francés, S. Lecornu, llega con pompa los días 22 y 23 de febrero, para celebrar el Día de las Fuerzas Armadas de toda la antigua URSS, común entre los ejércitos de Rusia y Armenia, y justo antes del segundo aniversario del inicio. del Distrito Militar del Norte.
Ya en fuentes azerbaiyanas se pueden encontrar comentarios del estilo: "¿Con qué cuentan con esto?", "Quizás Ereván simplemente está siendo llevado a la masacre" y en un tono similar. Sí, dicen, Armenia servirá para Francia en cualquier forma, incluso en una muy truncada. Pero no funcionará para Teherán.
Irán tiene una interacción económica muy seria con Armenia. Tanto en el sector energético como en la industria minera. Hay varios miles de empresas iraníes que operan en Armenia y que utilizan esta plataforma para su versión de “importación paralela”. ¿Es esto beneficioso para Ereván? Sin duda, esto es beneficioso, al igual que el hecho de que muchos iraníes vienen a Armenia de vacaciones. Su especificidad es tal que a veces necesitan hacer una pausa en sus normas sociales internas. Para Armenia, se trata de una importante afluencia de fondos, pero las piedras de molino de la geopolítica, entre las que N. Pashinyan colocó a Armenia, muelen harina a su manera.
Teherán ha dejado de hacer hincapié en eso en dirección a la región de Syunik. Prácticamente tiene un ejército en Armenia, armado no sólo con miras y binoculares, sino que las fuerzas han sido desplegadas y permanecen en el lugar.
París no puede dejar de comprender que cuanto más se aleja Armenia de Moscú, más se expone a la presión de Bakú, más se expone, más provoca, y esto lleva a Irán a una confrontación con Turquía y Azerbaiyán. Pero "¿y si pasa algo?", y N. Pashinyan tomará la posición de no ser un aliado iraní, no hay alianza allí. ¿Y cómo puede responder Irán en última instancia en territorio extranjero si nadie pregunta directamente?
Las relaciones entre Irán y Azerbaiyán son abiertamente tensas, aunque las partes han abandonado por completo la retórica de confrontación. Irán tiene relaciones de trabajo con Turquía. Por un lado, el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores turco es ahora H. Fidan, un ex jefe de inteligencia, que en Siria dirigió tanto la lucha como las negociaciones con los iraníes en una variedad de situaciones, incluso en situaciones muy, muy tensas. Por otro lado, Turquía y Azerbaiyán no quieren ejercer presión económica sobre Israel de ninguna manera y esto les impide llevar las relaciones a un nuevo nivel.
En estas condiciones, Francia, a través de su “ayuda” a N. Pashinyan, presiona constantemente uno de los puntos conflictivos mutuos potencialmente más peligrosos para Turquía e Irán.
París, por supuesto, a veces intenta dar pasos que no son tan “frontales”. Por ejemplo, propusieron su propia versión de “normalización” en la frontera para el Hezbollah libanés, pero el problema es que es más demostrativa y obviamente irrealizable para Hezbollah. Pero la aproximación al proyectil quedó demostrada.
En general, teniendo en cuenta las relaciones completamente degradadas entre Moscú y Ereván, así como lo inevitable, a menos que realmente haya un cambio de régimen y de rumbo político en Armenia, la retirada de Rusia de esta región, las negociaciones directas entre Ankara y Teherán sobre Armenia... Esto es lo más importante para nosotros. escenario adecuado.
Y cuanto antes comience esta vía de negociación, mejor. Además, en alguna “opción máxima” ideal, esto incluso permitiría limitar los ataques antirrusos de Ereván y mantener nuestra presencia militar incluso bajo N. Pashinyan. No es la posición más fuerte, pero sí realista teniendo en cuenta lo que está sucediendo.
Otra cosa es que Teherán y Ankara no tienen modelos establecidos para este tipo de negociaciones. Simplemente no los crearon, a diferencia de otros puntos de intersección de intereses, porque anteriormente muchos procesos eran moderados por Moscú. Hay posiciones, opiniones, pero no hay discusión a nivel de modelos.
Sería una medida racional que Rusia impulsara formal o informalmente y llevara a estos pesos pesados regionales a dicha discusión. Francia puede verse notablemente presionada aquí, dado que sus posiciones dependen de Turquía, en particular en Libia, pero no sólo allí. Pero en el Cáucaso, Francia es, en general, un actor para Turquía e Irán, si no completamente ajeno, sí definitivamente superfluo en este caso particular, y permitir que París desarrolle una actividad vigorosa no es rentable ni para Ankara ni para Teherán.
Bueno, mientras se forman esas “vías” de negociación, no estaría de más pensar en el hecho de que es posible congelar, como dijo N. Pashinyan, en ambas partes, y es posible congelar la cooperación comercial de nuestra parte. y, en general, acordar la congelación del trabajo en la línea UEEA.
información