Chuck Hagel: "No hay gloria en la guerra, solo hay sufrimiento ..."
Enero El presidente de 7, Barack Obama, ha empujado a Chuck Hagel, de 66, a ocupar el cargo de Secretario de Defensa. No se puede decir que esta nominación sea apropiada para todos los senadores. Incluso los miembros del partido de Hagel, los republicanos, incluidas las celebridades como Graham y McCain, lo pusieron en serio el otro día. Este último, por ejemplo, estaba realmente indignado de que Hagel considerara y considerara que la posición de George W. Bush sobre Irak es fundamentalmente errónea, y la operación militar en sí es un error. Además, muchos no pueden perdonar a un candidato, un ex sargento que luchó en Vietnam y fue herido dos veces, que no aprueba las actividades del "lobby judío" en los Estados Unidos, aboga por una solución diplomática al problema nuclear en Irán e incluso admite la posibilidad de negociaciones con Hezbollah. Hagel llegó al punto de hablar de un mundo sin energía nuclear. armas. ¿Y este es el futuro ministro de Defensa? Los "halcones" estaban indignados. Solo uno de los republicanos dijo que votaría por Chuck.
Charles Timothy "Chuck" Hagel nació Octubre 4 1946 del año en North Platte (Nebraska). En 1967-1968 sirvió en el Ejército de los Estados Unidos, participó en la guerra en Vietnam. Premiado con dos Corazones Púrpura.
En 1971, Hagel se graduó de la Universidad de Nebraska. Entonces su carrera rápidamente subió la colina. Desde el mismo 1971 del año a 1977 del año, ya trabajó en Capitol Hill en la oficina de un congresista republicano. Pasó los siguientes cuatro años de su vida trabajando en varias compañías de cabildeo en Washington.
En 1981, Charles Timothy fue nombrado director adjunto del Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos. (Este post es el izquierdaal no estar de acuerdo con las opiniones del superior inmediato sobre el problema de prestar asistencia al personal militar afectado por el uso del Agente Naranja en Viet Nam).
En medio de 1980, fundó una de las primeras compañías celulares de los Estados Unidos. Se hizo rico, se hizo multimillonario.
En 1997-2009 fue el senador estadounidense de Nebraska. En el Senado, fue miembro de los Comités de Asuntos Exteriores, Inteligencia y Bancos, y al final de 2008, fue considerado uno de los posibles candidatos para el cargo de Secretario de Estado de los Estados Unidos.
Durante los últimos años, Hagel ha trabajado en la Universidad de Georgetown, al mismo tiempo que copreside el grupo asesor de inteligencia presidencial.
La semana pasada, en el Comité de Servicios de las Fuerzas Armadas del Senado se llevó a cabo un cansado debate de ocho horas sobre si Chuck Hagel podría ser designado para el cargo de ministro de defensa.
Representantes del "Gran Partido Antiguo" preocupación expresadaque será un ministro demasiado blando. No les gustaron sus llamados a recortar gastos en programas del Pentágono y hablar sobre un mundo sin armas nucleares. Un tema aparte fue su falta de voluntad para resolver el problema nuclear iraní por medios militares. Hagel tuvo que aclarar:
Es decir, no quiere pelear con Irán, pero se someterá al presidente si lo ordena.
En cuanto a la operación en Irak, que Hagel había criticado anteriormente, John McCain habló con fuerza. No dudó en decir que los miembros del comité estaban avergonzados por las opiniones políticas del candidato y no están seguros de que Hagel pueda juzgar profesionalmente y objetivamente el medio ambiente. A continuación, McCain habló de la posición de Hagel sobre Irak.
La cuestión israelí también se planteó en la audiencia. Mientras trabajaba en el Senado en 1997-2009, Chuck a menudo realizado criticó las políticas israelíes y se negó a apoyar las iniciativas de organizaciones públicas estadounidenses pro israelíes. Una vez incluso habló con desaprobación del poderoso "lobby judío" en los Estados Unidos, diciendo que él mismo no era "un senador israelí, sino un senador estadounidense". Entonces fue etiquetado como antisemita.
También se debe tener en cuenta que el senador Hagel condenó los intentos de empujar a Estados Unidos e Israel a la guerra con Irán. En sus audaces juicios, llegó tan lejos como para permitir la posibilidad de negociaciones con Hezbolá. Todo esto encaja lógicamente en la corriente principal de resolver el problema nuclear iraní a través de la diplomacia.
Es necesario señalar que Chuck Hagel prometió cumplir el acuerdo ruso-estadounidense sobre la reducción de armas ofensivas estratégicas (START-3). El сказал a los senadores:
Sin embargo él dijoQue Estados Unidos continuará desarrollando y desplegando sus sistemas de defensa de misiles en todo el mundo:
El ex senador destacó que el sistema de defensa de misiles está dirigido exclusivamente contra Irán y la RPDC. Fue entonces cuando procedió a identificar a los principales enemigos externos de los Estados Unidos. Rusia no estaba en su lista. Amenaza principal en su opinión, ahora representan a Irán, la RPDC y Pakistán:
Expresó su posición: al resolver problemas, Estados Unidos debería consultar con la comunidad internacional y no apresurarse a utilizar la fuerza militar. La fuerza militar es una medida extrema, y sigue solo la diplomacia y las sanciones que no han dado resultados.
En cuanto al problema nuclear de Irán, debe resolverse con la ayuda de sanciones internacionales. Y deberían coordinarse con Rusia y el Consejo de Seguridad de la ONU.
Hagel confirmó que el departamento de defensa de EE. UU. Planea continuar con la implementación de los acuerdos existentes de desarme y no proliferación, mientras continúa el curso establecido por la administración Obama en años anteriores. Hablando en el Senado, Hagel dijo que Estados Unidos debería seguir siendo el poder militar más fuerte del mundo y brindar asistencia al resto de la comunidad mundial.
Después de mencionar la ayuda, volvió a la cuestión afgana. El papel y el número de tropas estadounidenses en Afganistán deben definirse con precisión. La principal prioridad es la retirada de tropas de este país:
El candidato al Ministro de Defensa y el tema "resbaladizo" tocó. Aseguró a los senadores que la nueva dirección del Pentágono no va a restaurar las restricciones al servicio de los homosexuales en las fuerzas armadas:
Así, Hagel "justificó" ante los senadores. Estamos hablando de sus antiguas declaraciones (1998) sobre la orientación sexual del solicitante para el puesto de embajador en Luxemburgo, elegido por Bill Clinton.
Hagel también abordó una tendencia estratégica tan moderna como la guerra cibernética. Según él, la lucha contra la amenaza cibernética seguirá siendo la principal prioridad para el Pentágono en el futuro:
Como resultado de las audiencias, la imagen fue la siguiente: de los republicanos de 45, solo un senador dijo que votaría por Hagel. Sin embargo, esto es poco probable que cambie algo. El hecho es que la mayoría en el Senado pertenece a los demócratas (su 55), y casi todos están listos para votar por Hagel. La alineación es un poco extraña: los republicanos estarán en contra del republicano, los demócratas lo serán por el republicano, pero como sucedió. En el blog Washington Post no tienen dudas de que Chuck ganará a través de la mayoría de los votos de los demócratas y pronto se convertirá en el jefe del Pentágono. Chris Chiliz escribe que los senadores republicanos podrían, por supuesto, elegir la audiencia como una plataforma para provocar enfrentamientos con el presidente, pero dada su decisión anterior de retirarse antes del "precipicio fiscal" y también de cancelar temporalmente el techo de la deuda nacional, tal actividad táctica parece poco probable.
Jeffrey Goldberg, columnista Bloombergrecuerda a los lectores. que en 2008, se publicó el libro de Hagel América: Nuestro próximo capítulo. En él, el autor escribió que el conflicto israelí-palestino "no puede verse aisladamente. La piedra cayó en un lago tranquilo, y las ondulaciones siguen y siguen y siguen. Egipto, Siria, Jordania y el Líbano sentirán este efecto más fuerte que otros. Un poco más lejos, Afganistán y Pakistán; Todo lo que afecte su estabilidad política tendrá un impacto en los dos nuevos superpoderes económicos: India y China ".
Goldberg dice que le gustaría escuchar la opinión de Hagel sobre este tema hoy. Después de todo, la hipótesis de Hagel, basada en la idea de que Oriente Medio, liberado del conflicto israelí-palestino, se convertiría en un "lago tranquilo", fue completamente desacreditada por la realidad.
Sí, el analista escribe, por supuesto, que es importante encontrar una solución al conflicto israelí-palestino. Y es cierto que algunos grupos terroristas islamistas utilizan el conflicto como herramienta. Pero estos mismos terroristas se alejan invariablemente de un compromiso que permitiría a los dos estados, Israel y Palestina, convivir pacíficamente, convivir: los terroristas están en contra de la existencia misma de Israel. Intentan socavar el proceso de paz porque temen que legitime la existencia de un país que odian.
Por lo tanto, las hipótesis de Hagel sobre la conexión del conflicto entre Israel y Palestina con la inestabilidad en todo el Medio Oriente parecen ser falsas para el observador. Goldberg señala que las guerras civiles aquí no tienen ninguna relación con el conflicto palestino-israelí.
¿Guerra civil siria? - Se hace una pregunta a sí mismo. No, no están relacionados con un acuerdo de paz palestino-israelí. ¿Disminuir el colapso de Yemen? No hay conexión también. ¿Caos y violencia en Libia? Y no está relacionado. ¿Caos y fundamentalismo en Egipto? Pero el establecimiento de un estado palestino en Cisjordania no detendría el derrocamiento de Hosni Mubarak o la ganancia de la Hermandad Musulmana. ¿Terrorismo en argelia? Y esto está fuera de contacto. ¿Programa nuclear iraní? ¿Y qué, la creación de un estado palestino convencería al mundo de que el régimen iraní detuvo su búsqueda de armas nucleares? ¿Guerra civil sunita y chií en Irak? Los disturbios en Bahrein? Refugios pakistaníes de al-Qaida? ¿Dónde está la conexión?
¿Por qué es esto importante? - pregunta el analista. "Porque nuestros líderes deben ser realistas, a diferencia del" realista "entre comillas. Necesitamos entender las causas fundamentales de los disturbios en el Medio Oriente. ¿Cómo pueden los realistas entre comillas protegernos de las amenazas, el autor pregunta si no comprenden las razones de estas amenazas? Décadas de dictadura (en muchos casos con el consentimiento tácito del gobierno de los EE. UU.) Han hecho desde el Medio Oriente lo que es hoy: aquí y misoginia, y baja educación, corrupción, politización del islam y odio religioso.
Hagel quiere liderar el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. A Goldberg le gustaría saber si todavía cree en su hipótesis de "conexión". Un revisor más importante es la cuestión de si Obama está en cautiverio de este concepto erróneo ...
Justin Green ("La Bestia Diaria"), citando el material de Goldberg, discute el mismo tema. Espera sinceramente que llegue el día en que se establezca la paz duradera en la tierra santa. La existencia de dos estados, señala el periodista, es moral y materialmente preferible a sus alternativas, y la perspectiva de un futuro sin dos estados es la más deprimente.
Green no acusa a Israel de estar desinteresado en el mundo. Ella recuerda que Hamas es "abiertamente virulento" en relación con el estado de Israel, mientras que los líderes de Fatah murmuran algo en inglés sobre reconocer a Israel, pero al mismo tiempo promueven discursos incendiarios en árabe. Por parte de la comunidad internacional, estamos presenciando "la condescendencia flagrante". Entonces, ¿por qué un Israel pragmático participaría en la promoción del proceso de paz? - pregunta el periodista. - ¿Para apaciguar a los que buscan destruirlo?
Hagel, en su opinión, retiene deliberadamente un punto de vista sobre la "conexión" existente. Su hipótesis sobre una piedra arrojada a un "lago tranquilo" refleja su silencio de que se han producido cambios significativos en las últimas décadas. ¿La resolución del conflicto entre Israel y Palestina está causando la paz de repente en toda la región del conflicto? ¿Y esto es lo que queremos de nuestro Ministro de Defensa?
El periodista no tiene dudas de que Hagel es un experto en asuntos internacionales. Ella ni siquiera duda que él es un hombre que realmente cree que el "dolor constante" de Medio Oriente se puede resolver resolviendo un conflicto de larga data. Pero sus pensamientos sobre este tema, dice ella, son ingenuos y están divorciados de la realidad.
Hagel es una buena persona y un servidor público merecidamente respetado. Pero se equivoca acerca de Israel, escribe Green. Y no puede ser ignorado.
Amy Davidson (periodista militar, "El neoyorquino") escribe sobre Hagel de manera muy diferente.
Ella cree que Hagel no se mantuvo muy bien en el Senado debido a la falta de honradez intelectual en la sala, las insinuaciones y la tensión general de la situación. Con la excepción de preguntas extremadamente precisas relacionadas con la defensa, todo lo demás fue un poco como intentar obtener información real sobre lo que Hagel haría como ministro en un caso particular. Especialmente el candidato fue torturado por un problema israelí.
Por ejemplo, Lindsey Graham declaró que la negativa de Hagel en 2000 a firmar una carta aprobada por el AIPAC (el Comité de Asuntos Públicos de Israel de los Estados Unidos, el Comité de Relaciones Públicas de Estados Unidos e Israel) y apoyar a Israel y condenar a los palestinos, "produce escalofríos en la espalda".
Y Ted Cruz, el nuevo senador de Texas, preguntó:
Sin embargo, David Weigel señaló que tal pregunta distorsiona los hechos: Hagel habló en el momento de la guerra en el Líbano, que
Y en el mismo discurso, dijo que Estados Unidos seguiría comprometido con la defensa de Israel.
(Y el senador Mike Lee, un republicano del estado de Utah, escribe a Chris McGrill (El guardián), presione a Hagel con una pregunta: ¿ahora apoyará su propia declaración de que los israelíes "mantendrán a los palestinos en una jaula como los animales"? Hagel respondió negativamente: "Si tuviera la capacidad de editar ... me gustaría volver y cambiar las palabras y el significado").
Hagel, recuerda Amy Davidson, podría haber servido en 1967 en una base cómoda en Alemania, pero prefería Vietnam. Él mismo dice: "... Nunca he estado en Alemania. Mis bisabuelos de Alemania. Probablemente sea un lugar bastante bueno, pensé, pero tengo que ir a donde va la guerra ". Aquí, el periodista ve el deseo del joven de hacer lo que él considera una cuestión de honor, y lo hizo con valentía. Cómo llegó a Vietnam lo preguntó un senador demócrata.
Resultó que comenzó el servicio en la infantería en el año 1967. "Y simplemente decidí que si iba a estar en el ejército, no tiene sentido ir a Alemania", dijo Hagel. Por lo tanto, pidió ser enviado a Vietnam. Además - más interesante.
Anteriormente, en una entrevista que Chuck Hagel dio en la Biblioteca del Congreso en 2002, dijo:
Cabe señalar que muchos analistas estadounidenses esperaban el apoyo de Hagel por parte del senador McCain, quien también prestó servicios en Vietnam. Sin embargo, McCain, como ya se mencionó anteriormente, resultó ser uno de los más ardientes de los que discuten, y no aceptó la candidatura de un ex sargento de infantería.
¿Qué puede esperar Rusia de Hagel? Es poco probable que en los próximos meses haya algún cambio en la relación. El presidente de los Estados Unidos no llegará a Rusia antes de la cumbre de septiembre de G20 en San Petersburgo, y el aplazamiento de su visita es probablemente conectado con la “falta de acuerdos en materia de control de armamentos”. Si se aprueba la candidatura de Chuck Hagel, los Estados Unidos, como dijo el propio Hagel, continuarán desplegando sistemas de defensa contra misiles en todo el mundo. La amenaza militar, según el candidato a ministros de defensa, proviene de Irán, la RPDC y Pakistán. No está mal que el republicano, como Mitt Romney, no haya nombrado a Rusia como un enemigo.
En cuanto a la retórica contra la guerra del Sr. Hagel, es bastante convincente, ya que ha sufrido de su propia piel. Es cierto que el pacifismo de los republicanos no es del agrado del agresivo "halcón" McCain, que es poco probable que vote por Chuck. Sin embargo, una pregunta importante es hasta qué punto puede llegar el que ha sido nombrado jefe del Pentágono en sus objeciones a la guerra.
En un futuro cercano, si la candidatura es aprobada por los senadores, quedará claro cómo reaccionarán los políticos israelíes a la decisión del senado. A la luz de las tensas relaciones debidas al ataque aéreo de la fuerza aérea israelí en los suburbios de Damasco, esto es muy importante. Israel y los Estados Unidos son aliados, pero la calma de Netanyahu con respecto a Obama puede convertirse en hielo ártico cuando Charles Timothy se encuentre con Barack Hussein, quien tiene una comprensión original de lo que está sucediendo en el Medio Oriente.
Charles Timothy "Chuck" Hagel nació Octubre 4 1946 del año en North Platte (Nebraska). En 1967-1968 sirvió en el Ejército de los Estados Unidos, participó en la guerra en Vietnam. Premiado con dos Corazones Púrpura.
En 1971, Hagel se graduó de la Universidad de Nebraska. Entonces su carrera rápidamente subió la colina. Desde el mismo 1971 del año a 1977 del año, ya trabajó en Capitol Hill en la oficina de un congresista republicano. Pasó los siguientes cuatro años de su vida trabajando en varias compañías de cabildeo en Washington.
En 1981, Charles Timothy fue nombrado director adjunto del Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos. (Este post es el izquierdaal no estar de acuerdo con las opiniones del superior inmediato sobre el problema de prestar asistencia al personal militar afectado por el uso del Agente Naranja en Viet Nam).
En medio de 1980, fundó una de las primeras compañías celulares de los Estados Unidos. Se hizo rico, se hizo multimillonario.
En 1997-2009 fue el senador estadounidense de Nebraska. En el Senado, fue miembro de los Comités de Asuntos Exteriores, Inteligencia y Bancos, y al final de 2008, fue considerado uno de los posibles candidatos para el cargo de Secretario de Estado de los Estados Unidos.
Durante los últimos años, Hagel ha trabajado en la Universidad de Georgetown, al mismo tiempo que copreside el grupo asesor de inteligencia presidencial.
La semana pasada, en el Comité de Servicios de las Fuerzas Armadas del Senado se llevó a cabo un cansado debate de ocho horas sobre si Chuck Hagel podría ser designado para el cargo de ministro de defensa.
Representantes del "Gran Partido Antiguo" preocupación expresadaque será un ministro demasiado blando. No les gustaron sus llamados a recortar gastos en programas del Pentágono y hablar sobre un mundo sin armas nucleares. Un tema aparte fue su falta de voluntad para resolver el problema nuclear iraní por medios militares. Hagel tuvo que aclarar:
"Al igual que el presidente, estoy seguro de que a Irán no se le puede permitir adquirir armas nucleares". Puedes actuar aquí de diferentes maneras. Mi posición fue que no deberíamos realizar trabajos para contener a Irán, sino para jugar por el avance. Como Ministro de Defensa, yo, por supuesto, prepararé el ministerio para cualquier desarrollo de eventos. Este es mi trabajo y mi responsabilidad ”.
Es decir, no quiere pelear con Irán, pero se someterá al presidente si lo ordena.
En cuanto a la operación en Irak, que Hagel había criticado anteriormente, John McCain habló con fuerza. No dudó en decir que los miembros del comité estaban avergonzados por las opiniones políticas del candidato y no están seguros de que Hagel pueda juzgar profesionalmente y objetivamente el medio ambiente. A continuación, McCain habló de la posición de Hagel sobre Irak.
Hagel: Entonces la operación pareció necesaria, pero luego ...
McCain: Responde, por favor, directamente. ¿Tenías razón o no cuando llamaste a la operación iraquí el peor ejemplo de política exterior desde Vietnam? ¿Tenías razón o no? Si o no
Hagel: Mi actitud hacia la operación fue ...
McCain: ¡Responda la pregunta, senador Hagel! ¿Tenías razón? Responde - y serás libre.
Hagel: Entonces no responderé: "sí" o "no".
McCain: Entonces escribimos: "Se niega a responder". Continuemos ...
McCain: Responde, por favor, directamente. ¿Tenías razón o no cuando llamaste a la operación iraquí el peor ejemplo de política exterior desde Vietnam? ¿Tenías razón o no? Si o no
Hagel: Mi actitud hacia la operación fue ...
McCain: ¡Responda la pregunta, senador Hagel! ¿Tenías razón? Responde - y serás libre.
Hagel: Entonces no responderé: "sí" o "no".
McCain: Entonces escribimos: "Se niega a responder". Continuemos ...
La cuestión israelí también se planteó en la audiencia. Mientras trabajaba en el Senado en 1997-2009, Chuck a menudo realizado criticó las políticas israelíes y se negó a apoyar las iniciativas de organizaciones públicas estadounidenses pro israelíes. Una vez incluso habló con desaprobación del poderoso "lobby judío" en los Estados Unidos, diciendo que él mismo no era "un senador israelí, sino un senador estadounidense". Entonces fue etiquetado como antisemita.
También se debe tener en cuenta que el senador Hagel condenó los intentos de empujar a Estados Unidos e Israel a la guerra con Irán. En sus audaces juicios, llegó tan lejos como para permitir la posibilidad de negociaciones con Hezbolá. Todo esto encaja lógicamente en la corriente principal de resolver el problema nuclear iraní a través de la diplomacia.
Es necesario señalar que Chuck Hagel prometió cumplir el acuerdo ruso-estadounidense sobre la reducción de armas ofensivas estratégicas (START-3). El сказал a los senadores:
“Tengo la intención de continuar implementando el acuerdo START-3 y seguir los acuerdos de desarme. Tengo la intención de mantener nuestras fuerzas estratégicas en plena preparación y en el nivel adecuado ".
Sin embargo él dijoQue Estados Unidos continuará desarrollando y desplegando sus sistemas de defensa de misiles en todo el mundo:
"Estados Unidos tiene la intención de continuar el desarrollo y despliegue en el extranjero de elementos del sistema de defensa antimisiles (...) Estados Unidos no puede acordar limitar su defensa antimisiles ni divulgar información que pueda poner en riesgo nuestros sistemas".
El ex senador destacó que el sistema de defensa de misiles está dirigido exclusivamente contra Irán y la RPDC. Fue entonces cuando procedió a identificar a los principales enemigos externos de los Estados Unidos. Rusia no estaba en su lista. Amenaza principal en su opinión, ahora representan a Irán, la RPDC y Pakistán:
"El problema de Irán es grave. Estoy de acuerdo con la posición de Barack Obama de que Irán no debe poseer armas nucleares. El peligro es también la RPDC con sus programas nucleares y de misiles. Pakistán es otro desafío ".
Expresó su posición: al resolver problemas, Estados Unidos debería consultar con la comunidad internacional y no apresurarse a utilizar la fuerza militar. La fuerza militar es una medida extrema, y sigue solo la diplomacia y las sanciones que no han dado resultados.
En cuanto al problema nuclear de Irán, debe resolverse con la ayuda de sanciones internacionales. Y deberían coordinarse con Rusia y el Consejo de Seguridad de la ONU.
Hagel confirmó que el departamento de defensa de EE. UU. Planea continuar con la implementación de los acuerdos existentes de desarme y no proliferación, mientras continúa el curso establecido por la administración Obama en años anteriores. Hablando en el Senado, Hagel dijo que Estados Unidos debería seguir siendo el poder militar más fuerte del mundo y brindar asistencia al resto de la comunidad mundial.
Después de mencionar la ayuda, volvió a la cuestión afgana. El papel y el número de tropas estadounidenses en Afganistán deben definirse con precisión. La principal prioridad es la retirada de tropas de este país:
“La retirada de tropas de Afganistán en el plazo designado (hasta el final del año 2014) es una prioridad absoluta. Confirmo que se implementará la posición de Barack Obama de que Estados Unidos debe enfocarse solo en el entrenamiento de las fuerzas afganas y el antiterrorismo en Afganistán ".
El candidato al Ministro de Defensa y el tema "resbaladizo" tocó. Aseguró a los senadores que la nueva dirección del Pentágono no va a restaurar las restricciones al servicio de los homosexuales en las fuerzas armadas:
"Tengo la intención de continuar con la implementación de la ley, que pone fin a la práctica llamada" No preguntes, no digas ". En pleno su (ley) volumen.
Así, Hagel "justificó" ante los senadores. Estamos hablando de sus antiguas declaraciones (1998) sobre la orientación sexual del solicitante para el puesto de embajador en Luxemburgo, elegido por Bill Clinton.
Hagel también abordó una tendencia estratégica tan moderna como la guerra cibernética. Según él, la lucha contra la amenaza cibernética seguirá siendo la principal prioridad para el Pentágono en el futuro:
“Los ataques cibernéticos siguen siendo la amenaza más peligrosa y compleja de los Estados Unidos. Pueden dañar no solo la defensa del país, sino también las acciones de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, las empresas y las personas. Esta es una amenaza para la seguridad nacional, y continuaremos luchando contra ella ".
Como resultado de las audiencias, la imagen fue la siguiente: de los republicanos de 45, solo un senador dijo que votaría por Hagel. Sin embargo, esto es poco probable que cambie algo. El hecho es que la mayoría en el Senado pertenece a los demócratas (su 55), y casi todos están listos para votar por Hagel. La alineación es un poco extraña: los republicanos estarán en contra del republicano, los demócratas lo serán por el republicano, pero como sucedió. En el blog Washington Post no tienen dudas de que Chuck ganará a través de la mayoría de los votos de los demócratas y pronto se convertirá en el jefe del Pentágono. Chris Chiliz escribe que los senadores republicanos podrían, por supuesto, elegir la audiencia como una plataforma para provocar enfrentamientos con el presidente, pero dada su decisión anterior de retirarse antes del "precipicio fiscal" y también de cancelar temporalmente el techo de la deuda nacional, tal actividad táctica parece poco probable.
Jeffrey Goldberg, columnista Bloombergrecuerda a los lectores. que en 2008, se publicó el libro de Hagel América: Nuestro próximo capítulo. En él, el autor escribió que el conflicto israelí-palestino "no puede verse aisladamente. La piedra cayó en un lago tranquilo, y las ondulaciones siguen y siguen y siguen. Egipto, Siria, Jordania y el Líbano sentirán este efecto más fuerte que otros. Un poco más lejos, Afganistán y Pakistán; Todo lo que afecte su estabilidad política tendrá un impacto en los dos nuevos superpoderes económicos: India y China ".
Goldberg dice que le gustaría escuchar la opinión de Hagel sobre este tema hoy. Después de todo, la hipótesis de Hagel, basada en la idea de que Oriente Medio, liberado del conflicto israelí-palestino, se convertiría en un "lago tranquilo", fue completamente desacreditada por la realidad.
Sí, el analista escribe, por supuesto, que es importante encontrar una solución al conflicto israelí-palestino. Y es cierto que algunos grupos terroristas islamistas utilizan el conflicto como herramienta. Pero estos mismos terroristas se alejan invariablemente de un compromiso que permitiría a los dos estados, Israel y Palestina, convivir pacíficamente, convivir: los terroristas están en contra de la existencia misma de Israel. Intentan socavar el proceso de paz porque temen que legitime la existencia de un país que odian.
Por lo tanto, las hipótesis de Hagel sobre la conexión del conflicto entre Israel y Palestina con la inestabilidad en todo el Medio Oriente parecen ser falsas para el observador. Goldberg señala que las guerras civiles aquí no tienen ninguna relación con el conflicto palestino-israelí.
¿Guerra civil siria? - Se hace una pregunta a sí mismo. No, no están relacionados con un acuerdo de paz palestino-israelí. ¿Disminuir el colapso de Yemen? No hay conexión también. ¿Caos y violencia en Libia? Y no está relacionado. ¿Caos y fundamentalismo en Egipto? Pero el establecimiento de un estado palestino en Cisjordania no detendría el derrocamiento de Hosni Mubarak o la ganancia de la Hermandad Musulmana. ¿Terrorismo en argelia? Y esto está fuera de contacto. ¿Programa nuclear iraní? ¿Y qué, la creación de un estado palestino convencería al mundo de que el régimen iraní detuvo su búsqueda de armas nucleares? ¿Guerra civil sunita y chií en Irak? Los disturbios en Bahrein? Refugios pakistaníes de al-Qaida? ¿Dónde está la conexión?
¿Por qué es esto importante? - pregunta el analista. "Porque nuestros líderes deben ser realistas, a diferencia del" realista "entre comillas. Necesitamos entender las causas fundamentales de los disturbios en el Medio Oriente. ¿Cómo pueden los realistas entre comillas protegernos de las amenazas, el autor pregunta si no comprenden las razones de estas amenazas? Décadas de dictadura (en muchos casos con el consentimiento tácito del gobierno de los EE. UU.) Han hecho desde el Medio Oriente lo que es hoy: aquí y misoginia, y baja educación, corrupción, politización del islam y odio religioso.
Hagel quiere liderar el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. A Goldberg le gustaría saber si todavía cree en su hipótesis de "conexión". Un revisor más importante es la cuestión de si Obama está en cautiverio de este concepto erróneo ...
Justin Green ("La Bestia Diaria"), citando el material de Goldberg, discute el mismo tema. Espera sinceramente que llegue el día en que se establezca la paz duradera en la tierra santa. La existencia de dos estados, señala el periodista, es moral y materialmente preferible a sus alternativas, y la perspectiva de un futuro sin dos estados es la más deprimente.
Green no acusa a Israel de estar desinteresado en el mundo. Ella recuerda que Hamas es "abiertamente virulento" en relación con el estado de Israel, mientras que los líderes de Fatah murmuran algo en inglés sobre reconocer a Israel, pero al mismo tiempo promueven discursos incendiarios en árabe. Por parte de la comunidad internacional, estamos presenciando "la condescendencia flagrante". Entonces, ¿por qué un Israel pragmático participaría en la promoción del proceso de paz? - pregunta el periodista. - ¿Para apaciguar a los que buscan destruirlo?
Hagel, en su opinión, retiene deliberadamente un punto de vista sobre la "conexión" existente. Su hipótesis sobre una piedra arrojada a un "lago tranquilo" refleja su silencio de que se han producido cambios significativos en las últimas décadas. ¿La resolución del conflicto entre Israel y Palestina está causando la paz de repente en toda la región del conflicto? ¿Y esto es lo que queremos de nuestro Ministro de Defensa?
El periodista no tiene dudas de que Hagel es un experto en asuntos internacionales. Ella ni siquiera duda que él es un hombre que realmente cree que el "dolor constante" de Medio Oriente se puede resolver resolviendo un conflicto de larga data. Pero sus pensamientos sobre este tema, dice ella, son ingenuos y están divorciados de la realidad.
Hagel es una buena persona y un servidor público merecidamente respetado. Pero se equivoca acerca de Israel, escribe Green. Y no puede ser ignorado.
Amy Davidson (periodista militar, "El neoyorquino") escribe sobre Hagel de manera muy diferente.
Ella cree que Hagel no se mantuvo muy bien en el Senado debido a la falta de honradez intelectual en la sala, las insinuaciones y la tensión general de la situación. Con la excepción de preguntas extremadamente precisas relacionadas con la defensa, todo lo demás fue un poco como intentar obtener información real sobre lo que Hagel haría como ministro en un caso particular. Especialmente el candidato fue torturado por un problema israelí.
Por ejemplo, Lindsey Graham declaró que la negativa de Hagel en 2000 a firmar una carta aprobada por el AIPAC (el Comité de Asuntos Públicos de Israel de los Estados Unidos, el Comité de Relaciones Públicas de Estados Unidos e Israel) y apoyar a Israel y condenar a los palestinos, "produce escalofríos en la espalda".
Y Ted Cruz, el nuevo senador de Texas, preguntó:
"¿Crees que es correcto que Israel cometió, cito," masacre con náuseas ", como lo pusiste, en el piso del Senado?"
Sin embargo, David Weigel señaló que tal pregunta distorsiona los hechos: Hagel habló en el momento de la guerra en el Líbano, que
“La matanza con náuseas en ambos lados debe terminar, y debe terminar ahora. El presidente Bush debería pedir un alto el fuego inmediato. Esta locura debe terminar ".
Y en el mismo discurso, dijo que Estados Unidos seguiría comprometido con la defensa de Israel.
(Y el senador Mike Lee, un republicano del estado de Utah, escribe a Chris McGrill (El guardián), presione a Hagel con una pregunta: ¿ahora apoyará su propia declaración de que los israelíes "mantendrán a los palestinos en una jaula como los animales"? Hagel respondió negativamente: "Si tuviera la capacidad de editar ... me gustaría volver y cambiar las palabras y el significado").
Hagel, recuerda Amy Davidson, podría haber servido en 1967 en una base cómoda en Alemania, pero prefería Vietnam. Él mismo dice: "... Nunca he estado en Alemania. Mis bisabuelos de Alemania. Probablemente sea un lugar bastante bueno, pensé, pero tengo que ir a donde va la guerra ". Aquí, el periodista ve el deseo del joven de hacer lo que él considera una cuestión de honor, y lo hizo con valentía. Cómo llegó a Vietnam lo preguntó un senador demócrata.
Resultó que comenzó el servicio en la infantería en el año 1967. "Y simplemente decidí que si iba a estar en el ejército, no tiene sentido ir a Alemania", dijo Hagel. Por lo tanto, pidió ser enviado a Vietnam. Además - más interesante.
“La oficina se ha vuelto tranquila. Me pusieron en una habitación separada. Llamaron a un sacerdote, un rabino, funcionarios, un psiquiatra. Todos vinieron a mirarme, pensando que estaba equivocado, huyó de algo o mató a alguien. Me revisaron durante dos días, queriendo asegurarme de que estaba bien. Luego me obligaron a lavar los cuarteles durante cinco días ...
Anteriormente, en una entrevista que Chuck Hagel dio en la Biblioteca del Congreso en 2002, dijo:
“Fui herido por metralla; Mi cara estaba quemada desde arriba y abajo. Ambos tímpanos ... estallan. Y hasta que no pudiéramos proporcionar seguridad en el área, nuestros heridos no podían ser llevados en helicóptero ...
Recuerdo (en anticipación a los médicos y la evacuación) que pensé ... si alguna vez salgo de todo esto, haré todo lo que esté a mi alcance para asegurar que la guerra sea el último recurso en la disputa que nosotros, la gente, llamaremos a otras personas para resolver el conflicto. ...
Horror, dolor, sufrimiento de guerra, la gente simplemente no entiende si no ha pasado por eso. No hay gloria en la guerra, solo hay sufrimiento ... "
Recuerdo (en anticipación a los médicos y la evacuación) que pensé ... si alguna vez salgo de todo esto, haré todo lo que esté a mi alcance para asegurar que la guerra sea el último recurso en la disputa que nosotros, la gente, llamaremos a otras personas para resolver el conflicto. ...
Horror, dolor, sufrimiento de guerra, la gente simplemente no entiende si no ha pasado por eso. No hay gloria en la guerra, solo hay sufrimiento ... "
Cabe señalar que muchos analistas estadounidenses esperaban el apoyo de Hagel por parte del senador McCain, quien también prestó servicios en Vietnam. Sin embargo, McCain, como ya se mencionó anteriormente, resultó ser uno de los más ardientes de los que discuten, y no aceptó la candidatura de un ex sargento de infantería.
¿Qué puede esperar Rusia de Hagel? Es poco probable que en los próximos meses haya algún cambio en la relación. El presidente de los Estados Unidos no llegará a Rusia antes de la cumbre de septiembre de G20 en San Petersburgo, y el aplazamiento de su visita es probablemente conectado con la “falta de acuerdos en materia de control de armamentos”. Si se aprueba la candidatura de Chuck Hagel, los Estados Unidos, como dijo el propio Hagel, continuarán desplegando sistemas de defensa contra misiles en todo el mundo. La amenaza militar, según el candidato a ministros de defensa, proviene de Irán, la RPDC y Pakistán. No está mal que el republicano, como Mitt Romney, no haya nombrado a Rusia como un enemigo.
En cuanto a la retórica contra la guerra del Sr. Hagel, es bastante convincente, ya que ha sufrido de su propia piel. Es cierto que el pacifismo de los republicanos no es del agrado del agresivo "halcón" McCain, que es poco probable que vote por Chuck. Sin embargo, una pregunta importante es hasta qué punto puede llegar el que ha sido nombrado jefe del Pentágono en sus objeciones a la guerra.
En un futuro cercano, si la candidatura es aprobada por los senadores, quedará claro cómo reaccionarán los políticos israelíes a la decisión del senado. A la luz de las tensas relaciones debidas al ataque aéreo de la fuerza aérea israelí en los suburbios de Damasco, esto es muy importante. Israel y los Estados Unidos son aliados, pero la calma de Netanyahu con respecto a Obama puede convertirse en hielo ártico cuando Charles Timothy se encuentre con Barack Hussein, quien tiene una comprensión original de lo que está sucediendo en el Medio Oriente.
Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información