Sobre la dictadura del proletariado (los trabajadores) y la fuerza impulsora de la contrarrevolución burguesa 1985-1993

112
Sobre la dictadura del proletariado (los trabajadores) y la fuerza impulsora de la contrarrevolución burguesa 1985-1993


introducción


En artículos anteriores [1-3] se reveló el mecanismo de la contrarrevolución. Se examinó la secuencia de acontecimientos que condujeron a la restauración del capitalismo. La probabilidad de que tal secuencia de eventos ocurra por casualidad es insignificante.



Sin embargo, las fuerzas impulsoras de la contrarrevolución en las que confiaban Gorbachov y su camarilla no fueron reveladas. Tiene sentido ocuparse de esto. Consideremos una cuestión muy importante relacionada con cómo se implementa la dictadura del proletariado durante la construcción de un estado socialista; esto generalmente no está directamente asociado con la dictadura del proletariado.

De lo que sigue quedará claro que la cuestión de las fuerzas impulsoras de la contrarrevolución burguesa de 1985-1993. y la cuestión antes mencionada de la dictadura del proletariado resultó estar interconectada en la práctica y, por lo tanto, ambas cuestiones deben considerarse juntas.

La importancia de la ley electoral para la dictadura del proletariado


Para empezar, recordemos la definición de dictadura del proletariado. Según la TSB [4]:

“La dictadura del proletariado es el poder de la clase trabajadora, establecido como resultado de la revolución socialista y con el objetivo de construir el socialismo y la transición de la sociedad a la construcción del comunismo. Este poder se llama proletario porque la posición de liderazgo en la sociedad y el Estado la ocupa la clase trabajadora, encabezada por el Partido Marxista-Leninista, actuando en alianza con el campesinado y otros estratos democráticos de la sociedad. Este gobierno se llama dictadura porque, al mismo tiempo que implementa la democracia más amplia para los trabajadores, usa la fuerza cuando es necesario para reprimir la resistencia de las clases explotadoras y reprimir las actividades de elementos hostiles al socialismo”.

Ahora puedes ir más lejos.

Las funciones y tareas de la dictadura del proletariado están descritas por los clásicos del marxismo-leninismo, por ejemplo, en obras [5-7] y en libros de texto sobre comunismo científico [8]. Aquí hay una lista parcial de problemas de uno de los libros de texto [8] para tener una idea de ellos:

1) protección de los logros del socialismo de los ataques de enemigos externos e internos;

2) la liquidación de la propiedad capitalista y el establecimiento de la propiedad pública de los principales medios de producción, la organización de la producción socialista sobre su base;

3) transformación socialista gradual de la producción en pequeña escala dispersa en la ciudad y el campo;

4) desarrollo sistemático de la economía nacional, destinado a construir el socialismo y el comunismo, a aumentar el nivel de vida de los trabajadores;

5) en la esfera de la vida espiritual, el patrón general de la transición al socialismo es la implementación de una revolución cultural, lo que significa la introducción de la educación pública universal, la creación de una intelectualidad dedicada a la causa del socialismo y el establecimiento de ideología socialista.

Está claro que una de las tareas más importantes de la dictadura del proletariado es la defensa de la patria socialista de los enemigos externos e internos. Por otro lado, la dictadura del proletariado representa la democracia para el proletariado [7]. Como Lenin escribió repetidamente [9]:

“Dos tareas principales (y, en consecuencia, dos nuevas formas) de la lucha de clases
bajo la dictadura del proletariado:

(1) supresión de la resistencia de los explotadores (y cualquier recaída, retorno al capitalismo y a las tradiciones capitalistas).

(2) influencia rectora sistemática (también = lucha, pero de un tipo especial,
superando las conocidas, aunque completamente diferentes, resistencias y completamente diferentes
tipo de superación) para todos los trabajadores excepto los proletarios”.


Con base en lo anterior, podemos razonar de la siguiente manera. Debido a que la dictadura del proletariado es una dictadura en relación con las clases explotadoras, y en relación con los proletarios que constituyen la mayoría de la población, es una democracia, la dictadura del proletariado debe asegurar el cambio de sus órganos rectores como resultado de las elecciones.

Pero las elecciones deben celebrarse de tal manera que sólo queden excluidos el proletariado y sus clases aliadas, las clases explotadoras, así como los sectores no proletarios de la población. Este segundo requisito es necesario para proteger la dictadura del proletariado de los enemigos internos y de los sectores no proletarios de la población.

Con base en lo anterior, queda claro que la ley electoral es una de las más importantes en la construcción práctica de un Estado socialista basado en la dictadura del proletariado.

Se puede llegar a la misma conclusión utilizando el siguiente razonamiento alternativo. Para ello, recurramos en primer lugar al concepto de dictadura (D.). Según la definición de dictadura del TSB [4], la segunda parte: "... (el segundo significado de D.) hay una concentración de poder en manos de uno, el dictador, o de varias personas".

Ahora podemos hacer una analogía: cuando hablan de la dictadura del proletariado, todo el poder está en manos de una clase: el proletariado. Una de las diferencias entre la dictadura del proletariado y el régimen dictatorial clásico es que el poder pertenece a un número muy grande de personas, prácticamente a casi toda la población del país, la abrumadora mayoría.

Así, la ley electoral juega un doble papel en la dictadura del proletariado:

1. Garantiza la democracia del gobierno soviético, ya que brinda una oportunidad real de ser elegido por la abrumadora mayoría de la población, que pertenece al proletariado [7].

2. Proporciona protección al poder soviético contra la penetración de potenciales enemigos internos y elementos no proletarios. Y si las clases hostiles desaparecen lo suficientemente rápido con el tiempo en el proceso de construcción de un Estado socialista, entonces los elementos no proletarios persisten durante mucho tiempo.

Son estas dos consideraciones las que aseguran el papel central de la ley electoral en el sistema legal de un estado socialista.

Aquí haré una pequeña digresión.

Según los clásicos del marxismo, un proletario es aquel que vende su fuerza de trabajo. Por lo tanto, sólo se puede hablar de dictadura del proletariado en las primeras etapas del socialismo, mientras todavía existen clases explotadoras.

En el proceso de transformaciones socialistas, las clases explotadoras están siendo eliminadas, los trabajadores y campesinos trabajan en empresas y tierras que les pertenecen. En este caso no estamos hablando de venta de mano de obra, por lo que tiene sentido hablar de dictadura de los trabajadores.

Así, después de la revolución socialista, en una determinada etapa de desarrollo, la dictadura del proletariado se convierte en la dictadura de los trabajadores. Sin embargo, además, en aras de la simplicidad, utilizaré el término único "dictadura del proletariado", establecida en la URSS.

La ley electoral puede servir de base para clasificar diferentes versiones de la dictadura del proletariado. Dependiendo de cómo esté redactada la ley electoral, son posibles diferentes versiones de la dictadura del proletariado. La ley electoral soviética es una versión de la dictadura del proletariado. La ley electoral china es otra versión de la dictadura del proletariado.

Ley electoral en la tardía URSS. Preservación de la dictadura del proletariado en la extinta URSS. Comparación con la ley electoral en la Federación de Rusia


Según la “Ley de Elecciones al Sóviet Supremo de la URSS” de 1978 [10] tenemos:

“...Artículo 9. El derecho a proponer candidatos a diputados del Sóviet Supremo de la URSS

El derecho a nominar candidatos a diputados al Sóviet Supremo de la URSS pertenece a las organizaciones del Partido Comunista de la Unión Soviética, a los sindicatos, a la Unión de la Juventud Comunista Leninista de toda la Unión, a las cooperativas y otras organizaciones públicas, a los colectivos laborales, así como a reuniones de personal militar en unidades militares.

A los ciudadanos de la URSS y a las organizaciones públicas se les garantiza un debate libre y completo sobre las cualidades políticas, comerciales y personales de los candidatos a diputados, así como el derecho a hacer campaña en reuniones, en la prensa, en la televisión y en la radio.

Los electores dan instrucciones a sus diputados. Los mandatos se introducen en las reuniones de votantes preelectorales. El procedimiento para dictar, considerar, registrar y ejecutar órdenes está establecido por ley.

Artículo 10. Gastos asociados a la celebración de elecciones al Sóviet Supremo de la URSS

Los gastos asociados con la celebración de las elecciones al Sóviet Supremo de la URSS corren a cargo del Estado.

Los candidatos a diputados del Sóviet Supremo de la URSS y los electores no corren con los gastos asociados a la celebración de las elecciones..."


El primero de estos artículos señala a los organismos públicos que pueden nominar diputados. Según esta ley, los miembros del PCUS, los sindicatos, el Komsomol, las cooperativas y otras organizaciones públicas, los colectivos laborales, así como las reuniones de personal militar en unidades militares pueden nominar diputados. Todas las organizaciones enumeradas son organizaciones públicas del proletariado, por lo que los diputados designados deben pertenecer a los proletarios.

El segundo artículo dice que los candidatos a diputados no corren con los gastos asociados a la celebración de elecciones. Así, queda abierto el camino real para la elección de cualquier persona perteneciente a la clase proletaria.

Me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que la Ley Electoral de 1978 cumple ambas funciones requeridas por la dictadura del proletariado. Por eso se puede argumentar que, a pesar del rechazo a la dictadura del proletariado y la transición a un estado de todo el pueblo declarado por N. S. Khrushchev en el XXII Congreso del PCUS, de hecho la URSS siguió siendo un estado de dictadura. del proletariado.

Aquí es apropiado comparar la ley electoral bajo el socialismo y bajo el capitalismo. Tomemos como base la ley de la Federación de Rusia sobre las elecciones en el capitalismo [11]. Artículos similares dicen lo siguiente:

"Artículo 6.

2. La nominación directa de candidatos podrá realizarse mediante autonominación, así como mediante su nominación por partidos políticos que tengan, de conformidad con la Ley Federal de 11 de julio de 2001 No. 95-FZ “Sobre Partidos Políticos” (en adelante denominada Ley Federal “Sobre Partidos Políticos”) el derecho a participar en las elecciones, incluida la nominación de candidatos y listas de candidatos (en adelante, partidos políticos).

Artículo 10.

2. Un partido político que haya nominado una lista federal de candidatos, un candidato nominado en un distrito electoral de mandato único, está obligado a crear fondos electorales para financiar sus campañas electorales.

Artículo 45.

2. El pago por la producción de las hojas de firmas se realiza únicamente con cargo a los fondos del fondo electoral correspondiente. Un partido político o candidato tiene derecho a comenzar a recoger las firmas de los votantes a partir de la fecha de pago por la producción de las hojas de firmas..."


Así, el artículo 6, parte 2 dice que los candidatos a diputados pueden ser nominados tanto por los partidos como por autonominación, lo que a primera vista es más democrático que según la ley electoral de la URSS. Sin embargo, el siguiente artículo 10, parte 2, dice que es necesario crear fondos electorales. Y el artículo 45, parte 2, dice directamente que el candidato a diputado deberá incurrir en gastos materiales.

Y aunque el Estado proporciona un acceso mínimo al tiempo de emisión en los medios estatales, que es aproximadamente una hora al día, de forma gratuita, el resto del tiempo tendrás que pagar en los medios no estatales. En consecuencia, la organización de las elecciones de candidatos y, en consecuencia, sus resultados dependen directamente del grosor de la billetera del candidato.

Y así se coloca una barrera efectiva en el camino de los candidatos proletarios a diputados, es decir, en el camino de la abrumadora mayoría de la población del país. Es aquí donde se manifiesta la esencia burguesa de clase de esta ley; son estos artículos los que establecen la dictadura de la burguesía.

Por lo tanto, a pesar de la naturaleza aparentemente democrática de la ley electoral burguesa a primera vista, en esencia es una ley antipopular. Pero le da al pueblo total libertad para elegir entre K. Sobchak y D. Trump.

Como escribió Lenin en sus tesis [9] sobre este tema: “Decisión por votación = todos son iguales, “sin contar” el dinero, el capital, la propiedad privada”.

Y más allá: “Una decisión mediante votación hasta el final sería posible con buena fe general (es decir, ya en una sociedad sin clases), sin resistencia de los explotadores. = Utopía del reformismo.”

Ley electoral de Gorbachov


El 1 de diciembre de 1988, el gobierno de la URSS, encabezado por M. S. Gorbachev, aprobó la ley "Sobre las elecciones de los diputados del pueblo de la URSS" [12]. Según esta ley, podrían ser elegidos:

“Artículo 9. El derecho a proponer candidatos a diputados populares de la URSS

El derecho a nominar candidatos a diputados del pueblo de la URSS en los distritos electorales pertenece a los colectivos laborales, las organizaciones públicas, las reuniones de votantes en el lugar de residencia y al personal militar en las unidades militares, y el derecho a nominar candidatos a los diputados del pueblo de la URSS de Las organizaciones públicas pertenecen a sus órganos de toda la Unión, que tienen en cuenta las propuestas de candidatos a diputados recibidas de las autoridades locales, colectivos de base y miembros de estas organizaciones.

Artículo 12. Gastos asociados a las elecciones de diputados populares de la URSS. Apoyo material para las elecciones

Los gastos asociados con la preparación y celebración de las elecciones de los diputados populares de la URSS corren a cargo del Estado.

Las empresas, instituciones y organizaciones, el Estado y los organismos públicos ponen a disposición de las comisiones electorales los locales y equipos necesarios para la preparación y celebración de las elecciones.

Los candidatos a diputados del pueblo de la URSS y los electores no corren con los gastos relacionados con la preparación y celebración de las elecciones”.


Prestemos atención a la siguiente circunstancia.

Según esta ley, los candidatos a diputados podrían ser nominados por colectivos laborales, organizaciones públicas, reuniones en el lugar de residencia y unidades militares. A diferencia de la ley de 1978, aquí no se dan ejemplos de organizaciones públicas; por lo tanto, podría ser cualquier organización, incluida, por ejemplo, una sociedad filatelista. Los diputados también podrían ser elegidos mediante asambleas en su lugar de residencia.

Así, en este caso, el candidato a diputado no está obligado a pertenecer al proletariado ni a defender sus intereses. De la ley electoral se ha eliminado una de las funciones más importantes de la dictadura del proletariado: la función de proteger el poder estatal de la penetración en él de elementos no proletarios.

La base para la introducción de tal ley fue la supuesta necesidad de introducir una alternativa al único candidato en las elecciones, quien, según nuestros enemigos, fue designado por orden del PCUS. Sin embargo, la ley electoral de la URSS de 1978 no dice nada sobre que deba haber un candidato. Esta era la práctica policial.

Por tanto, para que hubiera varios candidatos alternativos en las elecciones, no era necesario reescribir la ley. Fue suficiente para cambiar la práctica de aplicación de esta ley. Por ejemplo, fue posible organizar el asunto de modo que un candidato fuera nominado del colectivo laboral, otro del PCUS y otro de los sindicatos.

La naturaleza de la fuerza impulsora de la contrarrevolución.


Para los contrarrevolucionarios era obvio que un pequeño número de personas no podría retener el poder. Como ejemplo, podríamos recordar a N.S. Khrushchev. Era necesario encontrar apoyo entre la población de la URSS. Sin embargo, en la URSS se construyó una sociedad sin clases mucho antes de los años 80. Sin embargo, entre cientos de millones de personas siempre se pueden encontrar personas insatisfechas. Un ejemplo extremo son los disidentes. Sin embargo, había tan pocos disidentes y no gozaban de ninguna autoridad en la sociedad soviética, que era imposible hablar de ellos como la fuerza impulsora de la contrarrevolución.

La solución se encontró en la creación artificial de dicha capa. Una de las principales leyes que sentó las bases de la capa de apoyo en la sociedad, promulgada por los comunistas renegados, fue la ley "Sobre Cooperativas", aprobada en 1988 [13].

Como escribe Lenin en su obra [7]:

“...No somos utópicos y no negamos en absoluto la posibilidad y la inevitabilidad de los excesos de los individuos, así como la necesidad de reprimirlos. Pero, en primer lugar, esto no requiere una máquina especial, un aparato especial de represión; esto lo harán los propios pueblos armados con la misma sencillez y facilidad con la que cualquier multitud de personas civilizadas, incluso en la sociedad moderna, separa a los que luchan o Previene la violencia contra una mujer. Y, en segundo lugar, sabemos que la causa social fundamental de los excesos, que consisten en la violación de las reglas de la vida comunitaria, es la explotación de las masas, de su necesidad y pobreza…”

Personas así en la URSS fueron verdaderamente una excepción.

En la URSS había otros elementos antisocialistas además de los disidentes. Por ejemplo, los obvios: en forma de especuladores, parásitos. También había personas inestables cuyas inclinaciones antisocialistas no se manifestaban precisamente porque la mayoría del pueblo apoyaba al régimen soviético. Por esta razón, antes de que la pandilla de Gorbachov llegara al poder, no representaban una amenaza seria para la sociedad socialista, y la lucha contra ellos se llevaba a cabo principalmente a nivel de la legislación administrativa o simplemente eran ridiculizados.

¿Qué pasó con la llegada al poder de la camarilla de Gorbachov?

La Ley “Sobre Cooperativas” [13] hizo posible que elementos antisocialistas, que antes estaban dispersos en diferentes capas de la sociedad soviética, se unieran en una sola capa de cooperadores, se organizaran y obtuvieran una ventaja económica decisiva sobre los socialistas. fuerzas, y sobre esta base pasar a una lucha política que fue apoyada por Gorbachov correspondiente a la ley electoral [12] mencionada anteriormente. En el proceso de robo de la propiedad socialista, en la lucha competitiva interna, fueron educados con un "nuevo pensamiento" en el espíritu burgués.

Para confirmar lo anterior, veamos algunos artículos de esta ley [13]. Para comenzar, eche un vistazo a la planificación cooperativa:

“Artículo 17. Fundamentos de la actividad económica de una cooperativa.

3. Relaciones económicas y de producción de la cooperativa con el estado, cooperativas y otras empresas, organizaciones y ciudadanos públicos: consumidores de sus productos (obras, servicios), proveedores de recursos materiales y técnicos, todas sus operaciones comerciales se llevan a cabo únicamente de forma contractual. base. El contrato es el único documento jurídico y económico que regula todas las relaciones económicas y de producción especificadas de la cooperativa.

La celebración de contratos, incluida la selección de socios contractuales, es competencia exclusiva de la cooperativa...

No se permite la intervención de los órganos y funcionarios estatales y cooperativos en el establecimiento e implementación de relaciones contractuales entre la cooperativa y otras empresas, organizaciones y ciudadanos.

Artículo 18. Planificación

1. La cooperativa planifica de forma independiente sus actividades productivas y financieras y el desarrollo social del equipo.... La base de los planes son los contratos celebrados con consumidores de productos (obras, servicios) y proveedores de recursos materiales y técnicos.

2. La cooperativa tiene derecho a asumir voluntariamente la ejecución de las órdenes gubernamentales...”


Estos artículos dicen que la cooperativa no está obligada a ser parte del plan económico nacional del país y puede vivir como quiera, según sus propios planes. Si, por supuesto, encuentra a alguien con quien celebrar un acuerdo adecuado. Esta circunstancia era normal en los años 20 del siglo XX, cuando todavía había desempleo, cuando la economía planificada aún no había abarcado todo el país. Sin embargo, en la URSS de los años 80 existía un complejo económico nacional desarrollado. Al mismo tiempo, en virtud de otros artículos de esta ley (citaremos uno de ellos más adelante), las cooperativas recibieron enormes derechos para, en la medida de lo posible, interactuar con las empresas soviéticas que implementaban el plan estatal.

Veamos qué dice la ley sobre la remuneración de dichos trabajadores:

“Artículo 20. Rentas y su distribución

1. ...La distribución de los ingresos brutos para la producción y el desarrollo social, así como los salarios, es derecho exclusivo de la asamblea general de socios de la cooperativa...

2. Las contribuciones a los fondos centralizados y a las reservas de las uniones (asociaciones) de cooperativas se realizan de acuerdo con estándares estables a largo plazo. Las normas de contribución se fijan sobre una base democrática mediante reuniones de representantes de las cooperativas...

Artículo 25. Trabajo y su pago.

2. ...Los ingresos individuales de los miembros de una cooperativa están determinados por su contribución laboral y el monto de la parte de su ingreso bruto que se destina a pagar el trabajo... "


En realidad, este artículo dice que no hay límite para los salarios de los cooperadores. En una época en la que el salario de un ingeniero en una empresa estatal era de unos 100 rublos, el salario de los cooperadores podía ascender a millones de rublos.

Veamos la posibilidad de comerciar con países extranjeros:

“Artículo 28. Actividad económica exterior de la cooperativa

1. Las cooperativas y sus sindicatos (asociaciones) participan activamente en la actividad económica exterior...

2. A las cooperativas... de acuerdo con el procedimiento establecido se les concede el derecho de realizar directamente operaciones de exportación-importación...

3. Con el fin de incrementar el interés y la responsabilidad económica, ampliar la independencia en la implementación de las operaciones de exportación-importación, los ingresos en divisas que reciben las cooperativas y sus uniones (asociaciones) como resultado de la exportación de bienes (trabajo, servicios), después deducciones al estado de acuerdo con las normas establecidas por el Consejo de Ministros de la URSS, está a su disposición, no está sujeto a embargo y puede acumularse para su uso en años posteriores.

6. Los bancos de la URSS pueden conceder a las cooperativas y a sus uniones (asociaciones) que se dedican a actividades económicas en el extranjero préstamos en moneda soviética y extranjera, así como en rublos transferibles, con el reembolso de estos préstamos con cargo a las ganancias en divisas y a los fondos de la venta. de productos importados u otros fondos propios de las cooperativas y sus uniones (asociaciones)."


Este artículo establece que las cooperativas tienen total libertad para operar en el extranjero.

Finalmente, veamos dos artículos más:

“Artículo 29. Relaciones de los organismos estatales con las cooperativas.

4. El Estado, utilizando los medios de comunicación y otras formas, crea las condiciones previas ideológicas más favorables para las actividades de las cooperativas, proporcionando en todas partes un clima moral y psicológico en el que cada miembro de la cooperativa se dé cuenta de que, trabajando en ella, está actuando. una importante tarea socialmente útil, ayuda al Estado a resolver los problemas de desarrollo económico del país y a satisfacer la demanda de bienes y servicios de la población.

Artículo 30. Consejos de diputados populares y desarrollo de la cooperación.

2. Los consejos de diputados populares y otros órganos gubernamentales brindan diversas ayudas a las cooperativas: les proporcionan tierras en la forma prescrita, así como también alquilan tierras, locales de producción y otros, equipos, promueven la mejora de equipos y tecnologías, publicitan sus productos ( obras, servicios), promover el desarrollo de una estructura de producción rentable, proporcionar a las cooperativas diversos beneficios y ventajas”.


Estos artículos hablan de que recibir salarios de millones de rublos (es decir, muchos miles de veces más que el nivel medio) es normal y que en adelante el Estado seguirá precisamente esa política.

La viabilidad económica de adoptar esta ley en las condiciones del socialismo desarrollado y su efecto en una economía planificada se analizan detalladamente en el artículo "Los artels de Stalin" en el sitio web politsturm.com [14]. También destaca una de las principales consecuencias económicas de esta ley: la acumulación primaria de capital. De acuerdo con el tema del artículo, quería resaltar otra consecuencia de esta ley.

Fue esta ley y el clima que, gracias a esta ley, se creó en la sociedad soviética lo que jugó un papel movilizador, organizador y educativo para las fuerzas antisocialistas dispersas en la sociedad soviética y les permitió convertirse literalmente en burgueses de pleno derecho en sólo unos pocos años. El papel de esta ley para la burguesía rusa moderna no es menor que el papel del periódico Iskra para los bolcheviques a principios del siglo XX.

En un momento, V. I. Lenin escribió en su obra “La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo” [15]: “La pequeña producción da origen al capitalismo y a la burguesía constantemente, cada día, cada hora, de forma espontánea y en gran escala”. Éste era precisamente el verdadero propósito de la Ley "Sobre Cooperativas".

Como nota al margen, puedes hacer esta pregunta. El papel principal en el enriquecimiento de unos pocos lo desempeñaron las cooperativas que revendían bienes del mercado interno de la URSS al mercado extranjero. Normalmente, los países capitalistas tienen mecanismos de protección que les permiten proteger el mercado interno de proveedores externos no autorizados. Por alguna razón desconocida, en el caso de las cooperativas de la URSS a finales de los años 80, estos mecanismos de protección no funcionaron en los países occidentales.

Conclusión


Gracias a la ley “Sobre las Cooperativas”[13], los cooperativistas, que se enriquecieron rápidamente gracias a la especulación, se reconocieron como una fuerza política independiente. Lamentablemente, no fue posible encontrar datos cuantitativos generales sobre la participación de los diputados del Consejo Supremo elegidos en 1989 en las nuevas cooperativas. Esta es una pregunta muy interesante que necesita una investigación separada. Sin embargo, a juzgar por cómo se promovieron sus intereses en el Consejo Supremo, parece que algunos de los diputados estaban muy interesados ​​en esto.

Así, los cooperadores comenzaron a promover sus demandas económicas, que alejaron al país del camino del socialismo.

Por otro lado, la nueva ley electoral, de la que hablamos anteriormente, provocó que entre los diputados hubiera disidentes. Por ejemplo, A.D. Sajarov. Y si los cooperativistas sin disidentes tal vez se hubieran limitado sólo a las exigencias económicas, entonces junto con ellos se comportaron de otra manera. Comenzaron a desarrollar demandas políticas, cuyo objetivo final era la destrucción del socialismo.

Y los cooperadores siguieron a los disidentes. Al principio tímidamente, vacilante. Por ejemplo, cuando se planteó la cuestión de eliminar de la Constitución el artículo sobre el papel dirigente del partido, la mayoría de los diputados votaron en contra. Sin embargo, esta timidez pasó, y cuanto más pasaba el tiempo, más amargados estaban hacia todo lo soviético.

A su vez, los diputados de orientación socialista, confundidos por la demagogia pseudosocialista de la ley “Sobre Cooperativas” y recordando bien el papel de las cooperativas leninistas de los años 20, que existieron en otro momento y en otros específicoshistórico condiciones, no reconocieron a su enemigo, no lograron organizarse y contraatacar.

Hallazgos


1. Una característica de la contrarrevolución burguesa es su dependencia de la casta de cooperadores creada artificialmente bajo el socialismo, que en las condiciones sociohistóricas del socialismo desarrollado desempeñaba el papel de una capa pequeñoburguesa destructiva. Quienes crearon esta capa comprendieron perfectamente su papel destructivo, como lo demuestran muchos de sus otros pasos hacia la restauración del capitalismo [1-3].

2. El gobierno actual está formado por comunistas renegados que llevaron a cabo una contrarrevolución y de una forma u otra se enriquecieron con ella, cooperadores y sus herederos, así como personas que sirven directamente a sus intereses.

3. No hubo degeneración del poder soviético, excepto la camarilla de Gorbachov. Hasta el último momento, el poder soviético siguió siendo verdaderamente soviético. Aunque ciertamente se cometieron errores. Y el principal error fue la llegada al poder del renegado M.S. Gorbachev, porque fue esto lo que resultó fatal.

4. La dictadura del proletariado existió hasta que se modificó la ley electoral, a pesar de su abolición formal en el XXII Congreso del PCUS.

Referencias:
1. Petrov A. B. Tecnología de la progresiva contrarrevolución burguesa 1985-1993. y cómo contrarrestarlo. Parte 1.
2. Petrov A. B. Tecnología de la progresiva contrarrevolución burguesa 1985-1993. Caos en una economía socialista planificada. Parte 2.
3. Petrov A. B. Tecnología de la progresiva contrarrevolución burguesa 1985-1993. El tribunal de la dictadura del proletariado. parte 3.
4. Gran Enciclopedia Soviética. Ed. M. Enciclopedia soviética, 1972.
5. K. Marx, F. Engels. Manifiesto del Partido Comunista. M., Ed. regado iluminado., 1985.
6. K. Marx. Guerra civil en Francia. M., Gospolitizdat. 1958.
7. V. I. Lenin. Estado y revolución. M., Gospolitizdat. 1953.
8. Comunismo científico: un libro de texto para universidades / P. N. Fedoseev, V. G. Afanasyev, K. N. Brutents y otros - M. Politizdat, 1982.
9. V. I. Lenin. Bocetos y planos para un folleto sobre la dictadura del proletariado. PSS, T.39, págs. 453–461.
10. URSS. Ley sobre las elecciones al Sóviet Supremo de la URSS de 6 de julio de 1978 No. 7772–IX.
11. Ley federal “Sobre la elección de diputados de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia” de 22.02.2014 de febrero de 20 No. XNUMX-FZ.
12. Ley de la URSS del 1 de diciembre de 1988 "Sobre las elecciones de los diputados populares de la URSS".
13. Ley de la URSS de 26.05.88 de mayo de 8998 No. XNUMX-XI "Sobre la cooperación en la URSS".
14. Los artels "de Stalin".
15. V. I. Lenin, “La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo”, PSS, T. 41, págs. 1–104.
112 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    7 marzo 2024 04: 53
    Sobre la dictadura del proletariado (los trabajadores) y la fuerza impulsora de la contrarrevolución burguesa 1985-1993

    Quiero decirle al autor, con el debido respeto hacia él, que la fuerza motriz de la contrarrevolución no se puede determinar así, de una vez. Y el papel de cada componente específico de esta fuerza requiere una presentación detallada y sin notas a pie de página de las fuentes primarias y trabajos de figuras que murieron hace 100 años. Lo que pasó ante nuestros ojos es suficiente...
    La victoria de la revolución criminal-burguesa fue posible gracias a la degradación de la dirección del partido y al papel cada vez menor de los sindicatos en la lucha por los intereses de los trabajadores y campesinos (trabajadores rurales).
    Como resultado, la clase trabajadora rusa está fragmentada, los sindicatos representan los intereses de los empleadores y el campesinado está dividido en granjas y, como clase, azotado por la extinción de miles de aldeas.
    1. +7
      7 marzo 2024 06: 08
      “La pequeña producción da origen al capitalismo y a la burguesía constantemente, cada día, cada hora, de forma espontánea y en gran escala”
      Vladimir Ilich tenía razón: ¡así nacieron los propietarios burgueses!
      1. +6
        7 marzo 2024 06: 42
        Cita: tío Lee
        Vladimir Ilich tenía razón: ¡así nacieron los propietarios burgueses!

        No todo es tan sencillo, por ejemplo,
        La pequeña producción en la URSS estalinista era un sector muy fuerte y notable de la economía nacional del país. Durante la Gran Guerra Patria, los artels incluso produjeron armas y municiones. Es decir, contaban con alta tecnología y capacidad de producción propia. En la URSS, las cooperativas de producción y pesca recibieron todo el apoyo posible. Ya durante el I Plan Quinquenal se planificó un aumento de 1 veces el número de miembros del artel.
        Esto se discutió en VO (“Por qué Jruschov destruyó los artels de Stalin”, 25 de marzo de 2020).
        Probablemente, no fue la llamada "pequeña empresa" la que destruyó la URSS, y no solo los renegados, también perdimos ante Hollywood, el escenario occidental, el fetiche de Occidente, el idioma inglés, todo "hecho en no nuestro". " fue generado. Los humoristas elocuentes también intentaron escuchar al mismo Zhvanetsky, chistes entre la gente... Sin duda, este fue el éxito de Occidente, y no habría sucedido si después de "¡Hurra, Yura en el espacio!", ese gran auge y el orgullo por la URSS, no se vio eclipsado por el reconocimiento de la misión lunar estadounidense, la victoria del capitalismo en el aterrizaje en la Luna, esa distensión y coqueteo con Occidente, que llevó al estancamiento y a este mismo fetiche de los EE.UU. y el todo el mundo occidental. Sin embargo, fue un error y querían lo mejor.
        La estupidez o la traición de Gorbachov no niegan el hecho de que en 1991 hubo un golpe de Estado anticonstitucional, en el que se violaron tanto la Constitución como los resultados del referéndum nacional para la preservación de la URSS. Esto no es mejor que el Maidan en Kiev, son similares a los acontecimientos en Moscú, con constantes víctimas sagradas.
        Necesitamos hablar de esto si hablamos de traición y, en general, de la legalidad del gobierno burgués que engañó y robó al pueblo.
        Es hora de desclasificar lo que se sabía sobre los verdaderos "astronautas" de Estados Unidos.
    2. +4
      7 marzo 2024 08: 49
      Sobre el futuro de la burocracia soviética.
      "Tampoco se puede esperar que la burocracia se abandone pacífica y voluntariamente a favor de la igualdad socialista. Si ahora, a pesar de los inconvenientes demasiado obvios de tal operación, ha encontrado posible introducir rangos y órdenes, entonces en una etapa posterior inevitablemente tendrá que buscar Se puede argumentar que a un gran burócrata no le importa cuáles son las formas de propiedad imperantes, siempre que le proporcionen los ingresos necesarios. Este razonamiento ignora no solo la inestabilidad de los derechos del burócrata, sino también la cuestión del destino de la posteridad. El culto más nuevo de la familia no se desvaneció Los privilegios cuestan sólo la mitad del precio si no pueden ser heredados por los hijos. Pero el derecho de voluntad es inseparable del derecho de propiedad. No basta con ser director de un fideicomiso, hay que ser accionista. Una victoria de la burocracia en esta área crucial significaría convertirla en una nueva clase posesora ".

      (“Qué es la URSS y hacia dónde va”, 1936) Trotsky.
    3. +2
      7 marzo 2024 14: 22
      Cita: ROSS 42
      Quiero decirle al autor, con el debido respeto hacia él, que la fuerza motriz de la contrarrevolución no se puede determinar así, de una vez. Y el papel de cada componente específico de esta fuerza requiere una presentación detallada, sin notas a pie de página, de las fuentes primarias y trabajos de figuras que murieron hace 100 años.

      ¡Estás apuntando a algo sagrado! ¡Para un funcionario político, las FUENTES PRIMARIAS son como la Torá para un judío ortodoxo! riendo
      1. +1
        8 marzo 2024 12: 58
        ¡Para un funcionario político, las FUENTES PRIMARIAS son como la Torá para un judío ortodoxo!

        ¿Tienes preguntas sobre lógica? Por favor especifica.
    4. +2
      8 marzo 2024 12: 57
      Quiero decirle al autor, con el debido respeto hacia él, que la fuerza motriz de la contrarrevolución no se puede determinar así, de una vez.

      La fuerza impulsora son los participantes directos y en interés de quién se hizo. Así que aquí no hay ningún error.
      1. +1
        8 marzo 2024 14: 34
        La fuerza impulsora son siempre las masas, que no siempre son conscientes de quiénes son los beneficiarios finales, por lo que los participantes en el movimiento y sus iniciadores son diferentes capas de la sociedad, y el conflicto entre ellos es una cuestión de tiempo. Esto es lo que estamos presenciando. El programa fue escrito en Estados Unidos, ejecutado por el pueblo ruso, en interés de los protegidos de Occidente, que pagan un alquiler a Occidente con los recursos naturales de Rusia, privando al pueblo del derecho a disponer de ellos en beneficio de ellos. del país.
        1. +2
          8 marzo 2024 14: 48
          La fuerza motriz son siempre las masas.

          Probablemente te refieres a las masas. En una revolución socialista, sí. Pero estamos ante una contrarrevolución.
          1. 0
            8 marzo 2024 15: 03
            No siempre las masas en 1917 eran tanto blancas como rojas. Después de la revolución, los que estaban entre los blancos fueron llamados oscuros y engañados, y había muchos escépticos, es decir, indecisos en ambos lados. Además, hay gente respetuosa de la ley, mi abuelo me dijo a finales de los 50 que las cosas iban bien bajo el zar, pero la mayoría seguía a Lenin. Es cierto que pronto comenzaron los levantamientos campesinos, que tampoco surgieron de la nada. Ahora existe el capitalismo monopolista de Estado. Si no se puede destruir el capitalismo, se debe cambiar el ejemplo de L. Erhard de “Bienestar para todos”. Muy interesante e informativo.
            1. +1
              8 marzo 2024 15: 57
              Si el pueblo estuviera a favor de los blancos, los bolcheviques nunca habrían ganado. Quizás algunas personas se lo pasaron bien bajo el zar, pero la mayoría se abrió camino en la pobreza. La pregunta sobre este tema está cerrada, incluso aquí en los foros se discutió bastante.
              1. +1
                8 marzo 2024 17: 07
                "Probablemente te refieres a las masas. En una revolución socialista, sí. Pero estamos ante una contrarrevolución".
                En mi respuesta escribí que las masas estaban en ambos bandos, tanto durante la guerra civil como en el momento del colapso de la URSS. De lo contrario, sin el apoyo del pueblo, los oponentes de la URSS no ganaron, pero usted notó correctamente que ganó la minoría agresiva, lo que atrajo al pueblo a su lado, y por eso ganaron. Columpios clásicos de 1917 y 1991. Creo que sí. En 1917 prometieron una vida mejor, cumplieron sus promesas, en 1991 también prometieron una vida mejor, pero no se hizo realidad para todos, sólo para unos pocos elegidos.
                1. +1
                  8 marzo 2024 19: 07
                  De lo contrario, sin el apoyo del pueblo, los oponentes de la URSS no ganarían.

                  Les fue muy bien sin las masas. Quienes acudían entonces a algún tipo de manifestación eran una abrumadora minoría. Y cómo se llevaban - ver mi primer artículo
                  1. 0
                    8 marzo 2024 23: 12
                    "Quienes asistieron a las manifestaciones en aquel entonces eran una minoría abrumadora". ??? ¿Quiso decir minoría dominante? ¿Cuál fue capaz de imponer sus puntos de vista a la sociedad?
                    1. +1
                      9 marzo 2024 11: 50
                      Más bien, aquellos que sucumbieron al lavado de cerebro. Porque los que estaban detrás de escena y dirigían eran aún menos.
  2. +8
    7 marzo 2024 05: 25
    La dictadura del proletariado terminó con la llegada al poder de Jruschov. El Gran Stalin, por decisión judicial, metió en prisiones y campos a quienes, durante la Segunda Guerra Mundial, como sirvientes de Hitler, dispararon contra la dictadura del proletariado, quien, después de la Segunda Guerra Mundial, dispararon contra la dictadura del proletariado desde los bosques de los países bálticos, Ucrania y, no en vano, Bielorrusia, y Jruschov les concedió una amnistía y también rehabilitó a muchos de ellos. Los vlasovitas, los “hermanos del bosque” y especialmente los occidentales-Bandera, que recientemente habían disparado contra la dictadura del proletariado, fueron liberados de los campos como señal de que esto era lo que necesitaba esta dictadura del proletariado, y que no se mató a los alemanes y estos aquí son sus secuaces, entonces los descendientes de estos vlasovitas, banderaitas y hermanos del bosque liberados de los campos por Jruschov deberían hacerlo sin un tiro en los cálidos lugares del partido. El propio Kravchuk se jactaba de haber llevado pan a los banderaitas en el bosque...
    La dictadura del proletariado bajo Brezhnev ya estaba muerta. El proletariado se mostró impotente ante “todo está más allá del plan, pero no hay reserva”. Por cierto, los del proletariado fueron seleccionados especialmente para que si le preguntas por qué miente desde la tribuna del partido acerca de éxitos imaginarios, no demostrará que tiene "razón", sino que inmediatamente correrá a denunciarte ante el tribunal. "autoridades".
    Pero fue el gobierno soviético el que resistió hasta el final a tal PCUS. Y si la dictadura del proletariado no hubiera sido destruida, entonces esta dictadura del proletariado + poder soviético habría salvado a la URSS de la destrucción. De aquí la conclusión es que el poder soviético no tiene por qué ser un poder de partido y no todos los proletarios tienen que ser comunistas. Por cierto, los comunistas estaban "inflados" por el hecho de que establecían condiciones para el proletariado: si quieres lograr algo, únete al PCUS. Bueno, allí tratarán a los proletarios de tal manera... que, dicen, los proletarios sin la supervisión de un comunista, bueno, esto es sólo una especie de pantano floreciente... pero peligroso para el PCUS.
    1. +4
      7 marzo 2024 15: 35
      Cita: norte 2
      La dictadura del proletariado terminó con la llegada de Jruschov al poder.

      No puedo decir qué pasó antes de Jruschov, todavía era joven. Pero durante y después puedo decir con seguridad: no hubo rastro alguno de dictadura del PROLETARIADO. Había una dictadura de los funcionarios del partido desde el nivel del comité de distrito hasta lo más alto. Pero el proletariado no tenía ninguna palanca para implementar la dictadura; a lo sumo podía levantar la mano “a favor” en una reunión. Incluso tuvieron miedo de abstenerse. Y a él no le importaba esta dictadura (en mi humilde opinión).
  3. +7
    7 marzo 2024 05: 42
    Gracias a la ley “Sobre las Cooperativas”[13], los cooperativistas, que se enriquecieron rápidamente gracias a la especulación, se reconocieron como una fuerza política independiente.
    No se debe culpar de todo a esta ley. Esta ley sólo dio la oportunidad de legalizar a la burguesía, que comenzó a formarse bajo el dominio soviético. No hay que buscar muy lejos para ver ejemplos, la novela "El becerro de oro", una versión más "El documental, el informe de L.P. Beria sobre la "línea" construida por Stalin", durante la inspección se revelaron abusos durante la construcción, robo de materiales de construcción, suministro de material de baja calidad, así es como estaban involucradas muchas personas. tales casos. E incluso se reflejó en el arte soviético, tanto en la literatura como en el cine. Por ejemplo, en la historia de A. Gaidar "El destino del baterista", el padre del protagonista fue encarcelado porque un héroe de la guerra civil, fue nombrado director de una gran tienda. , se involucró con personajes turbios. Cabe destacar la película soviética "Tres camaradas" de 1935. Un nuevo jefe de construcción, Zaitsev, llega a una pequeña ciudad. Aquí trabajan dos de sus antiguos camaradas del Ejército Rojo: el director de la fábrica de papel Glinka y el director de la empresa de transporte de madera Latsis. Zaitsev aboga por una rápida expansión de la fábrica de papel y se rodea de un grupo de acaparadores y “blaters”. Sin embargo, a pesar de su larga amistad, después de una serie de revelaciones se vio obligado a abandonar la ciudad y el inicio oficial de la contrarrevolución lo dio el XX Congreso del PCUS.
    1. +6
      7 marzo 2024 06: 22
      Cita: parusnik
      Esta ley solo brindó la oportunidad de legalizar a la burguesía, que comenzó a formarse bajo el dominio soviético.

      Si partimos del hecho de que la ley de cooperación sirvió para legalizar la especulación, y el permiso para las actividades financieras comerciales y esos mismos (más de mil) bancos de fondos comunes permitieron concentrar capital en manos privadas y retirar fondos en el extranjero, haciéndolos inaccesible a los organismos encargados de hacer cumplir la ley, entonces se eligió correctamente la metodología de destrucción de los cimientos del socialismo y de la estructura misma del Estado soviético.
      Han pasado cuarenta años desde la ofensiva activa de la burguesía y todavía estamos tratando de descubrir de dónde salió todo, pero tenemos que pensar adónde enviarlo todo y quién se está posicionando como el actual gobierno burgués, que ha ya logró causar acidez de estómago y poner los dientes de punta.
      * * *
      No creo en esos “cuentos de hadas de Putin”, cuando hay “peleas”, luego “mierda”, luego diarrea...
      Realización de asuntos necesarios y prioritarios desapercibidos...
      1. +6
        7 marzo 2024 06: 28
        Realización de asuntos necesarios y prioritarios desapercibidos...
        ¿Qué tipo de cosas quiere ver del gobierno burgués? ¿Invertir en desarrollo económico? Esto es costoso y muy costoso. Es más fácil invertir el capital acumulado en una infraestructura económica desarrollada, donde no hay que hacer nada, solo recibir dinero.
        1. +6
          7 marzo 2024 06: 40
          Cita: parusnik
          ¿Qué tipo de cosas quiere ver del gobierno burgués?

          Se pueden esperar cosas del gobierno burgués como se esperaría leche de una vieja cabra... Simplemente me sorprende la ingenuidad de los residentes maduros (cuarenta y mayores) del país que creen que no hay mejor vida que una vida de eterna expectativa, fe y esperanza... Tal vez, ¿es sólo aparente? ¿Quizás está por todos lados?
          En cuanto al contraste entre pobreza y codicia hipertrofiada, todo es simple:

          Y para algunas personas sólo deberían tener suficiente para comer...
          1. +4
            7 marzo 2024 06: 46
            que no hay vida mejor,
            Bueno, claro, salchichas, papel higiénico, los patios están llenos de coches extranjeros, pero ¿por qué os lo explico? Ahora un experto en VO, "Own 1978", vendrá aquí y lo contará todo popularmente. riendo Y definitivamente vendrá. sonreír
            1. +3
              7 marzo 2024 07: 58
              Cita: parusnik
              Y definitivamente vendrá.

              Él tiene un trabajo así.
            2. +2
              7 marzo 2024 09: 30
              Cita: parusnik
              Ahora un experto en VO, "Own 1978", vendrá aquí y lo contará todo popularmente. Y definitivamente vendrá.

              "Cuando mi nombre es llamado- Yo siempre vengo"(c) No recuerdo de quién

              Pregunta estúpida, pero a nadie le importa lo que pasó. sustitución conceptos "Dictadura del proletariado" - "Dictadura de los trabajadores"??? !!
              Lenin limitó claramente quiénes estaban incluidos en el primer grupo: trabajadores y campesinos. Y bajo Jruschov, fueron arrastrados allí la intelectualidad y el ejército que no poseían los medios de producción y no producían nada.
              El gobierno soviético, incluso al nivel conceptual El revisionismo ya había comenzado en el aparato. NO con cooperantes y MSG.
              Y así en todo: pensaban una cosa, decían otra, hacían una tercera, informaban una cuarta, discutían una quinta en las cocinas...

              Zy
              Los edificios de los comités de distrito (y superiores) siempre han sido más ricos y bellos que los edificios del poder soviético, en cualquier nivel.
              Esto es suficiente para entender.quien dirigió el país....
              Todo el mundo recuerda que el jefe de Estado de la URSS hasta 1946 era M.I. Kalinin. amarrar si si
              Y así fue con todo en la URSS.

              Z.y.z.y
              Cita: Per se.
              Cita: parusnik
              Y definitivamente vendrá.

              Él tiene un trabajo así.
              juzgar por ti mismo?
              ¿O excluye la posibilidad de tener una opinión personal?
              1. +3
                7 marzo 2024 11: 40
                Cita: tu1970
                ¿O excluye la posibilidad de tener una opinión personal?

                No, no lo descarto, sobre todo si la opinión es verdaderamente personal. Por mi parte, sólo puedo juzgar que unos son para los “blancos” y otros para los “rojos”, que para unos el criterio de vida es el consumismo, y para otros la creación. En una palabra, como dijo Cicerón: “suum cuique” (a cada uno lo suyo, a cada uno según sus méritos). Como mínimo, estás creando una discusión, lo cual es una ventaja.
              2. +2
                7 marzo 2024 15: 59
                "Dictadura de los trabajadores"
                ¿Se te ocurrió este término tú mismo? Por supuesto, no hay ninguna fuente sobre dónde y cuándo se habló de sustituir la dictadura del proletariado por la "dictadura de los trabajadores". Pero del discurso de N.S. Jruschov en el XXII Congreso del PCUS: "El proyecto de programa del partido planteó y resolvió una cuestión nueva y muy importante en la teoría y la práctica del comunismo: sobre la consecuencia de la dictadura de la clase obrera en un estado de todo el pueblo, sobre la naturaleza y las tareas de este estado y su destino bajo el comunismo. El Estado de todo el pueblo es una nueva etapa en el desarrollo del Estado socialista, el hito más importante en el camino hacia el desarrollo del Estado socialista hacia el autogobierno público comunista. "Y esto es generalmente "mejor" " del mismo discurso: " Para construir el comunismo ya no es necesaria la dictadura del proletariado. Todos los trabajadores de nuestra sociedad tienen los mismos derechos". Y basándose en esto y en el mensaje del presidente, Rusia está ahora en el camino de la construcción del comunismo, que se construirá en 2030. ¿Los oligarcas y similares son también trabajadores? Y según la Constitución de la Federación de Rusia, todos los ciudadanos de la Federación de Rusia tienen los mismos derechos, por lo que el “comunismo” está a tiro de piedra. sonreír
                1. +1
                  8 marzo 2024 12: 49
                  "Dictadura de los trabajadores"
                  ¿Se te ocurrió este término tú mismo? Por supuesto, no hay ninguna fuente sobre dónde y cuándo se habló de sustituir la dictadura del proletariado por la “dictadura de los trabajadores”.

                  Es simplemente lógica. Recuerde la definición del término proletariado.
                  1. +1
                    8 marzo 2024 14: 49
                    Déjame agregar que no lo escribí de inmediato. Encontré este término por primera vez en la traducción rusa de la Constitución china. Después de pensar un poco, estuve de acuerdo con ellos.
                    1. +1
                      8 marzo 2024 15: 31
                      Parece que en la República Popular China el concepto de dictadura del proletariado o de los trabajadores también ha sido eliminado del programa del PCC, no importa.
                      1. +2
                        8 marzo 2024 15: 54
                        De allí no se sacó nada. Aquí está el texto en ruso para 2018 https://chinalaw.center/constitutional_law/china_constitution_revised_2018_russian/?ysclid=ltinqfqelq594282912

                        Artículo 1. La República Popular China es un Estado socialista de dictadura democrática del pueblo, dirigido por la clase trabajadora y basado en la alianza de trabajadores y campesinos.
                      2. +1
                        8 marzo 2024 15: 59
                        Bueno bueno, solo queda darme la bienvenida, mi comentario expresaba dudas, pero la has disipado.
                      3. -1
                        10 marzo 2024 21: 44
                        Cita: octubre
                        Es un estado socialista de dictadura democrática del pueblo, dirigido por la clase trabajadora y basado en la alianza de trabajadores y campesinos.

                        ¿Has intentado pensar en el significado de este disparate demagógico? .....Dictadura democrática: ¿qué es? ....¿De qué se trata esto? La dictadura y la democracia han sido incompatibles desde los tiempos de los ingenuos y honestos antiguos griegos, quienes inventaron estos conceptos. Estas son las antípodas. Y sólo los proletarios ignorantes de China lograron unir lo que en principio era incompatible. Y este disparate lo dirige la clase trabajadora. Pero en realidad, en secreto no están construyendo el comunismo, sino el capitalismo de Estado.
                        ¿Qué clase de sindicato de trabajadores y campesinos es este?... ¿Cuáles trabajadores? ¿Qué campesinos? ¿Dónde puedo ver el texto de este acuerdo o contrato? ¿Quién lo encarceló y dónde? ¿Quién lo vio y lo tuvo en sus manos?
                        Algunos eufemismos completos.
                      4. +2
                        11 marzo 2024 13: 08
                        Dictadura democrática: ¿qué es? ....¿De qué se trata esto? Dictadura y democracia eran incompatibles

                        Esto es cuando la mayoría dicta a la minoría, en lugar de que la minoría dicta a la mayoría.
                        Desde el punto de vista de la ciencia política académica, la dictadura es una forma de ejercicio del poder en la que el gobernante o grupo gobernante, independientemente de la forma de poder y la forma de actitud hacia el poder., ejerce su gobierno de manera directa y directiva. La independencia de esta forma de ejercicio del poder de la forma de poder y de la forma de actitud hacia el poder se muestra claramente en el ejemplo del sistema político que existió en el apogeo de la Gran Revolución Francesa: la forma de poder es una república, la forma de actitud ante el poder es la democracia, la forma de ejercicio del poder es la dictadura.
                      5. -2
                        11 marzo 2024 20: 35
                        No se dedique a la palabrería. Dictadura es el poder violento de una persona o grupo de personas sobre la sociedad o un país. Una dictadura no puede ser democrática en principio. Son antítesis, antípodas.
                      6. +1
                        11 marzo 2024 21: 24
                        Deberías pensar de nuevo tú mismo. El poder es la capacidad de imponer tu voluntad a otras personas, incluso a pesar de su resistencia (por definición). En consecuencia, para aquellas personas a quienes el gobierno les impone esta voluntad, el gobierno actúa como una dictadura, y para aquellas personas en cuyos intereses se les impone la voluntad, el gobierno actúa como una democracia, es muy probable que ellos mismos puedan convertirse en el gobierno. . Dictadura y democracia son dos caras de una misma moneda llamada poder. La dictadura para algunos es democracia para otros. Y luego tengamos en cuenta que los intereses de la burguesía y del proletariado son directamente opuestos.
                      7. -1
                        12 marzo 2024 09: 14
                        Cita: octubre
                        El poder es la capacidad de imponer la propia voluntad a otras personas, incluso contra su resistencia (por definición)

                        Esto es voluntarismo. No confundas los conceptos.
                        El poder democrático es el poder adquirido mediante ciertos procedimientos. (elecciones, sistema multipartidista, etc.) Este es el poder legítimo.
                        El poder dictatorial suele adquirirse y mantenerse por la fuerza, como fue el caso de los bolcheviques. Aquí la legitimidad se mantiene a través de la represión. Una vez que la violencia disminuyó, su poder terminó. No han pasado ni 70 años.
                        Cita: octubre
                        Y luego tengamos en cuenta que los intereses de la burguesía y del proletariado son directamente opuestos.

                        Vivís en categorías podridas de finales del siglo XIX. Mucho ha cambiado desde entonces.
                        Pero incluso entonces hubo excepciones a esta regla, y ahora en los países desarrollados de los siglos XX y XXI se han convertido en la regla. (vivienda, educación, medicina, nivel de vida) (ventana Overton)
                      8. 0
                        12 marzo 2024 17: 56
                        No, eres tú quien está confundido en conceptos.
                        El poder democrático es el poder adquirido mediante ciertos procedimientos. (elecciones, sistema multipartidista, etc.) Este es el poder legítimo.

                        Estas confundiendo el contenido conceptos poder y метод mantener/adquirir poder. ¿Por qué mezclar dulce y verde?
                        El poder dictatorial suele adquirirse y mantenerse por la fuerza, como fue el caso de los bolcheviques.

                        Es precisamente con el propósito de tales manipulaciones (¡¡dictatoriales!!) que la dialéctica de la conexión dictadura/democracia se desdibuja. La democracia no puede ser abstracta; en una sociedad con clases antagónicas, la democracia para una clase se convierte en dictadura para otra clase. Dado que la dictadura del proletariado beneficia a la abrumadora mayoría de la población del país, la peor dictadura del proletariado es un millón de veces más democrática que la mejor dictadura de la burguesía.
                        Permítanme agregar que la burguesía llegó al poder como resultado de revoluciones burguesas (¿recuerdan?), Yeltsin disparó contra los diputados del pueblo en 1993 (¿recuerdan eso?) para impulsar su constitución burguesa.
                        Vivís en categorías podridas de finales del siglo XIX. Mucho ha cambiado desde entonces.

                        ¿Que ha cambiado? ¿Ha desaparecido la burguesía? ¿Ha desaparecido el proletariado? ¿Ha cesado el robo de la plusvalía?
                        Pero incluso entonces hubo excepciones a esta regla, y ahora en los países desarrollados de los siglos XX y XXI se han convertido en la regla. (vivienda, educación, medicina, nivel de vida) (ventana Overton)

                        ¿Quieres decir que ya no hay personas sin hogar? Que en EE.UU. 50 millones de personas no reciben cupones de alimentos, es decir ¿Ni siquiera te ganas la vida? ¿Las guerras que el capitalismo monopolista organiza constantemente en todo el mundo?
                        ¿Quieres hablar de otros placeres del capitalismo?
                  2. +1
                    8 marzo 2024 15: 29
                    ¿Cuál es la lógica? Petróleo, petróleo. Lo mismo. En el XXII Congreso del PCUS en 1961, se proclamó e incluyó en el programa del partido que, como resultado de la finalización de la construcción del socialismo, la dictadura del proletariado en la URSS cumplió su papel histórico y desde el punto de vista del desarrollo interno dejó de ser necesario. El Estado fue declarado nacional. Como ahora tenemos un Estado de todo el pueblo, pero en el poder está la dictadura de la burguesía.
                    1. +2
                      8 marzo 2024 15: 52
                      Por definición, un proletario es un trabajador contratado cuya fuente de sustento es la venta de su propia fuerza de trabajo. ¿La venta de mano de obra se realiza en condiciones de propiedad pública?
                      1. +1
                        8 marzo 2024 15: 56
                        Por eso es necesaria la dictadura del proletariado, para que la propiedad pública pueda realizarse. En estas condiciones, el proletario trabaja para sí mismo para garantizar los derechos que ha conquistado.
                      2. 0
                        8 marzo 2024 15: 59
                        ¿Estoy discutiendo con esto? La cuestión es si seguir llamándolo proletario en las nuevas condiciones. Ya no es un trabajador asalariado, es dueño de bienes públicos.
                      3. +1
                        8 marzo 2024 16: 12
                        La propiedad pública es un concepto que incluye mucho. En concreto, no posee nada, recibe una remuneración por el servicio de determinada propiedad pública. Ahora bien, la Constitución estipula el derecho a la propiedad privada de los medios de producción y de todo lo demás, pero parte de la La población vende su trabajo, porque reciben un salario alto, no se consideran proletariado, se imaginan como una clase media mítica. Tómenme, incluso soy un jefe, pero soy un proletario, no "No tengo propiedad alguna sobre los medios de producción. Soy un trabajador contratado que vende mi trabajo. Y me pueden echar de mi lugar de trabajo por varias razones y el sindicato no saldrá en mi defensa".
                      4. +1
                        8 marzo 2024 16: 51
                        Hoy en día, quien vende su trabajo es, por supuesto, un proletario. Pero bajo el socialismo esto es una cuestión. Y me inclino a estar de acuerdo con la interpretación china, aunque esto puede ser una característica de la traducción.
                      5. +1
                        8 marzo 2024 17: 09
                        Lo que pude escribir, lo escribí. Piense usted mismo, teniendo en cuenta lo que escriben los camaradas chinos. Sí, y debe pensar en el hoy mientras mira hacia atrás, para no repetir errores anteriores. Y piense en algo. ¿Y no es eso con lo que el proletario vende su trabajo bajo el socialismo? , y sobre esto “Por supuesto que os alimentaremos, pero para rehacer vuestros cerebros, 10 años no son suficientes. Tal vez 20 no sean suficientes. (c) El gobierno soviético ni siquiera tenía 70, pero los burgueses, necesitaron 10 años para cambiar mi cerebro. hi Fue agradable charlar.
                      6. 0
                        8 marzo 2024 19: 10
                        Creo que la mayoría de los cerebros estaban en perfecto orden. En cuanto a los enemigos, sí, construyeron la empresa de manera muy competente, y lavar el cerebro y crear problemas en la economía cuando sea necesario es un completo engaño. Además, la fuerza principal, el PCUS, fue simplemente neutralizada. (ver mi primer artículo). Gracias por la entrevista.
                    2. 0
                      10 marzo 2024 21: 50
                      Cita: parusnik
                      .En el XXII Congreso del PCUS en 1961, se proclamó e incluyó en el programa del partido que como resultado de la finalización de la construcción del socialismo

                      ¡Oh, cómo! Resulta que en 1961 la URSS completó la construcción del socialismo. Y en 1980 comenzaron a construir el comunismo. Y luego recobraron el sentido y declararon que resulta que el socialismo se construyó en principio, y básicamente comenzaron a desarrollarlo hasta convertirlo en un socialismo desarrollado. Bueno, se convirtieron en un capitalismo salvaje bajo el liderazgo de ex miembros del PCUS. ¿No es así, señores comunistas?
        2. +8
          7 marzo 2024 07: 56
          Cita: parusnik
          Es más fácil invertir el capital acumulado en una infraestructura económica desarrollada, donde no hay que hacer nada, solo recibir dinero.

          En este sentido, a todos nuestros señores oligarcas, en su mayor parte, bien se les puede llamar "agentes extranjeros", ya que no reflejan los intereses de Rusia y su pueblo, sino esa misma "burguesía", es decir, Occidente, que dio ellos el “tarro de mermelada” y “un paquete de galletas”.
          1. +7
            7 marzo 2024 08: 33
            Cita: Per se.
            es decir, Occidente, que les regaló un “frasco de mermelada” y un “paquete de galletas”.

            Y ahora está robando descaradamente todo lo que se adquirió con un trabajo agotador... ¡Tiburones del capitalismo!
            1. +6
              7 marzo 2024 08: 40
              Cita: tío Lee
              Y ahora está robando descaradamente todo lo que se adquirió a través de un trabajo agotador...

              No es así, el mismo Abramovich, después de sus problemas en Kherson, hizo descongelar sus miles de millones...
              En cualquier caso, los chicos malos entendieron bien quién tiene sus miles de millones y en qué moneda, a pesar de que lo tienen todo en Occidente y con Occidente. ¿Qué clase de amigos son para nosotros después de esto, "adquiridos con un trabajo agotador", esto es robado al pueblo de Rusia, y no a Occidente?
              ¿Por qué Occidente debería realmente intimidarlos si le quitan todo a Rusia y de facto alimentan a este mismo Occidente?
              1. +3
                7 marzo 2024 11: 25
                Cita: Per se.
                No es así, el mismo Abramovich, después de sus problemas en Kherson, hizo descongelar sus miles de millones...

                Este tipo malo cedió bastante bien, así que lo derribaron... Y aquí hay algo más:
                Las propiedades de los empresarios rusos en Gran Bretaña, o, como se les llama ahora allí, “oligarcas corruptos”, por valor de más de mil millones de libras esterlinas, serán confiscadas, vendidas y los fondos utilizados para construir viviendas para los refugiados ucranianos. Esta propuesta fue hecha por el alcalde de Londres, Sadiq Hanim.
                1. +3
                  7 marzo 2024 11: 48
                  Cita: tío Lee
                  Esta propuesta fue hecha por el alcalde de Londres, Sadiq Hanim.

                  Esta es la opinión personal del alcalde de Londres, entonces ¿por qué deberían los anglosajones castigar a sus fieles servidores del capitalismo?
                  No en vano habló Zbigniew Brzezinski.
                  Rusia puede tener tantas maletas nucleares y botones nucleares como quieras, pero como 500 miles de millones de dólares de la élite rusa están en nuestros bancos, debes resolverlo: ¿es esta tu élite o es nuestra? No veo una sola situación en la que Rusia utilizará su potencial nuclear

                  En pequeña medida, esta es precisamente la razón por la que Occidente comenzó a luchar, incluso con sanciones, incluso con Ucrania.
                  No son nuestros malos quienes son una amenaza para él, sino el potencial nuclear soviético, que debe ser destruido o neutralizado y, debemos entender, no sin la ayuda de la "élite" rusa, sino de tal manera que no provocar una revuelta popular y no quemar a nuestro pueblo dominado.
                  1. +1
                    7 marzo 2024 13: 34
                    Pero esto es lo que Medvedev pide... Probablemente para aquellos que se han registrado en Londres: “Véngate de ellos siempre que sea posible”: el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia pidió una respuesta dura a las nuevas sanciones occidentales
                    1. +3
                      7 marzo 2024 13: 50
                      Cita: tío Lee
                      “Véngate de ellos siempre que sea posible”: el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia pidió una respuesta dura a las nuevas sanciones occidentales

                      Entonces, como dicen, no se trata de mover bolsas... También los “mataron” en los baños, liberaron a los matones de “Azov” y lograron perder a todos los héroes de Donbass, como Motora, Batman, Givi, todos ellos... Mataron al nuestro, el suyo ya no está. ¿Por qué?
                      Las palabras de Medvedev, bueno, son “no hay dinero, pero aguanta”, quién está ahí para “vengarse”...
                      1. +1
                        7 marzo 2024 13: 54
                        Cita: Per se.
                        ¿De quién está ahí para “vengarse”?...

                        Ésta es toda la paradoja de sus declaraciones.... Aburrido, chicas....
      2. +3
        7 marzo 2024 08: 52
        "La contrarrevolución burguesa podría (si pudiera) lograr su objetivo sólo a través de muchos años de guerra civil y una nueva ruina del país levantado de las ruinas por el poder soviético. El capitalismo ruso en la segunda edición no sería de ninguna manera una simple continuación y desarrollo del capitalismo prerrevolucionario o, más precisamente, de preguerra: no sólo porque entre ellos hubo una larga ruptura, llena de guerras y revoluciones, sino también porque el capitalismo mundial, el amo ruso, sufrió durante este período los más profundos colapsos y agitaciones. El capital financiero se hizo incomparablemente más poderoso, y el mundo, inconmensurablemente más cerca. El capitalismo ruso ahora sólo podía ser un capitalismo colonial consolidado del modelo asiático. La burguesía comercial, industrial y bancaria rusa, desde que salvó su capital móvil , con el paso de los años ha entrado de lleno en el sistema del capitalismo extranjero. La restauración de la Rusia burguesa significaría para los restauradores "reales", "serios" no más que la posibilidad de una explotación colonial de Rusia desde el exterior. En China, el capital extranjero opera a través de compradores, es decir, Agentes chinos calentándose las manos ante el robo de su propio pueblo por parte del imperialismo mundial. La restauración del capitalismo en Rusia crearía una cultura químicamente pura de compradorismo ruso, con prerrequisitos “políticos y legales” del modelo Denikin-Chiang Kai-shek. Todo esto, por supuesto, sería con Dios y con la escritura eslava, es decir, con todo lo que los asesinos necesitan para su "alma".. (“¿Hacia el capitalismo o el socialismo?”, 1930) Trotsky
    2. +2
      7 marzo 2024 08: 42
      Cita: parusnik
      Se revelaron abusos durante la construcción, robo de materiales de construcción, suministro de materiales de baja calidad.
      La naturaleza humana es así: ¡todo depende de ti! Ni siquiera el Gulag lo detuvo.
      -Y dentro de 1 años ya no habrá gente con hambre.
      Bueno, a menos que alguien con una bala en una dieta ponga.
      Y como no habrá personas hambrientas, no habrá malicia, robo, toda fealdad.
      Por supuesto, cerramos las cárceles, pero aún dejaremos una ... para el contador mundial, de ida y vuelta.
      Y el resto son para desguazar ... ¿a quién plantar en ellos?
      - Hay alguien.
      - Duda...
      -Por supuesto, te alimentaremos, pero para cambiar tu cerebro,
      Aquí 1 año no es suficiente. Quizás 2 no es suficiente.

      Kf. "Dos camaradas sirvieron"
    3. 0
      7 marzo 2024 10: 28
      Cita: parusnik
      .Y Inicio oficial de la contrarrevolución., pronunció el XX Congreso del PCUS.

      Es decir, lo que escribes con esta frase. más salvaje antisovietismo, ¿no lo entiendes? Si el poder depende tanto de específico líder, entonces este es el poder de cualquiera, excepto del proletariado. ¿El líder murió y eso es todo? ¿Colapso? ¿Dónde está la influencia del proletariado en general? Aquí hay una clara división del poder y disputas entre bastidores...
      1. +1
        7 marzo 2024 16: 14
        ¿El líder murió y ya? ¿Colapso? ¿Dónde está la influencia del proletariado en general? Aquí hay una clara división del poder y disputas entre bastidores...
        El dirigente falleció hace 3 años cuando se realizaba el congreso. ¿Pero en los países de democracia burguesa no hay división del poder ni disputas entre bastidores? Realmente no lo hay, porque allí se eligió el vector de desarrollo, pero en la URSS, durante toda su existencia, el poder no se compartió dentro del partido, pero hubo una lucha por el vector de desarrollo del país, un ejemplo simple, ¿Jruschov fue destituido por la división del poder? Bueno, al parecer, lo destituyeron y lo destituyeron, ganaron el poder y dejaron todo como estaba bajo su mando, pero no, empezaron a corregirlo. Y con la llegada de Gorbachov , el vector de desarrollo cambió hacia el desarrollo del capitalismo, y durante los últimos 30 años nadie lucha por el poder, nadie juega entre bastidores, sólo se ha elegido un vector de desarrollo: ¿Por qué necesitamos el nuestro? Compraremos todo lo que necesitemos y sustituiremos una importación por otra.
        1. -1
          7 marzo 2024 16: 43
          Cita: parusnik
          Pero en la URSS, durante toda su existencia, el poder no estuvo compartido dentro del partido.

          Trotsky con un piolet - sin darse cuenta? ¿Solo un picahielos, no un punzón, un destornillador, un cuchillo o un martillo?
          ¿O interfirió con el vector del exterior?
          Vamos, vector de desarrollo...

          La coalición Buhvrin Rykov y compañía “vaciló junto con la línea del partido”
          Stalin fue asesinado por no brindar asistencia oportuna.
          Jruschov fue expulsado del poder por ser un imbécil.
          ¿El predecesor de Andropov también fue elegido para el vector?
          Evidente reparto del poder, no más...
          Si la CIA predice al próximo Secretario General estudiando edificio en el Mausoleo: ¿qué diablos es aquí el “Vector de Desarrollo”?
          1. +1
            7 marzo 2024 19: 00
            Con el resto, estás de acuerdo... sonreír Argumentos a nivel de la perestroika "Ogonyok" sonreír hi
            1. -3
              7 marzo 2024 19: 45
              Cita: parusnik
              Argumentos a nivel de la perestroika "Ogonyok"

              Refuta cualquiera de ellos. Si puedes.....
              ¿Qué influencia y sobre qué vector? El asesinato de Trotsky tuvo un efecto precisamente con un piolet, el máximo. incomodo armas?
              Y si, si lo es NO peleando por el poder - resulta broma sucia- un grupo de comisarios del pueblo fusilados de la NKVD y del Comisariado del Pueblo de Comunicaciones dicen que el vector de desarrollo corría como si ambas novillas o la persona que las nombró no entendieran a quién estaba nombrando (6 piezas seguidas de sinvergüenzas, sinvergüenzas, ladrones - ¿un poco extraños?...).
              1. +1
                7 marzo 2024 21: 28
                Refuta cualquiera de ellos.
                ¡Y no voy a hacerlo, lo arrastrarás hasta tu nivel y lo aplastarás con experiencia! Me di cuenta de esto... dejemos conversaciones con otros comentaristas. No tengo ningún deseo de hablar con los fanáticos de la perestroika Ogonyok, indiqué la razón arriba. Lo principal es que no tienes objeciones al resto, a la dictadura de los trabajadores. , que sustituyó a la dictadura del proletariado, me hizo reír y pasará a la historia. sonreír hi No me atormentes con la "clave". Cómo simpatizo con ella. Pero escribe, inténtalo, tal vez se te ocurra algo aún peor. Sonreiré. No eres el primero, no eres el último. hi
                1. -3
                  7 marzo 2024 22: 21
                  Cita: parusnik
                  No tengo ningún deseo de hablar con los fanáticos de la perestroika Ogonyok, el motivo fue indicado anteriormente.

                  Leí un par de artículos en dicha revista, no me interesaron y no tuve tiempo para ello, no se suscribieron.
                  Así que sus especulaciones son, como siempre, irrelevantes.
                  Cita: parusnik
                  ¡Y no voy a hacerlo, lo arrastrarás hasta tu nivel y lo aplastarás con experiencia!
                  Veo que has leído a M Twain...
                  Cita: parusnik
                  se burló de la dictadura de los trabajadores

                  Ciertamente no buscaré las tonterías de Nikita; como usted dice, es pura "contrarrevolución".
                  No es interesante recordar dónde este idiota del partido mencionó este término, que mató a las aldeas con su consolidación no menos que el capitalismo actual. Al menos en nuestra región, de 8 aldeas después de la guerra, 6 fueron reasentadas bajo su mando.
                  Cita: parusnik
                  Aunque escribe, inténtalo, tal vez se te ocurra algo aún peor. Sonreiré. No eres el primero, no eres el último.

                  Y escribes, es genial leer sobre el poder soviético "fuerte". y luego bam y el “congreso contrarrevolucionario” - en el que los diputados del pueblo obrero aplaudieron al antisoviético Nikitoska
        2. 0
          10 marzo 2024 21: 54
          Cita: parusnik
          "Y en la URSS, durante toda su existencia, el poder no se compartió dentro del partido. Pero hubo una lucha por el vector de desarrollo del país, un ejemplo simple: ¿Jruschov fue destituido debido a la división del poder? Bueno, parecería , quitaron y quitaron, recibieron el poder y dejaron todo como estaba. Bueno, no, empezaron a corregirlo, y con la llegada de Gorbachov el vector de desarrollo cambió hacia el desarrollo del capitalismo.

          Pero ¿qué pasa con la dictadura del proletariado? ¿Qué pasa con ella? ¿Cómo permitió que la trataran así? ¿Por qué no luchaste por este mismo vector?
    4. 0
      8 marzo 2024 12: 52
      Esta ley solo brindó la oportunidad de legalizar a la burguesía, que comenzó a formarse bajo el dominio soviético.

      Bajo el régimen soviético, los robos a gran escala se castigaban con castigos; recuerdo más de un artículo de este tipo en los periódicos. Por tanto, no podría haber acumulación de capital bajo el dominio soviético. Basta con una “señal a la policía”, luego un control y luego a la pared.
  4. +6
    7 marzo 2024 07: 28
    Quizás me perdí algo, pero no me di cuenta de lo principal que escribieron los clásicos. Y es extraño que en las clases sobre comunismo científico los profesores también lo olvidaran.

    Aunque si les recuerdas, inmediatamente recuerdan. ¿Cuál es el lema principal del gobierno soviético: “Todo el poder a los soviéticos”?
    Y esto significa que los poderes de los órganos electos del gobierno proletario eran mayores en comparación con los poderes del parlamento, hasta el derecho a cambiar de gobierno.

    Pero solo si это Recuerde, queda claro por qué el golpe principal en octubre de 1993 se asestó específicamente en el Congreso de los Diputados del Pueblo de toda Rusia. Y por qué hoy los congresos están prohibidos y por qué los derechos de la Duma del Estado son prácticamente insignificantes. Después de tres intentos de iniciar la dimisión del gobierno, según la Constitución, el Presidente no disuelve el gobierno, sino..... la Duma misma del Estado..

    La idea de que la separación burguesa de poderes se reduce a un gobierno electo que habla y un gobierno que trabaja, pero no elegido, sino designado el gobierno -por alguna razón- de alguna manera siempre se pierde en alguna parte... Me pregunto ¿por qué? riendo
    ¿Quizás porque a quienes administran el dinero y dan órdenes no les gusta mucho ser elegidos?
    Por ejemplo, Nabiullina no sólo no es elegida por nadie, sino que según la Constitución no está subordinada a nadie en absoluto.
    1. +2
      7 marzo 2024 20: 46
      Cita: ivan2022
      ¿Quizás porque a quienes administran el dinero y dan órdenes no les gusta mucho ser elegidos?

      El poder viene con la responsabilidad. En una manada, toda la responsabilidad recae en el líder, en un clan la comparten un líder y un chamán, en una tribu hay un líder y un consejo de ancianos, en la antigua Atenas comenzó a transferirse al pueblo votante. riendo , en un estado real el rey sustituye al parlamento, en la sociedad moderna quienes mueven el dinero nombran gobiernos, presidentes.... El poder real ha aprendido a ser invisible, ha evolucionado. sonreír
      +++ Me gustó mucho tu observación:
      Queda claro por qué el golpe principal de octubre de 1993 se asestó específicamente en el Congreso de los Diputados del Pueblo de toda Rusia. Y por qué hoy los congresos están prohibidos y por qué los derechos de la Duma del Estado son prácticamente insignificantes.

  5. 0
    7 marzo 2024 08: 05
    Existe un buen término para describir algunos procesos: precariado.
  6. +1
    7 marzo 2024 08: 11
    Quién tiene la culpa está claro incluso sin leer esta obra.
    ¿Entonces lo que hay que hacer? Y sin una respuesta a esta pregunta, se trata de un escape vacío de gases residuales. que ya eran cientos de metros cúbicosriendo
    1. 0
      7 marzo 2024 08: 30
      Y supongamos que se da la respuesta a la pregunta, ¿y ahora qué? Nada.....
      Entonces todo es igual. Como en la rima: “Olvida todas las preguntas, Olvida todas las respuestas, compra cigarrillos...” .etc..
      Y qué hacer se explicó en detalle hace cien años, en aquellos tiempos lejanos, cuando lo hicieron......
      Mientras haya algo que comprar y con qué comprar, nadie hará nada. Y entonces será demasiado tarde. Incluso bebe Borjomi, y no solo lo preparas.
      La razón de esto es que ellos mismos han hecho tanto en el pasado que el único camino que queda es el del Paraíso.
      Como dicen: “la libertad es libertad, y el resto es el Paraíso” riendo
  7. +4
    7 marzo 2024 08: 16
    El gobierno actual está formado por comunistas renegados que llevaron a cabo una contrarrevolución y de una forma u otra se enriquecieron con ella, cooperadores y sus herederos, así como personas que sirven directamente a sus intereses.
    Así es y, en general, debemos dejar de romper lanzas sobre el tema, quien y como arruinó la Unión El presidente de la Federación de Rusia explicó todo recientemente.
    Después de todo, este colapso de la Unión Soviética fue iniciado, de hecho, por los dirigentes rusos. No sé qué guió entonces a los dirigentes rusos, pero sospecho que había varias razones para pensar que todo estaría bien.
    Rusia incluso aceptó voluntaria y proactivamente el colapso de la Unión Soviética y parte del hecho de que esto será entendido por el llamado -ya entre comillas- "Occidente civilizado" como una propuesta de cooperación y alianza.
    Lo más importante aquí es voluntaria y proactivamente.El PIB sabe de lo que habla, aunque no es sincero en cuanto a los motivos, ya que él mismo estaba al tanto Lo que estaba sucediendo entonces en la RSFSR, él estaba en el mismo equipo.
  8. +1
    7 marzo 2024 09: 50
    Todo en la vida es tan simple como en la naturaleza. Lo recuerdo todo perfectamente, no sé ustedes. ¡En 1985, la gente se estaba volviendo codiciosa! El salario era más alto que los precios en las tiendas. Todo fue barrido de los estantes. El pan en los comedores era generalmente gratuito. ¡Los niños los tiraban en las escuelas! ¿Ves ahora en alguna parte que se toman 10 botellas (5 litros) de leche a la vez? Sí, leche y pan. Los apartamentos y los coches habían desaparecido. Yo mismo compré un apartamento cooperativo en 1988 por 3200 rublos, con un salario de 200-220. ¡Dos años y un apartamento! ¡Y ahora la hipoteca es a 25 años! EBN Ryzhkov fue destituido del cargo de primer ministro porque quería aumentar el precio del pan. La gente tenía dinero, como basura para una casa de baños. Si se desmantelaran televisores en color por 720 rublos en un día, con un salario de 200 rublos, esto dice mucho. Simplemente fue necesario aumentar un poco los precios para que fueran ligeramente más bajos que los precios del mercado, como hizo Stalin en 1946-1950. Y luego la carne en la tienda cuesta 2 rublos y en el mercado 5 rublos. ¡Y así en todo! El coche cuesta 4 y en el mercado de segunda mano cuesta entre 10 y 15, ¡pero nosotros construimos el comunismo! Por eso, pensaron que la CONCIENCIA estaría más arriba que el estómago. ¡Entraron ellos mismos en el transporte, arrojaron dinero en la taquilla y arrancaron el billete! ¡¡¡Fantástico!!!
    1. -3
      7 marzo 2024 10: 19
      Cita: fabricante de acero
      Simplemente fue necesario aumentar un poco los precios para que fueran ligeramente más bajos que los precios del mercado, como hizo Stalin en 1946-1950.

      Mmmm... sólo que bajo Stalin las tiendas se vaciaban inmediatamente, los productos se llevaban directamente al mercado por una fracción del dinero del director, y allí los precios diferían de los precios de las tiendas de 3 a 15 veces. Y la gente gritaba por las tarjetas canceladas, donde los precios de antes de la guerra todavía estaban en kopeks...
      Y sobre todo esto fue pulido por la reforma monetaria de 1947.
      1. +2
        7 marzo 2024 13: 27
        Cita: tu1970
        Sólo bajo Stalin las tiendas se vaciaron inmediatamente: los productos se llevaban directamente al mercado por una fracción de una pequeña tarifa para los directores.

        Los directores tenían miedo de la gente llamada inspectores financieros... como el infierno. Porque se llamó robo de propiedad socialista... 200 mil de estos directores fueron encarcelados un año después de la guerra.
        1. -1
          7 marzo 2024 17: 02
          Cita: aybolyt678
          Cita: tu1970
          Sólo bajo Stalin las tiendas se vaciaron inmediatamente: los productos se llevaban directamente al mercado por una fracción de una pequeña tarifa para los directores.

          Los directores tenían miedo de la gente llamada inspectores financieros... como el infierno. Porque se llamó robo de propiedad socialista... 200 mil de estos directores fueron encarcelados un año después de la guerra.

          Cual hurto???
          La mercancía circulaba por los muelles como si hubiera llegado y se capitalizara en la tienda, en la caja registradora estaba el producto de la mercancía, hasta un centavo. Aquí no hay robo según el Código Penal de la RSFSR de 1926. .....
          Cita: aybolyt678
          В año plantado según 200 mil tales directores después de la guerra

          La pena media de prisión era de 600 a 1 millón, teniendo en cuenta lo que daban por hurto DE 5 años - en 5 años estarías en prisión sólo directores de tienda - sin teniendo en cuenta a los antisoviéticos, los estafadores de Bandera y otros espíritus malignos. No escupas a Solzhenitsyn, no lo hagas: recorta el cero para la credibilidad de 200 directores
          1. 0
            7 marzo 2024 20: 39
            Cita: tu1970
            No escupas a Solzhenitsyn, no

            riendo Precisamente ayer escuché Puchkov Goblin, un episodio dedicado a la amnistía de Voroshilov (Beriev), donde, debido al hacinamiento en los campos, se propuso conmutar las penas por muchos artículos criminales. Información de allí. Es cierto que hay menos de 200 mil, pero más de 100. Y en 53, alrededor de 2,5 millones fueron encarcelados precisamente debido a la severidad de las leyes de posguerra.
    2. +2
      7 marzo 2024 12: 03
      Yo también lo recuerdo todo.
      Había dinero, no había nada que comprar con él, todo fue arrasado. Esto se llama "inflación de precios fijos". La economía está arruinada. Cuando se publicaron los precios, aparecieron bienes, pero los precios subieron a pasos agigantados.

      Creo que la situación podría haberse corregido sin destruir el Estado, pero fue decepcionada por el sistema político, que no fomentaba el ascenso de los mejores a la cima y en el que el destino de todo el país dependía de la voluntad de un pequeño grupo de personas en el poder más alto.

      Sin embargo, esto es imposible de probar.
      1. +2
        7 marzo 2024 13: 24
        Cita: S.Z.
        Sin embargo, esto es imposible de probar.

        tal vez esté demostrado... ¡¡Pero se presta poca atención al componente informativo de la Perestroika!! ¿Dónde estaba visible el conductor? primero, la lucha contra la embriaguez y el alcoholismo con bodas sobrias y al mismo tiempo la abolición del monopolio estatal sobre la venta de alcohol, luego el periódico "AIDS Info", que sobresalía de todos los quioscos, cubriendo papel usado de fiesta con mujeres desnudas. ,
        Solzhenitsyn en lugar de la historia, y cuando la cabeza promedio perdió sus puntos de apoyo en el salón de videos donde Hollywood mostraba la Verdad
        1. 0
          7 marzo 2024 16: 34
          Esto no es evidencia, sino evidencia, y más probablemente evidencia de estupidez que cualquier otra cosa.
      2. +2
        7 marzo 2024 14: 01
        Cita: S.Z.
        Sin embargo, esto es imposible de probar.

        El libro de J. Matlock "La muerte del imperio" cuenta con cierto detalle, aunque de forma velada, cómo sucedió todo. Por ejemplo, sobre reuniones con varios disidentes, donde se discutió la necesidad de aumentar la circulación de Solzhenitsyn. Estaba escrito que simplemente hablaban de la necesidad de aumentar la circulación... ni una palabra de ayuda o dinero, ni siquiera de dónde vivía Solzhenitsyn. Y AIDS Info se llamaba prensa democrática.
    3. -1
      7 marzo 2024 13: 47
      Cita: fabricante de acero
      Todo en la vida es tan simple como en la naturaleza.

      tres instintos: el sexual, el alimentario y el instinto de dominación, gobiernan el planeta Tierra... El gobierno soviético no pudo crear símbolos de dominación por los que la gente lucharía.
  9. -1
    7 marzo 2024 10: 22
    Cita: fabricante de acero
    ¡En 1985, la gente se estaba volviendo codiciosa! El salario era más alto que los precios en las tiendas. Todo fue barrido de los estantes. El pan en los comedores era generalmente gratuito. ¡Los niños los tiraban en las escuelas!

    ¿¿¿¿verdad verdad???? wassat ¿El comunismo, prometido por el 80, llegó en el 85???
    1. +2
      7 marzo 2024 10: 27
      "llegó en 85???"
      Bueno, si lo comparas con la época de Putin, entonces sí, ¡viví bajo el comunismo!
  10. +3
    7 marzo 2024 10: 30
    la ley “sobre cooperativas” permitió que elementos antisocialistas se unieran

    Dudo que este fuera exactamente el caso. En aquella época, aparentemente, no había ningún pueblo antisocialista en la URSS. PERO el hecho de que la clase antisocialista se haya creado a un ritmo acelerado, sí. Habiendo comenzado a ganar y a recibir muchas veces más, los cooperadores se volvieron antisocialistas por miedo a perder. El hecho de que “se creó una clase” se ve confirmado por la velocidad de creación y adopción de normas legales para las cooperativas.
    1. +1
      8 marzo 2024 20: 42
      En aquella época, aparentemente, no había ningún pueblo antisocialista en la URSS.

      Había parásitos, había especuladores... Así que había alguien a quien unir.
      1. 0
        8 marzo 2024 20: 59
        Cita: octubre
        En aquella época, aparentemente, no había ningún pueblo antisocialista en la URSS.

        Había parásitos, había especuladores... Así que había alguien a quien unir.

        No creo que fueran una fuerza opositora. Ya que sólo podían parasitar en una sociedad socialista.
        1. +1
          8 marzo 2024 21: 06
          Especuladores, traficantes del mercado negro, etc. - Creo que se apresuraron a recomprar/revender en las primeras filas. Aunque en su mayor parte fue una nimiedad, encubrir a los renegados y sus allegados. Pero, véase la cita de Lenin, acerca de que “la pequeña producción da origen al capitalismo y a la burguesía de manera constante, diaria, cada hora, de forma espontánea y a escala masiva”. Este es su papel.
          1. 0
            8 marzo 2024 21: 21
            Cita: octubre
            ..... ver la cita de Lenin, acerca de "la pequeña producción da origen al capitalismo y a la burguesía constantemente, diariamente, cada hora, de forma espontánea y en escala masiva". Este es su papel.

            Entiendes que cuando Lenin dijo esto, eran otros tiempos. La producción a pequeña escala existió entonces durante siglos. Pero en los años 80 esta pequeña cosa no existía en absoluto. Y todos los procesos fueron a pasos agigantados. Hay que recordar que después estas cooperativas desaparecieron. De alguna manera fueron rechazados. Cumplieron su papel en el reformateo. Apareció SP. Con el mismo subtexto. ¡¡¡Incluso en el buzón!!! Luego también los enrollaron. Y el descontento creció. Creo que sí hi
      2. 0
        8 marzo 2024 21: 11
        Algo salió mal con los comentarios.
        Los especuladores y los parásitos eran un porcentaje insignificante y cobardes, pero los cooperadores ---- al principio querían trabajar más (después de todo, en ese momento era imposible trabajar demasiado) y luego, al encontrarse en una posición más ventajosa que el resto, A medida que la situación de estos otros empeoraba y aumentaban todos los precios, entonces empezaron a considerarse geniales, especiales, privilegiados..... Y ya empezaron a tener una actitud diferente hacia el socialismo y el capitalismo. Pero guardaron silencio.
        1. +1
          8 marzo 2024 21: 56
          La pregunta es qué oportunidades se dieron a las cooperativas y en qué condiciones trabajaron. Si mantenemos la mayor parte de la economía planificada en manos del Estado soviético, todo irá bien. Así funcionaba la NEP y los artels de Stalin funcionaban según un esquema similar (ver enlaces). Si no se hace esto, y el comercio exterior es realizado por cooperativas y las ganancias no son limitadas, entonces en este caso tales cooperativas serán industrias capitalistas, lo que conducirá muy rápidamente al colapso de la economía socialista (ver artículo 1).
          Hablé aquí de especuladores porque las cooperativas con mayor éxito financiero se dedicaban a la especulación (ver enlace Serge Kara-Murza, artículo 1). No es en absoluto necesario que al frente de tales cooperativas estuvieran especuladores profesionales; por ejemplo, Berezovsky era el jefe de un laboratorio.
          1. 0
            8 marzo 2024 22: 09
            Verás, mis pensamientos sobre las cooperativas, las empresas conjuntas, se basan precisamente en mis recuerdos infantiles de aquellas conversaciones entre adultos. Por alguna razón, en mi corazón estaba en contra, aunque no lo sabía, ni entonces ni después. Y de alguna manera no quería detalles sobre esa época. ¿Por qué fue esto desagradable para el niño? No lo sé. No pensé en MP especulativo, y eso sólo sucedió más tarde. Y no se anunciaron
  11. 0
    7 marzo 2024 11: 55
    "1. Una característica de la contrarrevolución burguesa es su dependencia de la casta de cooperadores creada artificialmente bajo el socialismo."

    Las cooperativas aparecieron cuando quedó claro que las empresas estatales simplemente no podían alimentar a la población.

    "2. El poder de hoy son los comunistas renegados que llevaron a cabo una contrarrevolución y de una forma u otra se enriquecieron con ella, los cooperadores y sus herederos, así como las personas que sirven directamente a sus intereses".

    Un juicio emocional que no tiene significado. Por ejemplo, es obvio que quienes hoy ocupan el poder procedían de los líderes de la URSS, pero en la URSS todos los líderes eran comunistas. Otros fueron fáciles de tomar: no se podían encontrar por ningún lado. En general, una afirmación cierta pero sin sentido.

    "3. No hubo degeneración del poder soviético, excepto por la camarilla de Gorbachov. Hasta el último momento, el poder soviético siguió siendo verdaderamente soviético".

    Desde los años 70, el poder soviético, y quizás incluso antes, era una farsa, todas las decisiones las tomaba el gobierno del partido. El propio Gorbachov fue inicialmente un líder de partido, no un líder estatal. Bajo Stalin, el poder era principalmente el poder personal de Stalin, quien no se molestaba en ocupar cargos oficiales.

    "4. La dictadura del proletariado existió hasta que se modificó la ley electoral, a pesar de su abolición formal en el XXII Congreso del PCUS".

    Esta dictadura nunca existió; de hecho, el poder pertenecía a la burocracia del partido, cuyos miembros fueron reclutados entre la burocracia del Komsomol.
    1. 0
      8 marzo 2024 20: 43
      Las cooperativas aparecieron cuando quedó claro que las empresas estatales simplemente no podían alimentar a la población.

      Tus palabras valen más, por supuesto, que todos los datos de la URSS y mi experiencia personal. ¿A quién va dirigida esta afirmación?
  12. +2
    7 marzo 2024 12: 13
    Según Rutsky, 12 empleados a tiempo completo de la CIA estadounidense ayudaron a llevar a cabo las reformas Yeltsin-Gaidar en la Federación Rusa.

    El presidente del Consejo Supremo de la RSFSR, Ruslan Khasbulatov, en una conversación con la emisora ​​de radio “Moscow Speaks”, dijo que no eran decenas, sino cientos de agentes de la CIA rodeados por Boris Yeltsin.

    Entre los asesores del gobierno durante la época del primer presidente Boris Yeltsin se encontraba al menos un empleado de carrera de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA). Esta cifra fue mencionada por el presidente Vladimir Putin en una entrevista para la película “Rusia. Historia reciente”, un fragmento del cual se transmitió el sábado en el canal de televisión Rossiya 1, informa TASS.

    Según él, hace 20 años, en la década de 2000, "purgó a todos" los agentes, pero en la década de 1990, los empleados de la CIA participaron activamente en el control gubernamental.

    Khasbulatov comentó las palabras de Putin sobre los empleados de la CIA en el gobierno ruso en los años 90. No hubo ninguna influencia deliberada de Estados Unidos en el trabajo del gobierno ruso en la década de 1990. El primer presidente, Boris Yeltsin, y los propios funcionarios intentaron cooperar con los representantes extranjeros. Este comentario lo hizo el ex presidente del Consejo Supremo de la RSFSR, Ruslan Khasbulatov, en una conversación con la emisora ​​de radio “Moscow Speaks”.
    En Estados Unidos, estos miembros de los servicios de inteligencia fueron procesados ​​porque participaron en la privatización mientras trabajaban en el gobierno, concluyó.

    El 1 de marzo de 2021 se cumplió 90 años del nacimiento de Boris Yeltsin, Vladimir Putin depositó flores en su tumba en el cementerio de Novodevichy.
    https://govoritmoskva.ru/news/276700/
    https://lenta.ru/news/2021/12/10/hasbulatov/
    https://lenta.ru/news/2021/12/11/tsru/
    1. +2
      7 marzo 2024 13: 42
      Cita: Andriuha077
      El 1 de marzo de 2021 se cumplió 90 años del nacimiento de Boris Yeltsin, Vladimir Putin depositó flores en su tumba en el cementerio de Novodevichy.

      Boris Yeltsin nació el 1 de febrero de 1931, no el 1 de marzo. Sin embargo, esto no cambia la esencia, se preserva la continuidad, reflejada tanto en la colocación de flores como en el funcionamiento del Centro Yeltsin.
  13. +1
    7 marzo 2024 12: 23
    El artículo, en mi opinión, es superficial y tendencioso. ¿Por qué? Porque CUALQUIER organización socioeconómica pública de la población funciona en un entorno político económico específico. En los años 80, este entorno estaba formado por las estructuras del PARTIDO soviético, la nomenklatura ECONÓMICA Y KOMSOMOL, la dirección de las empresas industriales SOVIÉTICAS, las organizaciones científicas, de ingeniería, médicas y educativas de infraestructura, que al principio colaboraban voluntariamente, en primer lugar, no con producción, pero con cooperativas COMERCIALES, pero luego ELLOS MISMOS, a través de los mecanismos de privatización y corporatización de la propiedad estatal, comenzaron a poseerlas como propietarios privados. ¿Y qué tiene que ver con esto la cooperación científica, de producción y de ingeniería? Y a pesar de que, en el futuro, dicha cooperación productiva podría convertirse en una nueva entidad política económica: una clase media política productora pequeñoburguesa, que podría convertirse en un serio competidor para TODA la nomenklatura soviética, que se estaba preparando a lo largo de los años 60. Años 80, el país a la privatización y corporatización de la propiedad, y las reformas liberal-burguesas, al robo y robo de su PROPIA población y al robo de esta población trabajadora por parte de los depredadores occidentales.
    El autor, ya sea por ignorancia o intencionalmente, intercambia la “sustancia” y la “función” de los fenómenos en la sociedad. Dado que el sujeto, es decir, la “sustancia” de este crimen, son aquellos que estaban OBLIGADOS a vigilar las “conquistas de Octubre”, pero, en realidad, eran unos bastardos cínicos y crueles. Y el movimiento cooperativo, como “función”, fue utilizado pragmáticamente por ellos precisamente para resolver sus metas y objetivos gubernamentales, en las condiciones de integración de un país enorme al mercado global, donde el papel dominante lo desempeñaban las oligarquías financieras y comerciales.

    PD ¡MIRA QUIÉN SE BENEFICIA!
  14. 0
    7 marzo 2024 13: 12
    Lamentablemente, no fue posible encontrar datos cuantitativos generales sobre la participación de los diputados del Consejo Supremo elegidos en 1989 en las nuevas cooperativas. Esta es una pregunta muy interesante que necesita una investigación separada. Sin embargo, a juzgar por cómo se promovieron sus intereses en el Consejo Supremo, parece que algunos de los diputados estaban muy interesados ​​en esto.

    La teoría de clases ha demostrado su inconsistencia, aunque sólo sea porque una persona pasa muy fácilmente de una clase a otra.
    Una pregunta mucho más apremiante es ¿cómo podría el Congreso de los Diputados votar a favor de un culto a la personalidad? Después de todo, ¿estas eran en su mayoría personas que peleaban?
    1. +2
      7 marzo 2024 13: 19
      "La teoría de clases ha demostrado su inconsistencia, aunque sólo sea porque una persona pasa muy fácilmente de una clase a otra..."

      No hay ninguna contradicción aquí. Cambiando la clase, la persona. Como regla general, las creencias también cambian a medida que cambia la motivación. En cuanto a “fluye fácilmente de una clase a otra”, esto no es del todo cierto. Por ejemplo, es bastante difícil pasar de proletarios a oligarcas.
      1. +1
        7 marzo 2024 13: 30
        Cita: S.Z.
        Por ejemplo, es bastante difícil pasar de proletarios a oligarcas.

        pero es muy fácil de un simple miembro del partido proletario convertirse en secretario del comité y convertirse en un burgués encubierto. De hecho, la casta del partido se convirtió en un estrato burgués y la Perestroika solo legitimó la herencia de la riqueza.
        1. 0
          7 marzo 2024 15: 39
          Cita: aybolyt678
          Cita: S.Z.
          Por ejemplo, es bastante difícil pasar de proletarios a oligarcas.

          pero es muy fácil de un simple miembro del partido proletario convertirse en secretario del comité y convertirse en un burgués encubierto. De hecho, la casta del partido se convirtió en un estrato burgués y la Perestroika solo legitimó la herencia de la riqueza.

          En la URSS eran burgueses ocultos y luego se revelaron. Pero por alguna razón esto no les hace daño y el poder es estable.
          Si la “clase dominante” no puede gobernar simplemente porque no le importa, lo perderá todo. Primero, su partido obrero y luego su propio estado obrero y campesino.

          Y aquellos burgueses que se aferran a su poder, incluso en los restos de la URSS como Kazajstán, todavía se mantienen fuertes. ¡Así es como debería ser!
        2. +2
          7 marzo 2024 16: 38
          "Pero es muy fácil de un simple miembro proletario del partido convertirse en secretario del comité y convertirse en un burgués oculto. De hecho, la casta del partido se convirtió en un estrato burgués, y la Perestroika sólo legitimaba la herencia de bienes".

          No fue muy fácil: había competencia.

          La burocracia del partido no es una casta, sino una burocracia, se la llamaba "nomenklatura" y era el poder en el país, no los consejos.

          Ellos gobernaron y fracasaron.

          No creo en los cálculos ni en jugar a largo plazo, no es el mismo nivel y, además, muchos de ellos fueron los que más sufrieron.

          Simplemente no pudieron soportarlo.
          1. +1
            7 marzo 2024 23: 22
            Si imaginamos la nomenklatura soviética como una entidad monolítica, estaría de acuerdo con su opinión de que FALLARON. Pero la lucha de clanes en todas las estructuras del partido y del poder soviético continuó constantemente, adoptando diversas formas más o menos radicales, a partir del momento en que apareció el “sujeto” llamado POSDR. Es cierto que para afirmar algo de manera concluyente, se requiere un trabajo muy serio y minucioso de los servicios especiales relevantes, investigando las actividades de las autoridades, ministerios y departamentos del partido y soviéticos, comenzando, bueno, al menos desde los años 60, cuando la URSS comenzó a comerciar. petróleo para divisas, gas, uranio, oro, diamantes y armas. Dónde y cómo se “asentaba” esta moneda, quién, dónde y con qué fines abrieron empresas comerciales conjuntas, bancos, firmas “al otro lado de la colina”, quienes “supervisaron” todos estos procesos en el extranjero y en nuestro país. Tomemos, por ejemplo, el proceso de transformación de los artels y empresas estatales "estalinistas" en un negocio clandestino "gremio", que creció como un cáncer en el país bajo el liderazgo "sensible" de la KGB, el Ministerio del Interior y el PCUS. Creo que si no conocemos algunos procesos que tuvieron lugar durante décadas en la URSS, y solo vemos sus consecuencias en los años 90, en forma de un ENORME iceberg volcado, esto no significa en absoluto que no existieran. .
    2. -1
      7 marzo 2024 17: 24
      Cita: aybolyt678
      Una pregunta mucho más apremiante es ¿cómo podría el Congreso de los Diputados votar a favor de un culto a la personalidad? Después de todo, ¿estas eran en su mayoría personas que peleaban?

      1) ¿las personas que lucharon no tienen pecado?
      2) de donde sacaste la idea de que todos los que pelearon fueron uno opiniones?
      3) ¿De dónde sacaste la idea de que todos los que lucharon estaban encantados con la derrota del Ejército Rojo en 1941 y no entendieron? que ¿Tiene la culpa? Conocía a 2 que lucharon, que creían que el Estado Mayor del Ejército Rojo Zhukov debería haber sido empalado por el comienzo de la guerra y la pérdida de todo el personal del ejército antes de la caída.
      1. 0
        7 marzo 2024 20: 14
        Cita: tu1970
        ) ¿Las personas que lucharon no tienen pecado?

        En realidad, me refiero al culto a la personalidad de Stalin, en cuyo nombre atacaron... ¿Cómo se podría privar a la persona más emblemática de sus merecidos honores?
  15. +1
    7 marzo 2024 13: 51
    1. El comienzo de la decadencia de la URSS lo puso N.S. Khrushchev debido a su incompetencia en la teoría marxista-leninista y, posiblemente, algún tipo de relación personal con I.V. Stalin.

    2. La elección de M. S. Gorbachev como Secretario General del PCUS fue recibida con gran entusiasmo entre el partido y el pueblo. Su popularidad era comparable al apoyo actual a V.V. Putin, un hecho.

    3. En ese momento, la URSS ya estaba agonizando y se necesitaba una reanimación urgente. Seleccione un equipo calificado de reanimadores de EM. no pudo y a eso se reduce toda su culpa.

    4. Traicionó a sus camaradas de partido, dio un golpe de estado, destruyó la URSS, robó a la población y restauró el capitalismo: Yeltsin y su llamada pandilla. "Jóvenes reformadores" que robaron magistralmente a la población y crearon una base de poder confiable para Yeltsin en la forma de los llamados. “familias”, dando a niños de 30 años sectores enteros de antigua propiedad pública. La privatización en las regiones provocó un bandidaje desenfrenado y, en última instancia, llevó a la Federación de Rusia al borde del colapso mediante la proclamación de las Repúblicas del Lejano Oriente y los Urales, la independencia de la República de Tatastán y la provincia de Kaliningrado, y la guerra civil en el Cáucaso Norte.

    5. El socialismo es una etapa de transición del capitalismo al comunismo y, como etapa de transición, tiene las características de dos sistemas sociales diferentes. El socialismo no abolirá la propiedad privada de los medios de producción, ni será abolida la explotación del hombre por el hombre y la apropiación por parte de propietarios privados de la plusvalía producida por los trabajadores contratados.

    6. En busca de superingresos, los capitalistas desarrollan y amplían la producción, introducen nuevos equipos y tecnologías en los procesos de producción, crean empleos y así aumentan el número de proletarios, fortaleciendo la base del partido proletario.
    La dictadura del proletariado se reduce a regular y dirigir a los capitalistas no para el enriquecimiento personal, sino para satisfacer las necesidades de toda la sociedad mediante la regulación estatal de las actividades comerciales, el comercio, la circulación y el préstamo de dinero, los impuestos, las licencias y la planificación estatales, etc. etc. Ésta es la esencia y el significado de la dictadura del proletariado, y no en la comprensión primitiva de la dictadura como socialización al 100% de las fuerzas productivas y prohibición de la disidencia.

    7. Desde 1936, la Constitución de la URSS preveía la libre expresión de la voluntad de cada ciudadano en las elecciones y el derecho de las Repúblicas, que en realidad son Estados unidos, a separarse de la Unión, derecho que queda abolido en la nueva Constitución de La Federación Rusa.
    En esta ocasión, J.V. Stalin dijo que la URSS es una unión voluntaria de repúblicas iguales y excluir de la Constitución el artículo sobre el derecho a separarse libremente de la URSS significa violar el carácter voluntario de esta unión.
    Como dijo V.V. Putin, un buen político mira hacia el futuro y si en el futuro se produce una situación revolucionaria, como en vísperas del colapso de la URSS, la guerra civil será inevitable.
    1. +2
      7 marzo 2024 14: 05
      Cita: Jacques Sekavar
      La decadencia de la URSS fue iniciada por N.S. Khrushchev debido a su incompetencia en la teoría marxista-leninista.

      La decadencia del socialismo fue facilitada por la dogmatización de la doctrina... no pudo desarrollarse.
      1. +1
        7 marzo 2024 17: 32
        Dogma es una doctrina aceptada por la fe sin tener en cuenta las condiciones de su aplicación en condiciones específicas.
        El marxismo-leninismo describe las leyes del desarrollo de las relaciones sociales comunes a todos, cuyo fundamento es el materialismo histórico y dialéctico.
        Debido al desarrollo desigual, las características nacionales, las condiciones geográficas y de otro tipo, las leyes generales no pueden aplicarse sin tener en cuenta condiciones específicas, etc. características nacionales.
        Nadie está inmune a los errores, pero hoy es el Partido Comunista Chino el que hace una enorme contribución al desarrollo teórico y práctico de la teoría del marxismo-leninismo y, como rompehielos, abre un posible camino de desarrollo para otros estados, pero sin imponer nada a nadie y dejando a cada uno el derecho a elegir
        1. +2
          7 marzo 2024 20: 29
          Cita: Jacques Sekavar
          El marxismo-leninismo describe las leyes del desarrollo de las relaciones sociales que son comunes a todos,

          probablemente no asististe a las reuniones del Komsomol riendo No discutí con el profesor de filosofía marsista-leninista sobre puntos dudosos cuyo argumento final fue: - ¡¡¡El pueblo soviético necesita mostrar conciencia!!!!
          Me imagino en qué tipo de charco me meterían la nariz si dijera que el comportamiento social humano se basa en tres instintos básicos: comida, sexo, dominancia, que el comportamiento social es un instinto gregario desarrollado y modificado.
          ¡Y esto a pesar de que, según el mandato del líder, es necesario utilizar todos los conocimientos desarrollados por la humanidad para la victoria del comunismo!
          El Komsomol y las reuniones del partido de la era del socialismo tardío tenían todos los rasgos de la religiosidad dogmática, con parafernalia, rituales, mantras, etc.
          1. 0
            9 marzo 2024 04: 45
            El término y título oficial “líder” (Führer, Duce) existía, por ejemplo, en el Reich, en Italia durante la época de Mussolini. En la URSS, "líder" es un término propagandístico determinado por las tradiciones de la sociedad.

            En la década de 30, Stalin no ocupaba ningún cargo en el gobierno. Sólo cargos electos y sub-responsables. Objetivamente, entonces era el líder más democrático de la historia de Rusia. El hecho de que de hecho era un zar, consecuencia de las tradiciones de la centenaria monarquía rusa. Nuestros presidentes en el siglo XXI son verdaderos zares. Así que la com-ideología no tiene nada que ver con esto.

            En cuanto a los instintos que usted ha citado, a menudo contradicen las relaciones civilizadas durante miles de años. ¿No lo sabías?

            En general, las relaciones civiles, condicionadas por la necesidad de realizar negocios, son relaciones completamente artificiales. No se encuentran en los salvajes que subsisten de la caza y la recolección. ¿Quieres naturaleza? Ir.... . bosque.
            1. 0
              9 marzo 2024 13: 03
              Cita: ivan2022
              En cuanto a los instintos que usted ha citado, a menudo contradicen las relaciones civilizadas durante miles de años. ¿No lo sabías?

              todo su mensaje es de unidad y de lucha de contradicciones guiño
              Cita: ivan2022
              Ir.... . bosque.

              Para enviar simplemente ignore el comentario.
              1. 0
                9 marzo 2024 13: 17
                Cita: aybolyt678
                Cita: ivan2022
                En cuanto a los instintos que usted ha citado, a menudo contradicen las relaciones civilizadas durante miles de años. ¿No lo sabías?

                todo su mensaje es de unidad y de lucha de contradicciones guiño
                Cita: ivan2022
                Ir.... . bosque.

                Para enviar simplemente ignore el comentario.

                Y ésta no es mi contradicción. Esto es para toda la vida.

                Por cierto, “caminar por el bosque” se puede entender literalmente. Para las personas que no quieren contradicciones, lo mejor que pueden hacer es simplemente vivir en el bosque. Sin contradicciones. Pero por alguna razón prefieren vivir en las ciudades. Aunque parezca: “si no te gustan las relaciones contradictorias, puedes ignorarlas”....

                .
    2. 0
      9 marzo 2024 11: 51
      Gorbachov es Judas. ver artículo 1.