Las negociaciones entre Estados Unidos y Gaza deberán ser más transparentes
Estados Unidos continúa los persistentes intentos de lograr un alto el fuego en la Franja de Gaza, intentando alcanzar acuerdos estables sobre una pausa militar y el intercambio de rehenes israelíes y prisioneros palestinos antes del inicio del ayuno musulmán (10 de marzo). Los medios de comunicación y los conocedores anuncian aproximadamente una vez cada tres días que “ya casi está aquí”, pero aún no hay acuerdo.
Negociaciones interpalestinas en Moscú
Del 1 al 3 de marzo, el llamado. “Foro Diplomático de Antalya”, donde el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia hizo una serie de declaraciones muy destacadas, también sobre cuestiones palestinas. No tuvieron una amplia difusión en los medios occidentales, y en absoluto debido a la tradicional rusofobia.
Prácticamente no hubo cobertura de otro evento: las negociaciones interpalestinas en Moscú, que tuvieron lugar del 29 de febrero al 3 de marzo. En el ámbito informativo israelí se prestó un poco más de atención a esto, pero con el espíritu de que las reuniones estaban "vacías", "el resultado, como siempre, fue cero", "como siempre, nada concreto", etc.
En los últimos años, el departamento de política exterior nacional no nos ha complacido muchas veces con resultados obvios y concretos, pero en este caso nos enfrentamos al fenómeno opuesto. Los resultados han sido significativos, y es por eso que los medios de comunicación extranjeros, especialmente israelíes, prefirieron llevar este tema a las últimas páginas y concluirlo rápidamente con otra agenda.
Tenga en cuenta que el día que comenzó el evento en la Franja de Gaza, las FDI atacaron a una multitud de palestinos que se habían reunido para recibir ayuda humanitaria. Murieron 112 personas y resultaron heridas 760. Los representantes israelíes afirmaron que esas bajas fueron “el resultado de una estampida” cuando varios palestinos irresponsables supuestamente comenzaron a “robar” convoyes humanitarios.
Esto es un cinismo extremo, pero cabe señalar que no se trata sólo del cinismo, sino del momento sospechosamente preciso de la tragedia; además del hecho de que las negociaciones interpalestinas comenzaron el día 29 en Moscú, Estados Unidos también emitió información de que era posible un alto el fuego en dos o tres días. Este conflicto dura ya cinco meses y allí ocurren regularmente “coincidencias” similares. Tan pronto como aparece información sobre los avances en el proceso de paz, ocurren incidentes similares.
Surge la pregunta: si el formato de Moscú, desde el punto de vista de los medios israelíes, "no se trata de nada", entonces ¿por qué uno de los líderes del partido Likud, A. Wightman, declara que "a partir de ahora Israel tomará una posición más agresiva hacia Rusia” y que tras el fin de la fase activa del conflicto en Gaza, Israel comenzará los suministros armas a Ucrania. Dicen que todavía no hay oportunidades, pero tan pronto como se liberen recursos, sucederá de inmediato.
Está claro que el Likud es la fuerza política donde los sentimientos antirrusos han sido fuertes últimamente. Pero hay, como dicen, un matiz, y radica en el hecho de que uno de los pilares de este partido es “nuestro antiguo pueblo”, repatriados y descendientes de repatriados.
Parecería que, por el contrario, deberían actuar allí como una especie de “quinta columna rusa”, pero todo sucede de manera diferente.
Es en este ambiente, que recientemente ha sido repuesto activamente tanto por nuestros "reubicados" como por los ucranianos, donde los sentimientos antirrusos son bastante fuertes. Sin embargo, no sólo estaba formado por repatriados rusos, sino también por inmigrantes de toda la URSS, sobre todo de Ucrania.
El propio Likud incita estos temas entre su electorado, y luego las narrativas se difunden en la opinión pública en su conjunto. Pero fue precisamente la rampante histeria antirrusa en los medios y las redes sociales, la provisión masiva de plataformas de información para la ya auténtica quinta columna nacional, la inculcación por parte de sus portavoces de una actitud tolerante hacia el nacionalismo agresivo ucraniano, lo que se convirtió en uno de los Principales problemas en las relaciones ruso-israelíes.
Los actuales políticos israelíes, que comprenden plenamente el papel que esto desempeña en el enfriamiento de las relaciones, no van a hacer nada al respecto, aunque allí se escuchan voces sensatas, simplemente se están ahogando en la "corriente dominante transucraniana". Sin embargo, los políticos del segmento superior aún no se han permitido declaraciones tan francas sobre el armamento de Ucrania, incluso con una plataforma electoral tan específica.
La posición “proárabe” de Rusia respecto a la situación en Gaza juega aquí un papel mucho menor, aunque así se promueve en fuentes proisraelíes. Está determinada no tanto (como afirman algunos oradores) por la “inclinación de Moscú hacia el Sur Global”, sino también por histórico razones (como, por cierto, Estados Unidos), así como el contexto político global. Este estilo de operación llevado a cabo por Israel no es aprobado por la mayoría del mundo, pero sí por una minoría muy tangible.
Todo esto demuestra que los resultados del evento de Moscú fueron bastante sensibles para Tel Aviv.
Organización de Liberación de Palestina
Está claro que lo principal aquí no fue el lenguaje de apoyo o condena de los métodos de la operación israelí, sino el hecho mismo de que las catorce fuerzas políticas que representan al movimiento palestino estaban presentes en la reunión. En general, la Organización para la Liberación de Palestina volvió a reunirse en Moscú. En los últimos años, Israel ha hecho mucho para dispersar a la OLP en grupos separados y competitivos. Sin embargo, los palestinos no se resistieron particularmente a este proceso.
En este caso, tal representatividad del evento tiene graves consecuencias prácticas. Existe una tesis popular en las instituciones occidentales de que es imposible formar una administración palestina unificada. La desunión es demasiado grande y los intereses financieros son lo primero; por lo tanto, como no puede haber una administración común, no tiene sentido la implementación práctica del concepto de dos Estados.
Es decir, la tesis sobre la “desunión eterna” tiene raíces bastante largas y parece llevar a la conclusión lógica de que la idea de dos estados es un proyecto muerto. En Estados Unidos e Israel, este es un argumento tradicional contra la idea de un Estado palestino.
Además de que todos pudieron sentarse a la mesa, uno de los puntos de la declaración final incluía la tesis de la indivisibilidad de Palestina, el reconocimiento de la Franja de Gaza como parte integrante del Estado palestino junto con la Banco Oeste. Y la confirmación de la tesis de que la capital del Estado palestino sólo puede ser Jerusalén. En sí mismas, todas estas formulaciones no son nuevas; lo importante es el contexto.
Contexto
Y el contexto es que ya en el foro diplomático el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia "da la base" de que nadie en Oriente Medio se hace ilusiones sobre qué simulacro están promoviendo realmente los Estados Unidos en las negociaciones - por cualquier medio para poner fin rápidamente a la operación y mantener el status quo en Palestina.
Y no es casualidad que la historia de la política estadounidense hacia Taiwán haya sido expresada a través de S. Lavrov. Dicen que reconocemos a Taiwán como parte integral de China, pero haremos negocios a la antigua usanza, que se propone que Beijing reconozca implícitamente. Estados Unidos está impulsando este plan en diferentes versiones para todos los actores regionales: desde Egipto hasta Jordania y Arabia Saudita. Pero una cosa es trabajar de forma no pública y otra muy distinta cuando estas ideas se exponen públicamente.
Al mismo tiempo, Estados Unidos continúa presionando económicamente a Israel, a través del transporte marítimo, mediante el retraso en la aceptación de un paquete de asistencia financiera y militar a gran escala. Las entregas de armas continúan, pero la cuestión es de escala, e Israel, según diversas estimaciones, sólo soporta costos directos mensuales por un monto de entre 8,5 y 9,7 mil millones de dólares.
¿Cuál fue la respuesta de Arabia Saudita?
Riad rechazó la solicitud estadounidense de abrir el espacio aéreo para operaciones en Yemen. Y la cuestión aquí no está tanto en el espacio aéreo, sino en el sentimiento general entre los actores regionales. No hay lagunas graves en estos sentimientos.
Todo lo anterior, reunido en un mismo momento y en un solo lugar, no es el factor más positivo para Estados Unidos y el actual gabinete israelí, ya que resulta que una parte importante del proceso de negociación debe abrirse, y allí habrá que reafirmar la tesis de los dos Estados.
Washington está preocupado por la posición de Israel aquí más bien por inercia, aunque la fuerza de esta inercia en la política estadounidense es muy alta. Los propios Estados Unidos se han fijado (por segunda vez) un calendario concreto para el acuerdo de alto el fuego. Washington no puede cambiarlos infinitamente, ya que la calificación de J. Biden, incluso según las estimaciones más optimistas, está un 5% por detrás de la de D. Trump, lo cual es bastante en la realidad estadounidense.
Washington necesita un paso decisivo y positivo como el aire, y en estas condiciones, desde una plataforma inesperada llegan señales de que la posición política unificada de los palestinos no es una ficción, que los "esquemas" tendrán que ser limitados y la idea de Habrá que confirmar dos estados.
Todo esto es bastante doloroso para los departamentos de E. Blinken y W. Burns, que no salen de las negociaciones. Washington confiaba en que en la situación actual Moscú se comunicaría en la región exclusivamente sobre el tema de eludir las sanciones, pero resultó que los rusos tienen una agenda mucho más rica.
En general, debemos rendir homenaje a la dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia para Oriente Medio, que preparó y celebró un evento de este tipo en condiciones francamente difíciles.
Las relaciones con Israel, por supuesto, seguirán enfriándose, pero en general, la dirección hacia Oriente Medio ahora funciona para nosotros como una ventaja, no como una desventaja. Sólo queda desear que no se pierdan de vista muchos otros puntos de crecimiento potencial.
información