"Grizzly" alemán: qué era el cañón autopropulsado de asalto Wehrmacht Sturmpanzer IV

Sturmpanzer IV es una unidad de artillería autopropulsada de asalto de peso medio utilizada por las tropas de la Wehrmacht durante la Segunda Guerra Mundial. El arma se llamó "Brummbär", que significa "grizzly" en alemán. A su vez, en el ejército soviético estos vehículos se llamaban simplemente "osos".

El chasis Sturmpanzer IV procedía de un medio alemán. tanque Panzer IV.

El blindaje del vehículo es el siguiente: el blindaje frontal inferior era de 80 mm, el blindaje principal era de 50 mm más un escudo atornillado de 30 mm, los laterales eran de 30 mm. A su vez, la caseta: frente - 100 mm en un ángulo de 50 grados, pendientes laterales - 60 mm, costados - 50 mm, popa - 30 mm y techo - 20 mm.

Además, se instalaron mamparas laterales de 5 mm a los lados del grizzly.

De hecho, en términos de protección, el Sturmpanzer IV no era inferior al tanque Tiger más poderoso en la primavera de 1943. Aunque el "grizzly" no era un tanque.

Casi en el centro de la timonera, con un ligero desplazamiento hacia la derecha, se encontraba el cañón principal Stu.H 150 L/43 de 12 mm con 38 cartuchos. Al mismo tiempo, un arma tan poderosa del "oso" tenía un inconveniente importante. Debido al cañón muy corto (12 calibres), el fuego apuntado se limitó a un alcance de 450 a 500 metros. Además, recargar el arma Brummbär llevó bastante tiempo, lo que obligó a la tripulación del vehículo a "retroceder" para ponerse a cubierto después de disparar.

Pero el alcance de la destrucción con la trayectoria de vuelo del proyectil montado alcanzó los 4,3 km. Además, el alto contenido explosivo de los proyectiles proporcionaba una protección blindada simplemente monstruosa.

El peso del obús alemán era de 28,2 toneladas, podía alcanzar velocidades de hasta 40 km/h y tenía un alcance de hasta 210 km.

La tripulación del cañón autopropulsado de asalto de la Wehrmacht estaba formada por 5 personas.

En total, desde 1943 hasta el final de la guerra, Deutsche Eisenwerke produjo 302 de estas máquinas.

Comments

[Semovente7534]

También podemos agregar que la altura no era beneficiosa para el tanque en la etapa defensiva, y también que en las primeras versiones no había ametralladora y el blindaje lateral era insuficiente.

[Grossvater]

Debido al cañón muy corto (12 calibres), el fuego apuntado estaba limitado a un alcance de 450 a 500 metros.

El autor, aparentemente, confunde los conceptos de alcance de avistamiento y alcance de disparo directo, cuando la trayectoria del proyectil no va más allá de los límites de un determinado "objetivo estándar" y se puede disparar sin preocuparse por las correcciones de alcance.

[Grossvater]

En general, un buen vehículo de asalto. Para la lucha contra bunkers y bunkers, eso es todo.
Desafortunadamente, no teníamos nada como esto. El SU-122 se produjo en cantidades demasiado pequeñas, el blindaje era débil y la famosa "hierba de San Juan" era mucho más pesada.
Otra ventaja es el cañón corto, que resultaba bueno en las batallas urbanas.
Creo que no fui a la serie grande porque simplemente llegué tarde.

[lukash66]

[quote=Grossvater]En general, un buen vehículo de asalto. Para la lucha contra bunkers y bunkers, eso es todo.
Desafortunadamente, no teníamos nada como esto. El SU-122 se fabricó en un tamaño demasiado pequeño... Su122 - 636 piezas, escoba - aprox. 700. ¿Y dónde está la diferencia de cantidad?

[cazador de futuros]

Grossvater
En las batallas urbanas, los vehículos blindados luchan bien. La oruga fue asesinada y eso es todo, el oso no irá a ninguna parte y no disparará a ninguna parte. Y los tanques con torreta todavía son capaces de disparar.
Aún así, no entiendo por qué los 152 no estaban contentos. Si un proyectil no destruye, otro lo hará, y el oso tampoco desmanteló fortificaciones de larga duración. Sólo la artillería RGK podía hacer frente allí. En cuanto a la trayectoria montada, sí, esto es una ventaja. En aquella época no teníamos obuses ni morteros autopropulsados ​​pesados. Pero el “one shot” anuló todas las ventajas. Y al disparar con fuego directo, el vehículo no duró mucho. Nuevamente, por el “único” disparo.
...Sí, y las casas de paneles comenzaron a construirse después de la guerra. En ese momento, las casas más duraderas eran las casas "Stalin", o sus contrapartes de Europa occidental. Pero eran pocos, y sólo en las grandes ciudades. Y la mayoría de los edificios de 152 mm de esa época fueron completamente "desmontados".

[cazador de futuros]

...cualquier vehículo blindado está bien inmovilizado. Joder, estoy escribiendo desde mi teléfono.

[Dedok]

Cita: Grossvater

Desafortunadamente, no teníamos nada como esto.

Pero ¿qué pasa con el SU-152 y el ISU-152?
el primero fue creado específicamente para tales fines

[agon]

152 mm es demasiado pequeño para destruir con seguridad a un partidario equipado en una casa de paneles, se necesita un arma autopropulsada con un arma, aunque sea de un solo disparo, aunque sea de corto alcance, pero de GRAN calibre, lo mejor de todo. , un mortero con una mina de al menos 500 kg sobre orugas y una dotación de 2 personas, llegó al puesto, disparó y salió a recargar. Por cierto, las bombardas medievales lanzaban balas de cañón de 700 kg a una distancia de hasta un kilómetro, con un peso muerto de hasta 8 toneladas.

[cazador de futuros]

agon
Las bombas golpean con más fuerza debido a la gran masa del proyectil que cae desde una altura. La capacidad destructiva de la pólvora como explosivo era todavía demasiado débil en comparación con los explosivos modernos. No olvide que los explosivos modernos detonan y crean un frente de onda de choque supersónico, y el tornillo de banco simplemente arde rápidamente, y el efecto destructivo probablemente surgió debido a los productos de combustión que rasgaron el caparazón del proyectil y grandes fragmentos de este proyectil.
Por eso hicieron calibres monstruosos para que el proyectil fuera lo más pesado posible. Pero una de las "bombas" de esa época no se puede comparar en poder destructivo con el mismo proyectil de 152 mm.

[cazador de futuros]

agon
Escribes sobre los Sturmtiger, pero se hicieron aún más pequeños y no vivieron mucho. Al parecer, los propios alemanes entendieron los pequeños beneficios de tales monstruos.

[Victor Leningradets]

Escribes sobre los Sturmtiger, pero se hicieron aún más pequeños y no vivieron mucho. Al parecer, los propios alemanes entendieron los pequeños beneficios de tales monstruos.

¡Pero aquí estás equivocado!
Dieciocho Sturmtigers se amortizaron por completo, tanto durante la represión del Levantamiento de Varsovia como en la Línea Siegfried.
En general, la desventaja del Sturmtiger era la inflexibilidad en el uso de armas. Un disparo cada 10 minutos, aunque contra un objetivo especialmente importante. Ahora bien, si tuviera un inserto para disparar cohetes Nebelwerfer 21 de 42 cm, entonces el 90% de los objetivos podrían ser destruidos por ellos. El suministro de munición habría aumentado y la cadencia de tiro (si es que podemos hablar de ello en este caso) habría aumentado exponencialmente.

[cazador de futuros]

Sí, fue necesario un prodigio monstruoso para reprimir a los partisanos débilmente armados. ¡Máxima eficiencia!
El quid de la cuestión es que se trata de una técnica contra un oponente débil. Cuando aparecía un oponente realmente fuerte, se requería una técnica completamente diferente. Y los alemanes lo entendieron bien.

[Victor Leningradets]

Los partisanos débilmente armados tenían a su disposición el Arsenal de Varsovia, un Panther y varios Hetzers. Además de un buen desarrollo urbano, además de un general como comandante.
Y ambos tigres de tormenta se utilizaron para el propósito previsto: eliminar las fuerzas de apoyo. Un disparo y la casa se derrumbó, enterrando nidos en el sótano del edificio, un hospital en el sótano, una barricada al otro lado de la calle y posiciones de francotiradores en el techo. A continuación, limpiar con lanzallamas, granadas y armas automáticas.
Los tanques de asalto no luchan contra vehículos blindados, sino que despejan el camino a la infantería, y para estos fines el Sturmtiger es bastante adecuado. Sólo en los campos y pueblos se necesita el inserto Nebelwerfer 21 de 42 cm.

[cazador de futuros]

Sí, sólo megafuerzas contra todo el ejército alemán. Y teniendo en cuenta qué clase de guerreros son los polacos, un tigre de tormenta sería suficiente para dispersar todo un levantamiento de polacos enteros.
A pesar de su megaarsenal y megafortificaciones, ellos mismos se rindieron. Estas no son batallas por Berlín o Mariupol. General... o incluso un mariscal. Esto no cambia mucho. El mismo general entregó a sus subordinados.
En cuanto a los proyectiles de los cañones de seis cañones, simplemente se dispararon como basura, a diferencia de los proyectiles de los Sturmtiger. Pero el problema con los Sturmtigers es el mismo que con los Bears: largos tiempos de carga. Incluso más que los Bears. Por lo tanto, lucharon con éxito sólo con insurgentes harapientos.

[Victor Leningradets]

Y teniendo en cuenta qué clase de guerreros son los polacos, un tigre de tormenta sería suficiente para dispersar todo un levantamiento de polacos enteros.

Lo que demuestra la eficacia de su uso. Por cierto, en la represión del Levantamiento de Varsovia participaron DOS tigres de tormenta: un prototipo y el primero de producción.
Pero es evidente que no teníamos suficientes vehículos de este tipo durante el asalto a Berlín o Breslau. Tuvimos que desplegar el B-4 bajo fuego directo y sufrir pérdidas injustificadas.

[cazador de futuros]

También habrían llevado a Dora allí. Ah, por cierto... Si no me equivoco, allí también se usaban "Carls". ¿Es eficiencia?
Eficiencia: completar una tarea con el mínimo esfuerzo. Y aquí vemos el uso de equipo pesado contra un enemigo débil. ¿De qué tipo de eficiencia estás hablando?

[Victor Leningradets]

¿Por qué sería caro traer a Varsovia dos plataformas con dos tanques de reparación reconvertidos y solucionar rápidamente el problema?
Al mismo tiempo, salvar a un par de batallones de infantería de asalto y posiblemente (¡los alemanes no conocían nuestros planes!) cruzar el Vístula desde Praga (el suburbio de la margen derecha de Varsovia). ¿Sabes muy bien alemán?
Y a mi nieto y a mí se nos ocurrió el inserto cuando estábamos armando el modelo Sturmtiger.

[cazador de futuros]

Los "tanques de reparación" se convirtieron a partir de tigres en serie, que en sí mismos no eran vehículos baratos. ¡Y no es lo mismo convertirlos en aviones de asalto que hacer un avión de papel o pegar un modelo a escala! Por eso digo que la tecnología es compleja y costosa.
Los alemanes no conocían nuestros planes, pero para predecir un ataque a Varsovia cuando todo el frente soviético está cerca, aquí ni siquiera es necesario ser militar))) Simplemente defenderlo con un "nido de avispas" de partisanos en la retaguardia es una idea regular.
Puedes adjuntar cualquier cosa al modelo))) En la tienda "World of Modeler" hay un treinta y cuatro de 3 cañones)))
Si vamos a rehacerlo, los alemanes tenían proyectiles más interesantes que los del Nebelwerfer. Otra pregunta es que eran pocos. La distribución de todos estos RS es grande: son más o menos efectivos solo cuando disparan salvas sobre áreas. Y aquí: dispara, acierta o falla: recarga durante media hora. Sólo es adecuado contra los partisanos urbanos, que de todos modos no tienen adónde ir. En definitiva, para un modelista el objeto es interesante, para un guerrero sólo es interesante para un museo.

[cazador de futuros]

Victor Leningradets
En cuanto a nuestro asalto a Berlín o Breslau. ¿Probablemente te olvidaste de la "hierba de San Juan"? Precisamente fueron utilizados para derrumbar fortificaciones. E incluso IS-2 hizo este trabajo. En cuanto a las pérdidas, ésta es una comparación inapropiada. ¿Tenían los polacos artillería antitanque? ¿Multitudes de fáusticos? ¿Panteras enterradas en asfalto? Nuestro enemigo era mucho más fuerte que los alemanes en Varsovia.

[Victor Leningradets]

No prestaste atención:
Los polacos TENÍAN un Panther y un par (quizás más) Hetzers. El primero está en la frente y el segundo en el costado, completamente. Y los rebeldes tenían suficientes Faustpatrones.
Nuestros ISU-152 participaron en trabajos de asalto y sufrieron pérdidas. Un cañón autopropulsado con blindaje de timonera de 75 mm es permeable a los cañones Hetzer de 75 mm, por no hablar de sus "hermanos mayores".
Los Sturmtigers serían más útiles en estas condiciones.
Sin embargo, el artículo no trata sobre Sturmtigers, sino sobre Brummbers. Pero habrían sido útiles en 1941-1942. En la etapa final de la guerra, los alemanes necesitaban más cazacarros verdaderamente efectivos, que nunca crearon.
Ni el sucedáneo de la familia Hetzer, ni los torpes Jagdpanzers, ni los Jagdpanthers, que redujeron la producción de los tanques principales, ni los monstruosos Jagdtigers pudieron ayudar en la lucha contra nuestros tanques, ni contra los tanques aliados.

[cazador de futuros]

Bueno, ¿qué es un Panther y varias armas autopropulsadas contra TODO UN EJÉRCITO? ¿Hablas en serio? Y en manos de insurgentes no cualificados que ni siquiera saben cómo utilizarlos.
Los polacos no tenían más que una docena de cartuchos Fausto.
Usted mismo escribió que los nuestros sufrieron pérdidas. ¿Por qué sufrieron pérdidas? ¿Es de artillería antitanque? Lo que quiero decir es que los alemanes en Varsovia lucharon con fuerzas extremadamente débiles: no calificadas y mal armadas. Los nuestros están en Berlín, con un ejército profesional, experimentado y fuertemente armado. ¿Crees que no hemos intentado idear algo parecido a los megaescupedores alemanes? Hubo proyectos, pero ni siquiera llegaron a las maquetas. Esta técnica es demasiado cara, compleja y altamente especializada.
Los Sturmtigers sólo obstaculizarían los nuestros en Berlín. Su máximo habría sido suficiente para un disparo, después del cual se quedaron allí. No es casualidad que ni siquiera los propios alemanes organizaran su producción en masa: ¡se necesitan mucho más otros tipos de "armadura"!
Por qué “los tanques alemanes no ganaron” hace tiempo que se ha desmantelado en pedazos. Sólo agregaré que otra desventaja que tenían los alemanes era un gigantesco zoológico de diferentes tipos de equipos. ¿Por qué a los modelistas les gusta coleccionar alemanes? Y si los recoges, aún así no podrás volver a montarlo todo, a diferencia de la URSS y sus aliados. Pero esto es muy malo para la guerra.
En cuanto a los Hetzers, esto es casi lo mismo que los kamikazes japoneses: arma de desesperación

[Victor Leningradets]

En cuanto a los Hetzers, esto es casi lo mismo que el kamikaze japonés: un arma de desesperación.

Absolutamente al punto!
Sólo los Hetzers abandonados en 1945 fueron más que los que fueron derribados. ¡Éste es el tipo de alemanes que son kamikazes!

[cazador de futuros]

No son japoneses, no querían seguir el destino que les estaba destinado)) ¿Y qué hacer con un coche que se ha averiado, que se ha quedado sin combustible o sin municiones?

[bayard]

Cita: agond

152 mm es demasiado pequeño para destruir con seguridad el soporte instalado en una casa de paneles

Viste el resultado de un impacto de 152 mm. ¿mina terrestre en una casa de paneles? Puede derribar una entrada entera. Y con unos pocos disparos podrás desmontar toda la casa.

[Grossvater]

Cita: Dedok

Cita: Grossvater

Desafortunadamente, no teníamos nada como esto.

Pero ¿qué pasa con el SU-152 y el ISU-152?
el primero fue creado específicamente para tales fines

Bueno, antes que nada escribí sobre ellos, ten cuidado. En segundo lugar, se trata de coches de una clase completamente diferente, mucho más pesados.

[Grossvater]

[quote=lukash66][quote=Grossvater]En general, un buen vehículo de asalto. Para la lucha contra bunkers y bunkers, eso es todo.
Desafortunadamente, no teníamos nada como esto. El SU-122 se fabricó en un tamaño demasiado pequeño... Su122 - 636 piezas, escoba - aprox. 700. ¿Y dónde está la diferencia de cantidad?[/quote]
Lamentablemente, los vehículos blindados alemanes, especialmente las generaciones III - IV, eran más efectivos que los nuestros con un número menor. Al menos debido a una mayor fiabilidad.
Por cierto, Brumbar repitió en cierto modo el destino del SU122, nuestro cañón autopropulsado apareció demasiado pronto y fue destruido en gran medida por el inicio de operaciones ofensivas a gran escala, y el alemán demasiado tarde, cuando las fuerzas armadas alemanas fueron a la defensiva.
Si el SU-122 se produjera junto con el SU-85M, y luego cientos, sería muy bueno.

[cazador de futuros]

¿Dónde encontraste la efectividad?
Sí, al comienzo de la guerra los alemanes tenían calificaciones más altas que las nuestras: lograron luchar en Europa. Tenían una producción de mayor calidad, mejores ópticas y tecnología más confiable.
Pero, al mismo tiempo, nuestro equipo en la segunda mitad de la guerra ya había superado las enfermedades infantiles y los soldados aprendieron a luchar.
¡Qué zoológico de tecnología tenían los alemanes! Probablemente no colecciones modelos. Y estoy coleccionando. Nuestros tanques ocupan un estante. Y la BTT alemana pronto ocupará todo el armario

[Grossvater]

Cita: Grossvater

a cientos,

¡Lo siento, a cien por supuesto!

[Victor Leningradets]

El blindaje del vehículo es el siguiente: el blindaje frontal inferior era de 80 mm, el blindaje principal era de 50 mm más un escudo atornillado de 30 mm, los laterales eran de 30 mm. A su vez, la caseta: frente - 100 mm en un ángulo de 50 grados, pendientes laterales - 60 mm, costados - 50 mm, popa - 30 mm y techo - 20 mm.

Estimado Autor!
Ojo con la traducción, este vehículo no tiene “blindaje principal” - traducido al ruso - en la parte frontal superior, pero sí una parte frontal de la timonera. Y era necesario escribir que el blindaje frontal inferior era de 80 mm O - 50 mm más un escudo atornillado de 30 mm, DEPENDIENDO DEL CHASIS BASE.
Vayamos al grano: el "Brummbär" es sin duda un vehículo exitoso, destinado a operaciones de asalto en zonas urbanas o contra poderosas estructuras de campo. La desventaja es el chasis débil. lo que determinó las condiciones de hacinamiento en el compartimento de combate y, por tanto, la baja cadencia de tiro. En condiciones urbanas, un proyectil acumulativo que pesa 25 kg es un arma excelente contra tanques y armas autopropulsadas.
En cuanto a nuestro SU-152 e ISU-152, son completamente superiores a este cañón autopropulsado, tanto en armamento como en protección, y el peso de la instalación no juega ningún papel.

[cazador de futuros]

Resumamos. Los alemanes hicieron casi un análogo de la "hierba de San Juan" doméstica. La ventaja del vehículo alemán era la posibilidad de disparar a caballo. Pero el gran inconveniente que provocó la baja eficiencia fue el largo tiempo de recarga, por lo que el vehículo se vio obligado a retroceder hacia atrás. Esto hacía casi imposible su uso en operaciones ofensivas. Y debido al pequeño número de vehículos, la táctica del “carrusel de fuego”, cuando “uno dispara - uno va a recargar - uno recarga, uno se acerca para disparar", era imposible

[Grossvater]

Cita: futurohunter

Hubo una recarga prolongada, por lo que el coche se vio obligado a retroceder hacia atrás.

¿Como es que? ¿Por qué fue necesario ir a algún lugar para meter primero el proyectil en la recámara y luego la vaina? ¿De dónde viene la leña?

[Grossvater]

Cita: Victor Leningradets

El peso de la instalación no influye.

¿¡De qué estás hablando!? ¿Y tampoco sirve para producción?

[Victor Leningradets]

¿¡De qué estás hablando!? ¿Y tampoco sirve para producción?

¡Absolutamente! El dominio juega un papel en la producción del modelo base y las armas compiladas. Y el SU-152, ISU-152 y el ISU-122 no tienen problemas con esto.
El problema es que, al nacer, cada ISU ya ha destruido un tanque IS-2, lo cual es un lujo inasequible. La situación es similar con el Jagdpanther.

[Grossvater]

Cita: Victor Leningradets

¿¡De qué estás hablando!? ¿Y tampoco sirve para producción?

¡Absolutamente! El dominio juega un papel en la producción del modelo base y las armas compiladas. Y el SU-152, ISU-152 y el ISU-122 no tienen problemas con esto.
El problema es que, al nacer, cada ISU ya ha destruido un tanque IS-2, lo cual es un lujo inasequible. La situación es similar con el Jagdpanther.

Sí, ¿de qué estás hablando? ¿Por qué entonces te lamentas: "al nacer, cada ISU ya había destruido un tanque IS-2"?
Sí, ¡crea más IS y no llevará mucho tiempo!
Pero de repente, por casualidad, resulta que un tanque pesado es mucho más difícil y caro de producir y no hay forma de producirlo en la misma serie que uno mediano.

[Victor Leningradets]

El cañón autopropulsado ISU nunca es más barato que el tanque IS-2 en términos de peso de blindaje, armamento, motor y chasis. La diferencia está en el procesamiento de la piel de la correa del hombro de la torreta. Nos encontramos con esto en Kirovsky cuando revivieron la construcción de tanques en 1944-1945. Y fabricaron MÁS de estos ISU que de tanques básicos. Sin embargo, los tanques son más versátiles y útiles.
Y te equivocas acerca de la producción en serie. El IS-2 es un vehículo tecnológicamente extremadamente avanzado y la mayoría de las fábricas que produjeron el T-34 podrían pasar a producir este vehículo. Si en 1943, en lugar de un cañón de 122 mm, se hubiera podido instalar un cañón de 85 mm con una velocidad inicial de proyectil de 920-930 m/s, bien podríamos pasar a la producción del tanque PRINCIPAL de 1944 sobre una nueva base con una producción anual de 11 a 12 mil por año. Y utilice la base treinta y cuatro para el SU-122p (D-25) y SU-152g (D-15) con una circulación de 5 a 6 mil.
Esto, por supuesto, es pura historia alhistórica, pero no tiene nada de imposible.

[Grossvater]

Cita: Victor Leningradets

El cañón autopropulsado ISU nunca es más barato que el tanque IS-2 en términos de peso de blindaje, armamento, motor y chasis. La diferencia está en el procesamiento de la piel de la correa del hombro de la torreta. Nos encontramos con esto en Kirovsky cuando revivieron la construcción de tanques en 1944-1945. Y fabricaron MÁS de estos ISU que de tanques básicos. Sin embargo, los tanques son más versátiles y útiles.
Y te equivocas acerca de la producción en serie. El IS-2 es un vehículo tecnológicamente extremadamente avanzado y la mayoría de las fábricas que produjeron el T-34 podrían pasar a producir este vehículo. Si en 1943, en lugar de un cañón de 122 mm, se hubiera podido instalar un cañón de 85 mm con una velocidad inicial de proyectil de 920-930 m/s, bien podríamos pasar a la producción del tanque PRINCIPAL de 1944 sobre una nueva base con una producción anual de 11 a 12 mil por año. Y utilice la base treinta y cuatro para el SU-122p (D-25) y SU-152g (D-15) con una circulación de 5 a 6 mil.
Esto, por supuesto, es pura historia alhistórica, pero no tiene nada de imposible.

Pero el coste de un tanque depende directamente de su peso. Aproximadamente 350 mil para el IS y 135-190 mil para el T-34-85.
Esta vez. El anillo de torreta es una unidad de ingeniería compleja que afecta significativamente la capacidad de fabricación de la máquina. Son dos.
Para perforar una correa para el hombro, que en realidad es un rodamiento de bolas especialmente diseñado y que requiere precisión en su fabricación, se necesitan máquinas especiales que simplemente no existían en la URSS. Por lo tanto, las armas autopropulsadas eran mucho más fáciles de producir incluso en un país tan industrializado como Alemania.
Bueno, finalmente comprenda que el costo y la intensidad de la mano de obra de la fabricación dependen directamente del grosor de las piezas que se procesan. Se necesitan otras máquinas, con bastidores más rígidos. Transmisiones para mover un vehículo pesado, otras, diseñadas para cargas completamente diferentes. Hay más engranajes y las máquinas cortadoras de engranajes también eran una gran molestia.
El IS es una máquina maravillosa, pero sólo era de alta tecnología en comparación con el HF.
La suspensión de barra de torsión del IS, a pesar de su simplicidad estructural, era mucho más compleja en términos de tecnología de fabricación. El país no tenía capacidad para producir una gran cantidad de barras de torsión. Este palo, imagínese, requería un tratamiento mecánico y, sobre todo, térmico muy complejo. Los resortes del T-34 eran mucho más simples, por extraño que parezca.

[agon]

cita=futurohunter]agond
Escribes sobre los Sturmtiger, pero se hicieron aún más pequeños y no vivieron mucho. Al parecer, los propios alemanes entendieron los pequeños beneficios de tales monstruos.[/quote]
No, me refiero a una bombarda medieval fabricada en 1450 que sirvió durante 3 siglos seguidos, primero con los austriacos, luego con los turcos, luego nuevamente con los austriacos, ahora conservada en el Museo de Viena, por lo que arrojaba balas de piedra de 700 kg. por 1 km, con un calibre de 750 mm tiene un peso de 8 toneladas, es decir, hoy en día, en principio, probablemente podría disparar un proyectil moderno del mismo peso (si su seguridad lo permite). Parece que si lo deseas, puedes repetir el logro de los maestros medievales y crear un arma con las mismas características, por supuesto será de avancarga, pero para tal calibre esto no es importante; por cierto, el cañón de Esa bombarda fue ensamblada a partir de tablas de hierro forjado con aros, cualquier interesado puede encontrar información más detallada.

[Victor Leningradets]

Es curioso lo de las barras de torsión y los resortes. Por supuesto, una barra de torsión es más simple, e inmediatamente después del final de la guerra, TODA nuestra industria de tanques cambió por unanimidad a ellas.
No en este caso. Simplemente fue muy difícil desmantelar la producción laboriosamente establecida y, además, nuestra industria produce 15000 treinta y cuatro, esto es más de lo que Alemania tenía en tanques y armas autopropulsadas en 1943. Y que estamos sufriendo pérdidas incomparables, ¡bueno!
Gracias por contarme sobre las máquinas; de lo contrario, no lo sé después de medio siglo en Kirovsky. La cuestión es que los mismos problemas surgieron durante el desarrollo del T-34-85, un vehículo esencialmente nuevo y al mismo tiempo ya obsoleto.
Creo, y lo mantengo, que en 1944 cometimos un error al no abandonar el tanque medio en favor del tanque principal, que era superior al equipamiento anterior en términos de armamento, protección y movilidad en tierra. Y en cuanto a la transmisión, los engranajes planetarios siempre están menos cargados que los engranajes de escape.
Pero en cuanto a la abundancia de armas autopropulsadas creadas en Alemania, me gustaría señalar que entre ellas hay modelos que nos faltaban bastante en esa guerra. Entre ellos se encuentran Hummel, Sturmtiger y el héroe de la película de hoy (este último con reservas). No me refiero a armas autopropulsadas antiaéreas; no conozco su efectividad real.
¡Gracias por el interesante diálogo, buena suerte y salud!

[MSN]

Además, recargar el arma Brummbär llevó bastante tiempo, lo que obligó a la tripulación del vehículo a "retroceder" para ponerse a cubierto después de disparar.

Sería bueno fundamentar esta afirmación. La velocidad de disparo del antepasado, 15 cm sIG 33, era de 3 a 4 disparos por minuto. El confinamiento en un arma autopropulsada ciertamente aumenta la velocidad de recarga, pero no en órdenes de magnitud. Para “retroceder” para cargar. La contraventana de cuña también ayuda al cargador.

Debido al cañón muy corto (12 calibres), el fuego apuntado estaba limitado a un alcance de 450 a 500 metros.

Según las tablas de tiro, el alcance del objetivo del tanque Kumoi es de 1200 metros.