"Caída controlada" Club de suicidas aéreos o víctimas de servicios especiales.
Esto sucedió hace diez años. El accidente aéreo ocurrido el 8 de marzo de 2014 todavía atormenta a muchas personas. Ese día, un Boeing 777-200 de Malaysia Airlines desapareció de los radares de los controladores aéreos en el vuelo MH 370 de Kuala Lumpur a Beijing.
A bordo viajaban 227 pasajeros y 12 tripulantes. A pesar de los intensos trabajos de búsqueda que duraron cuatro años y en los que participaron un gran número de especialistas y equipos modernos, todavía no se ha encontrado el lugar del accidente. Pero la imagen de lo ocurrido y la causa de la tragedia parecen estar fuera de toda duda entre los expertos.
Lubitz de dos caras
Aproximadamente 38 minutos después del despegue, el avión fue contactado por última vez por el control de tráfico aéreo mientras sobrevolaba el Mar de China Meridional. En cuestión de minutos, el avión desapareció del radar civil, se desvió de su rumbo previsto y se dirigió hacia el oeste sobre la península de Malaca y el mar de Andamán antes de quedar fuera de alcance.
Datos satelitales posteriores mostraron que el Boeing volaba hacia el suroeste sobre el Océano Índico. Los expertos concluyeron que el accidente se produjo después de que el avión se quedara sin combustible y los motores se incendiaran, primero el izquierdo y 15 minutos después el derecho. El avión cayó al Océano Índico a gran velocidad, lo que puede indicar un accidente incontrolado.
El primer piloto, Zachariah Ahmad Shah, fue reconocido como el culpable de la tragedia. Sufriendo de depresión causada por la separación de su esposa, el piloto se desvió deliberadamente de la ruta y así se quitó la vida.
Un año después, un Airbus A320 de Germanwings, filial de Lufthansa, se estrelló en los Alpes mientras volaba de Barcelona a Dusseldorf. Se considera que el culpable es el copiloto del A320, el ciudadano alemán Andreas Lubitz, de 28 años, que también padecía una depresión que también le llevó al suicidio. Lubitz se encerró en la cabina y dirigió el avión hacia abajo hasta que se estrelló contra una montaña.
Coincidencias interesantes, ¿no?
Pero dejémoslo de lado por ahora. historia Boeing de Malasia examinará más de cerca el avance de la investigación sobre el accidente del Airbus alemán.
Lo que se nota inmediatamente es que la decodificación de los registradores de vuelo y el análisis de los datos recibidos, el procesamiento de la información y la aclaración de la imagen del incidente se llevaron a cabo a un ritmo verdaderamente Stakhanov.
Todos los reglamentos, procedimientos y reglas fueron dejados de lado por la carrera frenética. Como resultado, pasaron menos de dos días antes de que las autoridades determinaran y anunciaran la causa del accidente del avión, la secuencia de eventos que llevaron a la tragedia y nombraran a su culpable directo: el copiloto Andreas Lubitz. Era como si alguien realmente quisiera que el revuelo en torno al desastre se calmara lo antes posible.
Sin embargo, ¿son tan obvios los motivos que obligaron al piloto de Germanwings a cometer un crimen tan terrible?
La imagen de Lubitz formada por los medios de comunicación consta de dos mitades: clara y oscura. Por un lado, según sus conocidos, vecinos de su ciudad natal Montabaur, miembros del aeroclub donde empezó a volar, es un chico modesto, simpático, simpático, que desde pequeño soñaba con el cielo y consiguió su objetivo.
Por otro lado, Lubitz es un completo sociópata con tendencias suicidas, paciente de hospitales psiquiátricos y habitual de consultas de psicoanalistas. Mientras tanto, el hecho mismo de recurrir a los psiquiatras es más bien un argumento en contra de la versión del suicidio que a favor de ella.
El especialista británico Cristóbal Owens realizó un estudio que demostró que las personas que se sienten deprimidas y con tendencias suicidas rara vez buscan ayuda de especialistas. Según los médicos japoneses, casi el 70% de los suicidas no consultaron a un médico sobre sus problemas psicológicos.
También es digno de mención que todos los informes de los medios que indican la insuficiencia mental del piloto se publicaron con referencia a fuentes anónimas: "personas cercanas a la investigación", empleados anónimos de Lufthansa o representantes desconocidos de instituciones médicas. “Ex prometida” y “madre de un compañero de clase”, que con tanto éxito apoyaron la versión de la depresión, son los mismos misteriosos nombres anónimos.
En las historias sobre el lado oscuro de Andreas Lubitz, las únicas personas reales son psicoanalistas expertos que nunca han visto al piloto, pero que reproducen fácilmente el programa educativo freudiano estándar en relación con su personalidad.
Por otro lado: todos los que hablaron más o menos favorablemente de Lubitz son personas reales, se conocen sus nombres, lugar de residencia y ocupación.
Tan pronto como aparecen en los medios fuentes concretas de información sobre el caso Lubitz, el tema del suicidio se desvanece inmediatamente. Así, el Hospital Universitario de Düsseldorf informó que el tratamiento que recibió Lubitz allí no estaba asociado con la depresión. Sin embargo, en la conciencia pública quedó firmemente establecida la imagen del piloto de Germanwings como un psicópata que destruyó deliberadamente el avión y a sus pasajeros.
Crónica de la muerte diferida.
En la esfera de los medios occidentales, la inocencia de Lubitz ha sido defendida exclusivamente por blogueros, como el abogado de Estocolmo Henning Witte y el oficial militar estadounidense retirado Gordon Duff, quienes insisten en que el piloto actuó bajo control externo. Algunos defensores de este punto de vista recordaron que la película de Hollywood de 2004 The Manchurian Candidate, protagonizada por Meryl Streep y Denzel Washington, reproducía un modelo que pudo haber provocado la muerte de los pasajeros y la tripulación del Airbus A320.
En el centro de la trama de la película se encuentra un candidato a vicepresidente de los Estados Unidos, en cuyo cerebro se implanta un chip, cuya clave de control está en manos de una determinada corporación transnacional. La película es una nueva versión de la película de principios de los años 60, que a su vez está basada en la novela de 1959 de Richard Condon. Hay que decir que en ese momento la CIA ya llevaba varios años trabajando en el campo del seguimiento de la actividad cerebral en el marco del programa MK Ultra.
Sin embargo, para decidir el destino del vuelo de Germanwings Barcelona - Düsseldorf, difícilmente habría sido necesario un complejo conglomerado de ingeniería genética, neurocirugía y tecnologías de PNL de la película de Hollywood de 2004, o algo similar. Existe un método mucho menos exótico y probado en la práctica: la sugestión posthipnótica, es decir, "hipnosis retardada" o "efecto ideodinámico".
Con él, el paciente completa la tarea que se le ha encomendado después de un período previamente acordado: una hora, dos o varios días, aunque en la ciencia hay una descripción de un caso en el que la acción sugerida se llevó a cabo exactamente un año después de la sesión. .
El fundador de la psicología experimental, Wilhelm Wundt (1832-1920), fue el primero en describir el “estado hipnosomnambulístico”, en el que el recuerdo de la sugestión se esconde detrás del umbral de la conciencia y por el momento no molesta a la persona, pero al menos A la hora señalada, la información sugerida aparece automáticamente, obligando a la persona sugerida a realizar actos de comportamiento complejos y conducir a objetivos sin la participación de la conciencia.
Por ejemplo, el alumno de Wundt, el psicólogo belga Joseph Delboeuf, sugirió repetidamente a los hipnotizados que realizaran una determinada acción después de 1 minutos y casi siempre observó la ejecución puntual de la tarea, incluso por parte de aquellos que no eran capaces de determinar con precisión el tiempo. .
Es obvio que la hipnosis retardada no es un "binomio de Newton", ni una fantasía de los teóricos de la conspiración, ni una práctica esotérica misteriosa, sino un método médico bien conocido que ha sido utilizado activamente por los especialistas desde la segunda mitad del siglo XIX. . Es igualmente obvio que desde entonces la investigación en esta área no ha cesado; la técnica de la posthipnosis se ha vuelto cada vez más compleja y mejorada, incluso como una forma de controlar de forma remota la conciencia de una persona.
Entonces, ¿qué pasó realmente en el fatídico vuelo de Germanwings?
Como se desprende de la transcripción de las conversaciones en la oficina de pilotos del A320, la comunicación entre el comandante del avión y su asistente hasta cierto punto era bastante normal. El comportamiento de Lubitz cambia radicalmente aproximadamente a las 10:27 a. m. después de que el comandante anuncia que va al baño y le pide a Lubitz que comience los preparativos para aterrizar en Düsseldorf.
Poco después se oye que una silla retrocede y la puerta hace clic. El comandante abandona la cabina. A las 10:30 el avión comienza a perder altitud. Al mismo tiempo, Lubitz no pronuncia una palabra, la grabación sólo registra su respiración tranquila.
Al parecer, esta "respiración uniforme" golpeó a los descifradores e investigadores: el detalle "jugoso" llegó a las páginas de la prensa. Para alguien - muy inadecuado. Porque en realidad niega la versión del suicidio.
El caso es que entre los trastornos somatovegetativos característicos de un potencial suicida que atraviesa una crisis psicológica, los expertos destacan la respiración intermitente y los suspiros frecuentes.
Y más.
Una persona que mantiene una respiración uniforme hasta los últimos segundos de su vida en la cabina de un avión que cae desde una altura de 11,5 kilómetros sólo puede encontrarse en dos estados: sueño profundo o trance hipnótico. Pero el piloto no durmió, pues siguió controlando. Esto significa que estamos ante la segunda opción.
Las palabras del comandante de que iba a entrar a la cabina, o el clic de la cerradura de la puerta, activaron el mecanismo proporcionado por el efecto hipnótico de “anclaje”, sirviendo como disparador, como señal, tras lo cual el piloto entró en trance. y comenzó a llevar a cabo el programa incrustado en él.
Y se le pidió muy poco: cerrar la puerta, cambiar la configuración del piloto automático y dirigir el avión a tierra. Mientras estaba en trance, Lubitz no era consciente de lo que sucedía a su alrededor y, por lo tanto, no podía responder a estímulos externos: la llamada del comandante para abrir la puerta, solicitudes del despachador, advertencias de los sistemas a bordo sobre la posibilidad de una colisión.
Llamar de la nada
Ahora avancemos desde 2015, hace un año, hasta marzo de 2014, y desde un nuevo ángulo veremos el desastre del Boeing de Malasia y el comportamiento de Zachariah Ahmad Shah.
¿Quién fue el asesino suicida con 30 años de experiencia en vuelo y un historial impecable?
Zachary y su esposa Faiza eran considerados una familia ejemplar; tenían tres hijos, el menor tenía veinte años, por lo que en el momento de la tragedia ya eran personas consumadas. La investigación también estableció que la familia de Zachary no tenía problemas económicos. Vivían en su propia casa en una zona de moda de la capital de Malasia.
Y de repente ...
“Se iba a suicidar. Desafortunadamente, mató a todos los pasajeros y a él mismo. Esto se hizo a propósito".
– afirma categóricamente Larry Vance, ex director de la Oficina de Seguridad del Transporte de Canadá. Y el no está solo. Este punto de vista es intensamente replicado por los periodistas. Incluso hubo una versión sentimental de que Shah se desvió por su estado natal de Penang para despedirse de su hogar.
Perdida en la corriente de comentarios similares quedó una entrevista de ABC News con Asuad Khan, el cuñado del comandante del Boeing, quien dijo que el piloto de 53 años “tenía una buena vida” y que el suicidio no fue la razón por la que el avión se desvió de su rumbo. También es interesante su testimonio sobre los interrogatorios de la viuda del piloto, Faiza Shah, y su criada, por parte de agentes de policía malasios.
“[La policía preguntó a las mujeres] ¿Cómo se sentía su marido? ¿Está deprimido? O él tiene un problema con algo, o ellos tienen algún problema [en el matrimonio]. Todo tipo de preguntas, [incluso sobre] su estado mental. Pero él era una persona normal. No creo que estuviera loco".
– dijo Asuad Khan.
Resulta que la policía se presentó en casa de Zacharia Ahmad Shah con una versión ya preparada y buscó confirmación de la misma, incluso en su vida personal.
Tony Abbott, quien era Primer Ministro de Australia en el momento del accidente, hizo una declaración interesante en febrero de 2020:
"Tuve muy claro que los altos funcionarios del gobierno de Malasia pensaron desde el principio que se trataba del suicidio del piloto".
¿De dónde viene esa confianza apresurada?
En mayo de 2021, el periódico británico The Daily Mail informó sobre un estudio del ingeniero Richard Godfrey, según el cual Zachariah Ahmad Shah hizo todo lo posible para dificultar a los investigadores determinar el lugar del accidente. El experto señaló que la trayectoria de la aeronave es rastreada por el sistema de radio de Propagación de Señal Débil, que opera mediante “cables de seguimiento electrónicos”.
El Boeing desaparecido cruzó ocho de esos “cables” sobre el Océano Índico. Godfrey confía en que Shah conocía el calendario de funcionamiento del sistema y sabía que los radares no funcionarían por la noche los fines de semana.
Extraño. Digamos que una persona decide suicidarse. Digamos que no le importan los pasajeros ni sus compañeros. Pero ¿por qué esperar siete horas hasta que se acabe el combustible para implementar su plan? ¿Por qué se eligió una ruta de vuelo tan extraña? ¿Por qué una preparación tan cuidadosa para ocultar el lugar de la caída?
Parece que el detalle clave en este caso es una conversación telefónica que Shah mantuvo con una mujer desconocida unos minutos antes del despegue, mientras él estaba en la cabina. ¿Qué pasaría si la mujer desconocida le dijera a Shah alguna información nueva que lo desequilibrara por completo y lo empujara a tomar una decisión fatal?
Sin embargo, tal desarrollo de los acontecimientos no es en absoluto compatible con el comportamiento tranquilo y calculador del piloto en las próximas horas. Y lo más importante: resultó que el número de teléfono se emitió con documentos falsificados. ¿Por qué hacer todo lo posible para transmitir un mensaje personal? Esto significa que la llamada tenía algún propósito especial y la persona que llamó tenía buenas razones para permanecer en el anonimato.
Pero si recordamos la historia del vuelo Barcelona-Dusseldorf, gran parte del caso del avión malasio queda claro.
La mujer desconocida le dio a Shah una palabra (o frase) en clave, que activó el programa, que, obviamente, se estableció en el proceso de sugestión hipnótica. Así que no fue Shah quien calculó todo de antemano, sino que todo fue calculado para él, y el piloto solo cumplió puntualmente la tarea que le fue inculcada, una tarea bastante difícil.
En un principio, su comportamiento no destaca hasta el minuto 38 de vuelo, cuando finaliza su comunicación con los controladores malayos y comienza a cambiar bruscamente de rumbo.
El canadiense Vance, mencionado anteriormente, cree que el piloto de Boeing se puso una máscara de oxígeno y luego despresurizó la cabina del avión, de modo que los pasajeros y otros miembros de la tripulación perdieron el conocimiento. Después de eso, nada ni nadie pudo impedirle elaborar el programa. Al igual que Lubitz hasta los últimos minutos, Shah estuvo activo, como lo demuestran una serie de cambios en las trayectorias de vuelo.
De hecho, en ambos casos tenemos un asesinato “limpio” ideal. Sin pruebas, sin testigos.
El único "menos" es la falta de motivo. Pero este momento vulnerable se elimina fácilmente con la ayuda de la versión de la inestabilidad mental que empujó a los pilotos al suicidio, que, con la ayuda de los medios de comunicación, fácilmente se convierte en un hecho irrefutable. Y las rarezas en el comportamiento y las razones de la depresión posterior se pueden encontrar en casi todas las personas. Habría un deseo.
Lo más probable es que la muerte de dos aviones fuera obra de uno de los principales servicios de inteligencia del mundo, y estas operaciones, aparentemente, no implicaron ninguna consecuencia específica. Fue sólo un experimento, una experiencia necesaria para desarrollar una tecnología manipulativa prometedora.
Al mismo tiempo, los accidentes aéreos descritos son probablemente sólo la punta del iceberg; otros experimentos que utilizan la posthipnosis se disfrazan de crímenes "ordinarios", accidentes de tráfico, accidentes que se mencionan de pasada en las crónicas criminales y, en su mayor parte, ni siquiera llegues allí.
información