Cómo la pequeña Rusia se convirtió en Ucrania

180
Cómo la pequeña Rusia se convirtió en Ucrania


Nacimiento de la pequeña Rusia


No existía “Ucrania” en la antigua Rusia. Histórico Las fuentes conocen "Rus", "tierra rusa". Después del colapso del antiguo estado ruso, la etapa de fragmentación feudal, las tierras de Rusia occidental quedaron bajo la influencia y el poder de los señores feudales lituanos, húngaros y polacos. Estas eran las tierras de Galicia-Volyn, Turovo-Pinsk, Kiev, Chernigov-Seversk, Pereyaslavl Rus.



En el Imperio Bizantino, en la práctica administrativa eclesiástica del siglo XIV, se introdujeron en circulación dos términos: "Pequeña y Gran Rusia (Rus)". La lista de diócesis de la Gran y Pequeña Rus, fechada en 1347, se refiere a las 12 diócesis de la Gran Rus (del griego Μεγάλη Ῥωσία - Megálē Rhōsía) que estaban bajo la autoridad del metropolitano de Kiev, y a la Pequeña Rus (griego Μικρά Ῥωσ ία). – Mikrá Rhōsía) – 6 diócesis, que desde 1303 estaban bajo la autoridad del metropolitano gallego (principado de Galicia-Volyn), y 1 diócesis, que estaba dentro de la esfera de influencia de Lituania.

Príncipe de Galicia y Volyn Yuri II Boleslav en una carta al Gran Maestre de la Orden Alemana Dietrich fechada el 20 de octubre de 1335 se llamó a sí mismo "dux totius Russiæ Minoris" ("Príncipe de toda la Pequeña Rusia"), y él y sus predecesores también se llamaban a sí mismos “Rex Russiæ” (“Rey de Rus”), “Dux totius terræ Russiæ” (“Príncipe de toda la tierra rusa”), “Dux et Dominus Russiæ” (“Príncipe y Señor de Rus”).

Al final, los nombres “Gran Rus” y “Pequeña Rus” alcanzaron el nivel oficial: el Patriarca de Constantinopla estableció dos metropolitanas en 1361: una en la “Pequeña Rus” (“Mikra Rusia”), con centro en Novgorod y Galich, el otro en la “Gran Rusia” (“Megale Rusia”), con su centro en Kiev (formalmente) y Moscú (en la actualidad). Las diócesis de la región del Medio Dnieper (región de Kiev), conectadas en ese momento por la unidad del poder de la iglesia con el noreste de Rusia, continuaron siendo consideradas la Gran Rusia.

El rey polaco Casimiro el Grande (1310-1370) fue llamado "el rey de Lyakhia y la Pequeña Rus", ya que extendió su poder a una parte importante de la tierra de Galicia-Volyn.

Así, los términos artificiales introducidos por los griegos bizantinos pasaron gradualmente a los documentos de Lituania, Polonia y Rusia.

De la Rusia polaca y lituana a la provincia de la Pequeña Rusia


Después de la entrada de las tierras del sur y oeste de Rusia con población rusa (nadie había oído hablar nunca de los “antiguos” ucranianos-ucranianos) al Gran Ducado de Lituania, Rusia y Polonia, y la creación de la Commonwealth polaco-lituana en En 1569, el término “Pequeña Rusia” comenzó a utilizarse para referirse a un área más amplia.

La Pequeña Rusia comienza a utilizarse para designar las tierras rusas del Reino de Polonia y el Gran Ducado de Lituania y Rusia (Rus polaca y lituana). En 1551, el escritor polaco Marcin Bielski publicó en Cracovia el libro “Crónica del mundo entero”. En él, al describir la ubicación geográfica de las tierras rusas, en particular, distingue la Pequeña Rus (Mała Ruś), que forma parte de la Sarmacia polaca, y la Gran Rus (Wielka Ruś), que, según Belsky, también es conocido como Moscovia. Estos nombres también comenzaron a aparecer a menudo en los textos de los publicistas ortodoxos de Rusia occidental.

Esta división fue adoptada de Bizancio y Europa occidental y comenzó a usarse oficialmente en Moscú. A partir de mediados del siglo XVII, el nombre "Pequeña Rus" se utilizó en la correspondencia eclesiástica entre Kiev y Moscú. Al mismo tiempo, los conceptos anteriores también se utilizaron en Europa: en las crónicas y en los mapas geográficos, casi hasta finales del siglo XVII, las tierras de Galicia, Volyn y Dnieper se llamaban Rus, Tierra Rusa (Ziemia Ruska) o Rus Roja. ' (Rusia Rubra).


"Reconquista de Rusia". Pintura de Jan Matejko (1888). Representa la primera piedra de la catedral católica de Lviv por Casimiro III.

Después del Tratado de Pereyaslavl en 1654 (Reunificación de Rusia: “para que todos sean uno para siempre”) el zar ruso cambió su título a “Toda la Gran y la Pequeña Rusia”, al que con el tiempo se le añadió “Blanca”. Desde entonces, el término Pequeña Rusia (Pequeña Rusia) comenzó a difundirse activamente en la correspondencia, las crónicas y la literatura gubernamentales. En particular, Bohdan Khmelnytsky lo utiliza para designar el territorio del Hetmanato: “...La misma capital de Kiev, así como estas partes de nuestra Pequeña Rusia”.

Los voivodados de Kiev, Poltava y Chernigov se reunieron con el reino ruso. La Pequeña Rusia recibió una amplia autonomía bajo el gobierno del soberano de Moscú. Para gestionar los nuevos territorios, en 1662 se formó la Pequeña Orden Rusa. En 1667, según la Tregua de Andrusovo, el Hetmanato se dividió entre Rusia y Polonia a lo largo de la frontera real del enfrentamiento: el Dnieper, que surgió durante la guerra. El territorio de la margen izquierda del Dnieper ahora se llamaba Pequeña Rusia.

En 1686, según la “Paz Eterna” entre Rusia y Polonia, Kiev, Zaporozhye y la Pequeña Rusia permanecían bajo dominio ruso. En 1722, en lugar de la Pequeña Orden Rusa, se creó el Pequeño Colegio Ruso. A partir de este período, el nombre Pequeña Rusia se utilizó junto con el concepto de Pequeña Ucrania rusa. La misma palabra "Ucrania-Ucrania" significaba las afueras. En la historia de Rusia-Rusia hubo docenas de tales "periferias de Ucrania". Esta palabra no tenía ningún significado etnográfico. Así como el pueblo ruso (Rus) vivió allí durante la época del príncipe Svyatoslav y Yaroslav el Sabio, continuaron viviendo bajo el hetman Bogdan Khmelnytsky o Mazepa.

Después de la liquidación del Hetmanato en 1764, se creó la Gobernación de la Pequeña Rusia en parte de la margen izquierda de Ucrania con su centro administrativo en la ciudad de Glukhov. En 1775, las provincias de Pequeña Rusia y Kiev se unieron y el centro provincial se trasladó a Kiev. En 1781, la provincia de la Pequeña Rusia se dividió en tres gobernaciones (provincias): Chernigov, Novgorod-Seversk y Kiev. En 1796, se recreó la provincia de Pequeña Rusia y Chernigov se convirtió en el centro provincial. Después de lo cual, en 1802, se volvió a dividir en dos provincias: Poltava y Chernigov. En 1802, se estableció el Gobierno General de la Pequeña Rusia como parte de estas provincias. En 1835, se le anexó la provincia de Jarkov. La residencia del Gobernador General fue Poltava hasta 1837, desde 1837 fue Jarkov y fue abolida en 1856.

Los nombres Pequeña Rusia, Pequeño Ruso, Pequeños Rusos se utilizaron en relación con toda la región suroeste a lo largo del siglo XIX y principios del XX. Al mismo tiempo, a una parte de la intelectualidad se le ocurrió una teoría sobre la “rama pequeña rusa” de un solo pueblo ruso. El pueblo seguía unido: el ruso. Es solo que los pequeños rusos, los rusos, como los pomors, los rusos, los Donets, los rusos y los antiguos novgorodianos, riazanos, moscovitas, etc., tenían sus propias características culturales y cotidianas. Incluso sus propios dialectos de la lengua rusa unificada. Además, había varios dialectos (idiomas) de este tipo en la Pequeña Rusia.


Nikolái Serguéiev. “Los manzanos están en flor. En la pequeña Rusia"

Hasta 1917, el nombre Pequeña Rusia se utilizó semioficialmente para designar colectivamente las provincias de Volyn, Kyiv, Podolsk, Kharkov, Poltava y Chernigov. El resto de la actual Ucrania formaba parte de la región histórica de Novorossiya, o formaba parte de Austria-Hungría (Galicia, Rusia de los Cárpatos).

Así, hasta 1917, la Pequeña Rusia fue una región histórica de una Rusia-Rusia unida. Los rusos que vivían en el territorio de la Pequeña Rusia (Pequeños Rusos) formaban parte de un único superetnos ruso. La “pequeña identidad rusa o ucraniana”, la “historia antigua de Ucrania y los ucranianos” eran una especie de subcultura interpretada por un grupo estrecho y marginal de intelectuales, apoyado desde el extranjero.

Los propios "ucranianos" fueron inventados por los caballeros polacos (¿Cómo se originó Ucrania?; Часть 2). Luego, esta idea fue adoptada por los alemanes (austriacos y alemanes del Segundo Reich) y sucesivamente por todos los enemigos del mundo ruso: el Tercer Reich, Inglaterra, Estados Unidos y la Unión Europea.


Alexander Kerensky en 1917, con un mapa con las fronteras aproximadas de la Pequeña Rusia y Ucrania visibles al fondo. 1917

El fenómeno de Ucrania


Victoria en la Guerra Civil (Problemas Rusos) Nacionalistas ucranianos - Petliuristas (¿Quiénes son los petliuristas?), la Pequeña Rusia-Ucrania permanecería dentro de las fronteras de varias provincias. Kiev, Podolsk, Volyn, Poltava y Chernigov. Fueron estas tierras las que la Rada Central reclamó en 1917. El Gobierno Provisional reconoció estos reclamos, en esencia, sobre las antiguas posesiones de Bohdan Khmelnytsky. Sin Galicia, que quedó bajo los polacos. Sin Crimea, Donbass y el resto de Nueva Rusia, que no quiere estar bajo el control de los nacionalistas.

Fueron los bolcheviques quienes crearon la gran Ucrania soviética: la República Socialista Soviética de Ucrania (Cómo los bolcheviques crearon Ucrania). Lo aumentaron constantemente. En verdad, los propietarios de Kiev desde 1991 no deberían haber llevado a cabo la descomunización; por el contrario, deberían haber erigido monumentos a los creadores de la Ucrania actual: Lenin, Stalin y Jruschov.

Además, los bolcheviques crearon a los “ucranianos” por medios directivos, entre ellos millones de pequeños rusos. La política de indigenización condujo a la “ucranización” del personal directivo, el trabajo de oficina, la educación, la cultura, los medios de comunicación, etc.

Tras ganar la Guerra Civil, los bolcheviques decidieron cómo sería la futura Rusia soviética. Lenin no participó en las discusiones de 1922; estaba enfermo. El papel principal en esta disputa lo desempeñó el “camarada Koba” (seudónimo del partido de Stalin), el Comisario del Pueblo para las Nacionalidades. Era un estatista convencido y, como modelo de la URSS, promovió la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR), a la que el resto se uniría con derechos de autonomía.

Muchos bolcheviques comunes y corrientes apoyaron al joven y enérgico Joseph Vissarionovich. Pero los nacionalistas locales, georgianos y ucranianos, arruinaron las cosas. Querían una república de pleno derecho, con derecho a separarse de su Unión. El Comité Central de Georgia acusó a Stalin de “chovinismo gran ruso” y dimitió en señal de protesta. Nikolai Skrypnik, una figura destacada del Partido Comunista de Ucrania y amigo personal de Lenin, delató a Stalin ante Ilich. A través de Krupskaya, le entregó a Lenin una carta sobre los planes de Stalin como “gran potencia”.

Como resultado, el plan de Stalin quedó enterrado. Y colocaron una mina bajo la URSS desde las repúblicas nacionales de Ucrania. Está claro que más tarde Stalin neutralizó esta bomba lo mejor que pudo durante un tiempo. Moscú comenzó a gestionar los asuntos principales: política exterior, defensa, transporte, comunicaciones, etc.

La RSS de Ucrania no se creó sobre la base de la Pequeña Rusia, sino uniendo dos regiones rusas históricas, la Pequeña Rusia y Novorossiya. A Jarkov (la capital hasta 1934) se le dio Novorossiya: la República Soviética de Donetsk-Krivoy Rog y la República Soviética de Odessa. La Ucrania soviética recibió las provincias de Jarkov y Yekaterinoslav, la región industrial y carbonífera de Donetsk, las zonas industriales del antiguo ejército del Don y el principal puerto de la región, Odessa.


República Soviética de Donetsk-Krivoy Rog, 1918

Stalin donó la RSS de Ucrania en 1939-1940. Galicia, Bucovina del Norte y parte de Besarabia, en 1945 - Rus de Transcarpacia. En 1954, Jruschov, para celebrar el gran aniversario (se celebraba el 300 aniversario de la reunificación de la Pequeña Rusia y Rusia), entregó Crimea a sus camaradas de partido de Kiev. En ese momento, tenía el estatus de región dentro de la RSFSR y estaba poblada predominantemente por rusos.

En 2022-2024 En Moscú se produjo una cierta sensación de serenidad. Lo que antes sólo expresaban los patriotas y estadistas rusos comenzó a ser dicho por altos dignatarios. Así, recientemente, el vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitry Medvedev dijo:

“El Imperio Ruso fue creado gracias al trabajo de decenas de generaciones de nuestros antepasados, durante siglos se creó junto con sus partes integrales: la Gran Rusia, la Pequeña Rusia y la Nueva Rusia. Y estas partes, por supuesto, deberían regresar a casa”.


RSS de Ucrania en 1947
180 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    13 marzo 2024 05: 08
    El hecho de que los internacionalistas sean los culpables del nacionalismo y la NKVD y la KGB sean los culpables del saqueo del país no es sorprendente. ¿Quién más? No corresponde a los ladrones ser responsables del robo... Con nosotros nunca sucede lo contrario.
    1. 0
      13 marzo 2024 10: 27
      Sí, Rusia no sólo le dio tierras a Ucrania, por ejemplo, sino que también les dio tierras a los armenios. Pero cómo manejan estas tierras, queda claro que esto fue en vano.
      1. +5
        13 marzo 2024 10: 35
        Rusia es un concepto inanimado. ¿Qué pueblo dio qué tierras específicamente a quién?
        1. +2
          13 marzo 2024 13: 27
          Cita: tatra
          Rusia es un concepto inanimado. ¿Qué pueblo dio qué tierras específicamente a quién?

          No intentes entender Rusia al nivel de las reglas del idioma ruso)) Rusia es mi patria, y este concepto incluye mi lugar de nacimiento, mis padres, mis amigos, etc. Entonces para mí es muy animado. Los armenios fueron aceptados y reasentados por orden del emperador Nicolás II. Para Ucrania, todo está indicado en el artículo.
          1. +3
            13 marzo 2024 13: 30
            Entonces, ¿qué tiene que ver la Federación Rusa con Nicolás II? Y en la Federación de Rusia queda muy poco de lo que es ruso y ruso de lo que había en el Imperio ruso y la URSS. Principalmente lengua rusa y ortodoxia.
            Y no existe ni la historia ni la cultura de la Rusia y la URSS centenarias.
            1. 0
              13 marzo 2024 14: 28
              Cita: tatra
              Entonces, ¿qué tiene que ver la Federación Rusa con Nicolás II? Y en la Federación de Rusia queda muy poco de lo que es ruso y ruso de lo que había en el Imperio ruso y la URSS. Principalmente lengua rusa y ortodoxia.
              Y no existe ni la historia ni la cultura de la Rusia y la URSS centenarias.

              ¿Estás bromeando o hablas en serio con estas tonterías?
              1. 0
                13 marzo 2024 15: 22
                Entonces, si esto es una “tontería”, entonces refútalo, pero no hay necesidad de ser grosero con gran inteligencia.
            2. +1
              16 marzo 2024 22: 50
              "Principalmente lengua rusa y ortodoxia".
              Estudié historia de la lengua rusa hace unos 10 años (para aumentar mi coeficiente intelectual, como dicen), no soy lingüista. Leí artículos en Wikipedia que eran voluminosos pero interesantes. En resumen, los bolcheviques incluso cambiaron el idioma de la República de Ingushetia, eliminando entre 8 y 10 letras y sonidos griegos utilizados en los libros de la iglesia y palabras raras. Agregamos el nuestro. Entonces tenemos un alfabeto de 33 letras.
              Lo mismo ocurre con la ortodoxia: los libros fueron reemplazados en masa y los sonidos, las oraciones y la pronunciación de las antiguas palabras griegas se corrigieron de una manera nueva.
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8_1918_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
              Leí otro artículo con ejemplos de fonética, cómo sonaban el Antes y el Después, pero solo encontré este general.
              Compruébalo si estás interesado.
        2. +2
          13 marzo 2024 22: 29
          Cita: tatra
          Rusia es un concepto inanimado.
          Así te lo parece desde fuera. Éste no es sólo un territorio, sino una tierra conquistada, cultivada y heredada por nuestros antepasados, que en ella están enterrados, y con la que conectamos nuestro futuro. El alma de Rusia está en esta herencia.
          1. 0
            14 marzo 2024 07: 23
            ¿Por qué necesito esta estupidez? Pregunté quién dio las tierras a los armenios.
      2. +2
        13 marzo 2024 16: 14
        ¡No sólo distribuyeron tierras, sino que también reescribieron nacionalidades en los pasaportes! Tomemos una opción abstraída de Ucrania: Samarcanda. La ciudad estaba habitada por etnia tayika, que se convirtió en uzbeka casi de la noche a la mañana. ¡Hasta ahora a los uzbekos no les gustan los residentes de Samarcanda!
        1. 0
          16 marzo 2024 22: 53
          y el conflicto étnico es kazajo-kirguiso.
          Lo mismo que los ruso-ucranianos. Los kirguís fueron llamados kazajos en los años 30, y ahora están fuertemente enemistados entre sí, aunque en realidad son un solo pueblo, que consta de 3-5 zhuzes (clanes). Pero fueron estúpidamente separados por un gobernante en el mapa y sembraron enemistad.
      3. 0
        13 marzo 2024 22: 15
        Cita: Wend
        fue hecho en vano
        Compramos tierras a los chukhonianos, pero no había suficientes.
  2. +5
    13 marzo 2024 05: 33
    Alguien, alguien, contó esto no hace mucho en una entrevista.
  3. +12
    13 marzo 2024 05: 53
    De nuevo la historia de que “Ucrania fue creada por los bolcheviques”. Kerensky: ¿un bolchevique? Gobierno provisional: ¿bolcheviques? Pero fueron ellos quienes reconocieron la existencia de Ucrania como una autonomía y luego como un Estado nacional separado. Durante la Guerra Civil y después de ella, los bolcheviques ya tuvieron que lidiar con la población y su parte activa, que ya se consideraban una nación separada. Por tanto, a los bolcheviques sólo les quedaban dos opciones: destruir Ucrania o rehacer la base ideológica de Ucrania. Un intento de destruir la nación recién nacida conduciría a una intensificación de las hostilidades y a la aceleración de la formación de una entidad agresiva antirrusa en la frontera con Rusia. Por lo tanto, se adoptó el rumbo para transformar la nación burguesa en una nación proletaria y socialista.
    1. -2
      13 marzo 2024 06: 21
      Yuras_Bielorrusia
      Tu apodo da motivos para pensar que estás mirando todo lo que está pasando con la interpretación de la historia en nuestro país vecino.
      Por eso recuerdan a Kerensky y al Provisional... Y muchos aquí, incluso aquellos que estudiaron en la URSS, creen que los bolcheviques derribaron al zar. Y punto.
      Y según el artículo: para poder hacer donaciones debe haber sujetos de donación. Esto es lo que confirma el mapa del principio. Uno suelta un grito y nos vamos... "creados artificialmente".
      Gracias por tu visión equilibrada.
      1. -1
        13 marzo 2024 10: 38
        Cita: Plufik
        Uno suelta un grito y nos vamos... "creados artificialmente".

        Dentro de las fronteras estaba la República Socialista Soviética de Ucrania y ahora Ucrania, por supuesto, fue creada artificialmente. Esto es lo que está escrito al principio de la sección "El fenómeno de Ucrania". Y TAMBIÉN ESTÁ ESCRITO SOBRE EL GOBIERNO PROVISIONAL.
        Si los nacionalistas ucranianos – Petliuristas hubieran ganado la Guerra Civil (Problemas Rusos) (Quiénes son los Petliuristas), la Pequeña Rusia-Ucrania habría permanecido dentro de las fronteras de varias provincias. Kiev, Podolsk, Volyn, Poltava y Chernigov. Fueron estas tierras las que la Rada Central reclamó en 1917. El gobierno provisional reconoció estas afirmaciones, en esencia, sobre las antiguas posesiones de Bohdan Khmelnytsky. Sin Galicia, que quedó bajo los polacos. Sin Crimea, Donbass y el resto de Nueva Rusia, que no quiere estar bajo el control de los nacionalistas.

        ¿Has dominado completamente el artículo? Su mirada exterior...
    2. -1
      13 marzo 2024 16: 58
      Cita: Yuras_Bielorrusia
      De nuevo la historia de que “Ucrania fue creada por los bolcheviques”. Kerensky: ¿un bolchevique? Gobierno provisional: ¿bolcheviques?

      Aprende la historia.
      Kerensky no creó Ucrania.
      Ucrania fue creada por quienes no reconocieron al Gobierno Provisional. Y sólo en Kyiv. En ningún otro lugar y nadie más.
    3. 0
      13 marzo 2024 22: 34
      Es bueno difundir tonterías sobre la cuchara bander aquí. ¿Cuál es la población con una parte activa con una nación separada? En aquel momento, una cierta parte de la intelectualidad se preocupaba por el “ucranianismo”, mientras que el resto se consideraba pequeños rusos y novorusos o tenía poco interés en este tema. Los bolcheviques simplemente tuvieron que contar con los bolcheviques locales, que también estaban infectados con el ucranismo. En este sentido, el gobierno central tuvo que iniciar la ucranización de la población rusa, que antes ni siquiera sabía que existía algún tipo de "ucranianismo".
    4. 0
      18 marzo 2024 11: 46
      Estoy sorprendido de ti. Sólo puedo aconsejar, como solía decir Klyuchevsky, estudiar historia.
      Ucrania dentro de las fronteras de 1991 Fueron los bolcheviques quienes lo crearon.
    5. 0
      Abril 9 2024 15: 55
      Ucrania no fue creada por los bolcheviques. Crearon la RSS de Ucrania. Sin destruir todos esos brotes y semillas del nazismo, sino sólo cultivándolos en invernaderos y en condiciones de buena alimentación.
  4. -5
    13 marzo 2024 05: 55
    Además, los bolcheviques crearon a los "ucranianos" por medios directivos.
    Pero ¿qué pasa con los antiguos ucranianos, cuya historia se remonta a millones de años? En los libros de texto de Skaklyak escriben que cuando en el territorio del Moscú moderno había pantanos y croaban ranas, ¡los grandes ucranianos vivían en casas encaladas y sabían matemáticas! guiño guiño
  5. +3
    13 marzo 2024 06: 18
    Otro intento de enseñar a los seguidores de Bandera cómo deben tratar a Lenin... esto ya es una especie de obstinación patológica...
    1. +1
      13 marzo 2024 06: 28
      Cita: ivan2022
      Otro intento de enseñar a los seguidores de Bandera cómo deben tratar a Lenin...

      Los seguidores de Bandera tienen una “buena” ley de descomunización. Según el cual rehicieron los libros de texto de historia y demolieron todos los monumentos. Sería lógico devolver los regalos de los comunistas.. Pero, lamentablemente, los neonazis, después de haber sido zombificados psicológicamente por la CIA, carecen no sólo de lógica, sino también de un sentido elemental de autoconservación.
      1. +4
        13 marzo 2024 06: 45
        Esto les pasa a los excéntricos... Y la gente de Bandera "no tiene razón" y el mundo entero necesita ser corregido... De lo contrario, es "ilógico"....

        ¿O tal vez es más fácil corregir tu propio cerebro, y no el de los banderaitas y no el del mundo entero que te rodea? De lo contrario, también hay demasiadas cosas que son difíciles de explicar...

        Sobre el “sentido de autoconservación” en la comunidad patriótica, que primero divide “para no alimentar a unos y a otros”, y luego “devuelve las tierras” - es mejor no... Es mejor permanecer en silencio, de lo contrario se parece demasiado al “pabellón número 6” de Chéjov.
        1. 0
          13 marzo 2024 07: 14
          “Pabellón No. 6” A juzgar por el comentario, ni siquiera lo leíste. De lo contrario, habrían comprendido que los médicos maníacos mantenían a personas normales en esa sala.
          1. -2
            13 marzo 2024 07: 36
            Cita: Dedrusav
            “Pabellón No. 6” A juzgar por el comentario, ni siquiera lo leíste. De lo contrario, habrían comprendido que los médicos maníacos mantenían a personas normales en esa sala.

            ¿No es lo mismo con nosotros? En su opinión, ¿qué clase de gente hay en Rusia? Chéjov habló de esto...

            Y si no te apresuras a cambiar de tema, entonces debemos admitir lo principal: si algo en el mundo parece contradictorio, primero debes encontrar contradicciones en tus ideas al respecto, y no señalar infantilmente, como el autor del artículo, que “esto y estos no son correctos .” De aquí vienen los maníacos...
            Por ejemplo, lo principal para ti, y ante todo, es señalar con el dedo a tu oponente que él “no leyó”, pero esto... je... je... ¿no significa nada?
            1. +1
              13 marzo 2024 08: 10
              "Y si no tienes prisa por cambiar de tema, entonces debes admitir lo principal: si algo en el mundo parece contradictorio, primero debes encontrar contradicciones en tus ideas al respecto, y no señalarlas infantilmente, como el autor del artículo, que “esto y estos no son correctos "De aquí vienen los maníacos".

              Lo dijiste muy correctamente, incluso sabiamente, pero, lamentablemente, fue en vano.

              Los sabios ya entienden esto, piensan así, pero los más simples no lo entenderán, y eso no les afectará.
              1. 0
                13 marzo 2024 08: 58
                Cita: S.Z.
                ... más simple, no lo entenderán y no les afectará.

                Y Dios esté con ellos.... ¡¡Pero el autor es escritor!! Y ninguno de esos más simples. Y necesita a los “banderistas correctos”. De modo que amarían a Bandera y a Lenin, a Stalin y a Jruschov al mismo tiempo... Y ya ve, "no tienen razón"... y está bien, escribe y seguirá escribiendo.
                1. +1
                  13 marzo 2024 10: 29
                  Parece que está bromeando.
          2. +1
            13 marzo 2024 08: 15
            PERO todavía se convirtió en un análogo de los locos. Resulta que el "distrito número 6" declaró que todas las personas honestas y sensatas eran "quinta columna".
      2. +3
        13 marzo 2024 06: 45
        En algunos países, llevaron a cabo la descomunización incluso sin una ley: demolieron monumentos, cambiaron el nombre de ciudades y calles, reescribieron libros de texto...
        1. +6
          13 marzo 2024 07: 54
          En algunos países, la descomunización se llevó a cabo sin ley.
          No señalaremos con el dedo... Incivilizados sonreír
          1. +1
            19 marzo 2024 12: 38
            Exacto, asentimos culturalmente.
      3. +12
        13 marzo 2024 08: 10
        Pues bien, dejemos que los enemigos de la URSS, que capturaron la RSFSR, den el ejemplo: den a otros países "regalos de los comunistas", Kaliningrado, a los alemanes, Sajalín y las Islas Kuriles, a los japoneses.
        1. 0
          Abril 9 2024 15: 57
          ya lo regalaron igual... ¿puedes darme un ejemplo? China Noruega... y así sucesivamente. incluso Osetia del Sur y esa... masacraron))) empujaron a los japoneses con todas sus fuerzas... pero necesitaban todo
  6. +14
    13 marzo 2024 07: 20
    Es interesante. Alguien ha gobernado el país durante más de veinte años. En 2014, su calificación superó el cien por ciento. Pero evidentemente Lenin le impidió derrocar las repúblicas nacionales de Rusia. O Ucrania es mala, pero Tartaristán es diferente.
    Cuando hablemos de Ucrania, no olvidemos cómo se transportan los tokikov a Rusia.
    1. +1
      Abril 9 2024 16: 01
      ¿cómo eliminarlo?) hay nuevas repúblicas y autonomías en camino... uzbeko tayiko... a las existentes...)) aquí no se habla de creación... sino que, por alguna razón, a pesar de que todavía existimos))
  7. +16
    13 marzo 2024 08: 16
    Armar un imperio con las sobras es como armar un cerdo vivo con carne picada.

    Se acabó y se acabó, ahora, de hecho, hay tres pueblos que hablan tres idiomas y no importa qué enemigos o acontecimientos históricos condujeron a este resultado.

    Si recolectamos cierta Rus, ¿qué hacer con la población no eslava de Rusia? ¿Por qué necesitan esto? Viven en la Federación.

    Por cierto, ¿por qué nosotros, los rusos, necesitamos esto? Ni yo ni mis amigos necesitamos esto.

    La consigna de unificación es utilizada por algunas fuerzas políticas para controlar a la población, es sólo una consigna, no hay que creer en ella.
    1. -8
      13 marzo 2024 11: 03
      Cita: S.Z.
      Se acabó y se acabó, ahora, de hecho, hay tres pueblos que hablan tres idiomas y no importa qué enemigos o acontecimientos históricos condujeron a este resultado.

      Hace treinta años, la mayoría de los ucranianos hablaban y pensaban en ruso, por lo que técnicamente no es un problema reformatearlos "al revés" utilizando exactamente los mismos métodos. La cuestión no es que algo se haya ido a alguna parte y que el pasado supuestamente no pueda regresar de ninguna manera, sino si existen o existirán factores económicos objetivos y expectativas subjetivas de las masas que trabajan por la unificación.
      Cita: S.Z.
      Si recolectamos cierta Rus, ¿qué hacer con la población no eslava de Rusia?

      Inicialmente, la Rusia estaba formada por eslavos y no eslavos. Lea la fuente original, La historia de los años pasados. Enumera clara e inequívocamente la “composición de los accionistas”, la mitad de los cuales no son eslavos. Así que sólo hay que decidir qué estamos construyendo: una especie de nueva "Rusia para los rusos" (al mismo tiempo, hay que entender claramente que con esa estrategia, tarde o temprano Rusia seguirá siendo un trozo de la parte europea) , o seguimos construyendo el Poder según la fórmula probada durante siglos: muchos pueblos, una nación. Aquellos. todos los pueblos, incluidos los rusos, forman la única nación aceptable en Rusia, por el momento denominada vagamente rusos.
      Cita: S.Z.
      Por cierto, ¿por qué nosotros, los rusos, necesitamos esto? Ni yo ni mis amigos necesitamos esto.

      ¿Tener el futuro que merecemos (tanto grande como próspero), y no el que obtendremos por la misericordia/mala voluntad de alguien? Sin embargo, a quién le importa qué, cada uno elige por sí mismo.
      1. +4
        13 marzo 2024 12: 53
        "Hace treinta años, la mayoría de los ucranianos hablaban y pensaban en ruso, por lo que técnicamente no es un problema reformatearlos "de nuevo" utilizando exactamente los mismos métodos. La cuestión no es que algo haya ido a alguna parte y supuestamente no haya forma de Volver al pasado, pero ¿hay/habrá factores económicos objetivos y expectativas subjetivas de las masas que trabajan por la unificación?

        Esto sigue siendo así: todavía piensan en ruso. Pero eso no importa.

        "Inicialmente, Rusia estaba formada por eslavos y no eslavos. Lea la fuente principal, el Cuento de años pasados. En él se enumera clara e inequívocamente la "composición de los accionistas", la mitad de los cuales no son eslavos. Así que sólo hay que decidir qué estamos construyendo: una especie de nueva "Rusia para los rusos" (al mismo tiempo, es necesario comprender claramente que con tal estrategia, tarde o temprano Rusia seguirá siendo un remanente en la parte europea), o continuaremos construyendo una Potencia Según la fórmula probada durante siglos: muchos pueblos, una nación. Es decir, todos los pueblos, incluidos los rusos, forman una única nación aceptable en Rusia, actualmente designada como algunos vagamente rusos."

        ¿No te gusta simplemente el nombre? La Federación de Rusia es una potencia donde hay muchos pueblos y el concepto de “nación” es redundante. Es decir, ya está construido.

        “¿Tener el futuro que merecemos (tanto grande como próspero), y no el que obtendremos por la misericordia/mala voluntad de alguien?”

        Hemos construido un gran futuro muchas veces en el pasado, y cada vez hemos trabajado en lo que tenemos. Necesitamos construir para la gente una vida normal, digna, bien alimentada y tranquila. Y no permitamos que nadie vuelva a “construir” algo con nosotros.
        1. -3
          13 marzo 2024 15: 25
          Cita: S.Z.
          ¿No te gusta simplemente el nombre?

          Y aquí está el nombre, estoy hablando de una comprensión clara de lo que fortalece el Poder y lo que lo destruye. Algunos rusos amorfos, sin un contenido ideológico claro, no fortalecen nada, sino que crean un ruido sin sentido en el campo informativo del país, desdibujan y privan de significado a cosas clave. Luego de esto, aparecen esos pensamientos extraños que transmites:
          Hemos construido un gran futuro muchas veces en el pasado, y cada vez hemos trabajado en lo que tenemos. Necesitamos construir para la gente una vida normal, digna, bien alimentada y tranquila. Y no dejes que nadie vuelva a “construir” algo con nosotros.

          No sé cómo es posible no ver lo obvio: todos esos países donde ahora viven bien alimentados y tranquilos, han estado haciendo exactamente eso durante siglos: construyendo su gran futuro, creando una nación a partir de aldeas independientes, a través de creando una ventaja sobre los demás, a través de la sangre, a través del sudor. Por qué a Rusia no le fue tan bien, sino sólo satisfactoriamente, es una larga conversación (¿quizás porque nosotros pagamos con nuestro sudor y sangre, y ellos con extraños?). Pero hay una manera, no hay otra.
          1. +1
            13 marzo 2024 17: 15
            "Y aquí está el nombre, estoy hablando de una comprensión clara de lo que fortalece el poder y lo que lo destruye. Algunos rusos amorfos, sin un contenido ideológico claro, no fortalecen nada, pero crean un ruido sin sentido en el campo de información del país, desdibujar y privar de significado a cosas clave”.
            Bueno, llámenos rusos no amorfos; seguiremos siendo rusos :)

            “No sé cómo es posible no ver lo obvio: todos esos países donde ahora viven bien alimentados y tranquilos, han estado haciendo exactamente eso durante siglos: construyendo su gran futuro, creando una nación a partir de aldeas independientes, a través de la creación de una ventaja sobre los demás, a través de la sangre, a través del sudor. ¿Por qué a Rusia no le fue tan bien, sino sólo satisfactoriamente? Esta es una conversación larga (¿quizás porque nosotros pagamos con nuestro sudor y sangre, y ellos con extraños? ). Pero hay un camino, no hay otro."

            Digamos que Suecia vive tranquilamente, pero no se la puede llamar grandiosa. Lo mismo se aplica a Alemania, Gran Bretaña o Francia y España.

            ¿Qué nos pasa? Derramamos tanto sudor y sangre, si no más. Nuestras historias, si partimos del siglo XVIII, son muy parecidas.

            Vivimos más pobres; ese es el único aspecto negativo. Pero veamos, nosotros mismos nos negamos a seguir el mismo camino, y nos negamos hace poco, hace 20 años caminamos por el mismo camino y logramos casi los mismos resultados, pero aquí vamos de nuevo: nos detenemos y volvemos por completo. Por supuesto, con la política moderna, volveremos a retroceder en nuestro desarrollo y nuestros nietos preguntarán: ¿por qué no vivimos así?
            1. +2
              13 marzo 2024 19: 35
              Cita: S.Z.
              Digamos que Suecia vive tranquilamente, pero no se la puede llamar grandiosa. Lo mismo se aplica a Alemania, Gran Bretaña o Francia y España.

              Los suecos no son ambiciosos, ¿lo dices en serio? ¿Quién construyó toda Europa bajo Pedro el Grande? ¿O tal vez los suizos son ovejas pastoriles? ¿Recuerdas quién custodia el Vaticano y por qué se les concedió tan gran honor?
              ¡No entiendo tu lógica específica! Usted mismo enumera exactamente esas mismas antiguas superpotencias, esos mismos países megaambiciosos que lograron todo precisamente gracias al ejercicio de todas sus fuerzas, sin escatimar no solo a los extraños, ¡sino, en primer lugar, a su propia gente! ¿Cuántos campesinos fueron literalmente destruidos en Inglaterra por el bien de una industria textil fabulosamente rentable? ¿Cuántos pobres tipos fueron capturados en tabernas sin ley por el bien de la flota y la dominación mundial? ¿Cuántos murieron en la India, en Afganistán? ¿Cuántos murieron en las guerras mundiales? ¿Por qué ignoras la experiencia real del éxito y flotas en una especie de utopía de que no hay necesidad de construirnos, hagamos todo de una vez por el bien de la gente... No funciona, primero el esfuerzo, el sacrificio, y sólo entonces obtendrás algo.
              1. +2
                14 marzo 2024 08: 19
                "¡Usted mismo está enumerando exactamente esas mismas antiguas superpotencias, esos mismos países megaambiciosos que lograron todo precisamente gracias al ejercicio de todas las fuerzas, sin perdonar no sólo a los extraños, sino ante todo a su propio pueblo! ¡Cuántos campesinos fueron literalmente destruidos en ¿Inglaterra en aras de una industria textil fabulosamente rentable? ¿Cuántos pobres tipos fueron capturados por la anarquía en las tabernas en aras de la flota y la dominación mundial? ¿Cuántos perecieron en la India, en Afganistán? ¿Cuántos perecieron en las guerras mundiales? ¿Por qué? ignorar la experiencia real del éxito y flotar en algún tipo de utopía, que no es necesaria. Construyámonos todos a la vez por el bien del pueblo."

                Ya hemos superado esta etapa y ellos han pasado. Todos estos países están cosechando los beneficios de su pasado, al igual que nosotros. Estos países eran fantásticos y ya tenían suficiente. Eso es suficiente para nosotros. Tenemos todo para que nuestro pueblo viva con dignidad y riqueza. Nuestros antepasados ​​ocuparon vastos territorios que contenían innumerables recursos. ¿Qué más nos queda por conquistar? ¿Y para qué?

                Y al mismo tiempo, estamos claramente atrasados ​​en tecnología. Entonces, ¿por qué volvemos a intentar apoderarnos de otra cosa, si lo principal que nos falta son conocimientos y habilidades? Debemos ganar la competencia y entonces habrá prosperidad. Las victorias militares no traerán prosperidad.

                Los mercados de ventas no pueden ser capturados por la guerra, entonces el tiempo se acaba: simplemente no tenemos nada con qué comerciar excepto materias primas. ¿Por qué seguir sacrificando?

                Y la historia reciente cuenta cosas simples. Sacrificamos todo por el comunismo y no funcionó. Sufrimos dificultades mientras construíamos la democracia, y con el mismo resultado. Ahora estamos llamados (a menudo por las mismas personas) a construir algo grandioso, ya que el comunismo y la democracia no funcionaron.

                ¿Y quién lo creerá?
              2. -1
                17 marzo 2024 13: 10
                ¿Entendí correctamente tu idea de que los suecos construyeron toda Europa?
                1. -1
                  18 marzo 2024 08: 38
                  Es realmente imposible exagerar un poco. No toda Europa, sino todo el norte de Europa. Específicamente, fue nada menos que el análogo norteño de Alemania a mediados del siglo XX, capturó a todos, a quienes no capturó, los empujó a una defensa profunda (Dinamarca) y prácticamente logró su objetivo estratégico: hacer que el Báltico su mar interior. Es decir, tomó el control de la Commonwealth polaco-lituana, el Gran Ducado de Lituania, y arrebató a Ladoga del reino ruso. La verdad es que no pudieron retener a la mayoría; la música no sonó por mucho tiempo, pero sí mucho más que en el Tercer Reich. Las ambiciones ciertamente no eran la dominación mundial, pero quién sabe, el apetito viene con la comida, si el reino ruso hubiera sido débil en ese momento, y quién gobernaría el mundo ahora...
                2. 0
                  Abril 9 2024 16: 10
                  y destruido, construido y doblado) y fueron doblados) así que ahora todo está en orden) solo entraron en Nat por alguna razón para su dolor)
        2. -1
          17 marzo 2024 13: 09
          Inicialmente, la Rusia estaba formada por eslavos y no eslavos. Lea la fuente original, La historia de los años pasados.
          Me gustaría ver esta cita suya de PVL; de lo contrario, puedo aconsejarle que la vuelva a leer.
          1. 0
            18 marzo 2024 08: 02
            Aquí hay una lista específica de todos los pueblos de esa región:
            En el año 6367. Los varegos de ultramar recaudaron tributos de los Chud, de los eslovenos, de los Meri y de los Krivichi. Y los jázaros tomaron de los claros, de los norteños y de los Vyatichi, una moneda de plata y una ardilla del humo.

            Aquí hay una lista de pueblos que llamaron a los rusos a sus tierras, que es de donde realmente provienen los rusos:
            En el año 6370. Expulsaron a los varangianos al extranjero y no les dieron tributo, y comenzaron a controlarse a sí mismos, y no había verdad entre ellos, y generación tras generación surgieron, tuvieron conflictos y comenzaron a luchar entre sí. . Y se dijeron a sí mismos: "Busquemos un príncipe que nos gobierne y nos juzgue con derecho". Y se fueron al extranjero, a los varegos, a Rusia. Esos varegos se llamaban rus, como a otros se les llama suecos, y algunos normandos y anglos, y otros gotlandeses, como estos. Los Chud, los eslovenos, los Krivichi y todos dijeron a los rusos: “Nuestra tierra es grande y abundante, pero no hay orden en ella. Ven a reinar y gobierna sobre nosotros."

            Como puede ver, la Rus fue fundada por dos pueblos finno-ugrios (Chud, Ves), dos pueblos eslavos (eslovenos, krivichi) y un antiguo germánico, también conocido como escandinavo, lo que lógicamente se desprende incluso de este fragmento. Por no hablar del otro macizo descubierto por los historiadores hasta la fecha.
            1. 0
              18 marzo 2024 19: 40
              Nuestra tierra es grande y abundante, pero no hay en ella ningún adorno. - aquí está la cita exacta.
              Sobre el "orden": estas son las fantasías de los normanistas.
  8. +11
    13 marzo 2024 08: 21
    En el período antisoviético aparecieron dos tipos de zombis: los zombis de los titiriteros antisoviéticos-rusófobos y los zombis del gobierno antisoviético, y estos zombis se apresuran a odiar a quien les señalen sus titiriteros y las autoridades, y a adorar y alabar a aquellos a quienes apuntan, incluidos Nicolás II y Bandera.
    1. +3
      13 marzo 2024 08: 51
      Durante el período antisoviético, aparecieron dos tipos de zombis: los zombis de los titiriteros antisoviéticos-rusófobos y los zombis de las autoridades antisoviéticas.

      Hasta donde yo sé, la “verdadera” enseñanza de Marx-Lenin niega la existencia de zombies
      1. +5
        13 marzo 2024 09: 56
        La enseñanza de Marx-Lenin niega la existencia de zombies

        Lo que pasa es que ni Marx ni Lenin, afortunadamente, tenían nada que ver con la población actual... Y además, ni siquiera podían imaginar el aterrador poder de los medios modernos en el lavado de cerebro. Bueno, ¿qué había en su época además de periódicos y folletos?

        En general, es extremadamente interesante cómo Ilich podía utilizar Internet... qué Y definitivamente podría, y podría hacerlo bien, porque no importa cómo lo trates, es simplemente estúpido negar su genio. matón
        1. +1
          13 marzo 2024 09: 57
          Bueno, ¿qué había en su época además de periódicos y folletos?

          ¡Circo y cine!
          1. +6
            13 marzo 2024 09: 58
            Bueno, tenemos un circo continuo en todo el planeta... Y los payasos están en el poder... Con rarísimas excepciones. Lamentablemente, no estamos incluidos en este número.
            1. +2
              13 marzo 2024 10: 00
              hay un circo en todo el planeta

              Un circo cruel y malvado, cabe señalar...
              1. 0
                13 marzo 2024 10: 04
                Por desgracia... También es extremadamente ladrón y extremadamente despistado... Y los payasos no divierten, al contrario, te deprimen con su mera apariencia. Y en cuanto abran la boca, apagad las luces...

                El último verdadero payaso blanco, al menos en nuestra política, fue el difunto Zhirinovsky, que en el cielo descanse... Y recién ahora empiezas a comprender cuánto lo extrañamos...
        2. +8
          13 marzo 2024 10: 06
          Sí, si los comunistas soviéticos tenían propaganda, entonces sus enemigos que capturaron la URSS tenían PROPAGANDA poderosa y agresiva, a la que sucumben fácilmente personas con poca inteligencia, incapaces de pensar de forma independiente y analizar la información entrante. Entonces, los trabajadores de la perestroika les dijeron que antes de los comunistas, “Rusia alimentaba al mundo entero”, y todavía lo creen.
          1. 0
            17 marzo 2024 15: 19
            Los comunistas soviéticos tenían una ideología que se promovía. No hay ideología, no hay propaganda.
      2. +3
        13 marzo 2024 14: 58
        Cita: Vladimir80
        Durante el período antisoviético, aparecieron dos tipos de zombis: los zombis de los titiriteros antisoviéticos-rusófobos y los zombis de las autoridades antisoviéticas.

        Hasta donde yo sé, la “verdadera” enseñanza de Marx-Lenin niega la existencia de zombies

        Las enseñanzas de Marx-Lenin niegan la existencia de muchas personas, psíquicos, astrólogos, hechiceros y otros espíritus malignos. Y, sin embargo, existen y existen bastante bien, ¡incluso en el primer canal! Porque "el sueño de la razón engendra monstruos"
  9. +10
    13 marzo 2024 08: 50
    No existía “Ucrania” en la antigua Rusia

    Otro balde de delirio histórico. ¿Qué intenta demostrar el autor al decir que alguna vez "no hubo "Ucrania"? Durante el período de la antigua Rusia (siglos IX - XII) no sólo no hubo "Ucrania", sino que tampoco existieron los estados más modernos. En En América del Norte y del Sur, los primeros estados modernos aparecieron generalmente a finales del siglo 18. Y en Europa no existían España, Italia, los Países Bajos, Bélgica... Incluso un estado tan conocido hoy como el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda aparecieron en el mapa político en el siglo XIX.
    1. +1
      13 marzo 2024 09: 28
      De alguna manera, el autor no se dio cuenta de que los partidarios de Bandera no necesitan a Ucrania en sí misma. Y realmente los considera verdaderos ucranianos. Por lo tanto, para él, todos los que desarrollaron Ucrania son un mal equipo.
    2. +7
      13 marzo 2024 10: 11
      Otro balde de delirio histórico.

      En la recién fundada Escuela Política Superior Ivan Ilyin, el autor es recibido con los brazos abiertos.
      1. +3
        13 marzo 2024 10: 52
        Vaya, el nazismo sobresale de todos los agujeros aquí.... Si el autor cree que "el pueblo de Bandera debería estar agradecido a los comunistas", entonces cree que tienen los mismos objetivos: la creación de una Ucrania fuerte.

        Y esto ya significa equiparar ideologías y reconocer el nazismo como un camino político hacia la prosperidad de la nación.

        Escriben y no entienden que en el buen sentido hay que denunciarlos en el lugar indicado. Una cosa que me molesta es que están exactamente donde deberían estar.
      2. +8
        13 marzo 2024 10: 59
        El autor trata una gran cantidad de temas: cómo la Rusia blanca se convirtió en Bielorrusia, cómo la Rusia caucásica se convirtió en Georgia, Armenia y Azerbaiyán, cómo la Rusia asiática se convirtió en Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Turkmenistán, cómo los eslavos bálticos se convirtieron en lituanos, estonios y letones. , etc. . sonreír
    3. -3
      13 marzo 2024 10: 52
      Cita: Dekabrist
      Otro balde de delirio histórico. ¿Qué intenta demostrar el autor al decir que alguna vez “no existía Ucrania”?

      Después de todo, esto es sólo un resumen histórico, información. Y suscita una reflexión sobre el hecho de que HISTÓRICAMENTE somos un solo pueblo, con una historia y una cultura comunes. Y también vale la pena considerar el hecho de que esta entidad llamada Ucrania nunca ha tenido independencia, de ahí los complejos (VNA, Darzhavna Mova, no hermanos, etc., etc.), de ahí el cambio de responsabilidad, de ahí la exposición a la influencia de CUALQUIER lado, incluso destructivo, y a pesar del padre/hermano mayor. En general, todos los placeres de la infancia y la adolescencia de una psique inmadura.
      ¿Quizás el artículo trata sobre esto después de todo?
      1. +4
        13 marzo 2024 11: 01
        En primer lugar, quienes capturaron la URSS durante su Perestroika demostraron que odian tanto a la URSS como al centenario Estado ruso, y en segundo lugar, no solo capturaron la URSS, sino que también la dividieron entre ellos, porque también se odian entre sí. Así como iniciaron guerras contra el pueblo soviético bajo el poder soviético, después de capturar y desmembrar la URSS, comenzaron a iniciar guerras entre ellos.
      2. +9
        13 marzo 2024 11: 08
        HISTÓRICAMENTE somos un solo pueblo, con una historia y una cultura común.

        La división de un pueblo en varios no contradice en modo alguno la historicidad.
        Esta entidad llamada Ucrania nunca ha tenido independencia

        Ningún estado tiene independencia hasta su fundación.
        y para fastidiar al padre/hermano mayor

        Como a usted le encanta la historicidad y las comparaciones con la familia, históricamente la responsabilidad por los errores de los niños más pequeños recaía en los niños mayores: no llevaban la cuenta, no ahorraban, etc.
        de ahí los complejos

        Y el mantra "no hay ucranianos, fueron inventados, son los rusos equivocados, Ucrania nunca existió", ¿no es complejo?
        1. -3
          13 marzo 2024 11: 18
          Cita: Nefarious Skeptic
          La división de un pueblo en varios no contradice en modo alguno la historicidad.

          ¿La enemistad de estos pueblos contradice la lógica?
          Cita: Nefarious Skeptic
          Ningún estado tiene independencia hasta su fundación.

          Pero no todo el mundo tiene complejos y reflexiones.
          Cita: Nefarious Skeptic
          Como a usted le encanta la historicidad y las comparaciones con la familia, históricamente la responsabilidad por los errores de los niños más pequeños recaía en los niños mayores: no llevaban la cuenta, no ahorraban, etc.

          Gracias, Cap. Ciertamente hay muchas preguntas para nuestros gobernantes aquí.
          Cita: Nefarious Skeptic
          Y el mantra "no hay ucranianos, fueron inventados, son los rusos equivocados, Ucrania nunca existió", ¿no es complejo?

          No. Esta es una declaración de hecho. Y esta afirmación no surge de la nada, sino precisamente como respuesta y contrapeso al disparate de que Kiev es una ciudad originaria de Ucrania, la Rus fue bautizada por el gran ucraniano e incluso Gagarin fue enviado al espacio por el ucraniano Korolev. . Y en gran parte porque nuestras autoridades permitieron que la ucranización radical en Ucrania siguiera su curso, ahora tenemos un conflicto sangriento. Como dijiste correctamente, el anciano no se dio cuenta. Entonces.
          Entonces, después de la SVO, de alguna manera tendremos que seguir viviendo, y para que ese futuro sea NORMAL y no hostil, debemos plantear las preguntas expresadas por el autor. Bueno, eso creo.
          1. +5
            13 marzo 2024 11: 35
            ¿La enemistad de estos pueblos contradice la lógica?

            La enemistad entre los pueblos no contradice el hecho de que los pueblos sean diferentes.
            Pero no todo el mundo tiene complejos y reflexiones.

            Parecía haber una pregunta sobre "nunca hubo independencia".
            Gracias Cap.

            Extraño. Después de todo, arriba usted acusa a los ucranianos de lo que debería culparse a sí mismo.
            Cita: Zoer
            de ahí el traspaso de responsabilidad

            Esta es una declaración de hecho.

            Es decir, estás diciendo que
            1) No hay ucranianos
            2) Los ucranianos fueron inventados.
            3) Estos son los rusos equivocados
            4) Ucrania nunca existió
            ?
            ¿No le molesta que al menos los puntos 1 y 2, por ejemplo, se contradigan? sentir
            1. -6
              13 marzo 2024 11: 53
              Cita: Nefarious Skeptic
              Extraño. Después de todo, arriba usted acusa a los ucranianos de lo que debería culparse a sí mismo.

              Nunca hay una sola parte a quien culpar. Las autoridades ucranianas también deberían tener cerebro. Pero...
              Cita: Nefarious Skeptic
              1) No hay ucranianos

              Lo descubriste inteligentemente))) No había Ucrania como estado antes de 1991 dentro de las fronteras que tiene ahora, y no había ninguna república antes de la URSS, dentro de las fronteras de la República Socialista Soviética de Ucrania. Quiénes son exactamente los ucranianos y cuándo aparecieron es, en general, una pregunta interesante. El mismo B. Khmelnitsky no se consideraba ucraniano.

              Cita: Nefarious Skeptic
              2) Los ucranianos fueron inventados.
              3) Estos son los rusos equivocados
              4) Ucrania nunca existió

              2. Si
              3. Sí. Escuche su lenguaje y mire. Palabras rusas completamente distorsionadas.
              4. Hasta cierto tiempo, sí. Como los rusos o los británicos.
              1. +4
                13 marzo 2024 12: 11
                Nunca hay una sola parte a quien culpar.

                Muéstrame dónde en tu primer mensaje
                Cita: Zoer
                de ahí los complejos (VNA, Darzhavna Mova, no hermanos, etc., etc.), de ahí el cambio de responsabilidad, de ahí la susceptibilidad a la influencia de CUALQUIER lado, incluso destructivo, y a fastidiar al padre/hermano mayor. En general, todos los placeres de los niños y adolescentes que no han fortalecido su psique.

                ¿Podemos ver a los dos culpables y no sólo a uno?
                Lo lograste hábilmente)))

                ¿I? Esta lista se presentó dos mensajes más antes y fue a esto a lo que usted respondió.
                Cita: Zoer
                No. Esta es una declaración de hecho.

                2. Si
                3. Sí. Escuche su lenguaje y mire. Palabras rusas completamente distorsionadas.
                4. Hasta cierto tiempo, sí. Como los rusos o los británicos.

                2. ¿Cómo imaginas el proceso de inventar? Es imposible inventar personas.
                3. Oh, resulta que son incorrectos por el idioma. Qué maravilloso, estamos rodando cada vez más abajo. ¿Sabes ucraniano? ¿O tal vez eres lingüista?
                4. Entonces, ¿cómo puede ser esto un reclamo si esta es la norma en todos los estados?
                1. -1
                  13 marzo 2024 12: 26
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  ¿Podemos ver a los dos culpables y no sólo a uno?

                  ¿Deberían haberlo visto si no escribí sobre ello? Ahora no estamos hablando de los gobernantes de la Federación Rusa, sino del artículo del autor.
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  2. ¿Cómo imaginas el proceso de inventar? Es imposible inventar personas.

                  Elemental. Vives en Kukuevo, en tiempos difíciles vienen los intervencionistas y te explican que no eres ruso, sino Kukuevo, porque, lejos del zar, los rusos no se parecen en nada a ti, son mucho peores y tú eres mejor. ¿No ves algo parecido ahora en Ucrania? ¿Cómo se les ocurrió la antigua Ukrov, la antigua Ucrania? y los antiguos príncipes ucranianos: Vladimir, Yaroslav, etc. etcétera.
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  Bueno, resulta que son incorrectos por el idioma. Qué maravilloso, estamos rodando cada vez más abajo. ¿Sabes ucraniano? ¿O tal vez eres lingüista?

                  Estás torciendo todo otra vez. No están equivocados, pero el idioma es una parodia del ruso. Bueno, está bien, les gusta hacer muecas ante el código fuente, por eso también empezaron a imponer esto a todos los disidentes, y con fuerza bruta, incl.
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  4. Entonces, ¿cómo puede ser esto un reclamo si esta es la norma en todos los estados?

                  Reclama su odio y opresión física hacia todo aquel que quiera hablar el idioma ruso sin distorsiones. No me digan que son fantasías del Kremlin. Yo mismo vi esto a finales de los 80.
                  1. +1
                    13 marzo 2024 13: 09
                    ¿Deberían haberlo visto si no escribí sobre ello?

                    Naturalmente debería haberlo visto si fueras sincero. Y luego, por un lado, a la frase “históricamente el mayor de la familia era responsable de los más pequeños”, la respuesta es “ambos tienen la culpa”. Y, por otro lado, tenemos textos en los que sólo una de las partes tiene la culpa, con acusaciones no contra “ambas”, sino sólo contra una de las partes.
                    Elemental. Vives en Kukuevo, en tiempos difíciles vienen los intervencionistas y te explican que no eres ruso, sino kukuevo.

                    Pequeño truco. Antes de los tiempos convulsos y de los intervencionistas, bajo los zares, ya se había distinguido un pueblo separado de los grandes rusos. ¿Los intervencionistas ya han reinventado algo existente?
                    Estás torciendo todo otra vez. No están equivocados, pero el idioma es una parodia del ruso.

                    ¿I? ¿O no eres tú la frase "esto es rusos equivocados comentó con las palabras "Sí. Su idioma escuchar"
                    Tengo que repetir las preguntas. ¿Sabes ucraniano? ¿O tal vez eres lingüista?
                    Reclama su odio y opresión física hacia todo aquel que quiera hablar el idioma ruso sin distorsiones.

                    ¿Pero usted no ve ninguna conexión con su deseo de imponer su lengua en su negación de esta lengua, calificándola de “inferior”? Pero mucha gente debería pensar en el hecho de que el nacionalismo no puede ser derrotado por otros nacionalismos. Sólo aliméntalo.
                    1. -4
                      13 marzo 2024 13: 36
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Naturalmente debería haberlo visto si fueras sincero. Y luego, por un lado, a la frase “históricamente el mayor de la familia era responsable de los más pequeños”, la respuesta es “ambos tienen la culpa”. Y, por otro lado, tenemos textos en los que sólo una de las partes tiene la culpa, con acusaciones no contra “ambas”, sino sólo contra una de las partes.

                      Vuelva a leer atentamente todo en orden cronológico y quedará claro que estamos hablando de este artículo y de Ucrania. Cuando la conversación giró hacia algún tema incomprensible sobre nosotros, respondí sinceramente que también era culpa de nuestros trabajadores temporales.
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Pequeño truco. Antes de los tiempos convulsos y de los intervencionistas, bajo los zares, ya se había distinguido un pueblo separado de los grandes rusos. ¿Los intervencionistas ya han reinventado algo existente?

                      No hay problema. En primer lugar, nadie fue señalado como una nación separada, pero se otorgaron ciertas preferencias y libertades a los sujetos que vivían en determinadas regiones y territorios. División por nacionalidad Al parecer, esto es precisamente un intento por parte del pueblo de dividirlos.
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Tengo que repetir las preguntas. ¿Sabes ucraniano? ¿O tal vez eres lingüista?

                      No soy lingüista, pero conozco su idioma. Es una parodia y distorsión del ruso.
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      ¿Pero usted no ve ninguna conexión con su deseo de imponer su lengua en su negación de esta lengua, calificándola de “inferior”? Pero mucha gente debería pensar en el hecho de que el nacionalismo no puede ser derrotado por otros nacionalismos. Sólo aliméntalo.

                      ¡Diciendo tonterías otra vez! Nadie les prohibió distorsionarlos ni imponer otros idiomas, ni siquiera bajo la URSS, e incluso al contrario, los apoyaron y desarrollaron en todos los sentidos posibles. ¿Por qué cree que los elementos de la lengua y la cultura ucranianas están tan extendidos en el sur de la RSFSR? Sí, precisamente de la política consciente de ucranización de aquellos territorios que nunca tuvieron nada que ver con Zaporozhye Sich. Pero por alguna razón, los caballos Svidomo decidieron en 2014 que todas las naciones, desde la frontera polaca hasta la frontera rusa en Ucrania, deberían hablar solo en el idioma soberano. Esto es odio hacia todos los disidentes y, sobre todo, hacia los pueblos de habla rusa. Y esto no lo hizo un gran grupo de nazis bajo control externo. Y esto es precisamente su culpa. Es culpa de nuestros gobiernos que hayan pasado por alto todo esto y hayan permitido que sucediera.
                      1. +1
                        13 marzo 2024 14: 08
                        y quedará claro que estamos discutiendo este artículo y Ucrania

                        Estoy discutiendo TUS tesis con las que justificas el artículo.
                        En primer lugar, nadie fue señalado como una nación separada.

                        Señor, no sé cuándo tendré que escribir sobre el trabajo de la Academia Imperial de Ciencias "Descripción etnográfica de los pueblos de Rusia" bajo el patrocinio del emperador Alejandro II.
                        Estos sinvergüenzas incluso usaron la palabra "ucranianos" para nombrar a la gente junto con "pequeños rusos".
                        No soy lingüista, pero conozco su idioma. Es una parodia y distorsión del ruso.

                        Los lingüistas no están de acuerdo contigo. Por cierto, a los nacionalistas rusos les sorprende el hecho de que el idioma ucraniano haya conservado más de su antepasado que el ruso. Las consecuencias de la “lengua de ternera Selyukov”, en el lenguaje de los nacionalistas, son que la falta de estadidad, la urbanización y la “ventana a Europa” cambiaron menos la lengua ancestral. ¿Por qué crees que sabes ucraniano? ¿Lo has estudiado? ¿Naciste en una familia de habla ucraniana en una región de habla ucraniana?
                        ¡Diciendo tonterías otra vez! Nadie les prohibió distorsionarlos ni impuso otros idiomas, ni siquiera bajo la URSS.

                        1) No se trata de la URSS, se trata de la Federación de Rusia.
                        2) No se trata de prohibir, sino de “negar esta lengua, tildarla de “inferior”
                        Pero por alguna razón, los caballos Svidomo decidieron en 2014 que todas las naciones, desde la frontera polaca hasta la frontera rusa en Ucrania, deberían hablar solo en el idioma soberano.

                        Esto no es verdad. En 2014, los empleados hablaban de un solo idioma estatal en las instituciones y establecimientos administrativos y públicos. Y como si en 2014 les hubiéramos dado una razón formal para tales acciones.
                      2. -2
                        13 marzo 2024 14: 26
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Estoy discutiendo TUS tesis con las que justificas el artículo.

                        Así que inicialmente mis tesis trataban únicamente de este artículo. ¿Cuáles son las contradicciones?

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Estos sinvergüenzas incluso usaron la palabra "ucranianos" para nombrar a la gente junto con "pequeños rusos".

                        Nuevamente, esto no es una selección de personas SEPARADAS. ¿Es esto propio de los moscovitas: en su opinión, la identificación de un pueblo separado? Bueno, sí, estos disidentes los dividieron en ucranianos y a los infrahumanos del este en moscovitas. Así es. Pero históricamente, los rusos que vivían en esas tierras se definían a sí mismos como pequeños rusos y novorosianos.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Los lingüistas no están de acuerdo contigo.

                        Depende de qué. Moderno en Kiev, por supuesto))) El resto simplemente está de acuerdo.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Las consecuencias de la “lengua de ternera Selyukov”, en el lenguaje de los nacionalistas, son que la falta de estadidad, la urbanización y la “ventana a Europa” cambiaron menos la lengua ancestral.

                        Sí, sí, es por eso que ni siquiera tienen muchos análogos de las palabras rusas en su discurso)))) Por ejemplo, un maníaco sexual es un gatito malvado. riendo
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿Lo has estudiado? ¿Naciste en una familia de habla ucraniana en una región de habla ucraniana?

                        Nací en Leningrado. Mi padre es del centro de Ucrania y era hablante nativo, por así decirlo. Y lo hablé libremente todos los veranos ALLÍ, hasta que tuve 14 años. Por lo tanto, sé perfectamente que nunca ha habido NINGUNA opresión del idioma ucraniano en ninguna parte, pero la opresión del idioma ruso al oeste de Kiev estaba en pleno apogeo. incluso a finales de los 80.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        1) No se trata de la URSS, se trata de la Federación de Rusia.
                        2) No se trata de prohibir, sino de “negar esta lengua, tildarla de “inferior”

                        Esta es una declaración de hecho. No es otra cosa que un dialecto de la lengua rusa.

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Esto no es verdad. En 2014, los empleados hablaban de un solo idioma estatal en las instituciones y establecimientos administrativos y públicos.

                        Esto es CUÁN cierto. Ya escribí anteriormente sobre la opresión de los rusoparlantes en Ucrania occidental. Desde 2014, ya han intentado hacer que todo el sureste de Ucrania sea inferior a nivel legislativo, por eso se enojaron.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Y como si en 2014 les hubiéramos dado una razón formal para tales acciones.

                        Bueno, ha comenzado la sustitución y manipulación de hechos.
                        Recuérdame qué pasó primero. ¿Euromaidan rusófobo y la ley lingüística, o referendos en Crimea y Donbass?
                      3. +2
                        13 marzo 2024 17: 06
                        ¿Cuáles son las contradicciones?

                        Entonces, ¿por qué la queja “Cuando la conversación giró en algún tema incomprensible sobre nosotros”?
                        Nuevamente, esto no es una selección de personas SEPARADAS. ¿Es esto propio de los moscovitas: en su opinión, la identificación de un pueblo separado?

                        Quizás no entendiste la primera vez: un trabajo sobre los PUEBLOS del Imperio Ruso. NO hay gente "moscovitas" en él, pero sí gente "pequeños rusos (ucranianos)".
                        Bueno, sí, estos disidentes los dividieron en ucranianos y a los infrahumanos del este en moscovitas. Así es.

                        ¿Qué disociadores? ¿Etnógrafos de la Sociedad Geográfica Rusa? ¿En 1862?
                        Pero históricamente, los rusos que vivían en esas tierras se definían a sí mismos como pequeños rusos y novorosianos.

                        Oh, cómo, resulta que en el Imperio Ruso existía el etnónimo "Novoross". La historia alternativa está pasando a la categoría de no ciencia ficción.
                        El resto simplemente está de acuerdo.

                        Esto no es cierto.
                        Leer el volumen 13 de la publicación. Instituto de Lingüística RAS "Idiomas del mundo" y no sean como los nacionalistas de las cavernas.
                        Sí, sí, por eso ni siquiera tienen muchos análogos de las palabras rusas en su discurso)))) Por ejemplo, un maníaco sexual.

                        wassat
                        1) Un matiz: maníaco sexual: palabras tomadas del inglés en ruso.
                        2) Abra el diccionario ruso-ucraniano y asegúrese de que la traducción sea "maníaco sexual". De acuerdo con las reglas para el préstamo de palabras extranjeras.
                        Nací en Leningrado. Mi padre es del centro de Ucrania y era hablante nativo, por así decirlo. Y lo hablé libremente todos los veranos, hasta los 14 años.

                        Confirmó que no conoce el idioma ucraniano.
                        Esta es una declaración de hecho. No es otra cosa que un dialecto de la lengua rusa.

                        De nuevo. Leer el volumen 13 de la publicación. Instituto de Lingüística RAS "Idiomas del mundo" y no sean como los nacionalistas de las cavernas.
                        Esto es CUÁN cierto.

                        Sí, lo mismo que con la traducción de “maníaco sexual”.
                        Bueno, ha comenzado la sustitución y manipulación de hechos.
                        Recuérdame qué pasó primero. ¿Euromaidan rusófobo y la ley lingüística, o referendos en Crimea y Donbass?

                        Referendos en 2014, una ley lingüística que establece el ucraniano como único idioma estatal en 2019. No hay leyes que prohíban el idioma ruso en general (su “todos los pueblos, desde el polaco hasta la frontera rusa en Ucrania, deben hablar solo en el idioma soberano” ).
                      4. -3
                        13 marzo 2024 17: 56
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿Qué disociadores? ¿Etnógrafos de la Sociedad Geográfica Rusa? ¿En 1862?

                        No etnógrafos. No mientas.
                        Compilador de álbumes G. Pauli. - una persona nacida en Alemania y que vivió toda su vida en San Petersburgo y nunca salió más allá de Gatchina. Trabajó como profesor en la escuela. Aficionado a la etnografía. No es un científico en absoluto.
                      5. +1
                        14 marzo 2024 12: 12
                        No etnógrafos. No mientas.

                        Eres una víctima de Wikipedia (en el mejor de los casos)
                        Ahora, ya en el siglo XXI, la Sociedad Geográfica Rusa equipara el resultado del trabajo de Pauli con los méritos etnográficos de Semenov-Tyan-Shansky.
                        No sabes que Pauli, Ritter, Schott, Köppen, Baer, ​​Erkert, Lerch y otros que participaron en la aparición de este álbum son etnógrafos.
                        Ni siquiera entiendes qué es un compilador.
                        No sabes que el álbum se publicó en 1862 simplemente porque decidieron coincidir con la festividad y ponerlo a disposición de todos. A pesar de que fue presentado al emperador allá por 1857. Porque dos años antes, Alejandro, convertido en emperador, quería tener una idea del pueblo que heredaría. Después de todo, antes de esto no existía ni un solo trabajo de revisión que resumiera el material etnográfico previamente acumulado. Y los autores fueron premiados personalmente por el emperador.
                        Esto es lo que dice su "trabajo":

                        1) Si te molestaras en leer obras similares de etnógrafos del siglo XVIII y la primera mitad del XIX, verías que este es el estilo habitual de esa época.
                        2) En algún lugar copiaste un párrafo para cada una de las tres ramas de un pueblo que alguna vez estuvo unido, y el sitio donde copiaste, a su vez, los arrancó. descripción, que ocupa 92 páginas de letra pequeña. Una técnica favorita de los manipuladores es arrancar algo de contexto y agitarlo con espuma en la boca.
                        pero los lingüistas no han llegado a una opinión común.

                        Lea el volumen 13 de la publicación del Instituto de Lingüística de la Academia de Ciencias de Rusia "Idiomas del mundo" y no sea como los nacionalistas de las cavernas.
                        PS
                        después de haber
                        1) sin pinza es imposible entender que el perno M10 no encajará en la tuerca M8
                        2) 12 dólares son más de 35 dólares
                        3) ...etc.
                        No veo ningún sentido en discutir contigo

                        Todo lo mejor
                      6. 0
                        14 marzo 2024 13: 23
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Ahora, ya en el siglo XXI, la Sociedad Geográfica Rusa equipara el resultado del trabajo de Pauli con los méritos etnográficos de Semenov-Tyan-Shansky.

                        No me sorprende. ¿Quién dirige la Sociedad Geográfica Rusa desde 2009? Gran científico Shoigu. Para él (y también para usted) un profesor de alemán en un orfanato puede convertirse en una luminaria de la ciencia etnográfica. Y el álbum con fotografías de la gran cita es un tomo científico.
                      7. 0
                        14 marzo 2024 14: 09
                        ¿Quién dirige la Sociedad Geográfica Rusa desde 2009? Gran científico Shoigu

                        Nuevamente estás empezando a hablar de algo de lo que no tienes idea.
                        Los "líderes" de la Sociedad Geográfica Rusa en el Imperio Ruso fueron los Grandes Duques: Konstantin Nikolaevich y Nikolai Mikhailovich. Nunca científicos. La actividad científica real la determina el consejo científico, que es administrado por el vicepresidente.
                        Para él (y también para usted) un profesor de alemán en un orfanato puede convertirse en una luminaria de la ciencia etnográfica.

                        El mundo es imperfecto. Los episodios no prestigiosos de una biografía no son signo de mediocridad. Einstein también tuvo que trabajar durante un tiempo como profesor de matemáticas en una escuela primaria para llegar a fin de mes.
                        Y el álbum con fotografías de la gran cita es un tomo científico.

                        Llamar “álbum de imágenes” a una obra de etnografía de cuatrocientas hojas, donde las ilustraciones ocupan 1/8 de la parte, es una falta de respeto a la propia historia.
                      8. -1
                        13 marzo 2024 20: 29
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        NO hay gente "moscovita", pero sí gente "pequeños rusos (ucranianos)".

                        Más detalles aquí por favor. ¿Por qué magia los pequeños rusos se convirtieron en ucranianos? No hay pueblo ucraniano, como tampoco hay moscovitas. Esta es una señal de dónde vives. Los moscovitas están en Moscú, los ucranianos están al límite. Y los ucranianos crearon la nación artificialmente, al igual que el dialecto ruso-polaco.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        1) Un matiz: maníaco sexual: palabras tomadas del inglés en ruso.

                        Cualquier lengua viva desarrolla y toma prestadas palabras de otras lenguas. El idioma ucraniano generalmente se creó a partir del ruso, lo distorsionaron y lo mezclaron con el polaco. ¿Cómo se dice KOT en ucraniano? - EQUIPO))). ¿Qué pasa con la ballena, la que está en el océano? ¡¡¡También una ballena!!! riendo

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Confirmó que no conoce el idioma ucraniano.

                        Bueno, entonces en las regiones centrales de Ucrania tampoco lo conocen. Pero parece que sólo lo saben en las regiones de Lviv e Ivano-Frankivsk. Y eso es sólo porque primero estuvieron bajo el dominio de los austriacos, luego bajo el de los polacos. Así es. Otra confirmación de la artificialidad tanto del pueblo como del idioma.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Referendos en 2014, una ley lingüística que establece el ucraniano como único idioma estatal en 2019. No hay leyes que prohíban el idioma ruso en general (su “todos los pueblos, desde el polaco hasta la frontera rusa en Ucrania, deben hablar solo en el idioma soberano” ).

                        Sí Sí. Ciertamente. En 2012, se adoptó una ley sobre lenguas regionales que otorgó estatus estatal a varias lenguas en Ucrania. Lo primero que hicieron las autoridades de Maidan en febrero de 2014 fue derogar esta ley y proclamar el ucraniano como único idioma. Esto provocó referendos en Donbass y Crimea.
                        Y también argumentarás que tenemos un nacionalismo cavernario. Pero por alguna razón no se nota el ultranacionalismo absoluto que hay allí. Bueno, sí, eso es comprensible.
                      9. +3
                        14 marzo 2024 11: 04
                        Más detalles aquí por favor. ¿Por qué magia los pequeños rusos se convirtieron en ucranianos? No hay pueblo ucraniano. Esta es una señal de dónde vives.

                        1) Esto es lo mismo que decir que no existe la palabra “tomate”, solo existe la palabra “tomate”.
                        2) Si utilizamos la lógica pervertida de los nacionalistas, entonces, por ejemplo, tampoco hay japoneses, solo hay Yamato, Ryuku y Ainu. O no, por ejemplo, los venezolanos. Y así sucesivamente con decenas de naciones. Existen estos pueblos para todo el mundo. Pero los nacionalistas viven en su propio universo.
                        Cualquier lengua viva desarrolla y toma prestadas palabras de otras lenguas.

                        Sólo sé esto. No sabes ni entiendes esto, ya que das un ejemplo. palabras rusas "maníaco sexual"
                        El idioma ucraniano generalmente se creó a partir del ruso, lo distorsionaron y lo mezclaron con el polaco. ¿Cómo se dice KOT en ucraniano? - EQUIPO))). ¿Qué pasa con la ballena, la que está en el océano? ¡¡¡También una ballena!!!

                        1) Lea el volumen 13 de la publicación del Instituto de Lingüística de la Academia de Ciencias de Rusia “Idiomas del mundo” y no sea como los nacionalistas de las cavernas.
                        2) Ni siquiera entendiste que Bulgakov, en este pasaje con el gato y la ballena, ridiculizaba el nacionalismo y mostraba su inferioridad.
                        3) La ballena en el océano es “kyt” en ucraniano. Después de tu “ejemplo”, en general es divertido saber que hablabas ucraniano con fluidez todos los veranos hasta los 14 años.
                        4) En el idioma ucraniano hay sólo un pequeño porcentaje más de palabras tomadas del polaco que en ruso. En ruso, entre las palabras tomadas de otros idiomas, los polonismos ocupan el primer lugar: 60%. La mayoría de la gente corriente ni siquiera sospecha que muchas palabras que consideran "originalmente rusas" están tomadas del idioma polaco. Incluso la Patria.
                        Pero parece que sólo lo saben en las regiones de Lviv e Ivano-Frankivsk.

                        Los dialectos más cercanos al ucraniano literario se encuentran en las regiones de Chernihiv y Poltava. Los nacionalistas de Ucrania occidental están convirtiendo el idioma ucraniano en un monstruo de Frankenstein.
                        Sí Sí. Ciertamente. En 2012, se adoptó una ley sobre lenguas regionales que otorgó estatus estatal a varias lenguas en Ucrania. Lo primero que hicieron las autoridades de Maidan en febrero de 2014 fue derogar esta ley y proclamar el ucraniano como único idioma.

                        Usted es víctima de Wikipedia (en el mejor de los casos): las autoridades de Maidan no pudieron derogar la ley de 2012 hasta 2018. El ucraniano se convirtió en 2019 en el único idioma estatal. 2019 pareció ser posterior a los referendos de 2014. Sin mencionar el hecho de que no existe ninguna ley que prohíba el idioma ruso. Bueno, pensar que el motivo de los referendos es el lenguaje, y que los referendos se inician desde abajo, y no desde arriba, es generalmente de mala educación y un signo de falta tanto de experiencia de vida como de pensamiento crítico. Es como creer en las entrevistas televisivas con jubilados alegres y enérgicos antes de votar sobre el aumento de la edad de jubilación.
                        Y también argumentarás que tenemos un nacionalismo cavernario. Pero por alguna razón no se nota el ultranacionalismo absoluto que existe allí.

                        Estoy igualmente disgustado por cualquier nacionalismo. Es igualmente destructivo. Independientemente de la bandera.
                      10. -3
                        14 marzo 2024 12: 22
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        1) Esto es lo mismo que decir que no existe la palabra “tomate”, solo existe la palabra “tomate”.

                        ¡Excelente manipulación!))) Bueno, entonces Ucrania = Pequeña Rusia y Ucrania = Pequeña Rusia. No dejes escapar esto en Kiev ahora, es peligroso para tu salud.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        2) Si utilizamos la lógica pervertida de los nacionalistas, entonces, por ejemplo, tampoco hay japoneses, solo hay Yamato, Ryuku y Ainu. O no, por ejemplo, los venezolanos. Y así sucesivamente con decenas de naciones. Existen estos pueblos para todo el mundo. Pero los nacionalistas viven en su propio universo.

                        De nuevo, estás poniendo todo al revés. Son precisamente los ultranacionalistas quienes aíslan su origen SEPARADO de alta cuna. Moskal mío ne hermano. Sí, así es. Entonces vives en tu propio universo de antiguos ucranianos que excavaron el Mar Negro.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        1) Lea el volumen 13 de la publicación del Instituto de Lingüística de la Academia de Ciencias de Rusia “Idiomas del mundo” y no sea como los nacionalistas de las cavernas.

                        ¿Por qué debería leer sobre las lenguas bálticas? ))) Y en el volumen 12 se describen las diferencias a nivel dialectal con respecto al idioma ruso.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        2) Ni siquiera entendiste que Bulgakov, en este pasaje con el gato y la ballena, ridiculizaba el nacionalismo y mostraba su inferioridad.

                        Fue precisamente el nacionalismo ucraniano lo que ridiculizó. Y tanto Gogol como Shevchenko hablaron sobre el daño del nacionalismo ucraniano. El que no tiene por qué ser una ilusión.

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        3) La ballena en el océano es “kyt” en ucraniano.

                        Sí, sí, y la cerveza es cerveza. Como digo, distorsión y nada más.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        4) En el idioma ucraniano hay sólo un pequeño porcentaje más de palabras tomadas del polaco que en ruso. En ruso, entre las palabras tomadas de otros idiomas, los polonismos ocupan el primer lugar: 60%. La mayoría de la gente corriente ni siquiera sospecha que muchas palabras que consideran "originalmente rusas" están tomadas del idioma polaco. Incluso la Patria.

                        Asimismo, hay muchos rusismos en polaco. Pero en ruso y polaco no hay ucranianos))) ¿Por qué no?
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Usted es víctima de Wikipedia (en el mejor de los casos): las autoridades de Maidan no pudieron derogar la ley de 2012 hasta 2018. El ucraniano se convirtió en 2019 en el único idioma estatal. 2019 pareció ser posterior a los referendos de 2014. Sin mencionar el hecho de que no existe ninguna ley que prohíba el idioma ruso.

                        Eres una víctima del nacionalismo ucraniano. Y la wiki simplemente apoya tu lado.
                        Una vez más, la Rada derogó la ley sobre lenguas regionales el 23.02.2014 de febrero de XNUMX.
                        El 23 de febrero de 2014, en Ucrania se derogó la ley "Sobre los fundamentos de la política lingüística estatal", que concedía a las regiones el derecho a conceder a cada lengua, incluido el ruso, el estatus de lengua regional.
                        Esto es precisamente lo que sirvió como motivo final de las protestas en Donbass y Crimea, con referendos posteriores.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Estoy igualmente disgustado por cualquier nacionalismo. Es igualmente destructivo. Independientemente de la bandera.

                        De alguna manera no me di cuenta de su condena de las falsificaciones de la antigua Ucrania. Al contrario, usted sólo defiende la exactitud de estos juicios cómicos.
                      11. +1
                        14 marzo 2024 15: 50
                        ¡Excelente manipulación!))) Bueno, entonces Ucrania = Pequeña Rusia y Ucrania = Pequeña Rusia.

                        1) No hay manipulación
                        2) lol ¿Esperas algún tipo de reacción violenta y negativa de mi parte? Sólo los nacionalistas tienen problemas al darse cuenta de que en el curso de la historia el mismo pueblo puede tener diferentes nombres en diferentes etapas. Y no soy nacionalista
                        3) Ni siquiera puedes entender que con esta frase estás refutando tu propio "no hay ucranianos"; de lo contrario, no puede haber pequeños rusos (y no los niegas).
                        De nuevo, estás poniendo todo al revés.

                        No resulta nada. Este es sólo un argumento inconveniente para su "lógica". Si no hay ucranianos, entonces no hay japoneses, venezolanos y decenas de otros pueblos. El evidente absurdo de tal afirmación demuestra lo absurdo de las premisas a partir de las cuales se hizo la afirmación de que no hay ucranianos. Esta es una de las técnicas retóricas que te permite explicarle a tu interlocutor la incorrección de sus palabras.
                        Son precisamente los ultranacionalistas quienes aíslan su origen SEPARADO de alta cuna.

                        ¿Se trata de una misión separada de los “superethnos” de Samsonov? ¿Sobre París, fundada por los rusos de Zadornov y compañía? ¿Sobre Shiropaev con su “Manifiesto del arianismo ortodoxo”?
                        Ya te escribí - Extraño. Después de todo, arriba usted acusa a los ucranianos de lo que debería culparse a sí mismo. No puedes exigirle algo a alguien y al mismo tiempo ser el mismo tú mismo. Porque inmediatamente señalarán esta discrepancia. Combatir el nacionalismo con otros nacionalismos es como apagar un incendio con gasolina.
                        Moskal mío ne hermano.

                        ¿Ha decidido empezar a comparar el carácter destructivo de las actitudes nacionalistas? Algunos nacionalistas dicen que el moscovita no es mi hermano, otros nacionalistas dicen que los ucranianos no existen. No hay ninguna diferencia: ambos contribuyeron a la desunión de los pueblos. Las fuerzas externas no están muy contentas de que los nacionalistas de ambos países les estén haciendo el juego.
                        ¿Por qué debería leer sobre las lenguas bálticas? ))) Y en el volumen 12 se describen las diferencias a nivel dialectal con respecto al idioma ruso.

                        Sí, el volumen 12, no el 13. Esto no cambia la esencia. Pero no se tiene el valor de aceptar la opinión del máximo organismo científico del estado. Incluso están dispuestos a decir mentiras sobre las “diferencias a nivel dialectal”. El libro dice en blanco y negro que el ruso, el ucraniano y el bielorruso son idiomas separados del grupo oriental de lenguas eslavas con un ancestro común: el idioma ruso antiguo.
                        Fue precisamente el nacionalismo ucraniano lo que ridiculizó.

                        Ni siquiera habéis comprendido que Bulgákov mostraba la inferioridad del nacionalismo en general, tanto del que pretende no entender una lengua familiar como del que, por su propia incompetencia, juzga una lengua desconocida.
                        Y tanto Gogol como Shevchenko hablaron sobre el daño del nacionalismo ucraniano.

                        Y tendrían toda la razón.
                        Sí, sí, y la cerveza es cerveza. Como digo, distorsión y nada más.

                        Serbio, eslovaco, croata, checo, esloveno, tártaro, uzbeko, turcomano, a juzgar por su lógica, todos estos son idiomas rusos, y ni siquiera distorsionados.
                        Es gracioso y triste cuando personas INCOMPETENTES en este tema empiezan a hablar de cualquier tema.
                        Asimismo, hay muchos rusismos en polaco. Pero en ruso y polaco no hay ucranianos))) ¿Por qué no?

                        1) Pero esto no convierte al polaco en ruso, al igual que el ruso se convierte en polaco.
                        2) Porque eres un incompetente: hay ucranismos tanto en polaco como en ruso.
                        Eres una víctima del nacionalismo ucraniano.

                        Encuentre al menos una declaración nacionalista mía.
                        Una vez más, la Rada derogó la ley sobre lenguas regionales el 23.02.2014 de febrero de XNUMX.

                        Una vez más, en Ucrania, como aquí, una ley es derogada por otra ley. Y al igual que la nuestra, la ley no entra en vigor hasta que la firma el presidente. Por lo tanto, no escribas tonterías después de nuestros estúpidos propagandistas.
                        Esto es precisamente lo que sirvió como motivo final de las protestas en Donbass y Crimea, con referendos posteriores.

                        Sí, y entrevistas con ancianos alegres que dicen que a los 65 años la vida recién comienza es el motivo para aumentar la edad de jubilación. lol Completo infantilismo en el razonamiento.
                        De alguna manera no me di cuenta de su condena de las falsificaciones de la antigua Ucrania. Al contrario, usted sólo defiende la exactitud de estos juicios cómicos.

                        1) Y no encontrará en este sitio ninguna condena a las falsificaciones sobre los hombrecitos verdes, el Yeti y el Chupacabra. Quizás simplemente porque este no es el tema del sitio.
                        2) No tiene sentido cuando aquí en el sitio dicen que el azul es azul, para confirmarlo aún más, ya está claro. Tiene sentido intervenir cuando se dice que el azul es rojo.
                        3) ¿Qué tipo de fake news estoy defendiendo?
                      12. -2
                        15 marzo 2024 08: 48
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Sólo los nacionalistas tienen problemas al darse cuenta de que en el curso de la historia el mismo pueblo puede tener diferentes nombres en diferentes etapas.

                        ¿Estás hablando de diferentes etapas? Entonces pregunté cómo, de esta manera y por arte de magia, los ucranianos se alejaron de los pequeños rusos. ¿En QUÉ momento de la historia? ¿Y si antes del mismo gobierno interino de la República de Ingushetia no existieran ucranianos como nación? Allí se encontraban residentes de las afueras de la República de Ingushetia. Eso es TODO. Usted está tratando de demostrarme cuál es el curso natural de la historia en materia del surgimiento de la nacionalidad ucraniana. Bueno, proporcione enlaces a estudios, etc. etcétera. Pero por alguna razón evitas obstinadamente responder. ¿Quizás simplemente porque esa nacionalidad apareció por PRIMERA vez en un pasaporte soviético?
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Ni siquiera puedes entender que con esta frase estás refutando tu propio "no hay ucranianos"; de lo contrario, no puede haber pequeños rusos (y no los niegas).

                        Estás volviendo a poner todo del revés. No digo que NO haya ucranianos. Ahora existen, bastante bien. PERO
                        1. Esta es una rama del pueblo ruso, como los vascos de los españoles, etc.
                        2. Los ucranianos son un grupo étnico creado artificialmente, y muy, muy recientemente según los estándares históricos. Además, en muchos sentidos, escupen al pueblo y al régimen, así como a su pueblo progenitor. Y los problemas son SÓLO esto y nada más. Realmente no me importa cómo se definan en tal o cual parte de la nueva formación llamada Ucrania. Pero la misma opresión a nivel nacional dentro de la propia Ucrania, así como fuera de sus fronteras, y aún más las acciones y políticas hostiles hacia los países vecinos, son fundamentalmente inaceptables. Pero como se comportaron de esta manera, no sería mala idea recordarles la historia REAL y quién es quién y para quién.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Sí, el volumen 12, no el 13. Esto no cambia la esencia.

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Es gracioso y triste cuando personas INCOMPETENTES en este tema empiezan a hablar de cualquier tema.

                        ¡Te lo quitaron de la lengua!))) Parece que tú mismo no sabes la pregunta y no has leído el volumen 12. Así que léelo. Allí se describen las diferencias con el idioma ruso. Pero no hay descripción de fonética, morfología y sintaxis. Pero esto cambia mucho la esencia.

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Porque eres un incompetente: hay ucranismos tanto en polaco como en ruso.

                        ¿Puede darnos otros ejemplos además del período de ucranización de Jruschov? riendo
                        ¿Sabes qué es lo más divertido? La razón es que cuando me comunico con usted, solo me convenzo más de mi exactitud y de la corrección del artículo del autor.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Una vez más, en Ucrania, como aquí, una ley es derogada por otra ley. Y al igual que la nuestra, la ley no entra en vigor hasta que la firma el presidente. Por lo tanto, no escribas tonterías después de nuestros estúpidos propagandistas.

                        ¡Todo esto es palabrería! El primer acto del poder ilegal de Maidan Ucrania fue precisamente nacionalista y rusofóbico. Así se dividió el país. El hecho de que no lo arrastraran inmediatamente a través de todas las instituciones de poder debido a los disturbios en Donbass no cambia nada. Dejen de retransmitir propaganda nacionalista ucraniana.
                      13. 0
                        15 marzo 2024 17: 12
                        Entonces pregunté cómo, de esta manera y por arte de magia, los ucranianos se alejaron de los pequeños rusos. ¿En QUÉ momento de la historia?

                        lol De la misma manera y por arte de magia y en la misma etapa de la historia, los rusos se obtuvieron de los grandes rusos.
                        ¿Y si antes del mismo gobierno interino de la República de Ingushetia no existieran ucranianos como nación?

                        ¿Puedes oírte a ti mismo, recuerdas? En un párrafo logras admitir la existencia de pequeños rusos y en la frase siguiente afirmas que no hubo pequeños rusos, porque según tus mensajes anteriores “ucraniano = pequeño ruso”. Esto ya es una clínica.
                        Allí se encontraban residentes de las afueras de la República de Ingushetia.

                        Pero, si seguimos nuestra “lógica”, las “periferias” se están expandiendo, por ejemplo, a Astracán, Vorónezh, Samara, Saratov, Kars, Kutaisi, la región de Amur en Siberia, la región de Akmola en Asia Central, etc. Imagínese, en 1897 los pequeños rusos étnicos vivían en todos los lugares nombrados (ver censo), a pesar de que estos territorios no están conectados con las "periferias" geográficas.
                        ¿Quizás simplemente porque esa nacionalidad apareció por PRIMERA vez en un pasaporte soviético?

                        lol Oh-ho-ho, esto es un "argumento", sólo un "argumento", diría yo.
                        La nacionalidad “rusa”, en lugar de “gran rusa”, también apareció por PRIMERA VEZ en un pasaporte soviético. Aunque sólo sea porque la columna "nacionalidad" no estaba en los documentos de pasaporte del imperio.
                        Estás volviendo a poner todo del revés. No digo que NO haya ucranianos.

                        Aquí está tu segundo refuerzo de memoria.
                        El vil escéptico - Un mantra"no hay ucranianos"Fueron inventados, estos son los rusos equivocados, Ucrania nunca existió", ¿no son complejos?

                        Zoer- No. Esta es una declaración de hecho..

                        lengua
                        Se trata de una rama del pueblo ruso, como los vascos de los españoles, etc.

                        1) Al igual que los grandes rusos y los bielorrusos. Lo que pasa es que los nacionalistas no son lo suficientemente inteligentes como para ver la diferencia entre los rusos (los antiguos rusos) y los rusos (los grandes rusos). Ellos un etnónimo obsoleto se confunde con un etnónimo nuevo. Y por lo tanto Se les metió en la cabeza que si suena igual, entonces es lo mismo.. No he oído hablar de homónimos.
                        2) Si sus vascos descienden de los españoles, definitivamente no tiene sentido continuar la conversación.
                        Los ucranianos son un grupo étnico creado artificialmente.

                        Según su lógica, los rusos son un grupo étnico creado artificialmente, ya que está creando un nuevo pueblo con solo cambiarles el nombre: grandes rusos/rusos, pequeños rusos/ucranianos. Usted mismo escribió anteriormente "Pequeños rusos = ucranianos". ¿Los pequeños rusos también fueron creados artificialmente? ¿OMS? ¿Cómo? ¿Cuando? lol
                        Parece que tú mismo no sabes la pregunta y no has leído el volumen 12. Así que léelo. Allí se describen las diferencias con el idioma ruso. Pero no hay descripción de fonética, morfología y sintaxis. Pero esto cambia mucho la esencia.

                        1) Todo es relativo. Mis conocimientos de lingüística son definitivamente peores que los de mi esposa, pero definitivamente mejores que los suyos.
                        2) Un error en el número del volumen no indica "no leer"; esto no es esencial para la memorización, ya que no afecta el contenido del volumen en sí.
                        3) Es mentira la falta de descripción de rasgos fonéticos, morfológicos y sintácticos.
                        ¿Puede darnos otros ejemplos además del período de ucranización de Jruschov?

                        Puedo hacerlo. Bugai, comida, saco, tartas de queso, tonterías, choza, alboroto, avance, etc., puedo enumerarlos durante mucho tiempo. La pregunta es: ¿dónde te metes en una discusión si tú mismo no sabes nada?
                        Dejen de retransmitir propaganda nacionalista ucraniana.

                        Es decir, ¿la explicación que le dan sobre el procedimiento para derogar y adoptar leyes en Rusia y Ucrania es propaganda nacionalista ucraniana? Que adorable. Eres tu propia imparcialidad y adecuación.
                      14. 0
                        13 marzo 2024 23: 35
                        Sexo y maníaco son palabras primordialmente eslavas, incluso diría poskonno. Diste un gran ejemplo.
                      15. -2
                        14 marzo 2024 08: 53
                        Cita: YAHU
                        Diste un gran ejemplo.

                        Noble, por supuesto. Un ejemplo sorprendente de cómo se puede distorsionar un anglicismo completamente normal al estilo Selyukov)))). El sarcasmo de Bulgakov con el gato Behemoth es, por supuesto, más sutil. No hay duda de ello. riendo
                      16. +1
                        14 marzo 2024 15: 57
                        El sarcasmo de Bulgakov con el gato Behemoth es ciertamente más sutil.

                        Dios, ¿qué clase de gato es Behemoth de “El Maestro y Margarita” en “La Guardia Blanca”? negativas
                        Esto es una especie de pesadilla.
                        Un ejemplo sorprendente de esto

                        cómo las personas incompetentes juzgan cosas de las que no entienden nada. Pero por alguna razón decidieron que entendían.
                      17. -2
                        15 marzo 2024 08: 19
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Dios, ¿qué clase de gato es Behemoth de “El Maestro y Margarita” en “La Guardia Blanca”? negativo
                        Esto es una especie de pesadilla.

                        Parece que estás delirando, delirium tremens. ¿Quién habló de la Guardia Blanca y del gato hipopótamo? wassat
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        cómo las personas incompetentes juzgan cosas de las que no entienden nada. Pero por alguna razón decidieron que entendían.

                        Gracias por la autocrítica. Las únicas cosas sensatas que finalmente escucho son de ti. candidato
                      18. +1
                        15 marzo 2024 10: 46
                        Parece que estás delirando, delirium tremens. ¿Quién habló de la Guardia Blanca y del gato hipopótamo? estaba sentado

                        Oh, supuse que inmediatamente comenzarías a girar hacia atrás. Refresquemos tu memoria.
                        Esta frase tuya, que hace referencia a un extracto de “La Guardia Blanca” de Bulgakov, apareció el 13 de marzo.
                        Cita: Zoer, 13 de marzo
                        ¿Cómo se dice KOT en ucraniano? - EQUIPO))). ¿Qué pasa con la ballena, la que está en el océano? ¡¡¡También una ballena!!!

                        Durante toda la conversación no hubo referencias a la obra de Bulgákov “El maestro y Margarita”.
                        Pero su respuesta es el 14 de marzo, ESO ES DESPUÉS de la aparición de la frase con referencia a la “Guardia Blanca” (la primera y El ÚNICO relacionado con las obras de Bulgakov. en tus mensajes)
                        Cita: Zoer, 14 de marzo
                        El sarcasmo de Bulgakov con el gato Behemoth es, por supuesto, más sutil.

                        Bueno, dame un extracto de “El Maestro y Margarita” (de donde viene el gato Behemoth), donde
                        Cita: Zoer
                        un ejemplo de cómo se puede distorsionar (palabra rusa) al estilo Selyukov

                        ¿Y entonces dónde usaste este pasaje en tus mensajes a este artículo?
                        lengua
                        negativas
                      19. -3
                        15 marzo 2024 11: 08
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Oh, supuse que inmediatamente comenzarías a girar hacia atrás. Refresquemos tu memoria.
                        Esta frase tuya, que hace referencia a un extracto de “La Guardia Blanca” de Bulgakov, apareció el 13 de marzo.

                        Una vez más, ¡todo está patas arriba!))) Cat y Kit tratan de burlarse de la Guardia Blanca, sí. Y casi sobre el nacionalismo de los furiosos ucranianos.
                        Cat Behemoth es otro trabajo y, nuevamente, un sutil trolling de Natsik ukrov. ¿Por qué pusiste al gato hipopótamo en la Guardia Blanca? wassat
                        Sin ninguna explicación por parte del autor sobre el gato Behemoth, ya está claro cuánto trollea a las grandes potencias ucranianas con su falta de lenguaje.

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        un ejemplo de cómo se puede distorsionar (palabra rusa) al estilo Selyukov

                        Inteligentemente sacado de contexto. Aquí se trataba del siniestro coño.
                        En general, está claro: te has quedado sin argumentos, aunque eran inverosímiles desde el principio, pero ya hay problemas con esto)))
                        La conversación ha terminado.
                      20. +1
                        15 marzo 2024 11: 13
                        Inteligentemente sacado de contexto. Aquí se trataba del siniestro coño.

                        que, a modo de ejemplo, COMPARADO con el "ejemplo de Bulgakov". Así que no hay necesidad de preocuparse
                        Cita: Zoer
                        Un ejemplo sorprendente de cómo se puede distorsionar un anglicismo completamente normal al estilo Selyukov)))). El sarcasmo de Bulgakov con el gato Behemoth es, por supuesto, más sutil.

                        lengua
                        Cat Behemoth es otro trabajo y, nuevamente, un sutil trolling de Natsik ukrov.
                        Sin ninguna explicación por parte del autor sobre el gato Behemoth, ya está claro cuánto trollea a las grandes potencias ucranianas con su falta de lenguaje.

                        Bueno, confirme esto: dé un extracto de "El maestro y Margarita" del que quedará claro que, usando el ejemplo del gato Behemoth, ¿Bulgakov está "trolleando la falta de lenguaje de los ucranianos"?
                        De lo contrario, todos tus intentos de salir no valen la pena.
                      21. -2
                        13 marzo 2024 16: 49
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Señor, no sé cuándo tendré que escribir sobre el trabajo de la Academia Imperial de Ciencias "Descripción etnográfica de los pueblos de Rusia" bajo el patrocinio del emperador Alejandro II.

                        El álbum "Descripción etnográfica de los pueblos de Rusia" en francés fue publicado por la Sociedad Geográfica Imperial Rusa en 1862 con motivo del milenio del Estado ruso. Su compilador Gustav-Theodor Pauli (1817-1867), alemán de nacimiento, llegó a Rusia en 1841 y se unió al ejército ruso como corneta.
                        No era ningún etnógrafo ni científico. La publicación, financiada por el autor, estuvo dedicada al 1000 aniversario de Rusia. Esta es una publicación comercial. No recomiendo volver a consultarlo.
                        63 cromolitografías representan: grandes rusos de diferentes provincias, pequeños rusos (ucranianos), bielorrusos, cosacos (de los Urales, Donetsk, Chernomorets), cosacos de los Urales en la estepa, cosacos de línea, tártaros de Crimea, mulás, Bujarán, Jivan, tártaros. Tártaros siberianos, tártaros de la región de Transcaucasia, búlgaros, polacos de varias provincias, kurdos, armenios, griegos y arnautas, hindúes, gitanos, judíos (talmudistas), caraítas, representantes de las tribus caucásicas, mingrelianos, gurianos, chechenos, lezgins, osetios. , Kabardins, Mezen Samoyedos, finlandeses de la provincia de San Petersburgo, alemanes, yakuts, buriatos de Transbaikal, kalmyks, tungus del bosque, chamanes, renos koryaks y otras nacionalidades del Imperio ruso.

                        En general, no tiene valor científico. O sólo para viles escépticos.

                        La publicación estaba dedicada al emperador Alejandro 2, pero no había rastro de ningún patrocinio por su parte. No se engañe a sí mismo ni a los demás.
                        En la lista de ilustraciones, los pequeños rusos y los ucranianos son sinónimos y se diferencian de los grandes rusos y bielorrusos sólo en su hábitat, al igual que los Donets, los habitantes del Mar Negro y los Urales.
                        Y otra pregunta: ¿Hablas francés?
                        Porque el álbum no fue lanzado en ruso.
                      22. +3
                        13 marzo 2024 17: 14
                        fue publicado por la Sociedad Geográfica Imperial Rusa

                        Realizado a expensas del autor, estuvo dedicado al 1000 aniversario de Rusia. Esta es una edición comercial.

                        ¿Crees siquiera que estás copiando?
                        No era ningún etnógrafo ni científico.

                        Y en la sociedad geográfica yo era limpiador. Sí.
                        Primero descubrirá los detalles de conversaciones pasadas y luego brillará.
                        Y otra pregunta: ¿Hablas francés?

                        Sí. Los veteranos del sitio conocen todos los idiomas que hablo.
                      23. -3
                        13 marzo 2024 17: 48
                        Repito de nuevo. Esta publicación favorita tuya no tiene nada que ver con la ciencia de la etnografía. Este es un álbum con magníficas ilustraciones, pero comentarios de contenido dudoso y poco claro. El compilador de este álbum no es un etnógrafo, sino un aficionado, un desafortunado corneta del regimiento de húsares del duque Maximiliano de Leuchtenberg que, tras cambiar de lugar de servicio, pasó muchos años como profesor de alemán en el orfanato de San Petersburgo. , se dedicó a obras literarias y participó activamente en la fundación de la Sociedad Rusa de Patrocinio de Animales, fue miembro de pleno derecho de la Sociedad Geográfica Rusa.
                        No es nada.

                        Esto es lo que dice su "trabajo":

                        GRANDES RUSOS
                        La nación rusa es fundamentalmente eslava, pero su formación se produjo bajo la poderosa influencia de influencias externas. Se trata de una comunidad religiosa, política y nacional excepcional, pero muy amplia, que no puede considerarse fuera del contexto de la idea central del Estado expresada en la palabra "rey". Los rusos, es decir, los habitantes de las provincias de la Gran Rusia, suelen ser personas de constitución fuerte. Aquellos que viven en remotas provincias del norte o del este, así como en las antiguas provincias polacas, descendientes de campesinos fugitivos, han conservado intacto el tipo antiguo: son altos, fuertes, atléticos, tienen ojos grandes y expresivos, nobles, rasgos faciales pronunciados.
                        PEQUEÑA RUSIA
                        Los pequeños rusos de hoy provienen de la población nativa, han conservado la antigua fe de sus antepasados ​​y, antes de la separación de la Pequeña Rusia de Rusia, vivían junto con los rusos, una nación de la misma fe y hermandad. Los Pequeños Rusos son, por así decirlo, un pueblo de tiempos antiguos, que se entregan a sueños del pasado y niegan el presente junto con el progreso actual. Al mismo tiempo, las tierras que habitan, convenientemente ubicadas en el sur, sin duda han conservado una riqueza incalculable, que en el futuro conducirá a los pequeños rusos a la prosperidad. Los Pequeños Rusos se mantuvieron libres de influencias externas y preservaron la pureza de la nación.
                        BIELORRUSOS
                        Los bielorrusos de la provincia de Mogilev dependen mucho menos de la influencia polaca en el nivel de idioma, vestimenta y otras características de la vida privada que sus vecinos occidentales, y constituyen la parte más productiva de esta nación. Son bondadosos, afectuosos y condenan estrictamente a quienes muestran frivolidad en relación con el cultivo de la tierra, la familia y el hogar. Sus hombres, bajos y de ojos grises, según la costumbre, se afeitan el bigote y se recortan la barba, y las mujeres visten caftanes masculinos o vestidos al estilo polaco, para los más ricos. Los campesinos comen principalmente pan y sopa de patatas, que a veces se hierve en leche, y no conocen nada de kvas.

                        Completa el disparate.
                        No lo menciones más.
                        No deshonres.
                    2. -3
                      13 marzo 2024 15: 52
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Pequeño truco. Antes de los tiempos convulsos y de los intervencionistas, bajo los zares, ya se había distinguido un pueblo separado de los grandes rusos.

                      ¿Quién, cuándo y dónde?
                      ¿Cómo se expresó su “separación”?
                    3. -1
                      13 marzo 2024 17: 20
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      ¿Pero no ve usted ninguna conexión con su deseo de imponer su lengua en su negación de esta lengua, calificándola de “inferior”?

                      Un dialecto no es una lengua inferior. El llamado idioma ucraniano anteriormente se llamaba dialecto pequeño ruso, luego dialecto del idioma ruso, pero los lingüistas nunca llegaron a una opinión común. Una cosa está clara: ni un dialecto ni un adverbio son una lengua. El ucraniano es el idioma cotidiano de la clase baja de la Pequeña Rusia.
                      1. -3
                        17 marzo 2024 15: 25
                        Lenguaje cotidiano de todas las clases de la Pequeña Rusia.
                2. -1
                  13 marzo 2024 16: 21
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  2. ¿Cómo imaginas el proceso de inventar? Es imposible inventar personas.

                  Es muy posible. Y los ucranianos son prueba de ello. El proceso de invención está muy bien descrito en publicaciones anteriores del mismo autor aquí en VO. Lee, escucha y serás feliz.
                  Tengo una muy buena idea sobre mis familiares.
                  Mi abuela tiene apellido ruso, el de mi abuelo es pequeño ruso. Vivían en Poltava y en 1929 se trasladaron a la región de Samara. El hijo mayor nació en Poltava y fue registrado como ucraniano, el resto nació en Rusia y se convirtió en ruso. Dos hijos terminaron en la República Socialista Soviética de Ucrania, en Kiev y Jarkov. El de Jarkov siguió siendo ruso y el de Kiev pasó a ser ucraniano. Los tres restantes acabaron en Crimea y siguieron siendo rusos. Mi madre incluso rusificó su apellido y en el monumento común entre ella y mi abuela hay dos fotografías y dos apellidos: Tregub y Tregubova.
                  Le pregunto a mi prima:
                  - ¿Por qué te consideras ucraniano? Tu padre es ruso, tu madre es de la región de Samara, también rusa. ¿Cómo te convertiste en ucraniano?
                  - Nací en Ucrania (en Jarkov), eso significa que soy ucraniano.
                  - Y si tus padres te dieran a luz en Japón, ¿te volverías japonesa?
                  El hermano abrió mucho los ojos, pensó durante mucho tiempo y luego dijo:
                  - ¡no entiendes nada!
                  Esto concluye nuestra discusión.
                  1. -1
                    14 marzo 2024 14: 28
                    Tengo una muy buena idea sobre mis familiares.

                    wassat No entiendes lo que escribiste.
                    Intentando mostrar su superioridad en "lógica" sobre su primo.
                    - ¿Y si tus padres? Si nacieras en Japón te convertirías en japonés.?

                    sin embargo lo escribes tú mismo
                    El hijo mayor nació en Poltava y fue registrado como ucraniano, el resto Nacieron en Rusia y se hicieron rusos.

                    A pesar de que el abuelo es ucraniano y tradicionalmente entre los eslavos, la nacionalidad se transmitía a través del padre (y esto es comprensible, ya que, nuevamente, tradicionalmente la esposa se iba con la familia de su marido después de la boda, lo que significa que los niños crecieron). en el entorno cultural de la familia del marido).
                    Tanto la risa como el pecado con estos nacionalistas.
                    1. 0
                      14 marzo 2024 19: 17
                      No entiendes nada en absoluto sobre el tema de conversación. ¿Cuáles son las tradiciones de los eslavos en un estado de dictadura proletaria? ¿Te caíste de la luna o te caíste de un roble? ¿En qué país vive usted? ...
                      En nuestra patria socialista, al recibir un pasaporte, una persona determinaba por sí misma su nacionalidad, independientemente de lo que estuviera escrito en su certificado de nacimiento.
                      El ejemplo de mis familiares sólo muestra que los padres rusos pueden dar a luz a un niño que se considera ucraniano no por su origen étnico, sino por las convicciones políticas que le impone el entorno nacionalista que lo rodea, reformateando su conciencia. Los rusos y los ucranianos son étnicamente homogéneos. Puede que mi hermano se considere japonés, pero es poco probable que los propios japoneses lo acepten como uno de los suyos. Y no sólo él, sino también sus hijos, que nacieron y vivieron toda su vida en Japón. Métis - sí. Los japoneses... no. Porque no sólo hay características raciales, sino también étnicas. Los estadounidenses de 3-5-10 generaciones conocen muy bien a sus antepasados ​​​​de los irlandeses, judíos, alemanes y daneses y de los mismos rusos.
                      1. -1
                        15 marzo 2024 10: 16
                        No entiendes nada en absoluto sobre el tema de conversación. ¿Cuáles son las tradiciones de los eslavos en un estado de dictadura proletaria? ¿Te caíste de la luna o te caíste de un roble? ¿En qué país vive usted? ...
                        En nuestra patria socialista, al recibir un pasaporte, una persona determinaba por sí misma su nacionalidad, independientemente de lo que estuviera escrito en su certificado de nacimiento.


                        Hasta 1974 años La nacionalidad de un ciudadano soviético estaba determinada por la nacionalidad de sus padres y, si la familia era mixta, por la de su padre. Y en agosto de 1974 se emitió un decreto "Sobre el sistema de pasaportes de la URSS", que permitía elegir la nacionalidad de forma diferente.

                        Ahora un ciudadano nacido en una familia mixta podría indicar en el párrafo quinto la nacionalidad del padre o de la madre de su elección. Esta oportunidad se le dio sólo una vez: cuando recibió su pasaporte por primera vez. Además, la elección estaba limitada por la lista oficial de nacionalidades de la URSS (128 en 1989), que no tenía en cuenta todos los grupos étnicos que vivían en el país.

                        Si tomamos su historia por fe, y en esta historia, su abuelo y su abuela ya eran una familia en 1929, lo que significa que los niños difícilmente comenzaron a aparecer solo después de 1974-16=1958 para elegir ellos mismos su nacionalidad, y no según hasta la entrada en el certificado de nacimiento, entonces podrás adivinar lo que vale tu historia.
                        El ejemplo de mis familiares sólo demuestra que los padres rusos pueden tener un hijo.

                        ¿Es un padre ruso un abuelo pequeño ruso (ucraniano)?
                        que se considera ucraniano no por su origen étnico, sino por las convicciones políticas que le impone el entorno nacionalista que lo rodea, reformateando su conciencia

                        ¿Con qué convicciones políticas los campesinos, alejados de la política, se llamaban a sí mismos pequeños rusos, y no grandes rusos, según los censistas del primer censo de 1897 en territorios que no eran considerados Pequeña Rusia?
                      2. 0
                        15 marzo 2024 10: 56
                        El hijo mayor, nacido en Ucrania en 1929, fue registrado como ucraniano. El resto de los niños nacidos en la región de Samara tenían estampada en sus pasaportes la nacionalidad “rusa”. No sé cómo lo hicieron, pero así es. Al igual que no sé cómo mi madre logró rusificar su apellido añadiendo la terminación “ova”. Pero esto es un hecho. Toda su vida se consideró rusa. No había diferencia entre ellos, ni cultural, ni política, ni de ninguna otra índole. Tres hermanos y dos hermanas. Su padre murió en el frente y fue criado por su madre. Todas las características demográficas son iguales. Durante las reuniones, a menudo discutían sobre su nacionalidad. El ucraniano demostró su punto y argumentó que Ucrania alimenta a toda Rusia y Rusia vive a expensas de Ucrania.
                        Esto sólo significa que no existe diferencia étnica entre ucranianos y rusos. Este es un solo pueblo. Lo sé por el ejemplo de mi familia.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿Con qué convicciones políticas los campesinos, alejados de la política, se llamaban a sí mismos pequeños rusos, y no grandes rusos, según los censistas del primer censo de 1897 en territorios que no eran considerados Pequeña Rusia?

                        De la misma manera, los campesinos de Vologda se diferenciaban de los habitantes de Tambov o Yaroslavl. Según diferencias locales debido a la historia de la región o región.
                        Del mismo modo que los bávaros se diferencian de los sajones en Alemania o los borgoñones de los galos en Francia.
                      3. 0
                        15 marzo 2024 11: 05
                        De la misma manera, los campesinos de Vologda se diferenciaban de los habitantes de Tambov o Yaroslavl.

                        Tu tesis solo tendrá sentido si me cuentas mostrar en este CENSO Residentes individuales de Vologda, Tambov y Yaroslavl, separados en el censo de grandes rusos y pequeños rusos.
                        Esto sólo significa que no existe diferencia étnica entre ucranianos y rusos. Este es un solo pueblo.

                        Hay una diferencia. Pero realmente se trata de pueblos muy cercanos, naciones hermanas. Lo más triste es todo lo que está pasando.
                        No había diferencia entre ellos, ni cultural, ni política, ni de ninguna otra índole.

                        ¿Por qué sorprenderse? Pueblo soviético, internacionalismo, urbanización que borra las diferencias étnicas (el guardián de la identidad es el pueblo).
                      4. 0
                        15 marzo 2024 11: 14
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Hay una diferencia

                        Pero no tan fundamental como para señalar a los ucranianos.
                        [/quote]en un pueblo separado. [quote = Vile escéptico] Su tesis sólo tendrá sentido si me muestra en este CENSO a residentes individuales de Vologda, Tambov y Yaroslavl, como grandes rusos y pequeños rusos separados en el censo.

                        Muéstrame el censo.
                      5. -1
                        15 marzo 2024 11: 33
                        Pero no tan fundamental como para señalar a los ucranianos.

                        Para tener fundamento para afirmaciones tan categóricas, es necesario, como mínimo, ser competente en cuestiones de etnogénesis. E incluso en este caso, la opinión individual no jugaría ningún papel: la decisión sobre la conexión de uno con cualquier cultura, es decir, clasificarse como miembro de cualquier grupo cultural y, por lo tanto, étnico, la toma cada uno por sí mismo. Si una persona se considera un animal, si crece entre animales, ¿qué podemos decir si una persona simplemente crece en un entorno cultural diferente? Tú mismo estás hablando de tu familia. Los estadounidenses modernos se consideran estadounidenses, no alemanes e irlandeses. Los japoneses modernos se consideran japoneses, y no Yamato, Ryuku y Ainami, etc.
                        Muéstrame el censo.

                        Está digitalizado y publicado en una gran cantidad de recursos: colecciones abiertas de archivos y bibliotecas. Simplemente escriba en un motor de búsqueda y elija el sitio que desee.
                        Pero ni siquiera tienes que perder el tiempo. No encontrará residentes de Vologda, Tambov y Yaroslavl, aunque solo sea porque no hay idiomas de Tambov, Vologda y Yaroslavl; en el censo se indicó el idioma nativo de los enumerados. La etnia en el imperio estaba determinada por el idioma.
                      6. 0
                        15 marzo 2024 14: 31
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        La etnia en el imperio estaba determinada por el idioma.

                        Estás equivocado de nuevo.
                        Su esperanza en el censo de 1897 como una prueba sólida de la delimitación científica de los rusos en pequeños rusos, grandes rusos y bielorrusos me parece ingenua, muy primitiva y simplemente amateur. Este censo se caracterizó por numerosas deficiencias. La etnicidad se identificó a través de una pregunta sobre la lengua nativa y una pregunta sobre la religión. Y omitís deliberadamente la cuestión de la religión y no la tenéis en cuenta. La lingüística en ese momento estaba muy poco desarrollada, varios idiomas se llamaban adverbios y los adverbios se llamaban idiomas.
                        El problema es que en 1897 todos los bielorrusos, pequeños rusos y grandes rusos encuestados se consideraban rusos y no sabían si hablaban un dialecto o una lengua. Estás intentando especular sobre estas contradicciones y estás sustituyendo conceptos.
                      7. -1
                        15 marzo 2024 15: 06
                        Estás equivocado de nuevo.

                        Eres cansado. Escribe debajo de ti
                        Cita: silueta
                        La etnicidad se identificó a través de una pregunta sobre la lengua nativa y una pregunta sobre la religión. Y omitís deliberadamente la cuestión de la religión y no la tenéis en cuenta.

                        ¿Cómo me equivoco cuando digo que en el imperio la etnia estaba determinada por el idioma, cuando tú mismo escribes directamente lo mismo? La religión no juega ningún papel en nuestra conversación: los grandes rusos, los pequeños rusos y los bielorrusos son ortodoxos (las excepciones sólo servirán como confirmación de la fe común y unificada). Este es el primero.
                        Y la segunda es que, además de la metodología censal, los científicos ya han formulado desde hace un siglo los principios generales de identificación y diferenciación de grupos étnicos.
                        Cita: A.L. Schletzer
                        Que se me permita introducir en la historia de las naciones el lenguaje del más grande de los científicos naturales. No veo mejor manera de eliminar la confusión de la historia antigua y media... como algún systema populorum, en clases et ordines, géneros et species redactorum... Así como Linneo divide a los animales por dientes, y a las plantas por estambres, así el historiador debería clasificar a los pueblos por lenguas

                        Cita: G.F. Molinero
                        La diferencia característica entre los pueblos no está en la moral y las costumbres, ni en la comida y la artesanía, ni en la religión, porque todo esto puede ser igual entre pueblos de diferentes tribus, pero diferente entre personas de una misma tribu. El único signo inequívoco es la lengua.: donde las lenguas son similares, no hay diferencia entre los pueblos; donde las lenguas son diferentes, no hay necesidad de buscar la unidad

                        Cita: V.N. Tatishchev
                        Sobre todo, todo pueblo necesita conocer el idioma para poder a través de esto sabrás que tipo de descendencia son

                        Cita: N.I. Nadezhdin
                        la lengua del pueblo... ha sido, y será por siempre, la principal garantía y el principal signo de nacionalidad

                        La lingüística en ese momento estaba muy poco desarrollada, varios idiomas se llamaban adverbios y los adverbios se llamaban idiomas.

                        Es bueno que ahora se haya "desarrollado" con mucha fuerza e indique claramente que el ruso, el ucraniano y el bielorruso son idiomas separados del grupo oriental de lenguas eslavas con un ancestro común: el idioma ruso antiguo.
                        El problema es que en 1897 todos los bielorrusos, pequeños rusos y grandes rusos encuestados se consideraban rusos y no sabían si hablaban un dialecto o una lengua.

                        Oh-ho-ho, el efecto Dunning-Kruger en todo su esplendor. No fueron los encuestados quienes determinaron el idioma, sino el censista.
                        Los rusos blancos, los pequeños rusos, los grandes rusos y otros pueblos eran ignorantes y analfabetos y, en general, no entendían el significado del concepto de "grupo étnico".. Aquí hay un ejemplo vivo que Kulish describió en "Notas sobre el sur de Rusia", cuando intentó determinar el origen del exónimo "circasianos" (así llamaban los viejos grandes rusos a los pequeños rusos (!!!))
                        Pequeños plebeyos rusos, a la pregunta.
                        - ¿De dónde eres?
                        Responderé
                        - De tal o cual provincia.
                        pero a la pregunta
                        - ¿Quien eres? ¿Que gente?
                        No encontraré otra respuesta tan pronto como
                        - La gente actúa así. Pueblo Tai Godi.
                        -¿Eres ruso?
                        - Hola.
                        - ¿H-o-h-l-s?
                        - ¿Yakii con mi h-o-h-l-i?
                        -... ¿Pequeños rusos?
                        - ¿Qué clase de pequeños rusos son? Es difícil para nosotros verlo”.

                        Por tanto, suponer que en el censo los propios encuestados nombraron su lengua materna es mostrar su total desconocimiento tanto del tema de discusión como de la realidad de la época. El idioma de una persona lo determinaba un CENISTER durante una encuesta, basándose en lo que escuchaba de la persona. El problema con el censo era encontrar censistas que pudieran distinguir entre idiomas similares.
                        Estás tratando de especular sobre estas contradicciones y estás sustituyendo conceptos.

                        Si, si, absolutamente lol
                      8. 0
                        15 marzo 2024 18: 05
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        La religión no juega ningún papel en nuestra conversación: los grandes rusos, los pequeños rusos y los bielorrusos son ortodoxos (las excepciones sólo servirán como confirmación de la fe común y unificada). Este es el primero.

                        En relación con la conversación sobre el censo de 1897, que usted tomó como base para determinar la nacionalidad (en el sentido de esa época), la religión era la característica principal de una persona. Pero por alguna razón no te importa. Lo sacas de paréntesis de todas las formas posibles y lo ignoras. Ortodoxo significa ruso
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Y la segunda es que, además de la metodología censal, los científicos ya han formulado desde hace un siglo los principios generales de identificación y diferenciación de grupos étnicos.

                        Nuevamente escribiste tonterías. El censo de 1897 no tenía como objetivo identificar y diferenciar grupos étnicos. ¿Cómo podría existir su metodología durante un siglo si este censo general se realizara por primera vez? Se titula "El primer censo general del Imperio ruso". Los pueblos no se estudiaron con fines etnográficos, sino que se estudiaron poblaciones con fines estadísticos.
                        Cita al historiador y estadístico Schletser, que nunca ha sido etnógrafo y a quien Lomonosov incluso puso sobre la mesa por sus errores, y al más que dudoso Kulish, el autor de la famosa “kuleshovka”, que no puede provocar más que risas. Estas “autoridades no me impresionaron.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        El idioma de una persona lo determinaba un CENISTER durante una encuesta, basándose en lo que escuchaba de la persona.

                        El ucraniano es el idioma cotidiano de la clase baja de la Pequeña Rusia. Cualquier campesino que se trasladara a la Pequeña Rusia desde Bielorrusia o Rusia después de unos años se comunicaba bastante bien en la vida cotidiana, incluso con los censistas.
                      9. 0
                        16 marzo 2024 14: 00
                        Entiendo bien por qué insiste en la prioridad de la lengua sobre la religión. Usted es un conductor de la ideología proucraniana, que se basa en este falso postulado. El propio Kulish renunció a su invento cuando se dio cuenta de que los polacos lo estaban utilizando para abrir una brecha entre los rusos que vivían en diferentes regiones de Rusia.
                        Kulish, en una carta a Yakov Golovatsky fechada el 16 de octubre de 1866, describe muy claramente el propósito de la gramática ucraniana que creó:
                        “Sabes que la ortografía, apodada “Kulishivka” en Galicia, la inventé yo en un momento en que en Rusia todo el mundo estaba ocupado alfabetizando a la gente común. Para facilitar la ciencia de la alfabetización a las personas que no tienen tiempo para estudiar durante mucho tiempo, se me ocurrió una ortografía simplificada”.
                        Es decir, a Kulish se le ocurrió una versión simplificada del idioma ruso para difundir la alfabetización entre la gente común. Hacer la ciencia más fácil para los aldeanos que simplemente no tienen tiempo para estudiar la gramática rusa completa y más compleja en el trabajo.
                        Sus intenciones eran buenas. Pero estas buenas intenciones fueron utilizadas por personas "conocidas" para propósitos completamente diferentes. Y con qué fines exactos, el propio P. Kulish indica en la misma carta: “Se me ocurrió una ortografía simplificada. Pero ahora están haciendo de ello una bandera política. Los polacos se alegran de que no todos los rusos escriban igual en ruso; Recientemente han comenzado especialmente a elogiar mi invento: basan en él sus planes absurdos y, por lo tanto, están dispuestos a halagar incluso a un oponente como yo... Ahora me siento tentado a escribir una nueva declaración del mismo tipo sobre la "kulishivka". ellos ensalzan. Al ver esta pancarta en manos enemigas, seré el primero en atacarla y renunciar a mi ortografía en nombre de la unidad rusa”.
                        Vuelva a leer atentamente lo que escribe el creador de la lengua ucraniana. Lo explica todo de forma muy clara y concisa:

                        El idioma ucraniano es una versión simplificada del ruso, inventada con el objetivo de difundir la alfabetización entre la gente corriente que simplemente no tiene tiempo para estudiar la gramática rusa más compleja.

                        Los polacos crean una pancarta política a partir de una ortografía simplificada.

                        Los polacos basan sus absurdos planes en una gramática simplificada.

                        Los polacos se alegran de que no todos los rusos escriban de la misma manera: en ruso.

                        El idioma ucraniano es una bandera en manos del enemigo.

                        Soy el primero en renunciar a mi ortografía ucraniana simplificada en nombre de la UNIDAD RUSA.
                      10. 0
                        18 marzo 2024 11: 00
                        Entiendo bien por qué insiste en la prioridad de la lengua sobre la religión. Usted es un conductor de la ideología proucraniana, que se basa en este falso postulado.

                        ¿Son Tatishchev y Nadezhdin también “directores de la ideología proucraniana”?
                        ¿O la fe católica no convierte a los checos en españoles?
                        Ustedes saben que la ortografía, apodada “Kulishivka” en Galicia, la inventé yo en un momento en que en Rusia todo el mundo estaba ocupado alfabetizando a la gente común. Para facilitar la ciencia de la alfabetización a las personas que no tienen tiempo para estudiar durante mucho tiempo, yo y se le ocurrió una ortografía simplificada".
                        Es decir, a Kulish se le ocurrió una versión simplificada del idioma ruso para difundir la alfabetización entre la gente común.

                        Miro el libro y no veo nada. No es una versión simplificada del idioma ruso, sino una forma simplificada de convertir el ucraniano HABLADO en ESCRITO, utilizando el alfabeto ruso existente. ORTOGRAFÍA. Al igual que, por ejemplo, las palabras kazajas se escriben en cirílico. ¿Esto convirtió al idioma kazajo en ruso?
                        La unidad rusa es la unidad de los grandes rusos, los pequeños rusos y los bielorrusos que se separaron del antiguo pueblo ruso. Y no los pequeños rusos y los bielorrusos, estos son los grandes rusos.
                      11. 0
                        18 marzo 2024 20: 57
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Miro en el libro - veo un higo.

                        Sucede ...

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        No es una versión simplificada del idioma ruso, sino una forma simplificada de convertir el ucraniano HABLADO en ESCRITO, utilizando el alfabeto ruso existente. ORTOGRAFÍA.

                        Entonces, para ser precisos: no el idioma ucraniano hablado, sino el dialecto local hablado del idioma ruso en su forma escrita. Un intento de construir una gramática para los analfabetos de la Pequeña Rusia resultó posteriormente en la construcción de un nuevo idioma por parte de rusófobos propolacos y proaustriacos como base para la creación de una nueva identidad: la antirusa. Cuando Kulish se dio cuenta, cuando se dio cuenta de que la alfabetización de los analfabetos no se podía aumentar de esta manera, todavía escribirían con errores, renunció a su creación. Pero fue demasiado tarde. El genio salió de la botella y se convirtió en el detonante de la división del pueblo ruso en aquellos que se expresan en la vida cotidiana. En este punto, los intelectuales opuestos tomaron el relevo y comenzaron a inventar neolengua para los educados.
                        Por cierto, la creación de lenguas artificiales, como lo demuestra la práctica, no sólo está al alcance de los filólogos. En 2005, el empresario de Tomsk, Yaroslav Anatolyevich Zolotarev, creó la llamada lengua siberiana, "que existe desde la época de Velikovo Novgorod". Después del golpe bolchevique, los bolcheviques crearon Centrosiberia y luego empujaron completamente Siberia a Rusia". Si esta actividad no se hubiera detenido en sus inicios, entonces ya habríamos tenido un movimiento de separatistas siberianos inculcando a los siberianos que son un pueblo separado, que no deberían alimentar a los moscovitas (los rusos no siberianos eran llamados así en este idioma), pero deben comerciar con petróleo y gas, para lo cual es necesario establecer un estado siberiano independiente bajo el patrocinio de América y llegar hasta nuestros días en los dialectos del pueblo siberiano”.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        La unidad rusa es la unidad de los grandes rusos, los pequeños rusos y los bielorrusos que se separaron del antiguo pueblo ruso. Y no los pequeños rusos y los bielorrusos, estos son los grandes rusos.

                        No la unidad rusa, sino el pueblo ruso que vive en los territorios de la Gran (Gran), Pequeña y Blanca Rusia. No inventen entidades que provoquen una división en el pueblo ruso. El abuelo Lenin con su orgullo nacional por los grandes rusos nos basta
                      12. 0
                        19 marzo 2024 10: 19
                        Entonces, para ser precisos: no el idioma ucraniano hablado, sino el dialecto local hablado del idioma ruso en su forma escrita.

                        No lograste ser preciso. En el idioma ruso solo hay dos dialectos: el norte y el sur.
                        Por cierto, la creación de lenguas artificiales, como lo demuestra la práctica, no sólo está al alcance de los filólogos. En 2005, el empresario de Tomsk, Yaroslav Anatolyevich Zolotarev, creó la llamada lengua siberiana, "que existe desde la época de Velikovo Novgorod". Después del golpe bolchevique, los bolcheviques crearon Centrosiberia y luego empujaron completamente Siberia a Rusia".

                        Excelente prueba de que el idioma ucraniano no fue inventado. lol Pero ni siquiera entenderás por qué.
                        No la unidad rusa, sino el pueblo ruso que vive en los territorios de la Gran (Gran), Pequeña y Blanca Rusia. No inventes entidades

                        “Las entidades fueron inventadas” por la Academia de Ciencias de Rusia, argumentan lol
                      13. 0
                        18 marzo 2024 21: 25
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Y no los pequeños rusos y los bielorrusos, estos son los grandes rusos.

                        ¿Dónde llamé grandes rusos a los pequeños rusos y a los bielorrusos? No inventes tonterías. Y los grandes rusos, los bielorrusos y los pequeños rusos son rusos que viven en diferentes territorios de Rusia.
                      14. 0
                        19 marzo 2024 10: 23
                        Y los grandes rusos, los bielorrusos y los pequeños rusos son rusos que viven en diferentes territorios de Rusia.

                        Cómo en Rosstat durante el censo de población comenzarán a usar "Velikoross" en lugar de "ruso", vuelve. De lo contrario, estas manipulaciones con el uso selectivo de etnónimos obsoletos son aburridas.
                      15. 0
                        18 marzo 2024 10: 28
                        En relación con la conversación sobre el censo de 1897, que usted tomó como base para determinar la nacionalidad (en el sentido de esa época), la religión era la característica principal de una persona. Pero por alguna razón no te importa. Lo sacas de paréntesis de todas las formas posibles y lo ignoras.

                        1) No estamos hablando del censo de 1897, sino de etnografía. Y el censo de 1897 es sólo uno de sus argumentos.
                        2) La religión no era una característica principal. Vuestros pueblos que profesaban el Islam no aparecían en el censo como un solo pueblo.
                        3) Lo saco de paréntesis porque la religión no determina la nacionalidad, sino sólo... la religión. De lo contrario, según esta lógica, los checos son españoles.
                        Ortodoxo significa ruso

                        Es decir, ¿un serbio, un búlgaro e incluso un georgiano son rusos? ¿No ves lo absurdo de tales consignas? El nivel de pensamiento de los campesinos sin educación del siglo XIX: después de sus "argumentos", inmediatamente recordé los recuerdos de Pavel Rovinsky sobre su viaje a Serbia.
                        Veo a un aldeano caminando delante (un residente del pueblo), lo alcanzo: "¡Dios, ayúdame!" - Le digo primero. - ¡Que Dios te ayude! - "¿Cómo es?" (¿cómo estás?) - ¡Fala a Dios! (gracias a Dios) - "¿Josh kakoste?" (todavía) - Llenémoslo (gracias). Avoboch, ¿eh? (¿a dónde vas?) - En Petkovitsa - respondo y empiezo a preguntar por el camino. Me explicó el camino y yo estaba a punto de irme diciendo “con Dios”, cuando me detuvo con la pregunta: “¿Qué es?” - ¿lo que tu? aquellos. ¿quién eres? Declaro que soy ruso. ¿Qué fe? - Ortodoxo. - “¿Conoces a Nuestro Padre?” - Lo sé. - "Hablar." — Leí “Padre Nuestro”, y él miró al suelo y escuchó, sopesando cada palabra que dije. “Ama bueno hermano, leíste; pa ti si srbin”. Empiezo a explicar que no soy serbio, sino ruso, pero que los rusos y los serbios son eslavos, personas emparentadas en el idioma y de la misma confesión ortodoxa.
                        - No, eres serbio, ni tú mismo lo sabes.; pero quieres ver nuestros monasterios, así que cuando llegues a Studenitsa Lavra, Allí hay monjes eruditos y tienen libros antiguos, te mostrarán que los rusos son todos serbios.

                        Es el mismo oscurantismo y ahora, dos siglos después, los analfabetos hablan de cosas que van más allá de su competencia.
                        Nuevamente escribiste tonterías. El censo de 1897 no tenía como objetivo identificar y diferenciar grupos étnicos.

                        Si pensaras en lo que te escriben, verías que yo no tenía tales declaraciones.
                        ¿Cómo podría existir su metodología durante un siglo si este censo general se realizara por primera vez?

                        Si pensaras en lo que te escriben verías que durante siglos no fue el “método del censo de 1897” el que existió, sino “principios generales para la identificación y diferenciación de grupos étnicos”.
                        Cita al historiador y estadístico Schletser, que nunca ha sido etnógrafo y a quien Lomonosov incluso puso sobre la mesa por sus errores, y al más que dudoso Kulish, el autor de la famosa “kuleshovka”, que no puede provocar más que risas. Estas “autoridades no me impresionaron.

                        1) No sólo cité a Schlozer y Kulish.
                        2) Leerás la cita de Schloetser y verás lo que dice desde el punto de vista del estudio de la historia de los pueblos. Puede que te sorprenda, pero la etnografía está estrechamente relacionada con la historia.
                        3) ¿Por qué conceptos erróneos y con qué razonamiento Lomonosov “se golpeó la cara contra la mesa”? Si no fuera por la tesis de que "un historiador debería haber clasificado a los pueblos por lenguas", entonces su "argumento" no es un argumento en contra de esta afirmación.
                        4) La risa sin motivo es una señal...
                        Cualquier campesino que se trasladara a la Pequeña Rusia desde Bielorrusia o Rusia después de unos años se comunicaba bastante bien en la vida cotidiana, incluso con los censistas.

                        Lo único que se incluyó en el censo fueron datos no sobre los idiomas que habías estudiado, sino sobre tu lengua materna.
                      16. 0
                        18 marzo 2024 21: 18
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        1) No estamos hablando del censo de 1897, sino de etnografía.

                        No sobre etnografía, sino sobre Ucrania, su gente y su lengua. Y usted citó el censo para fundamentar su posición proucraniana. Ahora estás intentando desviar la conversación hacia la etnografía.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Lo saco de paréntesis porque la religión no determina la nacionalidad, solo determina... la religión. De lo contrario, según esta lógica, los checos son españoles.

                        Nuevamente estás distorsionando: en la República de Ingushetia, la nacionalidad estaba determinada por la simbiosis de lengua y religión. Y no es necesario separarlos. Entonces los checos que usted piensa no serán españoles. Y los georgianos y los serbios no serán rusos.

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿Por qué conceptos erróneos y con qué razonamiento Lomonosov “se golpeó la cara contra la mesa”? Si no fuera por la tesis de que "un historiador debería haber clasificado a los pueblos por lenguas", entonces su "argumento" no es un argumento en contra de esta afirmación.

                        Exactamente para él. No sólo en el idioma, sino también en la religión, como base de cualquier cultura popular.
                      17. 0
                        19 marzo 2024 10: 39
                        No sobre etnografía, sino sobre Ucrania, su gente y su lengua. Y usted citó el censo para fundamentar su posición proucraniana. Ahora estás intentando desviar la conversación hacia la etnografía.

                        1) “Su gente y su lengua” es lo que hace la etnografía.
                        2) Mi posición no es diferente de la posición de la Academia de Ciencias de Rusia. Discute con los académicos. Y culparlos también por su “posición proucraniana” lol
                        Nuevamente estás distorsionando: en la República de Ingushetia, la nacionalidad estaba determinada por la simbiosis de lengua y religión. Y no es necesario separarlos. Entonces los checos que usted piensa no serán españoles. Y los georgianos y los serbios no serán rusos.

                        Me veo obligado a repetir, si no lo entiendes de inmediato: en tu país, los pueblos que profesan el Islam no aparecen en el censo como un solo pueblo. Y ninguna simbiosis ayudará aquí: en el siglo XIX, sin conocimiento de religión, se podía determinar el origen étnico por la lengua materna, pero sin la lengua materna, solo por la religión, no.
                        En mi opinión, un checo católico que habla checo no se convertirá en un español católico que habla español. Después de todo, no fui yo quien escribió "la definición de nacionalidad (en el sentido de esa época) la religión era la característica principal de una persona". lengua
                        Exactamente para él. No sólo en el idioma, sino también en la religión, como base de cualquier cultura popular.

                        Mentir. ¿Qué tipo de jardín de infantes? El conflicto se debe a la teoría normanda, y no a la tesis de que “un historiador debe clasificar a los pueblos por lenguas”.
                      18. 0
                        19 marzo 2024 14: 13
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Y ninguna simbiosis ayudará aquí: en el siglo XIX, sin conocimiento de religión, se podía determinar el origen étnico por la lengua materna, pero sin la lengua materna, solo por la religión, no.

                        No entendéis la palabra simbiosis y seguís dividiendo lo indivisible.
                      19. 0
                        19 marzo 2024 14: 17
                        No entendéis la palabra simbiosis y seguís dividiendo lo indivisible.

                        1) Entiendo tanto la palabra "simbiosis" como la inutilidad de su uso en materia de identificación étnica.
                        2) ¿El lenguaje es inseparable de la fe y la fe del lenguaje? ¿Puedes mostrarle al mundo al menos alguna evidencia de esta estupidez?
                      20. 0
                        19 marzo 2024 15: 07
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿El lenguaje es inseparable de la fe y la fe del lenguaje?

                        Cuando hablamos de rusos, entonces sí. Del resto no sé, no me interesaba. Todas las naciones tienen historias diferentes.
                      21. 0
                        19 marzo 2024 15: 17
                        Cuando hablamos de rusos, entonces sí.

                        Es decir, una noticia para ti: entre los rusos hay ateos que no se quedan sin palabras.
                      22. 0
                        19 marzo 2024 20: 12
                        Todos los ateos fueron criados en el marco de la cultura ortodoxa.
                      23. 0
                        15 marzo 2024 11: 24
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Su tesis sólo tendrá sentido si me muestra en este CENSO a los residentes individuales de Vologda, Tambov y Yaroslavl, como grandes rusos y pequeños rusos separados en el censo.

                        Hiciste una pregunta sin sentido.
                        Quieres que te muestre en este censo “INdividuos de Vologda y Tamboves como individuos de la Gran Rusia y la Pequeña Rusia”.
                        ¿De qué se trata?... ¿Cómo se puede presentar a los habitantes de Vólogda como pequeños rusos? ¿O los tambovitas?
                      24. -1
                        15 marzo 2024 11: 36
                        ¿Cómo se puede mostrar a los habitantes de Vologda como pequeños rusos? ¿O los tambovitas?

                        La frase resultó ser algo torpe, por lo que no se entendió el significado que contenía.
                        La cuestión es que los grandes rusos y los pequeños rusos aparecían en posiciones separadas en el censo.
                        Si muestra a los residentes de Vologda y Tambov en posiciones separadas, entonces su frase
                        De la misma manera, los campesinos de Vologda se diferenciaban de los habitantes de Tambov o Yaroslavl.

                        como argumento para el mio
                        ¿Con qué convicciones políticas los campesinos, alejados de la política, se llamaban a sí mismos pequeños rusos, y no grandes rusos, según los censistas del primer censo de 1897 en territorios que no eran considerados Pequeña Rusia?

                        tendrá sentido. De otra manera no
                      25. -1
                        15 marzo 2024 13: 34
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        La frase resultó ser algo torpe, por lo que no se entendió el significado que contenía.

                        La propuesta es bastante consistente con su pensamiento. Nada sorprendente.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        La cuestión es que los grandes rusos y los pequeños rusos aparecían en posiciones separadas en el censo.

                        Está usted equivocado. El título del censo establece de forma clara e inequívoca que no estamos hablando de la autoidentificación nacional de la población, sino de sus estadísticas lingüísticas.
                      26. -1
                        15 marzo 2024 13: 38
                        La propuesta es bastante consistente con su pensamiento. Nada sorprendente.

                        Es curioso escuchar esto de una persona que
                        1) sin pinza es imposible entender que el perno M10 no encajará en la tuerca M8
                        2) 12 dólares son más de 35 dólares
                        3) ....etc.
                        Está usted equivocado. El título del censo establece de forma clara e inequívoca que no estamos hablando de la autoidentificación nacional de la población, sino de sus estadísticas lingüísticas.

                        Una vez más, para los superdotados, la etnia en el imperio estaba determinada por el idioma nativo.
                      27. 0
                        15 marzo 2024 14: 42
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Una vez más, para los superdotados, la etnia en el imperio estaba determinada por el idioma nativo.

                        Y ahora, algo especialmente sofisticado: el concepto de etnia o nacionalidad en el Imperio ruso no existía en nuestra comprensión actual generalmente aceptada. Todos los pequeños rusos, bielorrusos y grandes rusos eran rusos, la diferencia en su discurso estaba determinada por el territorio de su residencia. . Todo lo demás son insinuaciones.
                      28. -1
                        15 marzo 2024 15: 19
                        Y ahora, algo especialmente sofisticado: el concepto de etnia o nacionalidad en el Imperio ruso no existía en nuestra comprensión actual generalmente aceptada.

                        Eres un incompetente en el asunto y escribes tonterías. En uno de mis mensajes, utilizando el ejemplo de científicos específicos, se muestra que en el Imperio Ruso eran conscientes de la etnogénesis.
                        Todos los pequeños rusos, bielorrusos y grandes rusos eran rusos, la diferencia en su discurso estaba determinada por el territorio de su residencia.

                        1) ¿Quién puede argumentar que los grandes rusos, los pequeños rusos y los bielorrusos son rusos? Están tratando de explicarle que, en este caso, ruso es el nombre de la antigua nacionalidad rusa, y no rusa, por la que fueron rebautizados los grandes rusos. Y eres un incompetente y escribes tonterías.
                      29. 0
                        15 marzo 2024 18: 18
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        En uno de mis mensajes, utilizando el ejemplo de científicos específicos, se muestra que en el Imperio Ruso eran conscientes de la etnogénesis.

                        Sí, no conocían esa palabra: etnogénesis. Todos estos Schletzer, Miller y sus otros científicos. Comenzaron a hablar de etnogénesis cuando sus restos se descompusieron, en los años 20 del siglo XX.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Están tratando de explicarle que, en este caso, ruso es el nombre de la antigua nacionalidad rusa, y no rusa, por la que fueron rebautizados los grandes rusos.

                        ¿Entendiste siquiera lo que escribiste? ¿O vuelve a tener confusión en la cabeza e indigestión de pensamientos?
                      30. 0
                        18 marzo 2024 10: 49
                        Sí, no conocían esa palabra: etnogénesis. Todos estos Schletzer, Miller y sus otros científicos. Comenzaron a hablar de etnogénesis cuando sus restos se descompusieron, en los años 20 del siglo XX.

                        Estoy teniendo una conversación con usted, así que hablo en términos que ahora son aceptados.
                        Los procesos de transformación de las comunidades étnicas (y esto es la etnogénesis), a partir de la diferenciación lingüística, comenzaron a ser formulados por Herder y Humboldt en el siglo XVIII.
                        ¿Entiendes lo que escribiste?

                        Naturalmente, lo entiendo.
                      31. 0
                        19 marzo 2024 15: 37
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Están tratando de explicarle que, en este caso, ruso es el nombre de la antigua nacionalidad rusa, y no rusa, por la que fueron rebautizados los grandes rusos.

                        ¿Dónde afirmé que los rusos pasan a llamarse grandes rusos? ¿De qué tonterías estás hablando? Los rusos son una simbiosis de pequeños rusos, bielorrusos y los llamados grandes rusos.
                        En cuanto a la antigua nacionalidad rusa, fue inventada por historiadores soviéticos del período de Stalin y nadie había oído hablar de ellos antes.
                      32. 0
                        19 marzo 2024 16: 37
                        En cuanto a la antigua nacionalidad rusa, fue inventada por historiadores soviéticos del período de Stalin y nadie había oído hablar de ellos antes.

                        1) Te contaré un pequeño secreto: el tema de cualquier descubrimiento no se conoce hasta el momento de su descubrimiento.
                        2) El hecho de que en la década de 1930 el concepto de nacionalidad rusa antigua se formulara en su forma definitiva no significa que no existiera antes. De lo contrario, nuevamente no entenderás la esencia de la metáfora sobre "tomate y tomate".
                        En los tiempos modernos, la idea de la unidad de los eslavos orientales en era rusa antigua Se remonta a fuentes de crónicas tardías y obras históricas del siglo XVII. Se menciona en la Crónica de Gustyn, y en la sinopsis de Kiev, cuya autoría se atribuye al archimandrita de Kiev-Pechersk Lavra, Innocent Gisel, establece la suposición de la unidad eterna de la Pequeña y la Gran Rusia, justificando la genealogía. derechos del zar ruso sobre las tierras de la antigua Rus de Kiev. Estas disposiciones de la "Sinopsis" predeterminaron las opiniones de los historiadores rusos de los siglos XVIII y XIX sobre todos los eslavos orientales como representantes del "único pueblo ruso". En la historiografía rusa del siglo XIX, de vez en cuando surgían disputas sobre la “primogenitura” y los beneficios hereditarios. Antiguo estado ruso, que representantes individuales de los Pequeños Rusos (Ya. M. Markovich, M. A. Maksimovich) o los Grandes Rusos (M. P. Pogodin) atribuyeron específicamente a su rama. A. E. Presnyakov intentó suavizar estas contradicciones, argumentando en 1907 que los ucranianos, rusos y bielorrusos tienen los mismos derechos al patrimonio. Antigua rusia. Paralelamente a los historiadores y a la Iglesia Ortodoxa Rusa, la idea antigua unidad rusa apoyado por filólogos que demostraron la existencia de un único idioma ruso antiguo, que posteriormente se dividió en varios idiomas relacionados. Las obras más influyentes sobre este tema pertenecen a A. Kh. Vostokov, I. I. Sreznevsky, A. I. Sobolevsky, A. A. Shakhmatov

                        Además, ni siquiera entiendes que si "inventaste" la antigua nacionalidad rusa, es decir, no existía tal gente, entonces estás diciendo exactamente lo mismo que dicen los nacionalistas ucranianos que rechazan el parentesco entre rusos, ucranianos y bielorrusos. .
                        Los rusos son una simbiosis de pequeños rusos, bielorrusos y los llamados grandes rusos.

                        wassat
                        En su nacionalismo cavernícola, se ha enredado tanto bajo la presión de los argumentos que en sus intentos de salir de alguna manera, sus grandes rusos ya se han convertido en así llamado wassat
                        Y todavía no entiendes que los rusos no pueden ser una simbiosis de pequeños rusos, bielorrusos y grandes rusos, aunque sólo sea porque se separaron de los rusos y no se unieron en rusos. ¿Y tu huevo apareció antes que la gallina? lol
                      33. 0
                        19 marzo 2024 20: 16
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Y todavía no entiendes que los rusos no pueden ser una simbiosis de pequeños rusos, bielorrusos y grandes rusos, aunque sólo sea porque se separaron de los rusos.

                        No entiendo esta última palabrería tuya. Y nadie lo entenderá.
                      34. 0
                        15 marzo 2024 14: 50
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Es curioso escuchar esto de una persona que
                        1) sin pinza es imposible entender que el perno M10 no encajará en la tuerca M8
                        2) 12 dólares son más de 35 dólares
                        3) ....etc.

                        No es de extrañar:
                        Como dijo el primer oficial del crucero de misiles "Vladivostok": Por cada tuerca hay un perno roscado.
                        Y sí: 12 dólares en 1920 son más de 35 dólares en 2020.
                        ¡Esto es elemental, Watson!
                      35. -1
                        15 marzo 2024 15: 14
                        Cada tuerca tiene su propio perno roscado.

                        Esto no tiene nada que ver con el hecho de que "sin pinza es imposible entender que el perno M10 no encajará en la tuerca M8".
                        Y sí: 12 dólares en 1920 son más de 35 dólares en 2020.
                        ¡Esto es elemental, Watson!

                        Muéstrame dónde entendiste esto en esa conversación. lol
                        Te expliqué esto, pero no aceptaste esta explicación (no exactamente en la forma que acabas de escribir; nuevamente confundiste todo)
            2. 0
              17 marzo 2024 13: 15
              ¿No le molesta que al menos los puntos 1 y 2, por ejemplo, se contradigan?
              ¿Y cuál es la contradicción que usted mismo planteó? A esto se le llama tautología.
              1. 0
                18 marzo 2024 09: 37
                ¿Y cuál es la contradicción que usted mismo planteó?

                1) No "a usted mismo se le ocurrió", sino "mostró tesis que su oponente considera verdaderas" (eso es lo que él dice, una declaración de hecho)
                2) Si se inventa algo, no puede dejar de existir.
                3) Después de una cierta cantidad de mensajes, el oponente presenta una nueva tesis: “Ucranianos = Pequeños Rusos”. Lo que también contradice los puntos "no hay ucranianos" y "los ucranianos fueron inventados".
                Si quiere discutir, comience explicando por qué Solánum lycopérsicum no existía como planta antes de recibir el nombre de “tomate”, teniendo el primer nombre registrado “tomatl” y por qué otro nombre no lo convertía en Cucumis sativus.
        2. -3
          13 marzo 2024 14: 54
          Cita: Nefarious Skeptic
          Y el mantra "no hay ucranianos, fueron inventados, son los rusos equivocados, Ucrania nunca existió", ¿no es complejo?

          En primer lugar, estos no son mantras.
          En segundo lugar, estos no son complejos.
          En tercer lugar, los mantras y los complejos no son lo mismo.
          En cuarto lugar, no hay necesidad de confundir las cuestiones de etnicidad y ciudadanía.
          En quinto lugar, todo lo anterior es cierto.
        3. -3
          13 marzo 2024 15: 58
          Cita: Nefarious Skeptic
          La división de un pueblo en varios no contradice en modo alguno la historicidad.

          ¿De qué se trata esto?
          1. 0
            15 marzo 2024 14: 52
            No veo la respuesta a la pregunta. ¿O simplemente no lo tienes?
      3. +2
        13 marzo 2024 11: 10
        ¿Quizás el artículo trata sobre esto después de todo?

        En el género del delirio histórico se puede escribir sobre cualquier cosa, lo que el autor ha demostrado con éxito durante muchos años, incluido el artículo de hoy.
    4. -2
      17 marzo 2024 15: 22
      En la antigua Rusia no existía "Ucrania", eso es absolutamente cierto. No existía tal grupo étnico, ni tal estado, ni tal territorio.
      1. +1
        17 marzo 2024 15: 24
        ¿Qué grupos étnicos existían en la antigua Rusia?
        1. -2
          17 marzo 2024 15: 39
          Los novgorodianos se llamaban a sí mismos eslovenos y los rus estaban en Kiev. Bueno, el resto son Vyatichi, Krivichi, etc. Puedes encontrarlo en la Wiki, que menciona "norteños" en lugar de "severianos". Oleg, junto con los eslovenos, tomaron Kiev, los habitantes de Kiev no mostraron ninguna resistencia, lo cual es sugerente.
          Konstantin Porphyrogenitus menciona los dos primeros en relación con una fuente no identificada sobre los rápidos del Dnieper y menciona específicamente que tenían el mismo idioma.
          1. +2
            17 marzo 2024 16: 15
            Puedes encontrarlo en Wiki

            Estudiar la estructura étnica de la antigua Rusia "en la wiki" es, por supuesto, un paso importante. Pero no estoy familiarizado con fuentes tan serias como wiki; prefiero cada vez más a Grekov, Pogodin y otros similares. Bueno, las crónicas aún se conservan. Según estas fuentes, resulta que en la antigua Rusia no existían todos los grupos étnicos modernos: ni los rusos, ni los bielorrusos, ni los ucranianos.
            1. -2
              17 marzo 2024 16: 46
              Oh, por esto solo para el normanista Pogodin. Y, por supuesto, el término "Rus" fue acuñado por Nicolás II. Puedes recurrir a los propios gallegos, a quienes siempre se les llamó "rusinos", o mirar cuántos ríos y pequeños ríos llevan la raíz "Rus", o recordar Staraya Russa. Bueno, por supuesto, los libros de texto de Pogodin son "más fuertes" que los de Konstantin, algún tipo de Porphyrogenitus, que vivió más tarde.
              Bueno, un manuscrito georgiano del siglo XI es una copia de una crónica más antigua que habla del ataque de los “escitas que son rusos” a Constantinopla en el año 11. El manuscrito es varias décadas más antiguo que PVL, por supuesto no dice nada. Lo más interesante es que este grupo étnico "Rus" apareció antes de que los varegos y los vikingos entraran en la historia, cuyas tumbas fueron encontradas por Lev Samoilovich Klein siempre que fue posible.
            2. 0
              18 marzo 2024 19: 36
              Me hiciste una pregunta infantil cuando era escolar, te respondí de la misma manera: mira WIKI.
              Su complacencia ante las cuestiones históricas de Rusia puede impresionar a cualquiera, pero no a mí.
              1. 0
                18 marzo 2024 19: 52
                Impresionar a cualquiera, pero no a mí.

                ¿Boris Alexandrovich? ¿Ígor Yakovlevich? No te reconozco maquillada...
  10. +9
    13 marzo 2024 09: 00
    No existía “Ucrania” en la antigua Rusia.

    De nuevo el artículo de Samsonov sobre las afueras: Ucrania... ¿cuánto tiempo se puede aclarar este tema? lol
    Sugiero algo nuevo:
    “En la antigua Alemania no existía Austria”. (Austria (alemán Österreich) - país del este)
    “En la Antigua España (Iberia) no existía “Portugal”.” (Portugal (Portus Cale lat.) - puerto cálido)
    bien y así sucesivamente Compañero
    1. +2
      14 marzo 2024 08: 00
      Todos los estados se crean como resultado de guerras. Ucrania no es una excepción. Entonces todo está bien. Las guerras posteriores al colapso del imperio son también una ley histórica. Veamos en qué se convertirá el Estado ucraniano como resultado de esta guerra. Algo me dice que no está dentro de las fronteras de la República Socialista Soviética de Ucrania.
  11. +8
    13 marzo 2024 09: 04
    ¿Qué se esfuerzan tanto en demostrar los enemigos de la URSS? Después de todo, hasta 1991 ni uno solo de sus Estados existía en el territorio de la URSS. ¿O los enemigos de la URSS, que capturaron una de las 15 repúblicas de la URSS, imaginaron seriamente que tenían derecho a todo el territorio de la URSS, e incluso a todo el territorio del Imperio Ruso? ¿Que no reconocen la división de la URSS entre los enemigos de la URSS a lo largo de las fronteras de las repúblicas de la URSS?
  12. +8
    13 marzo 2024 09: 51
    En el Imperio Bizantino, en la práctica administrativa eclesiástica del siglo XIV, se introdujeron en circulación dos términos: "Pequeña y Gran Rusia (Rus)"

    Los términos Grande y Pequeño en relación con los pueblos fueron introducidos en circulación por los griegos casi desde la época de Heródoto, para designar la región original del pueblo y las áreas de su mayor expansión. Naturalmente, como ellos mismos lo imaginaron. Por ejemplo, la Gran Grecia son las colonias griegas en el sur de Italia y Sicilia, la Pequeña Escitia es Crimea y la Grande es el resto de la región del Mar Negro.
  13. +8
    13 marzo 2024 10: 03
    Está claro que los bolcheviques colocaron 15 bombas, que explotaron en 1991, y varias bombas en Rusia, bueno, algunas de las cuales fueron neutralizadas, pero la bomba “chechena” explotó por completo, lo que requirió varias operaciones.
    1. +9
      13 marzo 2024 10: 19
      Otra cosa es interesante: si nuestro no alternativo considera sinceramente que la estructura de la URSS es una bomba, ¿quién le impidió convertir a la Federación de Rusia en un estado unitario durante un cuarto de siglo de caos? Como muestra la experiencia de Chechenia, el actual formato federal no es menos peligroso que el soviético.

      ¿Por qué no puede? ¿Por qué supone que Lenin podría entonces? ¿Cuáles son los motivos de esto?
      1. +9
        13 marzo 2024 10: 41
        ¿Por qué supone que Lenin podría entonces?
        Necesitamos nombrar un guardagujas para que explique por qué nada funciona ahora.
  14. +4
    13 marzo 2024 10: 27
    No me recuerden quiénes fueron los bastardos que le dieron el nombre de "ucraniano" al Regimiento Sumy Hussar.
    ¿Y en qué año?

    Gracias.
    1. -1
      14 marzo 2024 08: 04
      Ucrania es un territorio. Como Siberia. De ahí el nombre. ¿O cree que sólo los ucranianos sirvieron en el regimiento de húsares de Sumy?
  15. +8
    13 marzo 2024 10: 32
    Me gustaría señalar que los reyes eran dueños de su palabra: querían dar, querían quitar. Se trata de que “la Pequeña Rusia recibió una amplia autonomía bajo el gobierno del soberano de Moscú”. Livonia y Curlandia, así como los bashkires y Finlandia, inicialmente recibieron autonomía, diversos derechos y libertades. Pasaron varias décadas y se llevaron a todos. Al reunir a los países bálticos bajo un denominador común en la década de 1880, los bashkires en 1730-40, los finlandeses comenzaron a quitarles gradualmente sus derechos bajo Nicolás II y el proceso nunca se completó debido a las revoluciones y la Primera Guerra Mundial. El artículo menciona la abolición del Hetmanate por parte de Catalina. El modus operandi fue el mismo y cabría preguntarse si esta es una de las razones por las que los vecinos más cercanos prefieren que Rusia se mantenga alejada.
  16. +5
    13 marzo 2024 12: 31
    Si los nacionalistas ucranianos – Petliuristas hubieran ganado la Guerra Civil (Problemas Rusos) (Quiénes son los Petliuristas), la Pequeña Rusia-Ucrania habría permanecido dentro de las fronteras de varias provincias. Kiev, Podolsk, Volyn, Poltava y Chernigov. Fueron estas tierras las que la Rada Central reclamó en 1917.

    Si Petliura hubiera ganado la guerra civil, la URSS podría haber resultado mucho más pequeña y más débil en 1939. La Ucrania de Petliura era un satélite ideal de la Alemania de Hitler, con todas las consecuencias consiguientes. Podría haber participado en la división de Polonia en 1939 y en la guerra contra la URSS en 1941. La decisión de los bolcheviques de arrebatar el arma del nacionalismo de manos de los petliuristas salvó entonces a Rusia y Ucrania de convertirse en colonias alemanas.
  17. +2
    13 marzo 2024 14: 43
    ¡Autor bien alimentado! Ya eres “el centésimo en este campo histórico”, ni siquiera quieres leer. Estamos en el siglo XXI.
  18. -3
    13 marzo 2024 18: 08
    Sólo después de que los dos imperios más poderosos, el Imperio Romanov y el Imperio Rojo Soviético, fueran destruidos, Rusia se dividió, primero en repúblicas de la URSS y luego, en general, en “estados” “independientes”. ¡Y estos dos poderosos imperios fueron destruidos por los liberales! Primero, los liberales rodeados por Nicolás II, y luego los liberales rodeados por Gorbachev. Yeltsin ya "apareció" ante todo lo que ya había sido destruido, habiendo sido previamente un "buen" destructor en la "sombra", y todo lo que tenía que hacer era formalizar la destrucción. Y los bolcheviques en 1917 sólo tomaron un poder que nadie necesitaba y que todos abandonaron como un trapo. Los liberales zaristas y los liberales bajo el propio Nicolás II lograron destruir, destruir, rechinar sus lenguas, pero no tenían la fuerza suficiente para gobernar el estado, ¡aunque solo fuera para seleccionar este poder! Además, tenían todas las "palancas". Ejército, policía, comunicaciones, medios de comunicación. Como hicieron más tarde los liberales Gorbachov-Yeltsin. Así que tengan miedo de los liberales danaanos que están distribuyendo tales regalos.
  19. -1
    13 marzo 2024 18: 48
    Pero todo empezó con la invasión tptaro-mongol; lo que no capturaron fue al Principado de Brest-Litovsk y a la Commonwealth polaco-lituana.
  20. 0
    13 marzo 2024 19: 49
    Se debe mostrar el mismo mapa a los kazajos en cada oportunidad.
  21. +2
    13 marzo 2024 22: 07
    ¡Qué vergüenza con un artículo así!
    Lo que está en el tema del autor es exagerado, y lo que no está incluido en el tema del autor, él no lo sabe y lo etiqueta de antemano como herejía.
    Pero escribí muchos materiales interesantes antes... La información era buena y el estilo y el estilo eran interesantes de leer.
    ¿El autor está envejeciendo? ¿O echó una red en busca de dinero?
  22. +3
    14 marzo 2024 14: 15
    Creo que es un error considerar a Galicia como un “regalo” de Stalin a Ucrania sólo porque el garante lo dijo recientemente en una entrevista. Galicia, o Galicia, fue anexada tras la Victoria en la Gran Guerra Patria y, más ampliamente, en la Segunda Guerra Mundial. ¿Dónde debería anexarse: a Tayikistán o a la RSFSR? Está geográficamente adyacente al territorio de Ucrania. Esto no es un regalo, sino un “premio” a la Victoria. Si lo necesitábamos o no es una cuestión discutible. triste
    Querida - https://www.youtube.com/watch?v=LsFdSXsSmZQ
  23. 0
    14 marzo 2024 17: 04
    Muy interesante el artículo, pero mucha agua ha pasado por el puente ya.

    Como "justificación" para "anexa la Novarosia" a Rusia, es doble, mas un sin sentido.

    Yo explícito. La discusión no pasa por si Ucrania es independiente (cosa que en los hechos nunca lo fue por su dependencia a Rusia), sino por la injerencia otanista yanqui.

    Recuperar Novorosia, debe verse en el contexto señalado arriba y no en la historia lejana.

    La discusión es que Rusia, a través de Ucrania, está siendo amenazada en un programa geopolítico de más de 100 años.

    Los errores del pasado, solo sirven si se aprenden de ellos y no se vuelven a repetir.

    Creo que a Rusia solo le conviene recuperar la Novorosia y no más. Dejar a Ucrania como la pequeña Rusia y si Polonia y Hungría exigen territorios, dárselos para debilitar aún más a Kiev.

    Controlar la totalidad territorial de la actual Ucrania, no solo es un despropósito, sino que no creo que sea la intención de la dirigencia rusa.

    La experiencia tras la gran guerra patria, donde el KGB tuvo que lidiar con los sobrevivientes de Bandera y demases, indica que es gastar energías y tiempo en gente que odia su pasado ruso, como son los banderistas.

    Sería interesante que Rusia tomara toda la pequeña Rusia, pero creo que el costo no lo amerita, y dejar un estado débil y servil en el medio, controlando toda la costa del Mar Negro, poniendo a Moldavia en su lugar y un largo etc es mucho. Mejor que tener que poner soldados para que sean asesinados por bandas terroristas como en el pasado, sino pregúntenle a Vatutin.

    Teniendo en cuenta que la población rusa se encuentra al este del Dnieper y en la costa del mar negro, controlar estos territorios sería mucho más fácil ya unos costos mucho menores.

    Saludos !!!

    ----------------------------

    El artículo es muy interesante, pero ya ha pasado mucha agua por el puente.

    Como “justificación” para la “anexión de Novarosia” a Rusia, esto es doblemente absurdo.

    Lo explicaré. El debate no gira en torno a si Ucrania es independiente (cosa que nunca lo fue debido a su dependencia de Rusia), sino a la intervención de Estados Unidos en la OTAN.

    La restauración de Novorossiya debe considerarse en el contexto indicado anteriormente y no en una historia lejana.

    El debate es que Rusia está siendo amenazada a través de Ucrania en un programa geopolítico que tiene más de 100 años.

    Los errores del pasado sólo son útiles si aprendes de ellos y no los vuelves a repetir.

    Creo que a Rusia le conviene únicamente devolver Novorossiya y nada más. Dejar a Ucrania como una Pequeña Rusia y, si Polonia y Hungría exigen territorio, dárselo para debilitar aún más a Kiev.

    Controlar todo el territorio de lo que hoy es Ucrania no sólo es inadmisible, sino que no creo que esa sea la intención de los dirigentes rusos.

    La experiencia después de la Gran Guerra Patria, cuando la KGB tuvo que lidiar con los banderaitas sobrevivientes y otros, muestra que no vale la pena perder energía y tiempo con personas que odian su pasado ruso, como los banderaitas.

    Sería interesante que Rusia se apoderara de toda la Pequeña Rusia, pero creo que el precio no vale la pena, y dejar en el medio un estado débil y esclavista, controlando toda la costa del Mar Negro, poniendo a Moldavia en su lugar, etc. mucho mejor que enviar soldados al matadero para bandas terroristas, como en el pasado, pero que se lo pregunten a Vatutin.

    Teniendo en cuenta que la población rusa vive al este del Dnieper y en la costa del Mar Negro, controlar estos territorios sería mucho más fácil y a un coste mucho menor.

    ¡¡¡Saludos!!!
    1. -1
      17 marzo 2024 13: 26
      Mientras exista la OTAN, creada para destruir a Rusia, a Rusia se le permite cualquier movimiento en su contra.
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. 0
    16 marzo 2024 18: 04
    Hablar de cómo fue no transmite nada más que información sobre la historia. ¿Cómo solucionar hoy la cuestión ucraniana? Este es el tercer año de la SVO. No existen documentos legales oficiales de la Federación de Rusia. ¿Qué es SVO? ¿El propósito de la SVO en Ucrania? ¿Cómo terminará la SVO? Durante la Guerra Patria, todo el mundo conocía el objetivo: la derrota de los nazis, la rendición de Alemania. Es necesario promulgar una Ley de la Federación de Rusia en la que se escribirá que todo el territorio de Ucrania, dentro de las fronteras de 1975, es parte integral de Rusia y todo encajará de inmediato. A continuación, lucha y libera las tierras rusas. No hay otra salida.
  26. -1
    17 marzo 2024 13: 20
    Ucrania de la palabra robar. Los condenados por robo fueron reasentados en el borde. De otro modo no.
  27. -2
    17 marzo 2024 15: 11
    La nota respondía correctamente a su propio título: “Ucrania” y “Pequeña Rusia” son términos polacos que han entrado en el idioma ruso. Además, el término “Ucrania” designa un territorio, no un grupo étnico, y el segundo designa varias regiones alrededor de Kiev en el momento en que estos territorios entraron en la “Rzeczpospolita”. Y los “pequeños rusos” son las personas que vivían en este territorio, la mayoría de los cuales eran siervos de terratenientes polacos y una pequeña parte de cosacos registrados (6000), como Bogdan Khmelnitsky, que quería convertirse en noble polaco, recibiendo un salario del rey polaco, pero desigual según los derechos de los nobles polacos.
    El análogo occidental de la palabra "Ucrania" es el término "marka", es decir, un territorio que limita con otro estado y no significaba nada más. De ahí el título "Margrave".
    En la Rus moscovita también se utilizó este término en documentos: Ryazan Ucrania, Smolensk Ucrania, etc.
  28. -1
    18 marzo 2024 14: 49
    La ucranización de los rusos es uno de los crímenes de los comunistas.
    1. 0
      20 marzo 2024 21: 38
      ¿Y en quién más y en quién no se ha convertido a los rusos?
      En su opinión, todos los que nos rodean son criminales y sólo los rusos son santos... ¿O se llaman con alguna otra palabra?
      Y el hecho de que los propios comunistas no pueden ser rusos, ¿cómo se te ocurrió eso? Revela el secreto....
  29. 0
    18 marzo 2024 14: 52
    Cita: Luenkov
    Mientras exista la OTAN, creada para destruir a Rusia, a Rusia se le permite cualquier movimiento en su contra.


    Hola Arkadi!!!

    No entiendo su comentario, ¿podría ampliarlo?

    --------

    Hola Arkady!!!

    No entiendo tu comentario, ¿podrías ampliarlo?
  30. -1
    21 marzo 2024 13: 05
    Cita: ivan2022
    ¿Y en quién más y en quién no se ha convertido a los rusos?
    En su opinión, todos los que nos rodean son criminales y sólo los rusos son santos... ¿O se llaman con alguna otra palabra?
    Y el hecho de que los propios comunistas no pueden ser rusos, ¿cómo se te ocurrió eso? Revela el secreto....


    Los comunistas son internacionalistas sin familia ni tribu, la nacionalidad no es importante para ellos, la clase social es más importante para ellos. Estos son los globalistas
  31. -1
    Abril 9 2024 14: 37
    Antes de 1917 no existía ni un solo ucraniano.
    En las tierras rusas de Rusia, Novorossiya y la ciudad rusa de Kiev, durante siglos sólo han vivido rusos.
    Los pequeños rusos son rusos que hablan diferentes dialectos del idioma ruso.
    En 1917, una secta separatista ocupó a los rusos que vivían en las tierras rusas de Rusia y les impuso por la fuerza el sobrenombre de ucraniano.
    Todos los llamados ucranianos ahora son étnicamente rusos o étnicamente rusos.