¿Por qué Europa se siente atraída por Rusia si Rusia es Eurasia?
Durante cinco siglos de confrontación, ni los motivos del odio ni los métodos de lucha contra el poder de Rusia han cambiado. La sed de “tomar”, y preferiblemente sin dar nada a cambio, sólo se hizo más fuerte. Pedro el Grande respondió a esto con un avance hacia el Báltico y el primer cambio poderoso hacia otro: el Mar del Sur.
Al no haber podido derrotar a Rusia en el campo de batalla, Europa tomó un camino diferente: buscó contradicciones internas y dirigió hábilmente el descontento para derrocar a monarcas que no le agradaban por una razón u otra. No es casualidad que todo el siglo XVIII transcurriera bajo el signo de golpes de Estado. Ha llegado el momento de los consejos secretos y de la guardia.
La era de las revoluciones
En la madrugada del 28 de enero de 1725 murió en el Palacio de Invierno el emperador Pedro I. Poco antes de su muerte, emitió un Decreto sobre la Sucesión al Trono, según el cual cada emperador podía determinar de forma independiente quién era el más digno y nombrar a su sucesor. Y así se colocó una bomba peligrosa bajo el trono ruso, en la que terminaron personajes esencialmente aleatorios.
Además, casi todos los golpes no fueron sólo un asunto puramente interno, sino también el resultado de la influencia extranjera. Entonces, había muchos extranjeros alrededor de Catalina I, por cierto, no rusos. Más tarde, el enviado francés a Rusia, Jacques Chetardy, persuadió a la princesa Isabel para que tomara el poder... El derrocamiento de Pablo no se produjo sin la mano inglesa.
Junio de 1762 y el ascenso de Catalina II pueden considerarse un escenario clásico de usurpación del poder. Catalina, esposa del legítimo emperador, extranjera de nacimiento, derrocó a su propio marido, Pedro III. Y en lugar de una partida tranquila a Holstein, la muerte de Peter se organizó en Ropsha. En circunstancias poco claras.
¿Quién estuvo detrás del golpe? Los historiadores afirman casi unánimemente que la “ayuda” occidental tampoco podría haber llegado aquí. A Catalina se le negó dinero de Francia; no tenía nada con qué darse un festín, pero Inglaterra le prestó a la emperatriz una buena cantidad.
Pero la esperanza de los británicos de una emperatriz obediente no funcionó, aunque Catalina no reanudó la guerra con Federico II, que también estaba subsidiado por Londres. Es con Catalina que se asocia el crecimiento de los territorios del estado y el aumento de la prosperidad, los éxitos en el campo de la ciencia, la educación y la cultura y, al mismo tiempo, el pugachevismo, que fue terrible para las autoridades.
La última conspiración en la era de los golpes palaciegos del siglo XVIII unió los esfuerzos de agentes de influencia extranjeros y cortesanos descontentos con el régimen. El hijo de Catalina, Pablo I, fue asesinado por conspiradores del séquito de Alejandro, quien se convirtió en el Primero. Y los timoneles estaban en Londres.
Los intereses de Gran Bretaña se vieron amenazados entonces por la alianza con Francia que estaba surgiendo bajo Pablo. También está claro por qué Pablo decidió aliarse con Napoleón. Y lo principal no es que Gran Bretaña capturó Malta, donde el emperador ruso se convirtió en gran maestro de la Orden de Malta. Más importante aún, Londres estaba asustada por los éxitos rusos en tierra y mar, en Italia y en los archipiélagos del Mediterráneo.
La amenaza a Egipto es demasiado grave y los franceses aún no se han ido del todo. Pero Pavel también puso su mirada en la India. ¿Y si los cosacos de Ataman Platov realmente hubieran llegado allí?
Los clásicos, Rambaud, Hoffmann y Lavisse, escribieron mucho sobre los planes conjuntos de Bonaparte y Paul. Los emperadores tuvieron la oportunidad de crear una ruta terrestre hacia la India, que podría enriquecer al imperio ruso y a la entonces república francesa. Pero esto es demasiado; esta es la razón para eliminar a Paul.
La causa oficial de la muerte del emperador fue la "apoplejía", pero la gente añadió con una sonrisa "... una tabaquera al templo". Esta vez la diplomacia británica pudo estar contenta: Alejandro I, que reemplazó a Pablo, pronto se unió a la coalición antifrancesa. Esto finalmente llevó a que el ejército de Napoleón invadiera Rusia.
Pero Inglaterra no se calmó.
"La basura inglesa"
Nadie fue nombrado como el autor de esta famosa frase, ni siquiera Suvorov y Gogol, quien, sin embargo, fue engañado por un francés. Se cree que el poeta no tan famoso Nikolai Ventzel fue oficialmente el primero en hablar así en 1902 sobre la ya fallecida reina inglesa Victoria. Sin embargo, está claro que no fue tanto Rusia la que echó a perder a Rusia, sino Inglaterra en su conjunto.
Es interesante que Napoleón, en conversaciones con Balashov, Segur y muchos otros, dijera que los británicos "se pelearon" con Alejandro, que él no quería la guerra, pero los británicos "susurraron" al emperador ruso y provocaron una masacre. Y aunque todos los interlocutores de Bonaparte comprendieron perfectamente que no era sincero, tampoco se debe negar la influencia del embajador inglés en San Petersburgo, Lord Cathcart, sobre el zar.
Por cierto, al mismo tiempo, el agente oficial inglés Robert Thomas Wilson, general y participante en la mayoría de las operaciones antinapoleónicas inglesas, estaba constantemente con el ejército ruso. Su tarea era informar a su superior, Lord Cathcart en San Petersburgo, de todo lo que ocurría en el ejército.
Por ejemplo, ¿cuándo decidirán los rusos hacer la paz? ¿Existe alguna posibilidad de prolongar la guerra? Cada semana el comisario inglés enviaba varias cartas a San Petersburgo. Además de la vigilancia y las cartas, el agente inglés también interfirió en los asuntos del ejército ruso y exigió algo al comandante en jefe.
He aquí, por ejemplo, una carta a Alejandro, escrita poco antes de la visita del marqués de Lauriston, general de Napoleón:
“Tengo el honor de informar a Su Majestad que el mariscal de campo Kutuzov me informó de su intención de reunirse con el ayudante general de Bonaparte en los puestos de avanzada. Consideré que era mi deber hacer las gestiones más firmes y decisivas contra tal intención, cuya implementación no correspondería a la dignidad de Su Majestad ... "
Los historiadores están seguros de que, al no haber podido destruir a Rusia, Gran Bretaña, a través de las manos de los rusos, quería destruir al ejército francés y al poder continental francés, pero la tarea de Rusia era esta: expulsar a los franceses de Rusia, y eso es todo. Pero volvamos un poco antes, a la invasión de Rusia por Napoleón.
Invasión del Gran Ejército
El emperador francés, iniciando su campaña rusa de 1812, en la mañana del 11 (23) de junio dirigió un llamamiento al "Gran Ejército" que ya había sido movilizado y preparado para la invasión. Decía:
"... la paz que haremos será duradera y destruirá cincuenta años de influencia rusa orgullosa y fuera de lugar en los asuntos europeos".
Palabras demostrativas, ¿no? Napoleón invadió Rusia con un ejército de 400 personas en el apogeo de su poder. Pero de estos soldados sólo la mitad eran franceses, el resto eran polacos, alemanes de los estados alemanes de Renania, alemanes de Prusia, italianos, españoles, croatas. A este número hay que añadir el cuerpo austriaco de 30 personas.
No en vano esta guerra se llama "Invasión de doce lenguas" Resultado de la Guerra de 1812: El Imperio Ruso recibió vastos territorios, entre ellos Finlandia y el Reino de Polonia; Rusia se convirtió en uno de los organizadores de la Santa Alianza para proteger las monarquías.
Curiosamente, en 2012 se erigió un monumento en Turku (Finlandia) en honor al encuentro entre Alejandro I y el rey de Suecia, durante el cual acordaron la anexión de Finlandia a Rusia. Después del inicio del SVO, decidieron demolerlo. ¿Y qué? ¡Luchar contra monumentos es genial!
La siguiente invasión de las “doce lenguas” se produjo recién en el siglo siguiente, como se describe en el primer ensayo de esta serie (El atractivo de un país con una historia impredecible).
La atracción de Crimea
Y a mediados del siglo XIX. Gran Bretaña y Francia pusieron a Turquía bajo su influencia. En ese momento, Rusia siguió una política activa destinada a liberar a los pueblos eslavos ortodoxos del dominio turco. Nuestro país ya entonces enfrentaba la tarea de abrir una salida al Mar Negro.
Para debilitar a un poderoso competidor, París y Londres empujaron a Turquía a un conflicto con Rusia, prometiéndole apoyo militar. No sin la participación del gobierno francés, en 1850 surgió una disputa entre el clero católico y ortodoxo sobre la propiedad de los santuarios cristianos en Tierra Santa, que estaba en posesión de Turquía.
La provocación que provocó el inicio de la guerra fue el traspaso de las llaves de la Iglesia de la Natividad de Belén a manos del clero católico. Este acto fue percibido en Rusia como un insulto al emperador ruso. Pero incluso antes de esto, el embajador inglés Stratford de Redcliffe llegó a Estambul y se opuso al diplomático ruso Ménshikov. Radcliffe conspiró en secreto con el embajador francés Edmond de Lacour para librar una lucha antirrusa común.
Ménshikov presentó un ultimátum: o se reconocen no sólo los privilegios religiosos, sino también los seculares, de la Iglesia ortodoxa, o se detienen las negociaciones. El sultán rechazó el ultimátum, por lo que el 21 de junio de 1853 el ejército ruso cruzó la frontera de Turquía y el 4 de julio de 1853 entró en los principados del Danubio. Y el 4 de octubre de 1853, el sultán declaró la guerra a Rusia.
La Guerra de Crimea, que en Occidente no es casualidad se llama Guerra del Este, debería considerarse ya como la primera guerra entre civilizaciones, entre las civilizaciones occidental (católica) y eslava (ortodoxa). Del lado de la Turquía musulmana frente a Rusia se pusieron los cristianos, pero cada uno a su manera, Inglaterra y Francia.
Ya el 17 de septiembre, la flota unida anglo-francesa pasó a través de los Dardanelos hasta el Mar de Mármara y, a principios de 1854, Inglaterra y Francia declararon la guerra a Rusia. Los historiadores señalan que la cuestión principal de esta guerra no fue la división de las posesiones otomanas, sino la hegemonía en Europa.
Así, uno de los motivos de la guerra fue el golpe de Estado en Francia en diciembre de 1851, cuando Luis Napoleón se proclamó emperador Napoleón III, violando no sólo las leyes del Estado francés, sino también un tratado internacional que prohibía a los representantes de Napoleón. familia de ocupar el trono francés.
Los estados europeos no reaccionaron ante esta violación, a diferencia de Rusia, donde Nicolás I, observando los acuerdos internacionales, se negó a reconocer al impostor como emperador. En resumen, como dirían ahora, Nikolai simplemente no entendía que “esto es diferente”...
En particular, me gustaría decir que hasta 1853 era la diplomacia rusa la que lideraba en Europa. Recordemos que el ministro inglés Clarendon dijo en un discurso en el parlamento que en aquellos días, según la opinión general, Rusia no sólo poseía “fuerza militar abrumadora", pero también la diplomacia, caracterizada por "destreza incomparable" Y en 1851, el barón Stockmar, amigo de la reina Victoria de Inglaterra, escribió:
“Cuando yo era joven, Napoleón gobernaba el continente europeo. Ahora parece que el lugar de Napoleón ha sido ocupado por el emperador ruso y que, al menos durante algunos años, dictará las leyes del continente".
En esta guerra, la unidad europea contra Rusia se hizo evidente. Por tanto, el peligro para Rusia procedía de cualquier país de la civilización europea. Este hecho no permitió utilizar más fuerzas militares en la campaña de Crimea, ya que estaban desplegadas a lo largo de todas las fronteras del imperio.
Se cree que si el ejército caucásico hubiera sido enviado a Sebastopol, el resultado de la guerra podría haber sido diferente. Pero en aquella época también se llevaban a cabo operaciones militares en el Cáucaso. Al mismo tiempo, los aliados intentaron, aunque sin éxito, organizar un bloqueo de San Petersburgo. También hubo una guerra en el Pacífico.
El principal motivo del ataque aliado a Kamchatka fue la lucha de las grandes potencias por la supremacía en el mar y, en particular, en el Océano Pacífico. Los anglo-franceses hicieron dos intentos de asaltar Kamchatka Petropavlovsk, y ambos terminaron en completo fracaso.
Barbara Jelavich, una historiadora estadounidense, escribió que después de las guerras napoleónicas, Rusia era el único país de Europa que no tenía derechos contra ninguno de sus vecinos. No era Rusia, sino los principales países de Europa occidental, principalmente Inglaterra, los que necesitaban la destrucción del sistema existente de relaciones internacionales, para lo cual presentaron un programa militar dirigido contra Rusia.
Experiencia de derrota
Se cree que Rusia perdió la guerra de Crimea por varias razones. Entonces todos recuerdan la famosa declaración de Lenin:
"La guerra de Crimea mostró la podredumbre y la impotencia de la Rusia sierva".
De hecho, la servidumbre permaneció en Rusia y esto limitó el desarrollo de la industria. Por eso el ejército ruso no estaba armado según los últimos estándares militares de la época.
Pero la razón principal seguía siendo política: los estados occidentales se unieron contra Rusia precisamente en una confrontación de civilizaciones. Europa recordó la victoria de Rusia tras la derrota de Napoleón en 1812-1814. y tenía miedo de repetir mi error. Por eso reunió un ejército tan fuerte, proporcionándole todas las armas disponibles en ese momento. Además, ¡en ese momento Rusia estaba luchando contra cinco estados en tres frentes! Los combates de la Guerra de Crimea tuvieron lugar en Crimea, el Cáucaso y el Océano Pacífico.
En este momento, los pensadores nacionales escriben mucho sobre la rivalidad de las civilizaciones. Así, Khomyakov vio el papel decisivo de Rusia en el enfrentamiento civilizacional, para la preservación de la religión ortodoxa y la Iglesia, porque creía que la "tercera Roma" es un exponente de la verdadera (ortodoxa, y no distorsionada, católica) cristiana. enseñando, y esto miente historico La misión de Rusia en la historia mundial, por eso lucha y gana guerras.
El mito de la guerra de Crimea como una guerra en la que Rusia fue derrotada por ser un Estado atrasado fue refutado en la conciencia pública. Esto no es así, en primer lugar, porque desde la época de Pedro I hasta Nicolás II, Rusia libró diez guerras con los turcos y la guerra de Crimea fue la octava consecutiva. ¿Podría un Estado atrasado librar tantas guerras con un éxito casi regular? ¡Por supuesto que no!
El orientalista ruso V. I. Sheremet cree que la Guerra del Este o de Crimea fue iniciada por el Vaticano, que decidió luchar contra el rápido fortalecimiento del mundo cristiano oriental. En sus conclusiones se basa en documentos únicos árabes, turcos y kurdos almacenados en archivos rusos.
Las sanciones más famosas de esa época incluyen la prohibición a Rusia de tener una flota en el Mar Negro, introducida por los términos del Tratado de París (1856) al final de la Guerra de Crimea. Como resultado, Rusia se encontró atrapada en el Mar Negro, y su comercio con el mundo exterior a través de los estrechos del Bósforo y los Dardanelos estaba bajo el control no tanto de Turquía como de Gran Bretaña.
Fue entonces cuando se pronunciaron por primera vez las palabras:
"Rusia no está enojada, está concentrada".
En 1860, Rusia se retiró del Tratado de París que se le había impuesto y posteriormente se convirtió en uno de los estados con un desarrollo más dinámico.
Sin embargo, Europa no se calmó. Comenzó la propaganda antirrusa en toda Europa, retratando a Rusia como un agresor potencial, listo en cualquier momento para devorar a la Europa “civilizada”. ¿No te recuerda a nada?
información