¡Oh, esos submarinos! Submarinos contra buques de superficie

¡Oh, esos submarinos! Submarinos contra buques de superficieQuizás las adquisiciones más singulares del siglo XX en términos de armamentos navales fueron submarinos (submarinos). Al no tener tiempo de aparecer, dieron lugar a muchas esperanzas cumplidas e insatisfechas. Se creía que los nuevos vehículos de combate revolucionarían la guerra en el mar, nivelando los "valores antiguos" en forma de armadas de acorazados y cruceros blindados (lineales); anulará las batallas generales como el principal medio para resolver la confrontación militar en el mar. Ahora, más que en los años 100, es interesante evaluar cómo se han confirmado las predicciones audaces.


De hecho, el submarino se manifestó de manera más efectiva en la lucha contra el comercio, donde logró resultados realmente impresionantes. Desde el punto de vista de una estrategia alta, esto no contradice la idea de lograr los objetivos principales en una guerra. "La destrucción del comercio" afecta especialmente a la isla, los países altamente desarrollados, que dependen tradicionalmente y en gran medida de las exportaciones e importaciones; además, se desacredita el concepto mismo de "dominación en el mar", que fue considerado la prerrogativa de las grandes potencias marítimas y las grandes flotas. En primer lugar, estamos hablando de la confrontación de Alemania con Inglaterra y sus aliados en las guerras mundiales y sobre los Estados Unidos contra Japón. Estos ejemplos más a gran escala e instructivos formaron la base para un análisis extenso y en profundidad, la búsqueda de patrones, hasta el desarrollo de puntos de vista motivados sobre el uso de submarinos en el futuro.

Con respecto a las capacidades de los submarinos contra las flotas militares, sus fuerzas principales, esta sección se abre con menos detalle y deja muchas preguntas.

Cabe destacar que aún hoy no se trata de una cuestión escolástica rutinaria de la armada. historias o secciones aplicadas del desarrollo del uso de combate del torpedo. armas (BITO) Es relevante para determinar las perspectivas de construcción y desarrollo. flota. El mayor interés en él excita el aspecto nacional objetivamente existente del problema. No es ningún secreto que la Armada, especialmente en el período de posguerra, tuvo un enfoque subacuático claramente notable. Y esto a pesar del hecho de que ambas guerras mundiales terminaron con la derrota oficial de la idea de la guerra submarina. Después de la Primera Guerra Mundial, la introducción del sistema de convoyes y Asdikom, en la Segunda, la introducción del radar y los aviones. En general, siguiendo una lógica similar, apostar por submarinos en el futuro parecía inútil. Sin embargo, lo hicimos, como lo hicieron los alemanes antes que nosotros en la Segunda Guerra Mundial. Hasta el día de hoy, las disputas sobre la legalidad de tal paso y la apariencia real de la Marina durante la Guerra Fría no han disminuido: ¿cuán justificado fue este paso en las circunstancias actuales? La pregunta no es simple, sigue esperando a su investigador competente.

El lugar más "sutil" en el análisis objetivo, y en consecuencia, en la formación de una respuesta concreta es la falta de apoyo de su experiencia de combate. Afortunadamente para la humanidad y los inconvenientes para los especialistas, falta la capacidad de confiar en 67 durante años. Este es un axioma: en cualquier caso, solo la práctica es el criterio de la verdad, en asuntos militares. Por lo tanto, la experiencia de la crisis de Falkland de 1982 entre el Reino Unido y Argentina se considera tan valiosa y única. Pero solo fortalece la confianza en que, sin importar cuán lejos hayan avanzado los submarinos en su desarrollo, hasta equiparlos con plantas de energía nuclear, comunicaciones espaciales y navegación, electrónica avanzada y armas nucleares, no pudieron deshacerse completamente de las características especiales de este tipo de fuerza. y restricciones. La "experiencia submarina" de Falkland fue doblemente interesante. Esta experiencia de luchar contra las naves de superficie (NK) del enemigo. Sin embargo, nos adheriremos a la cronología y comenzaremos con la participación de los submarinos en las guerras mundiales.

CARACTERÍSTICAS DE LA APLICACIÓN DE PL EN LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL

Los submarinos como el tipo de fuerzas de la flota durante más de 100 años. El comienzo de un amplio uso de combate y su desarrollo intensivo se refiere precisamente al período de la Primera Guerra Mundial. Este debut en general puede considerarse exitoso. Acerca de 600 PL (372 de ellos eran submarinos alemanes, pero los alemanes perdieron más: 178 PL), luego en servicio con las partes en conflicto, enviaron al fondo más grandes buques de guerra 55 y cientos de destructores con un desplazamiento total de más de 1 millones de toneladas y 19 millones br.rt (Tonelada bruta registrada es una unidad de volumen igual a 2,83 metros cúbicos, actualmente no aplicable) de tonelaje comercial. Los más masivos y efectivos fueron los alemanes, que registraron más de 5860 barcos hundidos con un desplazamiento total de 13,2 millones de bps. tonelaje de compras. El golpe principalmente cayó sobre el comercio de Inglaterra y fue extremadamente efectivo.

El tonelaje récord se repetirá, pero no se superará durante la Segunda Guerra Mundial y, lo que es característico, un número mucho mayor de submarinos. Pero el registro personal del comandante alemán Arnaud de la Perrier es más que tú 440. - Nadie lo logró. El mejor de los submarinistas de la Segunda Guerra Mundial, también alemán, Otto Krechmer abandonará la arena con una puntuación de 244 mil. y 44 hundido por barcos aún en la primavera de 1941.

Si recurrimos a la efectividad del submarino contra la marina del enemigo, el éxito es mucho más modesto, incluso cuando tales acciones fueron específicamente planeadas. Esto es difícil de igualar con las esperanzas y expectativas de los primeros éxitos de alto perfil de Otto Veddigen, que ya en los primeros días de la guerra en un primitivo U-9, en una hora con un poco, hundió a tres cruceros blindados. Hay otros logros bien conocidos de los submarinistas alemanes en la parte de la derrota del gran enemigo NK, pero será más tarde. Mientras tanto, la "movilización" de casi todos los submarinos (alrededor de 20) que se utilizaron para peinar el Mar del Norte, supuestamente lleno de dreadnoughts, no produjo ningún resultado. Habiendo aprendido de antemano acerca de la operación, los británicos eliminaron del Mar del Norte todos los valiosos NK.

La participación de los submarinos en la Batalla de Jutlandia, a la que se depositaron grandes esperanzas (después de todo, los submarinos ya habían logrado mostrarse en la época de 1916), generalmente están desanimados. Ni siquiera encontraron a nadie allí. Las principales fuerzas de las flotas se dieron la vuelta y se unieron en la batalla naval más grande de la historia, sin siquiera notarlo. La muerte del mariscal de campo británico del Secretario de Guerra Lord Kitchener en el crucero Hampshire volado por las minas se considera un éxito indirecto del submarino, pero esto no es más que un "bono de consolación".

Estrictamente hablando, los objetivos no se alcanzaron en la lucha contra el comercio. El bloqueo de Inglaterra, declarado apresuradamente por el liderazgo alemán al comienzo de la guerra, no se logró porque no estaba apoyado por fuerzas reales. Luego siguió una serie de prohibiciones debido al escándalo internacional sobre la "Lusitania", las recesiones que la acompañaron en la guerra submarina, un retorno al principio de la ley de premios. El último anuncio de una guerra submarina ilimitada en 1917 tampoco ayudó: el enemigo logró prepararse.

Sin embargo, volvamos a las esperanzas no cumplidas en términos de la lucha de los submarinos contra el NK. Cabe señalar que en el período de entreguerras (1918 - 1939 años) no faltaron análisis, investigadores y teorías sobre este tema, más profundos y más interesados ​​que en Alemania. Si, por una variedad de razones y explicaciones, seleccionamos las principales y rechazamos las privadas, sesgadas y secundarias, que, por cierto, tienen una amplia circulación a nivel de "escuela-cadete", la conclusión es la ausencia de las acciones de la Marina alemana en la Primera Guerra Mundial correspondientes a sus objetivos y material. nivel de estrategia.

De una vez por todas, Alemania pudo construir la segunda flota del mundo con una enorme tensión de todas sus fuerzas. En combinación con el ejército más reconocido, esto dio lugar a esperanzas de ocupar una posición dominante en Europa, y no solo en ella. Además, tales preparaciones militares serias, según las leyes de la estrategia, son irreversibles. Sin embargo, el liderazgo político-militar y el comando naval de Alemania no tenían las actitudes estratégicas correspondientes con respecto a la guerra en el mar. Esto es reconocido principalmente por sus propios especialistas en investigación. Siguiendo de lo general a lo particular, es apropiado extender este problema a la cuenta de la flota submarina, entonces una clase de fuerza muy joven. En esto, aparentemente, es necesario buscar la razón principal por la cual la flota submarina de Alemania no logró los objetivos en la guerra.

Esto puede verse e implicaciones operativas y estratégicas generales bastante profundas. No olvidemos que la Gran Flota británica era casi un tercio más fuerte que la Flota alemana de mar abierto, y unirse a ese equilibrio de fuerzas en una batalla general fue al menos imprudente. Sobre esta base, el plan del comando naval alemán era debilitar a la Gran Flota por adelantado, atrayendo a los británicos al mar con parte de las fuerzas y capturándolos allí con fuerzas superiores, nivelando las fuerzas para la futura batalla general. Después del Almirante Hugo von Pohl 14, el 1914 de diciembre del año perdió una oportunidad única, espera igualar las fuerzas centradas principalmente en los éxitos de los submarinos. 200 de más de 5000 transportados murió en minas (1,5 mt) levantadas por los submarinos.

En cuanto a otras razones, es costumbre decir: Los alemanes entraron en la Segunda Guerra Mundial con una estrategia y un sistema bien desarrollado de entrenamiento y uso de fuerzas submarinas. En comparación con la Segunda Guerra Mundial, sin exagerar, fue una batalla de submarinistas solteros talentosos, audaces y emprendedores. Esto es comprensible, el tipo de fuerzas joven tenía pocos especialistas con experiencia, los submarinos tenían características tácticas y técnicas limitadas antes de la guerra. El comando de la flota en sí no tenía opiniones claras sobre el uso de los submarinos. Los jóvenes comandantes de submarinos con sus modestas franjas de capitán y teniente y algunas veces valiosas sugerencias en el contexto de los brillantes y venerables buques insignia y los comandantes de los barcos de la Flota del Mar Abierto simplemente se perdieron. Por lo tanto, no es sorprendente que las principales decisiones sobre la conducción de la guerra submarina se tomaron sin tener en cuenta y un conocimiento profundo del uso de los submarinos. A lo largo de la guerra, los submarinos para los operadores de flotas y el alto mando siguieron siendo una cosa en sí mismos.

ACCIONES PL EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

En la Primera Guerra Mundial, Alemania logró prescindir de una estrategia, aunque con una flota, y para la Segunda consiguió una estrategia, pero no logró construir una flota. Está cerca de la verdad. De hecho, iniciar una guerra con Inglaterra con el equilibrio de fuerzas existente en el mar para Alemania fue una verdadera insolencia o locura. No por tiempos, sino por un orden de magnitud y más que la Royal Navy, especialmente en conjunto con los franceses, con los que operaron, superó a la flota del Tercer Reich en 1939 - 1940. Pero Hitler sacó a Francia del juego, casi tomando posesión de su flota. Sólo la absoluta indiferencia geopolítica del Führer salvó el día. Adjúntela, o un poco más tarde, a su flota compacta pero bien preparada, una flota italiana de excelente calidad y francesa, la situación no podría estar a favor de Gran Bretaña. Especialmente, teniendo en cuenta un factor tan decisivo como la adquisición de la posición estratégica más importante con acceso al océano como resultado de las campañas noruegas y francesas. En tales condiciones estratégicas, el estrangulamiento de Inglaterra por la conducción de una guerra de tonelaje total (el bloqueo económico de las islas) no parece una fantasía. Pero pronto, el comandante de las fuerzas submarinas de Alemania, el almirante Dennitz con sus submarinos, permanecerá solo en esta guerra contra la Royal Navy, y luego la US Navy.

Dennitz se opuso a cualquier intento por parte del liderazgo estratégico de "separar" su submarino en otras tareas y áreas. En su entendimiento, para lograr los objetivos de la supresión del comercio, los ataques submarinos deberían tener continuamente acercamientos a Inglaterra. Por lo tanto, estudiando los problemas de la efectividad de los submarinos contra la flota del enemigo, tenemos que recurrir a casos raros de desviaciones de esta regla. Esta es una operación noruega, operaciones submarinas en el Mediterráneo, quizás un episodio conocido como Bismarck Hunt.

El inicio de la guerra, como en 1914, fue prometedor. En el teatro mediterráneo de operaciones militares, los comandantes alemanes tuvieron que "afilar" sus armas para combatir a la flota del enemigo, y los resultados no fueron lentos. Sus esfuerzos son mejor comentados por el Primer Ministro de Inglaterra. En una reunión cerrada de emergencia de la Cámara de los Comunes en 1941, Churchill dijo que casi un tercio de todas las naves principales de la Royal Navy se había perdido o incapacitado durante mucho tiempo en el menor tiempo posible, en unas pocas semanas.

Hundimiento del transporte militar por un submarino en el mediterráneo.
Postal alemana de la primera guerra mundial. Xnumx


El almirante Dennitz no es muy astuto y promete estrangular a Inglaterra con submarinos. Tan pronto como su número se acercó al número declarado de unidades en la posición 100, el éxito superó los 700 de mil pb, lo que superpuso la reproducción de los vasos. Sin embargo, los cálculos eran válidos para 1939 - 1941. El tiempo se perdió, y en el momento del "triunfo" de sus ideas, los Estados Unidos ayudaron a aumentar el tonelaje de reproducción a 2 millones de toneladas, así como a completar los eventos de la OLP, que pronto permitieron ganar la "Batalla del Atlántico".

Alcanzar los objetivos de la "guerra de tonelaje" hizo, de hecho, irrelevante la caza de la flota enemiga. De esto procedió Dennitz, quien no consideró posible dispersar fuerzas. Por lo tanto, aparentemente, más modesto de lo que uno esperaría, los resultados logrados por el submarino alemán contra la flota aliada.

Como en la Primera Guerra Mundial, a los alemanes no se les dio el control secreto de las fuerzas de la flota. En al menos el 75% de los casos, el enemigo era consciente de sus intenciones, la ubicación de los submarinos y las manadas de lobos en el océano fue la búsqueda de dirección. Los alemanes no pudieron establecer la interacción entre los submarinos y otras ramas de las fuerzas navales y aviación de forma regular, lo que afectó significativamente la efectividad del combate. Con el despliegue de las maniobras de comunicaciones de las fuerzas antisubmarinas equipadas con aviones y radares, los submarinos fueron conducidos al agua, lo que los privó por completo de la maniobrabilidad, y con ello los resultados. Los intentos de resistir esta circunstancia solo multiplicaron las pérdidas.

Experiencia moderna

La aparición de la Marina de la posguerra sugiere que se trataba principalmente de una flota submarina. Y ni siquiera porque más de 200 atómicos y al menos los submarinos diesel 400 pasaron a través de él. Tuvo que resolver problemas en el océano, donde ningún otro tipo de fuerzas de la flota simplemente cumplía con los requisitos de estabilidad de combate. La ausencia de portaaviones, este medio más universal de resolver el problema, se intentó compensar la especialización sin precedentes de los submarinos. Incluso al final del 50-x comenzaron a aparecer portadores submarinos de misiles balísticos y de crucero.

Paralelamente a la introducción de plantas de energía nuclear en los submarinos, el despliegue de armas nucleares con misiles y torpedos, que informaron a los submarinos de capacidades tácticas y operativas completamente nuevas, las áreas de navegación oceánica, que estaban lo más cerca posible de las áreas de combate previstas, comenzaron a desarrollarse a un ritmo más rápido.

Sin embargo, no dejamos muchas opciones, teniendo en cuenta la amenaza manifiesta de un ataque sorpresa de las fuerzas de los grupos de ataque de aeronaves (AUG): 6 y 2 de las flotas operativas de la Marina de los EE. UU. Desde el oeste, 7 y 3 desde el este y 5 th - desde el sur. Al mismo tiempo, las flotas AUG 6-th, 7-th y 5-th se desplegaron de forma permanente y se maniobraron en las inmediaciones de las líneas de ascensores de aviación, hasta la aeronave de cubierta 240 - 270.

Al menos cuatro o cinco submarinos nucleares (PLA) del enemigo probable literalmente periscopios examinaron las salidas de las principales bases de la flota en el Norte y el Lejano Oriente, listos para detectar y frustrar el despliegue masivo de nuestras fuerzas de la Armada. Alguien tenía que defenderse de estas amenazas muy obvias y constantes, incluida la creación de un "posible inconveniente" para el posible adversario. Además de los submarinistas, no era nadie para hacer. Así, los submarinos de la Armada durante los años de la Guerra Fría se encontraron en la dirección principal de luchar contra la flota de un enemigo potencial. Por lo tanto, la cuestión de su viabilidad de combate en la lista de tareas principales en la línea principal, incluso contra los portaaviones, es de fundamental importancia.

Para empezar, el enemigo potencial en esos años no estaba dispuesto a subestimar el grado de amenaza planteado por la Armada. Sus medidas antisubmarinas en alcance y tensión correspondían a las normas de tiempos de guerra. El problema de la guerra antisubmarina se elevó al estado de un estado. Esta fue la mejor evaluación de las fuerzas submarinas navales. El adversario probable está desarrollando fuerzas submarinas a tasas de prioridad y otorga una importancia primordial a su efectividad de combate, que también es un reconocimiento del alto estado de la marina bajo el agua. Y, finalmente, queda por señalar que el estado real, la estructura y la organización de la flota submarina de la Armada dejaron un campo tan rico para mejorar que es imposible no discernir una reserva poderosa no utilizada en ellos.

No importa cómo hoy algunos de los autores repentinamente "ilustrados" insultaron nuestro pasado reciente, incluida la elección de una estrategia para construir la Armada, de acuerdo con la aceptación universal de su propio y otros especialistas, la Armada durante la Guerra Fría en su totalidad cumplió su tarea. En cuanto a las interpretaciones y juicios sobre nuestra supuesta derrota en la Guerra Fría, estas afirmaciones no son para los militares y, especialmente, para los marineros militares.

A pesar de las divisiones de submarinos atómicos de misiles y torpedos que aparecieron en medio de las 60-s, muchos ejercicios con un complejo fondo táctico con misiles y disparos de torpedos, persistió un elemento de incertidumbre, y bastante significativo.

Con respecto a los submarinos diesel en la dirección principal, esta incertidumbre fue destruida durante la crisis del Caribe. En las condiciones de contraataque activo para la flota de un enemigo probable que actúa de acuerdo con las regulaciones de tiempos de guerra, casi todos nuestros submarinos fueron encontrados en los accesos a Cuba, lo que significó su destrucción en tiempos de guerra.

Al evaluar la efectividad de combate de los submarinos nucleares, uno tiene que confiar en la experiencia verdaderamente invaluable de la crisis de Falkland, donde ambas partes en conflicto resultaron ser modernas y ricas. Se debe prestar especial atención a la experiencia de usar submarinos en un área remota del teatro oceánico, sin depender de la infraestructura costera. (Aproximadamente, nuestros submarinos nucleares en la zona del Océano Índico actuaron durante muchos años). El PLA de la Marina Real cumplió formalmente las tareas que se les asignaron: impusieron un bloqueo de islas en disputa, crearon una amenaza real para las fuerzas de ataque del enemigo e incluso llevaron a la flota argentina a las bases atacando y derrotando al crucero ligero ". General Belgrano.

Al mismo tiempo, la experiencia del uso de combate de los submarinos en el Atlántico sur alarmó y desconcertó no solo al mando de la Royal Navy, sino a todos los especialistas. Había pocas razones para deleitarse. El hundimiento de un viejo crucero, "arrastrarse" en la región con la velocidad de los nudos 13, con la inactividad completa de la escolta de su barco, es difícil de reconocer como un gran éxito. Al mismo tiempo, los otros dos submarinos británicos perdieron un portaaviones con barcos de escolta. Fue él quien, con su "brazo largo" en forma de "Super Etandars" con el Exoset PKR, representó una amenaza real para las fuerzas expedicionarias de Gran Bretaña. Además, no había absolutamente nada para contrarrestar esta amenaza, a excepción del PLA. La muerte del destructor Sheffield, que pronto siguió, confirmó la plenitud de tales temores.

La revelación fue la capacidad limitada de búsqueda de submarinos que operan independientemente en el océano, la confiabilidad insuficiente de las armas de torpedo, lo que forzó el uso del antiguo MK-8 "directo", marcado por una aguda escasez de misiles antiaéreos a bordo de submarinos modernos, y el seguimiento limitado a altas velocidades, especialmente en aguas poco profundas. Pero el principal problema fue el control imperfecto del submarino, que se mantuvo casi al nivel de la Primera Guerra Mundial. Esto casi arriesga el éxito de toda la operación.

La descentralización con la lejanía del teatro y la dinámica de los acontecimientos parecían para el Almirantazgo un paso demasiado audaz. Si la administración fuera más flexible, el caso probablemente no se limitaría a las referencias a la eficiencia indirecta lograda. Se trataría de atacar al argentino AUG. No se puede hablar de una evaluación condescendiente de las acciones de las SSN en inglés en el Atlántico Sur. Más bien, por el contrario, se encontró que el problema del uso de submarinos en áreas remotas es universal, reconocible y típico.

La apelación activa a la Armada de mediados de 80 a los problemas del control descentralizado de los grupos de submarinos que resuelven un problema también es sorprendente. "Nos quedamos dormidos" ante el problema del despliegue de misiles antiaéreos (RCC) en todos los submarinos. La posibilidad misma de encontrar y detectar una gran conexión de barco en el océano abierto por medios técnicos, incluso de los submarinos modernos que operan independientemente, sigue siendo una tarea muy problemática.

Las conclusiones pueden reducirse a responder dos preguntas. ¿Estaba lista la Marina en su "formato submarino" durante la Guerra Fría para dar una respuesta adecuada a un enemigo potencial? ¿Y hay una perspectiva seria para el submarino en el futuro?

La respuesta a la primera pregunta solo implica la evaluación de la viabilidad de la flota submarina contra las fuerzas principales de la flota enemiga. Esta respuesta tampoco es fácil porque el autor de su época, durante más de cinco años, encabezó la agrupación de diversas fuerzas de choque en la dirección de la lucha contra los portaaviones en la flota. Siempre existe el riesgo de sesgo, sin importar cuán honesta pueda parecer la respuesta. Además, la situación y, sobre todo, el equilibrio real de fuerzas de las partes no se mantuvo constante. A medida que crecieron nuestras capacidades de ataque, el enemigo probable incrementó vigorosamente los esfuerzos para mejorar la defensa antisubmarina, antiaérea (antimisiles), su profundidad operativa aumentó. La idea misma de derrotar a los principales objetivos del enemigo, desde la variante nuclear a la no nuclear de la derrota, evolucionó, lo que no pudo sino afectar los indicadores operativos de la solución de la tarea. El impacto de la crisis de las Falkland tuvo una gran influencia. "Aegis", CERTAS, SGAR apareció después de él. Por nuestra parte, los cruceros de misiles submarinos y los aviones supersónicos de cohetes, equipados con misiles cualitativamente nuevos con inteligencia artificial y un sistema de designación de objetivos espaciales, ya no se oponían a las fuerzas de un enemigo potencial.

Por supuesto, estaba en condiciones de aplastar el primer escalón de ataque del enemigo. Es cierto que el mecanismo para resolver el problema dependía de la calidad del control, las acciones de los comandantes y las tripulaciones de los submarinos y aviones. En cuanto al destino del segundo escalón del enemigo y las acciones posteriores, la pregunta se basaba en el problema de retirar fuerzas del campo de batalla y "recargar", en primer lugar, los portadores de misiles. ¡Pero esta es otra historia y una mayor prerrogativa de abordar el problema!

En cuanto a la segunda pregunta, no es menos importante, ya que se ha iniciado la construcción de una nueva flota, casi desde cero. A menudo hay voces que no están a favor del submarino. Oponer los portaaviones a los submarinos, por decirlo suavemente, es una tarea irrazonable e ingrata. Mira al menos la experiencia de las grandes flotas del mundo. Además, tenemos más que una sólida experiencia nacional en la construcción de barcos submarinos.

Con el desarrollo avanzado de las tecnologías antimisiles y su amplia difusión, las perspectivas para lograr los objetivos de la destrucción garantizada del fuego están cambiando cada vez más hacia las armas submarinas, de uso repentino. Su portador confiable tradicionalmente es precisamente el PL. Sin embargo, se requiere una "revisión" completa del parque de armas de torpedo para darle características tácticas y técnicas modernas, desplegar RCC en todos los submarinos, la introducción inmediata y generalizada de centrales eléctricas independientes en todos los submarinos no nucleares, incluso a través de su modernización durante las reparaciones, así como Implementación de tecnologías centradas en la red. El retraso por uno o dos años más es como la muerte.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

10 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sakhalininsk 5 archivo 2013 12: 00 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Además del autor, para una buena visión general de la historia de la lucha del submarino contra la flota de superficie, pero me parece que debería haber comenzado con la guerra ruso-japonesa. Sin embargo, el primer ataque del submarino fue justo entonces, y el hecho de que no hubo resultado, por lo que el ataque en sí ya es el resultado dado el nivel técnico de esos primeros barcos.
    1. Kibb
      Kibb 5 archivo 2013 13: 25 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Sakhalininets
      Sin embargo, el primer ataque del submarino fue entonces

      El primer ataque submarino fue orgulloso antes, durante la guerra civil en los Estados Unidos, por otro lado, todavía tiene razón, ya que un arma más o menos moderna en el marco del uso de la "flota heterogénea" de submarinos se utilizó específicamente en el REV
      1. Chicot xnumx 5 archivo 2013 18: 18 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Fue incluso antes ... También en los Estados Unidos, y más precisamente en las colonias de América del Norte, durante la llamada Guerra de Independencia ... Y eso ...
        1776 - "Turtle" diseñada por Bushnell atacó un barco de superficie (si no cambia la memoria del puerto de Nueva York) ...

        Y luego siguió ...
        1801 - el famoso R. Fulton construye su Nautilus. Por cierto, J. Wern tomó prestado este nombre para un submarino en su novela. Entonces, los estadounidenses nombraron a su primer submarino en absoluto en honor del submarino ficticio capitán Nemo ...
        1834 - El general C. Schilder construye el primer submarino de misiles del mundo. Entonces podemos decir que Rusia es la patria de los portadores de misiles submarinos ...

        Pero luego estaban los eventos de la Guerra Civil de América del Norte y la Guerra Ruso-Japonesa ... Quizás no todos y no todos estaban en la lista. Por desgracia, no es el mejor experto en la historia de la flota de submarinos ... Tal vez alguien más conocedor y se sumará a esta lista ...
        1. Kibb
          Kibb 5 archivo 2013 19: 49 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Estoy de acuerdo
          Cita: Chicot 1
          1776 - "Tortuga" diseñada por Bushnell
          pero quise decir el primer ataque exitoso. Ezra Lee no pudo socavar a Eagle
          1. Chicot xnumx 5 archivo 2013 20: 28 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Sea como fuere, este es esencialmente el primer intento exhaustivo de utilizar un vehículo submarino directamente para resolver problemas militares. Y el hecho de que no tuvo éxito es muy difícil para los pioneros ... Pero se hizo el comienzo y se dio el primer paso ...
  2. Eso creo 5 archivo 2013 16: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Con los medios modernos de detección de submarinos, su uso en combate puede estar limitado a sus propias aguas terrestres, y eso es una cuestión ... Lanzar un par de bagatelas al océano de boyas de reconocimiento autónomas en movimiento ... Además, si aumenta la inteligencia de estas boyas, pueden servir como minas ... Después de todo, los submarinos no siempre están en movimiento, pero en su mayor parte simplemente se encuentran en la parte inferior esperando el comando ...
    1. Rainger
      Rainger 5 archivo 2013 17: 27 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Bueno, eres un optimista, amigo ... ¿estimas cuántas de estas boyas necesitas para todo el océano mundial? y corrientes? y fauna marina que es ruidosa, no infantil? Bueno, para dulce como un bigote está controlado ...
  3. Rainger
    Rainger 5 archivo 2013 17: 41 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El artículo es interesante pero con fallas ...
    Francamente, las acciones de los submarinos son una rama de la guerra de crucero llevada a un máximo lógico. Y como resultado, un continuo destructivo destructivo del comercio mundial. ¿Es extraño que el autor haya ignorado el Océano Pacífico en la Segunda Guerra Mundial? Pero fue allí donde los muchachos de Lockwood encarnaron constantemente el sueño de Doenitz y compañía de una guerra submarina ilimitada. Por cierto, fue Lockwood quien, junto con Nimitz, untó a Denitz en Nuremberg, tal solidaridad profesional. Y para ser sincero, el estilo de guerra de los estadounidenses es puramente primitivo en el truco trivial: estamos aplastando a la masa. Bueno, no veo nada sobresaliente en la victoria sobre el país con la economía del nivel de Bélgica (se trata de Japón que no sabe).
  4. Veterano 5 archivo 2013 20: 10 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Sin embargo, es necesario destacar ciertos acentos del uso de combate de los submarinos en las condiciones modernas, que difieren considerablemente de las características del uso de estas fuerzas, por ejemplo, en guerras mundiales anteriores. La tarea más importante del submarino fue la tarea de la destrucción a larga distancia de grandes objetivos terrestres con misiles balísticos nucleares, de los que solo una aplicación puede eliminar a todo el país enemigo. Bajo las condiciones de no uso de las plantas de energía nuclear, la misma tarea, la destrucción de las instalaciones y sus aeronaves vitales para la operación del estado, puede asignarse a submarinos equipados con regimientos de artillería estratégica (TFR), aunque resolverán este problema desde una distancia mucho más pequeña pero bastante segura de la costa. , desde zonas lejanas y cercanas al mar, y huelgas mucho más masivas, que requieren el uso de miles de TFR. Esta es la primera y principal característica del uso de submarinos: una derrota masiva de los objetivos terrestres. La segunda dirección es la participación en el daño infligido a la estructura de la nave debido a un gran impacto operacional y agrupaciones de enemigos multipropósito en la zona del mar lejano, con el objetivo de interrumpir sus misiones de combate. Esto debería realizar submarinos de choque y de usos múltiples con misiles anti-barco. La tercera dirección es el "cazador", antisubmarino, cuyas tareas son realizadas por submarinos multipropósito con armamento anti submarino destinados a detectar, rastrear y derrotar a los submarinos nucleares enemigos. Y solo entonces vienen las otras direcciones de tareas ya secundarias: la lucha por las comunicaciones, las acciones en las zonas costeras y cerca del mar.
    1. Rainger
      Rainger 6 archivo 2013 05: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Con este enfoque para el uso de submarinos, el problema vital es el despliegue de submarinos en la zona de combate, el punto triste es que en el período amenazado, la salida del submarino de la base se reparó en un momento (hace una hora, el submarino estaba aquí y ahora no hay ningún extraño "fijado por satélite"), por lo tanto el proceso de desplegar una conexión submarina en el área de la base de datos se vuelve crucial, hay una pregunta para el personal y los comandantes para asegurar este mismo proceso ... Bueno, no tendría miedo de usar armas nucleares tácticas, especialmente porque la doctrina militar de la Federación Rusa admite completamente la aplicación.
  5. crambol 5 archivo 2013 20: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Adición al artículo. 1967 año. Alemania, la incursión de la bahía de Kiel. Los alemanes están remolcando un submarino "de bolsillo" para pruebas en el mar. Los trabajadores cierran cuidadosamente la cabina y la habitación lateral.
  6. Kars 5 archivo 2013 20: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    _____________