¿Por qué la humanidad se desarrolló de manera diferente en diferentes continentes?
Jared Diamante
África sufre sin agua, hay una población pobre, hay muchas fiebres. Los países más desarrollados, incluidos la URSS y Rusia, comenzaron a ayudar a los africanos hace relativamente poco tiempo. En América del Norte, más del 90% de los pueblos indígenas desaparecieron tras la llegada de los europeos; las tribus incas y aztecas tampoco pudieron resistir la presión de la civilización y fueron borradas de la faz de la Tierra. A menudo nos vienen a la mente estas y otras preguntas, pero la respuesta ni siquiera se puede encontrar en Internet.
Pero luego me encontré con un artículo interesante, más precisamente, un discurso de 1997, de Jared Diamond, biólogo, historiador, lingüista, etc. estadounidense. Por supuesto, es imposible decir con un cien por ciento de probabilidad que tenga razón. Mismo historia, aquí ningún historiador puede estar 100% seguro de nada. Especialmente cuando se trata de épocas tan antiguas.
¿Por qué no fueron los nativos americanos, africanos y aborígenes australianos quienes conquistaron o exterminaron a los europeos y asiáticos?
Jared nos remonta al año 1500 d. C., cuando la expansión de Europa en el extranjero apenas comenzaba. Y luego los pueblos de diferentes continentes ya diferían mucho en tecnología y organización política.
Gran parte de Eurasia y el norte de África estaban entonces ocupadas por estados e imperios de la Edad del Hierro, algunos de ellos al borde de la industrialización. Dos pueblos indígenas de América, los incas y los aztecas, gobernaron imperios con herramientas de piedra y apenas comenzaban a experimentar con el bronce. Partes del África subsahariana se dividieron entre pequeños estados o jefaturas locales de la Edad del Hierro. Pero todos los pueblos de Australia, Nueva Guinea y las islas del Pacífico, así como los de América y el África subsahariana, todavía vivían como agricultores o incluso como cazadores/recolectores con herramientas de piedra.
Hasta el final de la última Edad del Hielo, todos los pueblos de todos los continentes todavía vivían como cazadores-recolectores de la Edad de Piedra. Las diferentes tasas de desarrollo en los diferentes continentes se convirtieron en la causa de la desigualdad en el año 1500 d.C. mi.
Mientras que los aborígenes de Australia y muchos pueblos indígenas de América permanecieron en la Edad de Piedra, la mayoría de los pueblos de Eurasia y muchos pueblos de América y África subsahariana desarrollaron gradualmente la agricultura, el pastoreo, la metalurgia y una organización política compleja. La escritura indígena también surgió en partes de Eurasia y una pequeña zona de América. Pero cada uno de estos nuevos acontecimientos apareció en Eurasia antes que en cualquier otro lugar.
Jared sugiere reformular la pregunta como: ¿Por qué el desarrollo humano ha progresado a ritmos tan diferentes en diferentes continentes durante los últimos 13 años?
Mucha gente especula que la respuesta tiene que ver con las diferencias biológicas en el coeficiente intelectual promedio entre la población mundial. Aunque no hay evidencia de que existan tales diferencias en el coeficiente intelectual.
Y aquí el historiador en su discurso propone considerar cada uno de los continentes "atrasados" en ese momento por separado.
América
La mayoría de nosotros estamos familiarizados con las historias de cómo varios cientos de españoles derrocaron los imperios azteca e inca. Cada uno de estos imperios tenía una población de decenas de millones. También estamos familiarizados con los espantosos detalles de cómo otros europeos conquistaron el resto del Nuevo Mundo. Como resultado, los europeos se asentaron y dominaron gran parte del Nuevo Mundo.
¿Por qué el emperador Moctezuma o Atahualpa no llevaron a los aztecas o a los incas a conquistar Europa?
Moctezuma
Todo parece estar claro. Los invasores europeos tenían espadas de acero, pistolas y caballos, mientras que los nativos americanos sólo tenían piedra y madera. оружие y no hay animales para montar. Estas ventajas militares permitieron repetidamente a tropas de varias docenas de españoles montados derrotar a ejércitos de miles de indios.
Las enfermedades infecciosas introducidas por los europeos se transmitieron de una tribu india a otra mucho antes que los propios europeos y mataron aproximadamente al 95% de la población india del Nuevo Mundo. Los europeos tuvieron tiempo de desarrollar resistencia tanto genética como inmune a ellos, pero los indios inicialmente no tenían tal resistencia.
¿Cómo fue que Pizarro y Cortés llegaron siquiera al Nuevo Mundo antes de que los conquistadores aztecas e incas pudieran llegar a Europa?
Este resultado dependió en parte de la tecnología en forma de barcos. Los europeos los tenían, mientras que los aztecas y los incas no. Además, estos barcos europeos estaban apoyados por una organización política centralizada que permitió a España y otros países europeos construir una flota y dotarla de marineros.
Igualmente importante fue el papel de la escritura europea a la hora de facilitar la rápida difusión de información precisa y detallada, incluidos mapas, derroteros e informes.
Pero ¿por qué estas ventajas fueron para el Viejo Mundo y no para el Nuevo?
En teoría, los nativos americanos podrían haber sido los primeros en inventar espadas y pistolas de acero, los primeros en crear barcos e imperios transoceánicos y la escritura, los primeros en montar animales domésticos más temibles que los caballos y portar gérmenes más peligrosos que la viruela.
En primer lugar, la mayoría de las enfermedades que conocemos sólo pueden persistir en poblaciones grandes y densas concentradas en pueblos y ciudades, que surgieron mucho antes en Europa.
En segundo lugar, los estudios microbianos realizados por biólogos moleculares han demostrado que la mayoría de las enfermedades se originan en densas poblaciones de animales domésticos. Por ejemplo, el sarampión y la tuberculosis se originaron a partir de enfermedades del ganado vacuno, la gripe de una enfermedad de los cerdos y la viruela posiblemente de una enfermedad de los camellos. En el continente americano había muy pocas especies de animales domesticados locales que pudieran infectar a las personas con tales enfermedades.
El historiador desarrolla aún más la cadena. ¿Por qué había muchas más especies de animales domésticos en Eurasia que en América?
De hecho, sólo una pequeña fracción de las especies de mamíferos salvajes han sido domesticadas con éxito porque la domesticación requiere que el animal salvaje cumpla muchas condiciones. Eurasia acabó teniendo la mayor cantidad de especies animales domesticadas, en parte porque es la masa terrestre más grande del mundo y originalmente albergaba la mayor cantidad de especies salvajes.
Esta diferencia preexistente se intensificó hace 13 años, al final de la última Edad del Hielo, cuando la mayoría de las grandes especies de mamíferos de América del Norte y del Sur se extinguieron, tal vez exterminadas por las primeras llegadas de los indios. Como resultado, los nativos americanos heredaron muchas menos especies de grandes mamíferos salvajes que los euroasiáticos, dejándolos sólo con llamas y alpacas como animales domésticos.
Las diferencias entre las plantas domesticadas del Viejo y el Nuevo Mundo son similares.
Otra razón es que el eje principal de Eurasia es este/oeste, mientras que el eje principal de América es norte/sur. El eje este/oeste de Eurasia significaba que las especies domesticadas en una parte de Eurasia podían extenderse fácilmente a lo largo de miles de kilómetros en la misma latitud. Como resultado, los pollos y los cítricos domesticados en el sudeste asiático se extendieron rápidamente hacia el oeste, hacia Europa; Los caballos domesticados en Rusia se extendieron rápidamente hacia el este, China, etc.
Por el contrario, el eje norte-sur de Estados Unidos significaba que las especies domesticadas en un área no podían extenderse mucho sin encontrar un clima al que no estaban adaptadas. Como resultado, el pavo nunca se extendió a los Andes; Las llamas y las alpacas nunca penetraron en México, por lo que las civilizaciones indias de América Central y del Norte se quedaron completamente sin animales de carga. Y fueron necesarios miles de años para que el maíz que evolucionó en el clima de México se convirtiera en maíz adaptado a la corta temporada de crecimiento en América del Norte.
Las plantas y animales domesticados aportan muchas más calorías por acre que los hábitats silvestres, donde la mayoría de las especies no son comestibles para los humanos. Como resultado, la densidad de población de agricultores y pastores suele ser de 10 a 100 veces mayor que la de cazadores/recolectores.
Las mascotas han revolucionado el transporte terrestre. También revolucionaron la agricultura, permitiendo a un solo agricultor arar y fertilizar mucha más tierra de la que podría cultivar por sí solo.
África
Podemos preguntarnos sobre África lo mismo que preguntamos sobre América. ¿Por qué los europeos se apoderaron de ellos y no al revés?
Después de todo, los humanos han estado evolucionando en África durante millones de años más que en Europa, e incluso el Homo sapiens anatómicamente moderno probablemente sólo llegó de África en los últimos 50 años. Si el tiempo fuera un factor decisivo en el desarrollo de las sociedades humanas, África debería tener una gran ventaja.
Las razones son las mismas.
No había animales domesticados en la región subsahariana excepto la gallina de Guinea. Todo el ganado, etc. llegó allí más tarde desde la parte norte del continente. Desafortunadamente, los rinocerontes y los hipopótamos no pudieron ser domesticados. ¡Y qué clase de caballería sería! Los jinetes de rinocerontes habrían aplastado por completo a la caballería europea.
En Egipto, la cebada y el trigo eran cultivos populares. Pero estos cultivos al sur de Etiopía no pudieron echar raíces debido al clima. La gente buscaba otras culturas. Lo encontramos, pero le dedicamos mucho tiempo.
El eje norte/sur y la escasez de especies vegetales y animales silvestres aptas para la domesticación jugaron un papel decisivo en la historia africana. Aunque los africanos indígenas domesticaron algunas plantas en Etiopía y África occidental, sólo más tarde adquirieron animales domésticos valiosos, desde el norte.
Por lo tanto, las ventajas de los europeos en armas, barcos, política y escritura ayudaron a colonizar África, y no al revés.
Australia
La Australia indígena no tenía agricultores, pastores, escritura, herramientas de metal ni organización política más allá de los límites de una tribu o grupo. Éstas son, por supuesto, las razones por las que las armas y los gérmenes europeos destruyeron la sociedad aborigen de Australia.
Pero ¿por qué todos los indígenas australianos siguieron siendo cazadores-recolectores?
Diamond sugiere tres razones.
En primer lugar, hasta el día de hoy ninguna de las especies animales nativas de Australia ha demostrado ser apta para la domesticación. Todavía no quedan canguros domésticos.
En segundo lugar, Australia es el continente más pequeño. En consecuencia, el número total de cazadores/recolectores australianos era sólo de unos 300.
Finalmente, Australia es el continente más aislado. Las únicas conexiones externas de los aborígenes australianos eran los débiles contactos por agua con los habitantes de Nueva Guinea e Indonesia.
Jared sugiere mirar a Tasmania.
A diferencia de los aborígenes de Australia continental, los tasmanos no sabían hacer fuego; no tenían bumeranes ni escudos; no tenían herramientas de hueso, herramientas especiales de piedra; no podían talar un árbol ni ahuecar una canoa; no tenían agujas para hacer ropa, a pesar del frío clima invernal de Tasmania con nieve.
Por lo tanto, no podían talar árboles, coser ni hacer fuego.
¿Cómo surgieron estas enormes brechas en la cultura material de Tasmania?
Tasmanos. Segunda mitad del siglo XIX
Tasmania solía estar conectada con el sur de Australia continental cuando los niveles del mar eran bajos. La gente llegó a Tasmania hace decenas de miles de años, cuando todavía formaba parte de Australia. Pero los tasmanos no tuvieron más contacto con los habitantes de Australia continental ni con ningún otro pueblo de la Tierra hasta la llegada de los europeos en 1642. Los habitantes de Tasmania han estado aislados de otros pueblos durante 10 años.
De hecho, los habitantes de Tasmania abandonaron algunas de las tecnologías que trajeron consigo de Australia. Por ejemplo, las herramientas de hueso y las prácticas de pesca estaban presentes en Tasmania en una época en la que estaba completamente separada del continente. Pero todo esto desapareció. Los habitantes de Tasmania perdieron así valiosas tecnologías: se podía ahumar pescado para obtener alimento para el invierno y se podían utilizar agujas de hueso para coser ropa de abrigo.
En resumen, la esencia de las diferencias entre las sociedades de Tasmania y Australia continental es ésta. El ritmo de invención humana es mayor y el ritmo de pérdida cultural más lento en áreas donde hay muchas sociedades que compiten entre sí. Debido a esto, los tasmanos se quedaron atrás de los australianos, que eran más numerosos, y también de los europeos y asiáticos.
información