“Si menos de la mitad de los rusos permanecen en la división, es necesario disolverla”

120
“Si menos de la mitad de los rusos permanecen en la división, es necesario disolverla”
Comandante del 1.er Frente Báltico, general de ejército Ivan Khristoforovich Bagramyan (1897-1982) en un automóvil Willys. 1944


construcción militar nacional


La política nacional de los bolcheviques (comunistas) tenía como objetivo el desarrollo de las pequeñas naciones, nacionalidades, su cultura, idioma, intelectualidad, etc. En particular, una de las principales direcciones en el campo del desarrollo militar fue la creación de unidades militares nacionales. en las afueras del país del antiguo Imperio Ruso.



En este sentido, los bolcheviques repitieron el error del Gobierno Provisional, que creó este tipo de unidades durante la Primera Guerra Mundial. En particular, llevó a cabo la “ucranización” de formaciones militares en el territorio de la antigua Pequeña Rusia. El resultado fue desastroso, aunque los cuadros de oficiales eran en su mayoría ex oficiales y suboficiales zaristas. Ruso de origen. Las unidades ucranianas tenían baja efectividad de combate y motivación y casi de inmediato se desmoronaron bajo la presión de unidades más motivadas, por ejemplo, del Ejército Rojo.

Esta experiencia negativa también se debió a la Gran Guerra Patria, en cuyas primeras etapas participaron en gran medida en las hostilidades tanto formaciones militares nacionales como contingentes masivos de reclutamiento de las regiones de Asia Central, el Cáucaso y Transcaucasia de la URSS.

Desafortunadamente, los bolcheviques no tuvieron en cuenta el hecho de que ya las guerras del siglo XIX demostraron la superioridad de los ejércitos nacionales formados sobre la base del servicio militar obligatorio universal sobre los contingentes multinacionales. Así, el ejército nacional francés, dirigido por Napoleón y otros brillantes comandantes de Francia, derrotó con relativa facilidad al ejército del Imperio austríaco. Y el Ejército Nacional Ruso enterró al Gran Ejército de las “doce lenguas” de Napoleón en 1812.

La composición multinacional del ejército del Imperio austríaco fue una de las razones de la derrota en la guerra austro-italiana-francesa de 1859 y del ejército de Austria-Hungría en la Primera Guerra Mundial. El personal fue reclutado en todo el vasto Imperio de los Habsburgo y los soldados hablaban decenas de idiomas y dialectos.

A principios del siglo XX, solo el 29% del personal eran austroalemanes, el 18% eran húngaros, el resto eran varios eslavos, rumanos, italianos, etc. Y el cuerpo de oficiales estaba formado casi en su totalidad por alemanes y húngaros con pequeñas inclusiones. de polacos, checos y croatas. Esto provocó malentendidos y discordias entre oficiales y soldados, y entre grupos individuales de soldados que fueron reclutados en varias periferias nacionales de Ucrania.

A los reclutas sólo se les enseñaban algunas órdenes en alemán. En otros casos, se necesitaron traductores. Está claro que esto redujo la efectividad en combate de dicha unidad. Si en un determinado regimiento los representantes de una nacionalidad constituían más del 20% del ejército, entonces su idioma era reconocido como el idioma del regimiento y su conocimiento, necesario para el servicio, se exigía a los oficiales y suboficiales. Además de numerosos conflictos y tensiones nacionales. El cuerpo de oficiales tuvo que gastar mucha energía para mantener la efectividad de combate de sus unidades y formaciones.

Esto no tuvo el mejor efecto en la efectividad de combate del ejército austrohúngaro. Durante la Primera Guerra Mundial, el ejército de mosaico literalmente se desmoronó bajo los golpes del ejército ruso, los eslavos se rindieron en masa a los rusos. Para salvar al ejército de Austria-Hungría del desastre total, tuvo que ser "reforzado" por divisiones alemanas del Segundo Reich.

Ejército ruso


No hubo tales problemas en el ejército del Imperio Ruso, ya que fue reclutado sobre la base del servicio militar obligatorio universal, principalmente entre los rusos. Representantes de decenas de pequeñas nacionalidades, tribus del Cáucaso, Turkestán, el territorio de la estepa (actual Kazajstán), Siberia y el Extremo Norte no fueron incorporados al ejército en absoluto. Hubo excepciones, como el Cuerpo de Caballería Nativo del Cáucaso, reclutado entre representantes de la nobleza de las tribus montañesas. Pero fue más bien una formación honoraria.

Durante la Primera Guerra Mundial comenzaron a formarse unidades nacionales de formaciones de checos, eslovacos y polacos, pero eran pocas y estaban motivadas por la liberación de sus territorios nacionales de los alemanes.

Este sistema ha funcionado desde la reforma militar de las décadas de 1860 y 1870 (anteriormente, el ejército también era nacional ruso con pequeñas inclusiones de extranjeros, principalmente en unidades irregulares).

La ley sobre el servicio militar obligatorio universal, adoptada en 1874, declaró el servicio militar obligatorio de ortodoxos, protestantes, católicos y judíos. Los musulmanes (con algunas excepciones), las tribus nómadas, los budistas y algunos cristianos sectarios, por ejemplo los molokans, no estaban sujetos al servicio militar obligatorio. Es decir, el servicio militar obligatorio universal no fue total; hubo excepciones.

También existía una regla según la cual al menos el 75% de los rusos debían servir en cada unidad militar. En ese momento, la superetnos rusa aún no estaba dividida en rusos (grandes rusos), ucranianos-pequeños rusos y bielorrusos.

La razón principal de esta actitud fue que los diversos pueblos y tribus del Imperio Ruso se encontraban en diferentes etapas de construcción de la civilización. Los rusos son el núcleo formador del estado del imperio-poder, con una cultura espiritual y material superior. Realizaron el servicio militar. Otros pueblos todavía tuvieron que recorrer un largo camino desde el modo de vida tribal y tradicional hasta la civilización.

Cuando en 1916 la dirección militar del Imperio Ruso decidió reponer las reservas de mano de obra del ejército a expensas de los pueblos de Turkestán y el Territorio de la Estepa para utilizarlas en trabajos laborales en la retaguardia, comenzó un levantamiento a gran escala (El mito negro del “levantamiento de liberación nacional del pueblo kirguís contra el zarismo” en 1916). Fue fácilmente reprimido. Pero hubo que abandonar la idea de utilizar extranjeros en la guerra.


Infantería rusa en formación. 1917

“Con el espíritu de inculcar las ideas de hermandad y solidaridad de los pueblos de la Unión”


Los bolcheviques utilizaron activamente varias unidades nacionales (letones, estonios, húngaros, chinos, etc.) en la Guerra Civil. Fueron una herramienta bastante eficaz en la lucha contra el ejército blanco o durante las operaciones punitivas contra los campesinos rebeldes o los cosacos. L. Trotsky promovió activamente la idea de unidades nacionales. Esta fue una de las áreas de la lucha contra el “chovinismo gran ruso”. Además, las unidades nacionales iban a desempeñar un papel importante en el plan para la “revolución mundial”.

Por tanto, tras la victoria en la Guerra Civil, este rumbo continuó con el desarrollo del Ejército Rojo. Esto era parte de la política nacional soviética, desarrollada en el XII Congreso del PCR (b) en abril de 1923 y en la IV reunión del Comité Central del PCR (b) en junio del mismo año. La resolución adoptada por el congreso "Momentos nacionales en la construcción del partido y del Estado" recomendó fortalecer "la labor educativa en el Ejército Rojo con el espíritu de inculcar las ideas de hermandad y solidaridad de los pueblos de la Unión" y tomar medidas para organizar unidades militares nacionales. .

La resolución sobre la cuestión nacional, adoptada en la IV reunión del Comité Central del PCR (b), confirmó la urgencia de las medidas tomadas en el congreso y exigió que se tomara un rumbo hacia la creación de escuelas militares en las repúblicas y regiones y la formación de un estado mayor de mando compuesto por nativos locales que se convertirían en el nuevo núcleo de las unidades militares nacionales. Se propuso la tarea de formar unidades de policía nacional en Tataria y Bashkiria. Se señaló que ya se habían creado divisiones nacionales en Georgia, Armenia y Azerbaiyán, y se propuso crear una división de policía en Bielorrusia y Ucrania.

Se creía que la creación de unidades nacionales era de importancia prioritaria, tanto en la defensa contra un posible ataque de Turquía, Afganistán, Polonia, etc., como en materia de una posible ofensiva de la Rusia soviética contra los estados vecinos.

La política de creación de unidades militares nacionales fue una parte importante de la política de “indigenización” de la cuestión nacional, proclamada en el X Congreso del PCR (b) en marzo de 1921. Según esta política, para ganarse la simpatía por el poder soviético en las afueras del país, se propuso resaltar el personal nacional entre los nativos locales, crear sistemas nacionales de educación superior, secundaria y primaria y fomentar el desarrollo de las lenguas, la cultura y las lenguas nacionales. y las ciencias en las repúblicas y regiones nacionales.

Desafortunadamente, Todo esto se hizo en detrimento del pueblo ruso formador del Estado. Es decir, las afueras nacionales de Ucrania mejoraron en lugar del desarrollo de las provincias rusas indígenas, las naciones pequeñas progresaron a expensas de los recursos y el personal del pueblo ruso. El pueblo ruso quedó gravemente aislado debido a la separación de naciones políticas creada por directivas: ucranianos y bielorrusos..

Reforma militar 1924-1925


La formación de unidades militares nacionales tuvo lugar en el marco de la reforma militar de 1924-1925. Después del fin de la agitación y la intervención, en condiciones de devastación económica, la URSS no pudo mantener un gran ejército. Por tanto, de diciembre de 1920 a 1923, el ejército se redujo de 5,5 millones de personas a 516 mil, es decir, más de 10 veces.

Al mismo tiempo, hubo una transición a un sistema de reclutamiento militar de milicias territoriales. Se suponía que esto reduciría los costos para las fuerzas armadas, proporcionaría entrenamiento militar y preservaría el núcleo de personal del ejército. En el verano de 1921 se creó la primera brigada de policía en Petrogrado y en enero de 1923 se trasladaron 10 divisiones a una nueva base. El 8 de agosto de 1923, el Comité Ejecutivo Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS emitieron un decreto "Sobre la organización de unidades territoriales y la realización del entrenamiento militar de los trabajadores". En 1925, el Ejército Rojo tenía 46 divisiones de milicias territoriales de fusileros y 1 de caballería.

En diciembre de 1923, por decisión del Consejo Militar Revolucionario de la URSS, el ejército pasó al principio de reclutamiento nacional-territorial. La reforma se llevó a cabo bajo la dirección del jefe del Consejo Militar Revolucionario, Trotsky. Lev Davidovich propuso crear ejércitos nacionales en las repúblicas, que se suponía que formarían el ejército aliado. Es obvio que la implementación de tal idea conduciría rápidamente a otra agitación y al colapso de la URSS.

Los bolcheviques, liderados por Stalin, entendieron que los ejércitos nacionales se convertirían en presa fácil de los nacionalistas separatistas. Por lo tanto, la idea de Trotsky de ejércitos nacionales fue rechazada, dando luz verde sólo a unidades nacionales individuales. El programa original no se implementó; fue recortado en 1924.

Con la participación de Mikhail Frunze y gracias al trabajo de una comisión especial encabezada por Felix Dzerzhinsky, se desarrolló e implementó en 1924-1925. una versión de compromiso de la reforma militar. Se abandonó la idea radical de construir un modelo miliciano nacional del Ejército Rojo.

A finales de 1924, el Consejo Militar Revolucionario de la URSS adoptó un nuevo plan quinquenal (1924-1929) para el desarrollo nacional del Ejército Rojo. Se basó en el principio de unidad de las Fuerzas Armadas soviéticas. Frunze señaló directamente el peligro de la tendencia a “transformar las formaciones nacionales en núcleos de ejércitos nacionales” y declaró la inconsistencia de tal posición con “los intereses de clase de los trabajadores y campesinos”. Como resultado, el plan de Trotsky, peligroso para el joven Estado soviético, fue destruido.

En la primavera de 1925, las unidades nacionales representaban el 10% de los efectivos del Ejército Rojo. Estas formaciones tenían composición de policía territorial y el 70% estaban formadas por población indígena de las repúblicas nacionales y regiones de la URSS. En 1928, las unidades territoriales constituían más del 70% de las tropas de fusileros y el 12% de la caballería del Ejército Rojo.


Trotsky en la Plaza Roja (década de 1920)

To be continued ...
120 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    18 marzo 2024 05: 31
    Se señaló que ya se habían creado divisiones nacionales en Georgia, Armenia y Azerbaiyán, y se propuso crear una división de policía en Bielorrusia y Ucrania.

    Por cierto, es extraño, se ha escrito mucho sobre la “ucranización” y se han inventado muchas cosas, pero por alguna razón, a pesar de toda la ucranización de las divisiones nacionales, no se ha creado ni una sola...
    1. 0
      18 marzo 2024 06: 14
      Los atamanes Angel, Khmara, Zeleny, Likho, Danchenko, Kozyr-Zirka, Polienko, Bidenko, Zhivoder, Savonov, Trepet y muchos otros soñaron con hacer realidad su visión de “voluntad y libertad” en Ucrania. Y lo crearon ellos mismos.
    2. +2
      18 marzo 2024 06: 33
      Cita: Vladimir_2U

      Por cierto, es extraño, se ha escrito mucho sobre la “ucranización” y se han inventado muchas cosas, pero por alguna razón, a pesar de toda la ucranización de las divisiones nacionales, no se ha creado ni una sola...

      La guerra civil demostró que el “petliurismo” en Ucrania está plagado de consecuencias y se tomó la decisión, como en el ejército zarista, de considerar a los rusos, los ucranianos y los Belouss como una sola nación. Lograron sacar a Trotsky del país a tiempo.
      1. +5
        18 marzo 2024 06: 56
        Cita: carpintero
        La guerra civil demostró que el “petliurismo” en Ucrania está plagado de consecuencias y se tomó la decisión, como en el ejército zarista, de considerar a los rusos, los ucranianos y los Belouss como una sola nación.

        Siempre consideré la “ucranización” una medida forzada para atraer a los socialistas ucranianos a la lucha por la supervivencia de la Rusia soviética. Y no es una medida para combatir el “chovinismo gran ruso”.

        Porque Lenin reprochó a Stalin y Ordzhonikidze este “chovinismo”, bajo la cobertura de Dzerzhinsky, cuando causaron revuelo en el Transcáucaso, incluida la masacre de los “príncipes soviéticos” locales entre los hombres nacionales. lol
      2. +3
        18 marzo 2024 07: 24
        Cita: carpintero
        Lograron sacar a Trotsky del país a tiempo
        Y luego, justo a tiempo, con un picahielos en la cabeza. guiño
    3. -10
      18 marzo 2024 07: 58
      Bueno, finalmente el tema de inculcar el nacionalismo ha pasado a primer plano.
      Se trata de la conversación constante sobre el “chovinismo de las grandes potencias”, así como de quién fue la Gran Guerra Patria,
      Samsonov no debería olvidarse de hablar sobre la famosa división Panfilov y su composición nacional, de lo contrario, allí habría muchas mentiras.
      Con todas las diferencias entre el Imperio Ruso y la Unión de Repúblicas Soviéticas (omitiré las socialistas), esto es sólo una declaración, estos dos países curiosamente tenían algo en común, a saber, la creación de nuevos pueblos y entidades nacionales, las mismas Ucrania y los ucranianos, la creación de entidades bálticas, aunque las tierras bálticas estaban pobladas en gran parte por población rusa.
      -Vilna/ciudad libre de Vilnius
      -Riga-etimología/origen de la palabra granero para gavillas de pan y trilla.
      -Tallin/distante-Revel -Kolyvan en el pasado es una ciudad rusa.
      -Rezhekne-Rezhitsa
      La ciudad de Rus todavía se encuentra en la parte baja de Memel/Rus.
      -Königsberg-Koroletz
      -Liepaja-Libava/Lubava
      podemos hablar de la creación de nuevos pueblos en la República de Ingushetia en el Cáucaso y Asia Central.
      -el pueblo cosaco de Cherkasy se convirtió en -circasianos
      -El pueblo de Kalmyks-Europiodids se convirtió en Kalmyks-Mongoloids.
      Desde la época de Bogdan Khmelnitsky, cuando tuvieron lugar las guerras eslavas, los polacos eslavos/polianos catolicizados y los rusos y cosacos ortodoxos que vivían en casi toda Ucrania, desde Kiev hasta Crimea, a lo largo del Dnieper y en los ríos Donets, Kalmius, Don y en el Kuban hasta el Cáucaso sobre los cosacos de Terek-Terek. Estas tierras pertenecían al pueblo cosaco, aunque la ciencia oficial ha asomado la cabeza y no reconoce a los cosacos de ninguna forma como pueblo, pueblos pequeños, circasianos, kalmyk-mongoloides, Khanty-Mansi son pueblos. , pero los cosacos con su enorme cultura original no son un pueblo.
      Sería bueno que al menos algún historiador recordara que en el gran río Danubio eslavo también había cosacos haiduks, que de alguna manera se cruzan fuertemente en su forma con los haidamaks del Dnieper.
      Hay hechos que no encajan en absoluto en los Juegos Olímpicos, cuando los cosacos navegaban por los mares en barcos de varias cubiertas, porque en los Juegos Olímpicos los cosacos tenían todo tipo de gaviotas y lanchas.
      [cita] [/ cita]
      1. +1
        18 marzo 2024 08: 47
        La palabra Cherkasy proviene de la palabra circasiana. El idioma kabardiano es diferente del ruso.
        1. -3
          18 marzo 2024 08: 49
          ¿Cómo es posible que Cherkasy se originara a partir de los circasianos, cuando los propios circasianos se llaman a sí mismos circasianos? Sí, y vivían los cosacos: Cherkasy desde el campo salvaje hasta el Cáucaso, y ¿dónde vivían los circasianos?
          1. +1
            18 marzo 2024 09: 05
            Cherkasy fue mencionado por primera vez en 1380. Los primeros asentamientos cosacos en el Terek aparecieron en el siglo XIV.
          2. +7
            18 marzo 2024 09: 06
            Sí, la tierra rusa es rica en historiadores idiotas. Leer libros.
            1. -7
              18 marzo 2024 09: 10
              ¿Cómo puede un deón no ruso entender a los cosacos de Cherkasy?
              1. +3
                18 marzo 2024 12: 45
                El Deon no ruso escribe ruso mejor que tú, ruso
                1. -3
                  18 marzo 2024 16: 31
                  ¿Estás hablando de ruso o qué?
                  Ya he escrito muchas veces que la duplicación de consonantes no está fundamentalmente en ruso, ni en las tradiciones de nuestro pueblo, sino en las tradiciones del pueblo alemán.
                  Los alemanes son los únicos que tienen tal carta.
                  -ẞ ß [ɛs't͡sɛt] Eszett /s/ heiß Se encuentra en el medio o al final de una palabra y se lee como un sonido /s/ normal.
                  Entonces esta carta es un ejemplo de cómo la pronunciación alemana es doble.
                  -S s [ɛs] Samuel (antes de 1934 - Siegfried) /s/, /z/ Bus, sehen
                  se convirtió en un eszet.
                  A los rusos también se les impuso la doble s, pero los rusos no dicen eso
                  -Ruso
                  pero ellos lo dicen
                  -Ruso
                  sin pronunciar doble s.
                  entonces usted no es ruso y escribe de acuerdo con reglas no rusas.
                  1. 0
                    18 marzo 2024 17: 43
                    Rusia es una palabra griega y se escribe con doble "s". Y si seguimos tus reglas, entonces deberíamos regresar a la época de Monomakh y escribir sin división de palabras.
                    1. +2
                      18 marzo 2024 18: 06
                      Etimología
                      Proviene del antiguo vel.-ruso. Rossіꙗ (del siglo XVI, según Vasmer por primera vez en el gramo de Moscú. 1517, también de Iván el Terrible, Avvakum, etc.), del Rossіꙗ anterior (desde el siglo XV hasta la década de 1720), ambas formas fueron utilizados como sinónimos de la palabra Rus en la combinación de todos los Rus en el título - inicialmente metropolitano (más tarde patriarcal), luego gran ducal (más tarde real) - junto con formas reemplazadas gradualmente como "Rusia, Rusia". Casarse. gente Roseya, Rossey del antiguo Vel.-Russian. Rossѣꙗ, Rossѣꙗ (de finales del siglo XVI). Más lejos de Russian-tslav. Рѡсїа (por primera vez en el registro de salida del metropolitano eslavo del sur de Cipriano en 1387 en la combinación de todosѧ Рѡсїѧ, moderno ruso-eslavo. Рѡсїа), del griego medio. Ῥωσία 'país de los Ros; Rusia; Metrópolis rusa' (del siglo X, cf. griego moderno Ρωσία, Ρωσσία, Ρουσία, Ρουσσία 'Rusia'), del griego medio. Ῥῶς (que significa "rocío, varegos" de la misma época), de la misma fuente que Rus. La forma griega cayó en el c.-sl. del lenguaje del oficio patriarcal en Constantinopla, de donde proviene la distinción entre Μεγάλη Ῥωσία “Gran Rusia” y Μικρὰ Ῥωσία “Pequeña Rusia”.

                      Este artículo de Wikipedia no dice que Rusia sea una palabra griega, tal como usaron la ortografía tanto con una s como con dos s.
                      1. +2
                        18 marzo 2024 18: 21
                        y aquí hay un ejemplo de griego central, esta es Santa Sofía Zar Grad
                        mosaico Cristo trajo buenas noticias a Constantino y Zoe.
                        Escrito por
                        -Zoe nuse vestati augusta

                        muy griego central especialmente
                        -transporte-inutilizable
                        -noticias-noticias
                  2. +1
                    18 marzo 2024 17: 45
                    Sí, es un caso difícil. ¿Cuántos pisos tenía la escuela?
              2. 0
                18 marzo 2024 12: 47
                Los rusos llamaron a los circasianos Kasogs (puedes leer las crónicas: el duelo entre el príncipe Mstislav de Tmutarakan y el príncipe Kasog Rededi (1022), en el que el príncipe ruso lo mató a puñaladas, y la batalla de Listven (1024), en la que Del lado de Mstislav estaban los norteños, los kasogs, los jázaros y el propio escuadrón de rusos del príncipe).
                Los circasianos no son un nombre propio, aparentemente griego o de otra persona, no es sorprendente que los rusos transfirieran este nombre a los cosacos.
                1. 0
                  18 marzo 2024 13: 26
                  El nombre "circasianos" fue utilizado por los pueblos turcos (principalmente tártaros y turcos), así como por los rusos. A principios de los siglos XIII y XIV, en las crónicas rusas, en lugar de "Kasogs", apareció gradualmente un nuevo exoetnónimo "circasianos". Al mismo tiempo, a veces también se les llamaba con el nombre turco de "cosacos".
                  Según S. M. Solovyov, la primera mención de los cosacos en Rusia se produce a finales de la primera mitad del siglo XV, cuando en la crónica "La historia de Mustafa Tsarevich" [Comm 5] se menciona a los cosacos de Riazán, "que vinieron en ayuda de los riazanianos y moscovitas contra el príncipe tártaro Mustafa "a finales de 1444[26].

                  Las primeras noticias polacas sobre los cosacos se remontan al año 1489. Durante la campaña del rey polaco Jan-Albrecht contra los tártaros, los "cosacos cristianos" abrieron el camino a su ejército en Podolia[27]. Ese mismo año, destacamentos de atamanes Vasily Zhila, Bogdan y Golubets atacaron el cruce de Tavanskaya en la parte baja del Dnieper y, habiendo dispersado a los guardias tártaros, robaron a los comerciantes[28].


                  La inscripción en una de las antiguas pinturas ucranianas con la cosaca Mamai: “No envidio a nadie, ni a las damas ni al rey. ¡Doy gracias a mi santo Dios por todo! Aunque no soy famoso por mi trabajo, llevo una vida alegre, soy bueno en mis asuntos y no estaré perdido”.
                  Otra de las primeras menciones de los cosacos en las crónicas polacas se remonta a 1493, cuando el descendiente de Mamai, el gobernador de Cherkasy, Bogdan Fedorovich Glinsky, apodado "Mamai", formó destacamentos cosacos fronterizos en Cherkassy y capturó la fortaleza turca de Ochakov. Desde entonces, “Cossack Mamai” se ha convertido en un héroe del folclore y de las estampas populares de Ucrania y simboliza a los cosacos.
                  El príncipe ortodoxo Dmitry Vishnevetsky fundó el Sich en 1552 en la isla de Khortytsia, debajo de los rápidos del Dnieper, donde se conoce desde entonces.
                  Los antepasados ​​​​de los cosacos del Don fueron personas que huyeron de las regiones centrales del estado ruso de la explotación de los siervos feudales a la estepa ("campo salvaje") y se establecieron en el Don, donde en el siglo XV. entre Azov y el río. Medveditsa formó los primeros asentamientos de cosacos, independientes del gobierno central.
                  1. -1
                    18 marzo 2024 16: 33
                    Cosacos es una palabra rusa, no turca, y significa
                    -Cosaco-llamativo es decir. Hermoso.
                    1. +1
                      18 marzo 2024 16: 58
                      La palabra "cosaco" es de origen turco y significa "nómada libre, hombre libre, vagabundo".
                      1. +3
                        18 marzo 2024 17: 02
                        No hay pueblo turco, hay un grupo de pueblos turcos que hablan dialectos turcos.
                        ¿Para qué pueblo específico de habla turca un cosaco es un hombre libre y un vagabundo?
                      2. +1
                        18 marzo 2024 17: 09
                        conceptos básicos del idioma ruso

                        -liebre-blanca
                        -ruso-rusak
                        -izquierda -izquierdista
                        -chico inteligente-inteligente
                        -consejero-líder
                        - soltero - soltero
                        - elegante - cosaco
                        -carretera
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. El comentario ha sido eliminado.
              3. +1
                18 marzo 2024 12: 55
                PD: Amo mucho la cultura y la historia rusas, pero creo que otros pueblos (y su historia), incluidos los que viven en Rusia, deben ser tratados con respeto.
                Además, nuestra historia a menudo está milagrosamente entrelazada.
                Deberíamos intentar estudiarlo de la forma más fiable posible y no crear construcciones históricas poco realistas.
                1. +4
                  18 marzo 2024 23: 51
                  Amo mucho la cultura y la historia rusas, pero creo que otros pueblos (y su historia), incluidos los que viven en Rusia, deben ser tratados con respeto.


                  El respeto debe ser mutuo!!!!
                  Y si todo tipo de extranjeros del Cáucaso y Asia Central que han llegado a las tierras rusas originales escupen nuestras costumbres y tradiciones, entonces ¿por qué los pueblos indígenas deberían tolerar todo este "salvajismo" que repugna al HOMBRE RUSO?
            2. +3
              18 marzo 2024 09: 32
              Los barcos cosacos de varias cubiertas deberían haberse mencionado al principio para que no fuera necesario seguir leyendo.... hi
              1. -1
                19 marzo 2024 13: 07
                uh, todos somos descendientes de los hiperbóreos, así lo demostró REN TV))) y los barcos de varias cubiertas ya estaban en declive, y antes de eso atravesábamos el cielo en vimanas y luchamos con bombas atómicas y magia, los lemurianos No te dejaré mentir))) Lo juro por mi garrote de diamantes. Indra no ha tenido un siglo de samadhi. wassat
        2. 0
          18 marzo 2024 09: 15
          sí, pero sólo el idioma kabardiano-circasiano es esencialmente el idioma Adyghe, lo cual tenía que ser probado.
        3. +2
          18 marzo 2024 10: 45
          Cita de Deon59
          La palabra Cherkasy proviene de la palabra circasiana.
          También hubo circasianos (grupo étnico), pero también hubo cosacos de Cherkassy, ​​que absorbieron a muchos pueblos, incluidos los circasianos.
      2. +2
        18 marzo 2024 08: 51
        Cita: trinitrotolueno
        Bueno, finalmente el tema de inculcar el nacionalismo ha pasado a primer plano.

        ¿Qué más se puede esperar de la derecha y la pseudoizquierda?
      3. 0
        18 marzo 2024 09: 39
        Y también había una pancarta atribuida a Ermak.

        Al parecer, los cosacos no sólo tenían galeones, sino también leones y unicornios.
        1. +3
          18 marzo 2024 09: 56
          Trono de Iván el Terrible, león y unicornio.
          1. +2
            18 marzo 2024 10: 00
            Y el águila de dos cabezas, ¿de dónde sacaste la idea de que la imagen del cartel es una confirmación de que los cosacos navegaban en barcos de varias cubiertas?
            1. +1
              18 marzo 2024 10: 03
              Bueno, sí, pero ¿qué pasa cuando ves la inscripción búfalo en una jaula con un elefante y no crees lo que ves?
              1. +2
                18 marzo 2024 10: 07
                También hay una inscripción que hace referencia al emperador ruso, que tenía una flota de acorazados.

                Por cierto, en cuanto a Iván el Terrible, estaba casado con María Temryukovna, de la “doncella Cherkasy Pyatigorsk”...
      4. +1
        18 marzo 2024 09: 59
        Cita: trinitrotolueno

        Samsonov no debería olvidarse de hablar sobre la famosa división Panfilov y su composición nacional, de lo contrario, allí habría muchas mentiras.

        Sí, yo también pensé en eso. Creo que se pueden encontrar datos a nivel nacional. la composición de la división en el momento de su formación y aparición en el frente.
        El título del artículo no se corresponde con su contenido. Se reprocha al autor esto.
      5. 0
        20 marzo 2024 08: 39
        Y también me reí de los protoucranianos...
    4. +2
      18 marzo 2024 19: 05
      También existía una regla según la cual al menos el 75% de los rusos debían servir en cada unidad militar.

      Probablemente el mariscal Bagramyan conocía muy bien esta regla, pero hizo su propia enmienda.

      pero por alguna razón, a pesar de toda la ucranización de las divisiones nacionales, no se ha creado ni una sola...

      ¿Quizás porque en aquella época Ucrania era un “paseo por el campo” aún mayor?
      Y luego no pudieron debido a la reforma militar de 1924-1925.
      Mientras Lenin estaba debilitado, Trotsky intentó impulsar algo propio y, después de la muerte del líder, ya no se le permitió ser obstinado.

      En diciembre de 1923, por decisión del Consejo Militar Revolucionario de la URSS, el ejército pasó al principio de reclutamiento nacional-territorial. La reforma se llevó a cabo bajo la dirección del jefe del Consejo Militar Revolucionario, Trotsky. Lev Davidovich propuso crear ejércitos nacionales en las repúblicas., que se suponía que formarían el ejército aliado. Es obvio que la implementación de tal idea conduciría rápidamente a otra agitación y al colapso de la URSS.

      Los bolcheviques, liderados por Stalin, entendieron que los ejércitos nacionales se convertirían en presa fácil de los nacionalistas separatistas. Por lo tanto, la idea de Trotsky de ejércitos nacionales fue rechazada, dando luz verde sólo a unidades nacionales individuales. El programa original no se implementó; fue cortado en 1924..

      Bueno, resultó que hicieron lo correcto porque él mismo luego fue "cortado" un poco en México.
      1. 0
        19 marzo 2024 03: 50
        Cita: alystan
        y después de la muerte del líder, ya no se le permitió ser obstinado.

        Bueno, muy bien. Mi punto es que la “ucranización” no fue para contrarrestar el “chovinismo gran ruso”.
    5. +1
      18 marzo 2024 20: 41
      Por cierto, es extraño, se ha escrito mucho sobre la "ucranización" y se han inventado muchas cosas, pero por alguna razón, a pesar de toda la ucranización de las divisiones nacionales, no se ha creado ni una sola.

      Porque no había divisiones georgianas, armenias, azerbaiyanas y no había divisiones ucranianas en el ejército imperial ruso.
  2. +6
    18 marzo 2024 05: 57
    Las naciones pequeñas progresaron a expensas de los recursos y el personal del pueblo ruso.
    Todo lo que necesitas saber sobre la amistad de los pueblos y el internacionalismo.
    1. 0
      18 marzo 2024 06: 25
      Y qué ? Sí, el pueblo prosoviético tenía amistad entre los pueblos y progreso, pero el pueblo antisoviético que capturó las repúblicas de la URSS tenía odio entre los pueblos y degradación total.
      1. -1
        18 marzo 2024 08: 09
        Por “Soviets sin bolcheviques”, el lema con el que los marineros revolucionarios engañados marcharon hacia Petrogrado durante el levantamiento de Kronstadt.
        Me pregunto cómo sería el país si los marineros lograran expulsar a los bolcheviques de los soviéticos.
        1. +3
          18 marzo 2024 08: 12
          Ja, ese es un eslogan loco. Si contra los bolcheviques, entonces para los enemigos de los bolcheviques, quienes, ya sea en 1917-1922 o después de capturar la URSS, solo querían arrebatar el país a los comunistas bolcheviques y sus partidarios, pero nunca tuvieron la intención de hacer nada útil para ellos. el país y la gente. Y no lo hicieron.
          1. -5
            18 marzo 2024 08: 18
            No es necesario conectar el país, los soviets y los bolcheviques, son conceptos diferentes.
            Los soviéticos son un concepto ruso; los bolcheviques, en esencia, no son rusos.
            Si durante la República de Ingushetia el ejército ruso luchó valientemente contra los alemanes en los frentes, los bolcheviques, una vez llegados al poder, concertaron inmediatamente una paz lasciva con la entrega de tierras rusas y enormes pagos en oro al káiser. ¿este?
            1. +3
              18 marzo 2024 08: 22
              ¿Y por qué deberíamos asociarlos a ustedes, los enemigos de los comunistas bolcheviques y sus partidarios, con el país y los soviéticos, e incluso con su cobarde “ideología” de que todos ustedes “no tienen nada que ver” con lo que hicieron ambos bajo el régimen soviético? poder y después de su captura de la URSS?
              Incluso culpaste a los propios bolcheviques por la Guerra Civil desatada por los enemigos externos e internos de los bolcheviques para derrocar el poder de los bolcheviques.
              1. -5
                18 marzo 2024 08: 46
                probablemente porque las palabras "Duma" y "consejo" son palabras rusas y era en el colectivo ruso donde era costumbre que la sociedad consultara, porque la sociedad rusa siempre ha vivido como una comunidad. Pero los bolcheviques, con su "Tierra para el Los campesinos” y Trotsky-Bronstein charlan durante horas, se congraciaron descaradamente con la confianza de los soviéticos. Engañaron al pueblo ruso en los soviéticos, lo que más tarde, cuando comenzaron las represiones masivas bolcheviques, quedó claro para todos.
                Por lo tanto, no confundan a los soviéticos y los bolcheviques y no los utilicen juntos.
                1. +4
                  18 marzo 2024 08: 50
                  Una vez más, los soviets sin bolcheviques son soviets de los enemigos de los bolcheviques, y los enemigos de los bolcheviques no tenían soviets, como tampoco existieron después de la toma de la URSS por los enemigos de los bolcheviques, quienes durante todo el 106 años de período soviético y antisoviético nunca tuvieron nada ni a nadie bueno para su país y su pueblo.
                  1. -3
                    18 marzo 2024 08: 53
                    los marineros marcharon con tal consigna y, por lo tanto, estaban a favor de los soviéticos y contra los bolcheviques, así fue exactamente la lucha por los soviéticos.
                    1. +1
                      18 marzo 2024 08: 55
                      Eres invencible. Los mejores deseos .
                    2. +3
                      18 marzo 2024 09: 09
                      ¿Cuál de los marineros entendió las sutilezas políticas? ¡Unidades! No solo los marineros, sino también el campesinado estaban descontentos con el sistema de apropiación de excedentes, el principal motivo de descontento en 20, y Lenin y el Partido Bolchevique mostraron flexibilidad, se dieron cuenta del estancamiento y avanzaron hacia grandes cambios en el país, que les permitieron para ahorrar un poco de dinero, dejar respirar a la población y luego pasar a la industrialización.
                      1. 0
                        18 marzo 2024 09: 29
                        Pero, ¿qué hay que descubrir cuando ves un rostro judío que habla “contra la guerra y la paz eterna”, entonces sabes que te están engañando, no hay necesidad de descubrirlo? De la historia de Sverdlov-Yankel, cómo lo intentó hablar con los trabajadores de una fábrica, pero apenas se llevó las piernas, porque los trabajadores “analfabetos” rechazaron tanto al revolucionario que él lo recordó para siempre, por eso, cuando entró en el gobierno bolchevique, y él era el Pequeño Consejo de Los comisarios del pueblo, Sverdlov, arruinaron muchas vidas rusas.
                        Por cierto, el levantamiento de Kronstadt ocurrió en 21 y el levantamiento de Chembarnik en 22. Esto es según la historia oficial.
                      2. -1
                        18 marzo 2024 18: 02
                        Bueno, fue en 19 cuando Sverdlov recibió un tronco en la frente de parte de trabajadores ferroviarios y murió de gripe española. Y el "terror rojo" se abrió inmediatamente después del asesinato de Uritsky el 18 de agosto, y no después del intento de asesinato de Lenin, ocurrido el 30 de agosto de 18.
                      3. 0
                        18 marzo 2024 19: 44
                        Tengo un error tipográfico, ambos intentos el mismo día en la mañana mataron a Uritsky, en la tarde del mismo día hubo un atentado contra Lenin.
                      4. +1
                        19 marzo 2024 00: 15
                        No solo los marineros, sino también el campesinado estaban descontentos con el sistema de apropiación de excedentes, el principal motivo de descontento en 20, y Lenin y el Partido Bolchevique mostraron flexibilidad, se dieron cuenta del punto muerto y avanzaron hacia grandes cambios en el país.


                        Esta flexibilidad se llama TERROR BOLSHEVISIANO.
                        A la gente no le gusta hablar de la revuelta campesina de Alexander Antonov en la región de Tambov en 1920. Después de todo, en su represión participaron unidades del Ejército Rojo enviadas a luchar contra sus propios ciudadanos.
                        El levantamiento comenzó con una grave escasez de pan. En 1920, la región de Tambov sufrió una sequía. La cosecha resultó ser muy pequeña, pero las autoridades no quisieron reducir el volumen de apropiación excedente y decidieron trasladar toda la carga de la pérdida de cosechas a los campesinos. La hambruna que se avecinaba resultó ser el colmo que desbordó la paciencia de los aldeanos y estalló una rebelión en la región. Alexander Antonov estuvo a la cabeza de los disturbios. Lo más interesante es que el líder del levantamiento campesino era un revolucionario profesional, pero no un bolchevique, sino un socialrevolucionario.
                        Luego, la colectivización forzada y el exterminio masivo de la “clase media” rural de campesinos ricos se llamó DISKULAKIZACIÓN.
                        Como consecuencia, una terrible hambruna (HOLODOMOR) y la muerte de millones de campesinos a principios de los años 30, y los bolcheviques en ese momento transportaban cereales en trenes al extranjero.....
                        el lema "VENCER A LOS JUDÍOS - SALVAR A RUSIA" fue relevante en todo momento, tanto en los duros años 20 como en los elegantes años 90, no en vano.....
            2. +1
              18 marzo 2024 09: 01
              Cita: trinitrotolueno
              luego, los bolcheviques, una vez llegados al poder, concertaron inmediatamente una paz obscena con la entrega de tierras rusas y enormes pagos en oro al káiser.

              No era realista continuar la guerra en las condiciones de la revolución y de la creciente guerra civil, y usted mismo lo comprende muy bien. Pero los bolcheviques al menos concluyeron una “paz obscena”, y los grandes Príncipes Emperadores, amados por todos los admiradores de los productos horneados, arrastraron al país a una guerra obscena, matando a millones.
              1. -4
                18 marzo 2024 09: 09
                Y nadie está a favor del débil carácter de Nicolás y de los traidores de los grandes príncipes. Este clan alemán no ruso, con sus parientes alemanes de Austria-Hungría, Bulgaria y la Entente, decidió organizar una guerra mundial para redistribuir el territorio. mundo y cosmovisión.
                Usted y los demás deben comprender que, por un lado, están todos los rusos y, por otro, todos los no rusos, entonces quedará clara la política del zar, del gobierno provisional, de los bolcheviques, de la Entente y de todos los demás.
            3. +3
              18 marzo 2024 09: 06
              ¿Quién y qué llevó al colapso del ejército imperial? ¿Quién redactó y emitió la famosa orden número 1? ¿Y qué, no todos los bolcheviques eran rusos? Los bolcheviques tomaron el poder en el contexto del colapso total del ejército, objetivamente, a finales de 16 y principios de 17, la masa de soldados comenzó a darse cuenta del sinsentido de la guerra, algunos murieron, se empobrecieron, murieron de hambre, otros Se enriqueció, engordó y todo esto en un solo país.
              1. -2
                18 marzo 2024 09: 50
                el hecho de que todos los PROBLEMAS vinieron, como siempre, de arriba de la "aristocracia", y en 80-90 todos los del partido estuvieron de acuerdo con esto. Hubo que sacudir a la sociedad civil, luego a los conversadores profesionales de la Duma y todo tipo de Los miembros del partido del nuevo y del viejo tipo pasaron a primer plano.
                La columna vertebral principal del partido bolchevique son, por supuesto, los rusos, porque los rusos eran la mayoría en ese momento, pero de acuerdo con la ley del "centralismo del partido": el cumplimiento incondicional de todas las órdenes de la dirección del partido, la mayor parte del partido. obedecieron a los dirigentes, que eran todos no rusos: Lenin, Trotsky, Sverdlov, Stalin, Kamenev, Dzerzhinsky, Lunacharsky, Uritsky, etc.
              2. 0
                18 marzo 2024 10: 12
                Es de destacar que en el frente, durante la Primera Guerra Mundial, los periódicos liberales con el discurso de Miliukov se distribuyeron oficialmente en millones de ejemplares: ¿estupidez o traición? Y también con la información de que la emperatriz y Rasputín son espías alemanes y que todo el mundo culpa a los bolcheviques de arruinar el ejército.
                1. -1
                  19 marzo 2024 00: 39
                  ¿Estupidez o traición? Y también con la información de que la emperatriz y Rasputín son espías alemanes y todo el mundo culpa a los bolcheviques de arruinar el ejército. Sí.

                  Los bolcheviques fueron los principales espías alemanes que llevaron a cabo el golpe de octubre en Rusia con dinero alemán.
                  El principal beneficiario de la vergonzosa "Paz de Brest-Litovsk" fue Alemania, a pesar de que a principios de 18 lograron ocupar parte de los territorios rusos (tierras polacas y lituanas, así como las regiones occidentales de las modernas Letonia y Bielorrusia). ), la victoria sobre Rusia no se vislumbraba en un futuro próximo.
                  Rusia pagó un precio enorme por salir de la Primera Guerra Mundial: se perdieron territorios de hasta un millón de kilómetros cuadrados con una población de más de 56 millones de personas y un potencial industrial colosal.
                  Al final prevaleció el punto de vista de Lenin, que defendía la aceptación inmediata de las demandas del enemigo para salvar el régimen político.
                  El Tratado de Brest-Litovsk ayudó a los bolcheviques a mantenerse en el poder, y por ello estaban dispuestos a pagar cualquier precio y hacer cualquier cosa...
      2. +3
        18 marzo 2024 08: 55
        Cita: tatra
        Sí, el pueblo prosoviético tenía amistad de los pueblos y progreso.

        Esto es lo que los principitos locales quieren oscurecer, desfigurar y eliminar de la historia por todos los medios posibles, porque su poder se basa únicamente en la división.
        1. +3
          18 marzo 2024 08: 58
          En general, esto es una especie de surrealismo, los enemigos de la URSS, después de capturar y desmembrar la URSS, habiendo demostrado que se odian, crucifican "sí, no había amistad de los pueblos en la URSS".
        2. 0
          18 marzo 2024 09: 15
          Cita: FIR FIR
          Cita: tatra
          Sí, el pueblo prosoviético tenía amistad de los pueblos y progreso.

          Esto es lo que los principitos locales quieren oscurecer, desfigurar y eliminar de la historia por todos los medios posibles, porque su poder se basa únicamente en la división.

          Los chistes sobre los chukchi y los armenios claramente se inventaron ayer.....
        3. 0
          19 marzo 2024 00: 52
          ¿Y la masacre de la población rusa en el Cáucaso y Asia Central a finales de los 80 y principios de los 90???
          ¿Por qué las autoridades guardan silencio sobre estos hechos por todos los medios???
          ¿Quién fue el responsable de la muerte y el sufrimiento de millones de rusos?
          ¿Por qué deberíamos olvidar toda esta malvada y amistosa bienvenida en las ciudades rusas a los hijos y nietos de aquellos bandidos que masacraron a familias rusas por la noche, violaron a mujeres rusas en masa, las expulsaron de sus hogares y abusaron de ellas en todas las formas posibles?
          Se arrepintieron - NO
          Pidieron perdón por los crímenes de sus padres y abuelos - NO
          Vinieron e impusieron sus reglas y costumbres “salvajes” al pueblo ruso en las ciudades rusas...
          ¿Qué es esto sino GENOCIDIO DEL PUEBLO RUSO?
      3. +3
        18 marzo 2024 14: 35
        Cita: tatra
        Pueblo antisoviético que capturó las repúblicas de la URSS.
        Los “invasores” vinieron de alguna parte, ¿o es la nomenklatura económica partidaria alimentada por el Partido Comunista, que los “mayores” (miembros longevos del Politburó) barajaron de un puesto de liderazgo a otro, como una baraja de cartas de “sus” gente"?
      4. +2
        18 marzo 2024 19: 16
        Cita: tatra
        Sí, el pueblo prosoviético tenía amistad de los pueblos y progreso.

        Que de alguna manera desapareció inmediatamente.
        Cita: tatra
        y entre el pueblo antisoviético que capturó las repúblicas de la URSS

        Es decir, los comunistas.
      5. 0
        18 marzo 2024 20: 47
        Así es como este autor ve el mundo, cada uno tiene sus propios defectos y los agentes extranjeros han aprendido a cifrarse, pero seguirán trabajando para dividirse.
  3. +3
    18 marzo 2024 06: 23
    Sí, en general, la política nacional del actual gobierno no se diferencia de la política de los bolcheviques, en palabras, una cosa es cierta: en realidad, la supresión de la autoconciencia del pueblo ruso.
    1. +3
      18 marzo 2024 06: 42
      Cita: Grencer81
      En palabras hay una cosa, en realidad hay una supresión de la autoconciencia del pueblo ruso.

      Una vez en todos los tiempos, sólo I. V. Stalin recordó con gratitud al pueblo ruso el 24 de mayo de 1945 en una recepción en el Kremlin en honor de los comandantes del Ejército Rojo.

      Bebo, sobre todo, por la salud del pueblo ruso porque es la nación más prominente de todas las naciones que conforman la Unión Soviética.

      Hago un brindis por la salud del pueblo ruso porque mereció un reconocimiento general en esta guerra como la fuerza principal de la Unión Soviética entre todos los pueblos de nuestro país.

      Brindo por la salud de los rusos, no solo porque son los líderes, sino también porque tienen una mente clara, un carácter fuerte y paciencia.
      1. -1
        18 marzo 2024 10: 06
        En lugar de este maravilloso brindis, se podría simplemente dejar de subsidiar a las repúblicas unidas a expensas del presupuesto de la RSFSR.
      2. +1
        18 marzo 2024 15: 27
        Cita: carpintero
        Una vez en todos los tiempos, sólo I. V. Stalin recordó con gratitud al pueblo ruso.
        Si al menos cada día festivo se lo recuerdan, otros pueblos, en lugar de gratitud, pensarán más a menudo en el estatus de segunda categoría que los carga. Los rusos no necesitan alardes regulares, recordatorios de sí mismos como el grupo étnico del imperio que forma el Estado. No tenemos naciones “secundarias o terciarias”. Cada grupo étnico en Rusia tiene sus propios cuentos de hadas, canciones y bailes y su propia historia. En este punto, la singularidad etnocultural del pueblo ruso pasa al marco de la nación civil y política rusa común. Desde fuera, a todos nos llaman rusos, y entre nosotros, los rusos no necesitan cultivar la conciencia de una nación especial, que se sitúa por encima de las demás o que exige una mayor atención política por parte de las autoridades. Esta es la esencia de nuestra nación rusa formadora de estado desde los tiempos de la Rus de Kiev, que asimiló tanto a los polianos como a los drevlyanos, así como a otros no solo orientales y no solo eslavos. Y ésta es la garantía de la unidad del pueblo multinacional de Rusia.
    2. +6
      18 marzo 2024 07: 37
      Bueno, hemos estado observando la "autoconciencia" de los enemigos rusos de los bolcheviques durante los 32 años posteriores a la captura de la RSFSR. Todos ellos, cobardes, “no tienen nada que ver” con su toma de la RSFSR, ni con lo que le hicieron a Rusia y al pueblo ruso.
      Pero, ¿qué tienen que ver todos ellos con lo que obtuvieron a expensas de Rusia y del pueblo ruso, y por lo que todos “ahora son mejores que en la URSS”?
      Y del ruso que había bajo los Romanov y los comunistas, solo quedaron el idioma ruso y la ortodoxia.
      1. +1
        18 marzo 2024 20: 53
        Te dirán que fueron los oligarcas equivocados los que gobernaron, encabezados por Eltsin, y ahora empezarán a gobernar los correctos.
  4. -1
    18 marzo 2024 06: 50
    Cita: Dart2027
    Las naciones pequeñas progresaron a expensas de los recursos y el personal del pueblo ruso.
    Todo lo que necesitas saber sobre la amistad de los pueblos y el internacionalismo.

    también sobre recursos y personal. Durante la era Brezhnev, por ejemplo en las repúblicas bálticas, las escuelas se dividieron en escuelas nacionales para los niños de los estados bálticos locales y para los hijos de los rusos que se mudaron a los estados bálticos. En aquel momento no existía ningún término de habla rusa en los países bálticos. No importaba dónde vivía la familia antes (en la Federación de Rusia, en la República Socialista Soviética de Bielorrusia o en Armenia), todos eran considerados rusos. Además, los niños de los Estados bálticos nacieron en los Estados bálticos, y los hijos de quienes se mudaron desde Bielorrusia, Rusia o Armenia también nacieron en los mismos Estados bálticos. Así, en los últimos dos años, en la escuela secundaria donde estudiaban los muchachos rusos, representantes de las oficinas de registro y alistamiento militar y de la RONO vinieron varias veces para explicar sobre las escuelas militares superiores y la profesión de oficial de las SA, sobre las condiciones para admisión, etc Pero nunca ha habido tales “venidas” a escuelas con “solicitantes nacionales”. Es decir, la defensa de la URSS también se hizo a expensas del pueblo ruso, porque no hay ejército sin oficiales para defender el país. Sí, sirve como recluta durante dos o tres años y listo. Que piense en la tarea principal de defender la Patria, que lo intente y que los rusos y los rusoparlantes trabajen, como dirían hoy, utilizando sus recursos nacionales para hacer crecer el vínculo más importante entre los defensores de la Patria: los oficiales. . Y entre los nativos del Báltico, un oficial de las SA o de la Marina era casi una rareza en los museos... Así es la “amistad de los pueblos con el internacionalismo”
    1. +4
      18 marzo 2024 10: 14
      Cita: norte 2
      Y entre los nativos del Báltico, un oficial de las SA o de la Marina era casi una rareza en los museos... Así es la “amistad de los pueblos con el internacionalismo”

      Por sugerencia de J. Kalnberzin y V. Latsis, Stalin acordó crear unidades nacionales letonas que, como la 201.a unidad letona
      Las divisiones de fusileros se incluyeron en el Frente Noroeste. La primera parte de la división estaba compuesta por casi un 70% de voluntarios y unidades letonas participaron en la defensa de Moscú.
      Las unidades militares letonas participaron en las batallas de la región de Velikie Luki y en la liberación de Letonia.
      Por su participación en las operaciones para liberar Daugavpils y Riga, el Cuerpo de Fusileros de Letonia recibió la Orden de Suvorov, grado II.
      Los letones que lucharon en las filas del Ejército Rojo durante la Gran Guerra Patria sirvieron no sólo en sus formaciones nacionales letonas. Participaron en batallas en muchos sectores del frente que se extendían a lo largo de varios miles de kilómetros. En particular, varios letones se encontraban entre los altos comandantes del Ejército Rojo, que encabezaban ejércitos, cuerpos, divisiones y brigadas. Algunos de ellos recibieron el título de Héroe de la Unión Soviética.
      Así, el mayor general E. Ya. Magon (Magone) comandó el 45.º Cuerpo de Fusileros del 13.º Ejército. Murió como un héroe en una de las batallas en la región de Mogilev.
      El coronel general M.A. Reiter comandó el 20.º ejército. Luego fue el comandante del Frente de Briansk y posteriormente comandó las tropas de la Estepa y luego del Distrito Militar de los Urales del Sur".

      Mi padre, un oficial naval, tenía dos amigos letones, ambos sirvieron en un submarino y el jefe de estado mayor era georgiano. Cuando nos mudamos a Bolshoy Kamen, más de la mitad de los oficiales eran ucranianos, y también había armenios y letones. Todos se comportaron de una manera digna de su uniforme, nunca escuché malas palabras ni siquiera un indicio de un problema nacional. Todos eran ciudadanos de un gran país.
  5. -4
    18 marzo 2024 07: 03
    ".... Y el anciano tártaro infiel me lo reprocha, pero lo soporto..." ¿No sería un buen epígrafe?

    Bajo los zares, los rusos no entendían en absoluto la nacionalidad y los nobles rusos redujeron su política al hecho de poner a los alemanes en el poder. El concepto de "nación" apareció sólo en el siglo 19. Estos nobles simplemente no sabían cuál era su política, llamada la palabra "nacional".

    Y solo héroes rusos Yeltsin, Gaidar y Chubais Convencieron a los rusos de que no tenían nada que alimentar a los no rusos. riendo
    1. -3
      18 marzo 2024 07: 38
      La princesa alemana Sofía Federico de Anhalt-Zerbst, más conocida como Catalina la Grande, hizo mucho más por Rusia que algunos Rurikovich nativos.
      1. +1
        18 marzo 2024 07: 55
        El georgiano Stalin, bajo cuyo mando sirvió el mencionado “patriota ruso” Bagramyan, también hizo mucho.

        Pero Yeltsin, el favorito del pueblo ruso, dejó a todos muy atrás, incluidos los Rurikovich, sin importar lo que hicieran...
        1. 0
          18 marzo 2024 09: 59
          Cita: ivan2022
          El georgiano Stalin, bajo cuyo mando sirvió el mencionado “patriota ruso” Bagramyan, también hizo mucho.

          Cuando el conmovido mariscal de las Fuerzas Blindadas Pavel Rybalko se acercó a Stalin: “¡Lo que usted, camarada Stalin, dijo maravillosamente sobre el pueblo ruso! ... Stalin respondió enojado: ''¡No soy georgiano, soy ruso de origen georgiano!''
      2. +10
        18 marzo 2024 08: 00
        No debemos olvidar que hice bastantes mierdas. Un decreto "Sobre la concesión de la libertad a toda la nobleza rusa" puso una mina en el futuro desarrollo de Rusia peor que cualquier bolchevique. El progresivo atraso del país en el siglo XIX es obra suya. Entonces, no es tan bueno como les gusta presentarnos...
        1. -2
          18 marzo 2024 08: 05
          ¿Y qué tipo de mina pusieron los bolcheviques para un mayor desarrollo de Rusia? La Federación de Rusia es en un 90% la misma República de Ingushetia, pero en la República de Ingushetia, a diferencia de la Federación de Rusia, aunque había una gran cantidad de personas inteligentes, talentosas y geniales que trajeron grandes beneficios y gloria a Rusia,
          1. +4
            18 marzo 2024 08: 07
            Sí, solo estoy citando nuestra no-alternativa... Para él, o los bolcheviques o los polovtsianos y los pechenegos siempre tienen la culpa de todo.
            1. +1
              18 marzo 2024 11: 35
              "¿Cómo se reúne ahora el profético Oleg?
              Véngate de los tontos jázaros,
              Cuando de repente un hombre corre hacia él,
              Además, huele a humo..."
          2. -1
            18 marzo 2024 19: 18
            Cita: tatra
            ¿Y qué tipo de mina pusieron los bolcheviques para un mayor desarrollo de Rusia?

            Política nacional y un intento de construir una utopía.
        2. 0
          18 marzo 2024 08: 10
          Sí, esta “Madre Catalina” descuartizó a Pugachev en el mismo espíritu de las tradiciones teutónicas.... Por así decirlo, "sentó las bases", que Hitler luego recordó con placer. Cuando afirmó que sólo bajo los alemanes los rusos tenían orden
          1. +5
            18 marzo 2024 10: 03
            Siguiendo el espíritu de la tradición, Stenka Razin fue descuartizada, pero Pugacheva, en violación de las costumbres, fue decapitada inmediatamente.
          2. +1
            18 marzo 2024 10: 35
            Por así decirlo, “sentó las bases”
            Alexei Mikhailovich aparentemente tenía raíces alemanas... Al principio, intentaron convencer a Boyarina Morozova de su lealtad a los viejos creyentes mediante la tortura en el potro, y luego la quemaron en una casa de troncos, Razin fue alojada con su hermano Frol, luego No la torturaron, inmediatamente le cortaron su violenta cabecita.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. +4
                18 marzo 2024 11: 16
                Rurikovich de los varangianos
                Los Romanov de alguna manera no son de los Rurikovich.
            2. -2
              18 marzo 2024 11: 20
              Cita: kor1vet1974
              Por así decirlo, “sentó las bases”
              Alexei Mikhailovich aparentemente tenía raíces alemanas... Al principio, intentaron convencer a Boyarina Morozova de su lealtad a los viejos creyentes mediante la tortura en el potro, y luego la quemaron en una casa de troncos, Razin fue alojada con su hermano Frol, luego No la torturaron, inmediatamente le cortaron su violenta cabecita.
              ¿De qué estás hablando? ¿Un deseo obsesivo de “refutar”?
              ¿Pero esto anula las tradiciones teutónicas? ¿O crees que Catalina tenía raíces rusas?
              Creo que los rusos se han “cultivado”, por así decirlo, adoptando las costumbres occidentales de los Rurikovich. Aunque Néstor llamó "bestias" a los drevlyanos, no lo hizo por su crueldad.

              La próxima vez que decidas refutar, primero piensa por qué..... riendo?
              1. +2
                18 marzo 2024 12: 14
                riendo ¿Y qué tienen que ver Alexey Mikhailovich Romanov y las tradiciones teutónicas con esto? Y en mi comentario no escribo sobre Catalina II; de hecho, ¿dónde viste una refutación de tu comentario? En mi comentario sobre cómo fueron ejecutados Morozova, la noble y los hermanos Razin. riendoSi escribes insultos quedará muy original. hi
            3. 0
              18 marzo 2024 11: 37
              Y al mismo tiempo Mikhalych tenía el sobrenombre de “El más silencioso”...)))
              Chico tranquilo...)))
          3. -2
            18 marzo 2024 11: 36
            ¿Debería haber sido empalado, según las mejores tradiciones de Iván el Terrible?)))
            1. +1
              18 marzo 2024 12: 18
              ¿Por qué? ¿Comprender y perdonar según las mejores tradiciones de la ortodoxia, pero quemar en una casa de troncos?
        3. 0
          18 marzo 2024 11: 32
          En realidad, el decreto "Sobre la concesión de la libertad a la nobleza" pertenece a Pavel Petrovich. Catalina se limitó a confirmar su legalidad.
          1. +2
            18 marzo 2024 11: 56
            Sí, en realidad todo está en los cursos... Pero recibió la confirmación y, lo más importante, la implementación práctica, ya con Catalina.
            1. ANB
              +1
              18 marzo 2024 22: 03
              . Sí, en realidad todo está en los cursos.

              Oh. Está, por supuesto, en los cursos. Pero Pavel Petrovich no pudo emitir un decreto que su madre pudo desarrollar. Fue el Papa quien emitió el decreto. Y la viuda lo confirmó. Ya que ella no tenía otras opciones.
        4. -1
          18 marzo 2024 18: 15
          Sí, esta princesa alemana atrasada estaba agradecida a la nobleza rusa atrasada por convertirla en emperatriz rusa y hacer a Rusia más rica y fuerte. Vago. guiño
        5. 0
          22 marzo 2024 15: 07
          Este sigue siendo nuestro todo - señaló Alexander Sergeevich. Leyendo A.S. Pushkin "Sobre la historia rusa del siglo XVIII".
          El reinado de Catalina II tuvo una nueva y fuerte influencia en el estado político y moral de Rusia. Entronizada por la conspiración de varios rebeldes, los enriqueció a costa del pueblo y humilló a nuestra inquieta nobleza. Si reinar significa conocer la debilidad del alma humana y utilizarla, entonces Catalina merece en este sentido la sorpresa de la posteridad. Su esplendor deslumbró, su simpatía atrajo, su generosidad atrajo. La misma voluptuosidad de esta astuta mujer afirmaba su dominio. Produciendo un débil murmullo entre el pueblo, acostumbrado a respetar los vicios de sus gobernantes, suscitó una vil competencia en los estados más altos, pues no se necesitaba inteligencia, ningún mérito, ningún talento para alcanzar el segundo lugar en el estado. Fueron muchos los llamados y muchos los escogidos; pero en la larga lista de sus favoritos, abocados al desprecio de la posteridad, el nombre del extraño Potemkin quedará marcado por la mano de la historia. Compartió con Catalina parte de su gloria militar, porque le debemos el Mar Negro y victorias brillantes, aunque infructuosas, en el norte de Turquía.

          La Suecia humillada y la Polonia destruida son los grandes derechos de Catalina para la gratitud del pueblo ruso. Pero con el tiempo, la historia evaluará la influencia de su reinado en la moral, revelará la cruel actividad de su despotismo bajo el disfraz de mansedumbre y tolerancia, el pueblo oprimido por los gobernadores, el tesoro saqueado por los amantes, mostrará sus importantes errores en la política. economía, insignificancia en la legislación, bufonería repugnante en las relaciones con los filósofos de sus siglos, y luego la voz del seducido Voltaire no salvará su gloriosa memoria de la maldición de Rusia.

          Hemos visto cómo Catalina humilló el espíritu de la nobleza. Sus favoritos la ayudaron celosamente en este asunto. Vale la pena recordar las bofetadas que generosamente distribuyeron a nuestros príncipes y boyardos, sobre el glorioso recibo de Potemkin, conservado hasta el día de hoy en uno de los lugares oficiales del estado, sobre el mono del conde Zubov, sobre la cafetera del príncipe Kutuzov y pronto. etcétera.

          Catalina conocía las artimañas y los robos de sus amantes, pero guardó silencio. Alentados por tal debilidad, no conocieron los límites de su codicia, y los parientes más lejanos del trabajador temporal aprovecharon con avidez su corto reinado. De aquí surgieron estas enormes propiedades de familias completamente desconocidas y una total falta de honor y honestidad en la clase alta del pueblo. Desde el canciller hasta el último oficial de protocolo, todo fue robado y todo estaba corrupto. Así, la depravada emperatriz también corrompió su estado..
      3. +6
        18 marzo 2024 10: 23
        Cita: Grencer81
        La princesa alemana Sofía Federico de Anhalt-Zerbst, más conocida como Catalina la Grande, hizo mucho más por Rusia que algunos Rurikovich nativos.

        Absolutismo ilustrado... Nunca antes los nobles se habían deleitado tanto con la permisividad y el poder absoluto sobre la “chusma”. Los derechos del campesino estaban entre los de un perro de jardín y los de una oveja en el rebaño.
        1. +2
          18 marzo 2024 11: 28
          Había una gran diferencia entre el campesino y la gente del patio: eran estos últimos los que se ponían a la venta y, además, la mayor parte de los campesinos eran de propiedad estatal, es decir, pertenecían al monarca.
          1. +1
            18 marzo 2024 11: 55
            Cita: Grencer81
            Además, la mayor parte de los campesinos eran de propiedad estatal, es decir, pertenecían al monarca.

            En la segunda mitad del siglo XIX, los terratenientes poseían casi el doble de campesinos que el monarca. En el siglo XVIII era casi igual.
            1. 0
              18 marzo 2024 21: 51
              Cita: Doccor18
              Cita: Grencer81
              Además, la mayor parte de los campesinos eran de propiedad estatal, es decir, pertenecían al monarca.

              En la segunda mitad del siglo XIX, los terratenientes poseían casi el doble de campesinos que el monarca. En el siglo XVIII era casi igual.

              ¿Se reprodujeron más rápido los campesinos de los terratenientes?
              1. 0
                19 marzo 2024 06: 07
                Los monarcas dieron propiedades a sus favoritos de izquierda y derecha. Y los campesinos dependían de sus propiedades...
                1. 0
                  19 marzo 2024 09: 25
                  Alejandro Primero y Nicolás Primero redujeron esta práctica. Bajo estos dos emperadores, el porcentaje de campesinos terratenientes disminuyó drásticamente. En el momento de la abolición de la servidumbre, los campesinos terratenientes representaban poco más del 40 por ciento del número total de kremtianos.
            2. 0
              22 marzo 2024 15: 16
              Cita: Doccor18
              En la segunda mitad del siglo XIX, los terratenientes poseían casi el doble de campesinos que el monarca. En el siglo XVIII era casi igual.
              ¿Precisamente en la segunda mitad del siglo XIX los terratenientes poseían casi el doble de campesinos que el monarca? Aquí mismo :
              https://www.demoscope.ru/weekly/2012/0493/nauka03.php
              otra información.
              Además, además de los estatales, estaban los campesinos:
              - aparato (aparatos de los grandes príncipes, esencialmente los mismos que los estatales);
              - campesinos de varios departamentos (dado que los departamentos son estatales, estos campesinos también son estatales).
              En las tierras de los terratenientes todavía había campesinos libres de las provincias bálticas y de Besarabia...
          2. 0
            19 marzo 2024 15: 31
            Había campesinos estatales y campesinos específicos. Este último perteneció a la dinastía real. La situación de los campesinos estatales y específicos era en general mucho mejor en comparación con la de los campesinos terratenientes. Y entre los campesinos terratenientes, la mejor posición la ocupaban los que pertenecían a los grandes terratenientes. Los explotadores más crueles fueron los nobles menores.
  6. +3
    18 marzo 2024 08: 28
    A principios del siglo XX, sólo el 29% del personal eran austroalemanes, el 18% eran húngaros, el resto eran varios eslavos, rumanos, italianos, etc.
    ¿Cómo son los rumanos y los italianos a principios del siglo XX? ¿Y qué clase de "austroalemanes" son? - Había simplemente alemanes, y en todo el territorio del Imperio. El artículo es un completo abra-kadabra, en términos de ejemplos históricos. Napoleón tenía un montón de formaciones étnicas, hasta los mamelucos bajo Austerlitz. Los británicos tienen regimientos alemanes, la Francia real tiene guardias suizas irlandesas y escocesas, los españoles tienen regimientos irlandeses y valones, etc. El autor saca un búho al globo terráqueo.
    1. 0
      19 marzo 2024 15: 36
      En Austria-Hungría, en su parte húngara, Transleitania, vivían muchos rumanos. Para ser más precisos, alrededor de un millón. Después de todo, Transilvania era entonces parte de Hungría. Y los italianos también estaban allí, en el territorio de Cisleitania. Eran 350 mil.
  7. +3
    18 marzo 2024 08: 35
    En particular, llevó a cabo la “ucranización” de formaciones militares en el territorio de la antigua Pequeña Rusia.
    ¿Es esta la división de caballería de los cosacos rojos? ¿La 1.ª División Insurgente Ucraniana bajo el mando de N. G. Krapivyansky y otras unidades que se formaron según las órdenes del Comité Militar Revolucionario Central de Ucrania? ¿Considera el autor que esto es una ucranización? del Ejército Rojo?
  8. 0
    18 marzo 2024 10: 51
    Se puede discutir sobre algunas cuestiones, por supuesto... Pero sí, el núcleo de todos los ejércitos suele ser una nación que forma un estado o, como opción, una comunidad de nacionalidades que se consideran una sola nación. Hay muchos ejemplos. Hay matices, pero son cuestiones de tecnología, no de principios...
  9. +1
    18 marzo 2024 17: 39
    Frunze señaló directamente el peligro de la tendencia a “transformar las formaciones nacionales en núcleos de ejércitos nacionales” y declaró la inconsistencia de tal posición con “los intereses de clase de los trabajadores y campesinos”. Como resultado, el plan de Trotsky, peligroso para el joven Estado soviético, destruido.
    No está claro qué fuentes utilizó el autor.

    ¿Quién lo destruyó y cuándo?
    20.05.25/XNUMX/XNUMX se adoptó un programa quinquenal para la construcción de unidades y formaciones nacionales, que se completó con éxito a 1929
    Con la participación de Mikhail Frunze y gracias al trabajo de una comisión especial encabezada por Felix Dzerzhinsky, se desarrolló e implementó en 1924-1925. una versión de compromiso de la reforma militar. Se alejaron de la idea radical de construir un modelo miliciano nacional del Ejército Rojo..
    ¿Quién se fue, adónde fueron?
    La policía territorial del Ejército Rojo ya existía a principios de los años 30.
    Al menos eso es lo que piensan los autores del libro en dos volúmenes Bicentenario del Ministerio Militar, publicado por el Centro Ruso de Investigación del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.

    El autor se ha comprometido a llevar una carga que claramente es demasiado para él; aquí no basta con copiar y pegar; es necesario evaluar y analizar las fuentes utilizadas.
  10. -1
    18 marzo 2024 19: 32
    El artículo de principio a fin son los desvaríos de un loco. La cuestión de las victorias militares es una cuestión de tecnología armamentística y de calidad del mando. El ejército más fuerte en este momento es el ejército estadounidense, formado por diferentes nacionalidades y razas. Los estadounidenses tienen la mejor tecnología militar y una excelente disciplina militar. No es en absoluto una cuestión de nacionalidad.
    1. +2
      18 marzo 2024 21: 56
      Cita: Türkiye
      El artículo de principio a fin son los desvaríos de un loco. La cuestión de las victorias militares es una cuestión de tecnología armamentística y de calidad del mando. El ejército más fuerte en este momento es el ejército estadounidense, formado por diferentes nacionalidades y razas. Los estadounidenses tienen la mejor tecnología militar y una excelente disciplina militar. No es en absoluto una cuestión de nacionalidad.

      y las “zapatillas” afganas están en contra am
  11. +1
    18 marzo 2024 21: 02
    La reforma se llevó a cabo bajo la dirección del jefe del Consejo Militar Revolucionario, Trotsky. Lev Davidovich propuso crear ejércitos nacionales en las repúblicas, que se suponía que formarían el ejército aliado. Es obvio que la implementación de tal idea conduciría rápidamente a otra agitación y al colapso de la URSS.
    Me pregunto de qué fuente tomó esto el autor.
    El hecho es que Trotsky en los años 20 fue llamado merecidamente el padre del Ejército Rojo.
    Pero cuando Stalin comenzó a mancharlo y finalmente expulsó el nombre de Trotsky de la URSS, comenzaron a borrarlo sistemáticamente de la historia de la nave espacial, al mismo tiempo que le atribuían indiscriminadamente algún tipo de negatividad.
    Y a finales de los años 30, la propaganda había hecho su trabajo, la gente a menudo se había olvidado de su papel en la creación del ejército.

    Y en 1939 Voroshilov ya escribió:
    Stalin es un nombre internacional que se ha convertido en la bandera de la lucha por los grandes ideales de la humanidad.

    Junto con esto, este es el nombre del Ejército Rojo. La defensa armada del socialismo victorioso, la construcción del Ejército Rojo de la Unión Soviética, su historia, su fuerza y ​​poder, sus filas unidas y férreas, su equipamiento y su personal heroico están indisolublemente ligados al nombre de Stalin.

    Es imposible separar la historia y la construcción de las fuerzas armadas del Estado soviético de Stalin. No se puede hablar y escribir sobre Stalin sin hablar y escribir sobre la heroica historia y las heroicas batallas del Ejército Rojo, del mismo modo que no se puede hablar y escribir sobre el Ejército Rojo sin hablar y escribir sobre Stalin, quien, en estrecha colaboración con Lenin, forjó sus cimientos en la cuna de su nacimiento.

    Sobre Stalin, creador del ejército rojo, su inspirador y organizador de victorias, el autor de las leyes de estrategia y táctica de la revolución proletaria: se escribirán muchos volúmenes.
    Y durante la época de Jruschov, Stalin ya había sido apartado de la paternidad: así es como se reescribía constantemente la historia de nuestro país.
    1. +1
      18 marzo 2024 22: 31
      Así que ahora todo lo que se relaciona con el período soviético se borra cuidadosamente de la historia.
  12. +1
    19 marzo 2024 15: 39
    Los tártaros y bashkires estaban sujetos al servicio militar obligatorio universal en el Imperio ruso, aunque eran pueblos predominantemente musulmanes. La cuestión es probablemente que llevan mucho tiempo integrados en la sociedad rusa, a diferencia de los musulmanes recientemente anexados del Turquestán y el Cáucaso.
  13. 0
    24 marzo 2024 10: 54
    Cuál. “En aquella época, la superetnia rusa aún no estaba dividida en rusos (grandes rusos), ucranianos-pequeños rusos y bielorrusos”. ¿Qué clase de superetnia es entonces, si se trata de un polietnónimo ruso? ¿Otro artículo de Estados Unidos?
  14. 0
    24 marzo 2024 10: 55
    Cita: Sergej1972
    Los tártaros y bashkires estaban sujetos al servicio militar obligatorio universal en el Imperio ruso, aunque eran pueblos predominantemente musulmanes. La cuestión es probablemente que llevan mucho tiempo integrados en la sociedad rusa, a diferencia de los musulmanes recientemente anexados del Turquestán y el Cáucaso.

    Al autor no le importa. El artículo no fue preparado. Agente extranjero, mínimo
  15. 0
    24 marzo 2024 10: 57
    Cita: Cartalon
    Siguiendo el espíritu de la tradición, Stenka Razin fue descuartizada, pero Pugacheva, en violación de las costumbres, fue decapitada inmediatamente.

    ¿Cuartelado en ruso?