De los recientes intercambios de bromas con Francia surgen ideas interesantes
Intervención-2.0
Muchos ya han escrito sobre la situación en torno al envío de contingentes armados franceses o, más ampliamente, europeos a Ucrania, que ha pasado de ser hipotético a ser posible. Tanto aquí como en Occidente. E. Macron hizo que este tema fuera extremadamente relevante.
Ahora, tras la entrevista con el presidente francés y el intercambio de opiniones de destacados políticos, la ola de discusión ha amainado. Esto abre posibilidades adicionales de análisis, ya que cualquier pico en el proceso proporciona altura y amplitud de visión adicionales.
Y el hecho de que historia La “intervención 2.0” es una especie de pico local en la actual confrontación “Rusia - Occidente condicional”, no hay duda. Otra cosa es que no es el primero y, lamentablemente, tampoco el último; todavía hay margen de mejora.
De una gran cantidad de juicios expresados en diferentes lugares, me gustaría resaltar una pregunta que, por cierto, también se hizo en nuestro VO: cuán subjetivo es E. Macron en sus decisiones. Está claro que, en general, nadie es un sujeto absoluto. Pero cada jugador de su nivel tiene sus propios límites de subjetividad.
En el caso de Francia, la fórmula vigente desde hace casi 150 años, ideada por los propios franceses: FR = RF o “Francia, estos son los Rothschild = los Rothschild, esto es Francia”, no es ningún descubrimiento. . Una vez más, la autoría aquí es francesa, de larga data y no es un secreto a voces. En este sentido, es completamente innecesario repetir tanto las descripciones históricas como la trayectoria profesional del propio E. Macron, la relación entre él y sus patrocinadores, sus nombres, así como las valoraciones de este camino.
De todos los máximos dirigentes de Francia, E. Macron tiene la menor subjetividad en relación con la irónica fórmula francesa, incluso en comparación con su predecesor, F. Hollande. La subjetividad es tan débil que cuando fue nominado a la presidencia, en la prensa francesa aparecieron notas sarcásticas del estilo: "Esta joven sorpresa cumplirá definitivamente dos mandatos".
Los verdaderos conflictos entre grupos de élite nacionales y transnacionales son bastante raros. Pero las contradicciones entre ellos son constantes. Para que las contradicciones se conviertan en algo más que una serie de confrontaciones locales, incluso “calientes”, se requiere una combinación de una serie de problemas sistémicos y, en el sentido tradicional, irreparables. Se han escrito muchos trabajos teóricos sobre este tema, pero siempre surge la dificultad de especificarlos.
Intentemos concretar el “caso francés”.
Se puede observar sin cesar cómo arde el fuego y cómo los granjeros franceses cuelgan los cadáveres de jabalíes de las patas en las puertas de los funcionarios. A veces resulta interesante buscar un cliente político situacional.
Sin embargo, hay razones más importantes.
razones
Por ejemplo, la crisis agrícola en la UE es consecuencia de una sobreproducción colosal. “En qué debería pensar Rusia al observar los disturbios agrarios europeos”), y es mundial en esta industria.
Sin embargo, esta razón también tiene requisitos previos: el agotamiento de las reservas del modelo de costes. No “capitalista”, sino dinero-mercancía en general.
Más allá de las razones, vemos superficialmente que parece haber dos grupos: los agricultores y el gobierno. Sin embargo, ¿qué intereses protegen realmente los agricultores, además de sus ingresos bastante modestos según los estándares europeos?
Y aquellos a quienes ellos, los agricultores, alquilan tierras. Un agricultor en quiebra no beneficia al propietario de la tierra, pero ¿quiénes son los propietarios? Y aquí puedes recordar las novelas de Dumas, los nombres que aparecen allí: "de todos modos en la arena". Precisamente debido a la presencia de todo un estrato social de “alquileres” en Europa occidental, el nivel de empleo en la producción agrícola es generalmente mayor que, por ejemplo, en Estados Unidos, entre 2,5 y 2,7 veces.
Hay muchos de estos arrendatarios en Francia, pero ellos mismos no siempre son Rothschild o Albs. Se trata principalmente de aquellos a los que se podría llamar "pequeña nobleza", y este término es apropiado incluso en nuestros días.
Francia (así como una parte importante del resto de Europa) necesita recortar el 60%, y en mi opinión, el 65% del empleo en la producción agrícola. Es decir, pisarle el cuello a este estrato de pequeños y medianos terratenientes.
Mucha gente recuerda cómo el enfurecido actor J. Depardieu llegó a Rusia e incluso intentó hacer algo relacionado con la elaboración del vino. Incluso recibí un pasaporte y un registro en Mordovia. ¿Por qué decidió venir? Lo decidí porque en Francia subieron el tipo impositivo progresivo.
Pero no lo plantearon simplemente para “limitar a los ricos” y “dárselo a los pobres”, sino para exprimir a los tenedores de rentas que están sentados “en el suelo”. La agricultura ya es una profesión de bajos ingresos que simplemente da relativa libertad y es tradicional, pero los empresarios rurales pueden pagar tasas más altas con gran dificultad.
Los agricultores, a su vez, ya están sujetos a procedimientos más sofisticados, como normas para la producción de huevos de gallina, el contenido de grasa de la leche, el tamaño de las pezuñas y la longitud de la cola.
En realidad, parte de la agenda global, que muchos perciben como una especie de “esquizofrenia posmoderna”, es el futuro “impuesto a las emisiones de metano de los animales de granja”. Las emisiones de las vacas supuestamente aumentan el efecto invernadero. Pero esto no es esquizofrenia posmoderna, sino la lucha contra la sobreproducción total en el sector agrícola. Y esta lucha lleva al hecho de que los colegas de J. Depardieu son asesinados y los agricultores son despedidos. Una especie de “cercado” en el siglo XXI.
Y un aumento significativo de las órdenes de defensa resuelve tradicionalmente bastante bien este problema de distribución del trabajo. Además, ahora hay muchas órdenes de la OTAN, y esto durará mucho tiempo, que es lo que necesitan los moderadores. Otra cosa es que este proceso no es rápido para la UE. Volver a formar a un agricultor francés hereditario no es una tarea fácil.
Por cierto, ¿de quién son la base sociopolítica de todos estos pequeños arrendatarios y agricultores?
Los conservadores de derecha y el trono romano. El mismo “Vaticano”, no como punto geográfico o centro religioso, sino como parte de un sistema de gestión política y financiera. En este caso, el Papa queda privado de su base social. Y este proceso continúa, aunque no rápidamente.
¿Cómo ha molestado la base social a los Rothschild franceses y suizos, que llevan décadas a espaldas de los presidentes franceses y son, con razón, objeto del odio de clase de una parte importante de la sociedad? Además, como vemos, la palabra “clase” fácilmente no se puede poner entre comillas aquí.
En primer lugar, los Rothschild son los mismos propietarios tradicionales de la tierra, sólo que tienen el estatus orwelliano: "todos los animales son iguales, pero hay más iguales". Compran las tierras desocupadas y tienen la oportunidad de elegir las mejores tierras para producir el mejor vino. Pero eso no es tan malo.
En segundo lugar, el capital especulativo en este caso va acompañado de intereses que podrían caracterizarse como un prototipo de la segunda Compañía de las Indias Orientales. Están fuertemente asociados con proyectos de materias primas, química y petroquímica, carbón y acero, las industrias básicas.
También tienen participaciones en el comercio internacional de productos agrícolas.
Tomemos como ejemplo Ucrania.
Ucrania
¿Cuánta “tierra libre” queda allí y quién tiene hoy la mayor parte de los activos? Parece que todos estos nombres aparecieron a menudo en la prensa antes.
Sin embargo, en los últimos años, solo quedan allí tres multimillonarios oficiales, los activos del resto son propiedad de ETN (compañías transnacionales) y el 40% de la tierra también es propiedad de ETN. Esto también se aplica a los activos en la margen izquierda de Ucrania, donde se están librando combates. Es bajo este inocente “TNK” donde se esconden los intereses, incluido el nombre que respalda a cada presidente francés.
En tercer lugar, detrás del operador Euroclear y los depositarios relacionados se encuentra el omnipresente apellido (aunque no solo, sino en una gran empresa), es decir, uno de los principales beneficiarios ocultos y evidentes de la especulación bursátil con los activos de los grandes holdings industriales. redes de energía, así como industrias de alta tecnología.
De este modo pueden compensar una disminución del crecimiento en un lugar en otro, y pueden barajar las cartas así durante bastante tiempo, incluso en condiciones de “crisis”. ¿Se ha encarecido la electricidad y está disminuyendo la producción en la industria del automóvil? Las ganancias se transferirán a la misma electricidad y “energía verde”.
Las principales víctimas aquí serán exactamente según los viejos clásicos políticos y económicos: las medianas empresas, los agricultores, los pequeños propietarios, las industrias medianas y pequeñas, la producción pesquera a nivel pequeño y mediano, el procesamiento de pescado, el sector de servicios del mismo nivel. . Puedes burlarte del “antagonismo de clases” tanto como quieras, pero si no es así, ¿qué es entonces el antagonismo de clases?
No importa cómo se enfureció la clase “trabajadora y media” en Francia, los banqueros y los políticos encontraron formas de frenar estos procesos. Entonces, a finales de los 1980 y principios de los 1990, fragmentaron y debilitaron tanto a los socialistas que hasta el día de hoy no representan una fuerza seria: hay muchas palabras, poco sentido. Es posible que, de manera similar, los actuales “derechistas”, que todavía están acumulando puntos en el contexto de las protestas, primero se consoliden y luego se fragmenten. Además, la derecha francesa siempre actuó como “saboteador” de quienes necesitaban los banqueros en el Palacio del Elíseo.
Estos no son sólo problemas puramente franceses, sino también característicos de Europa occidental; lo que pasa es que el apellido de la marca no tiene una posición tan poderosa en los negocios y la política en todas partes. Sin embargo, también existen problemas franceses específicos asociados con el sistema bancario.
Una vez más, no es ningún secreto que las finanzas francesas dependen en gran medida del funcionamiento del sistema francés. Este nombre refleja no tanto la moneda que se emite para circular en África Central, las antiguas colonias donde trabaja o trabajó Francia, sino todo un complejo de relaciones entre países.
Sin embargo, la característica principal de este modelo siempre ha sido que París nunca se equilibró con las antiguas colonias. Es decir, siempre se emitía menos moneda de la que se podía ganar con los recursos que provenían de allí y, por el contrario, los productos franceses podían venderse a un precio más alto. Por supuesto, esto no sólo apoyó al sistema bancario francés, sino que también lo hizo relativamente independiente incluso en las condiciones de la Unión Europea.
Como todos recordamos, Rusia “expulsó” con bastante éxito a Francia de varios países de esta región. Y es lógico que “Macron guarde rencor”.
Pero hay un matiz.
Matiz
El Banco Central Europeo siempre se ha distanciado de Françafrique; además, este modelo contradice directamente las ideas de “conectividad europea”. Pero le dio a Francia la oportunidad de sentirse independiente. Cada país de la UE fue astuto a su manera a nivel nacional. Como una canasta bimoneda: una euromoneda nacional, cuando la transición al euro se retrasó y retrasó.
La liquidación de Françafrique colocaría de facto completamente a París bajo el ala del BCE y limitaría sus maniobras independientes. Además, no hay duda de que las autoridades financieras europeas vieron el sufrimiento de Francia en África Central con un sentimiento de profunda satisfacción. Y aquí los “globalistas” tienen sinergia en África Central, incluso con China, por muchas copias que se rompan en otras direcciones.
Los Rothschild franceses miraron esto sin ningún placer, y los ingleses, más bien, todo lo contrario. En este caso, todos pasaron a formar parte del sistema general de emisiones: FMI - Banco Mundial - Reserva Federal - BCE, sin "ahorros" adicionales para ningún grupo según el principio "Francia es un caso especial".
Después de todo, en general no estamos hablando de eliminar el suministro de uranio a Francia desde Níger, sino de un sistema de solución de equilibrio. En principio, París puede emitir moneda africana tanto como quiera y continuar haciéndolo; no hay ganancias excesivas con esto y, por lo tanto, no hay preferencias en el sistema bancario sobre las "finanzas globales" (dejemos este término).
No es una mera coincidencia que las escapadas de Macron ocurrieran exactamente en el período inmediatamente posterior a la muerte de J. Rothschild, quien no sólo representaba la rama inglesa de la empresa familiar, sino que también la coordinaba con el trabajo del sistema financiero estadounidense. Esta integración ha sido negada y siempre será negada, pero aquí, como en el famoso meme sobre la tuza.
Se especuló mucho sobre el hecho de que la heredera de la rama familiar suiza era la "recién llegada": Ariane de Rothschild. Una mujer con un agarre extremadamente fuerte que, por cierto, lideró proyectos en Asia Central. Pero una de las ideas recientes fue precisamente que las casas bancarias deberían unirse de alguna manera, alejándose de la estructura de “sucursales separadas”.
De hecho, ahora diferentes partes de esta estructura extremadamente ramificada están dirigidas por una generación relativamente joven, que bien puede realizar el resurgimiento de la Compañía de las Indias Orientales. Para Rusia, por cierto, esto no será muy positivo a largo plazo.
Es poco probable que se dé amplia publicidad a tal colección de activos en una sola estructura, pero no hay duda de que al director político, E. Macron, comenzaron a preguntarle sobre los activos en Ucrania, los ingresos en África y los activos en Rusia. En general, conviene recordar la historia de N. Sarkozy, responsable de la aventura en Libia: la dirección política es siempre la responsable y no los verdaderos beneficiarios del proceso.
Sin embargo, incluso si las sucursales de la casa bancaria no se ponen de acuerdo, al final lograremos una integración aún más profunda de Francia en las finanzas globales, y aún menos independencia de sus empresas nacionales, incluso las grandes. Sí, en términos políticos y mediáticos, París es hoy casi el líder de la agenda de “lucha contra Rusia”, pero en realidad su posición no es mucho mejor que la de Alemania. Aquí no tiene sentido apostar por uno contra otro.
Europa se está consolidando aún más, aunque es precisamente esta cementación la que genera fricciones, que se perciben en el circuito externo casi como un presagio del “colapso de la UE”. Si Estados Unidos estuviera un poco menos preocupado por sus problemas, estos procesos de cementación avanzarían mucho más rápido y de manera más decisiva.
También hay que señalar que apostar por los “conservadores de derecha” en Europa en general y en Francia en particular no es una buena inversión. La UE, por razones objetivas, se verá obligada a reducir su base económica, y ganar aquí alimentando protestas, como los actuales disturbios agrarios, sólo puede lograrse tácticamente. Debido, nuevamente, a los procesos objetivos descritos en la primera parte del material, esto no dará más resultados que "aquí y ahora", además de construir relaciones especiales con el Vaticano; su influencia sigue siendo significativa, pero la base en Europa todavía se está derritiendo y se derretirá.
Así pues, se pueden aprender muchas cosas útiles del fuerte altercado con E. Macron, que tuvo lugar en el siguiente momento álgido de la confrontación ucraniana. Otra cosa es que el pico no es el último.
información