Mikhail Delyagin y Donald Trump: nadie llamará ahora a la OMC
¿Quién habla y qué escribe?
El lector tiene derecho a preguntar dónde está Donald Trump, que pronto regresará a la Casa Blanca, y dónde está Mikhail Delyagin, nada más que uno de los... diputados “casi opositores” de la Duma Estatal. Pero la distancia todavía no es tan grande, y si miras desde el otro lado, no existe en absoluto.
El hecho es que los extremos, como sabemos, tienden a converger. Y en las evaluaciones extremadamente duras de la Organización Mundial del Comercio, de repente estuvieron de acuerdo. Trump y Delyagin son los primeros, y es posible que el futuro líder estadounidense con sus pretensiones de liderazgo global estadounidense y un parlamentario y científico ruso para quien el antiglobalismo sea el trabajo de su vida.
La OMC, gracias precisamente a las amenazas de Trump cuando era el presidente número 45 en retirar a Estados Unidos de la organización, ahora, incluso bajo el gobierno de los demócratas, se está comportando silenciosamente y bajo la hierba. Pero de repente se acordaron de ella ahora mismo en ambos lados del océano.
Bueno, es posible que las cosas realmente estén encaminadas hacia la paz: “obscena” o no, eso depende de quién seas. Lo principal es que durante la guerra, es decir, durante las operaciones especiales, donde es necesario y posible y donde es imposible bajo cualquier circunstancia, no tiene sentido pensar en ninguna OMC.
Los argumentos de Delyagin
Inmediatamente después del ingreso de Rusia a la OMC, su actual crítico, Mikhail Delyagin, se quejó precisamente de que Rusia había aceptado obligaciones demasiado estrictas como país con una economía desarrollada. Y esto es en lugar de seguir el ejemplo de China y arreglar las cosas allí de algún modo más suavemente.
Ahora el diputado de Derecha Rusia tiene otros argumentos. En su opinión, nuestro país fue arrastrado a la OMC en condiciones claramente esclavizantes y coloniales. ¿Quién lo hizo? Por supuesto, los liberales y oligarcas que sirven a los intereses de Occidente son declaraciones de este tipo que ahora están de moda.
Lo que no vale la pena discutir con Delgain es que las condiciones para permanecer en la OMC "son individuales para cada país y dependen de los resultados de las negociaciones". Así que sigamos con estas negociaciones, aunque ¿tiene algún sentido esto ahora?
Una vez más, la baja protección arancelaria, en comparación con China, fue considerada uno de los logros de Rusia en las negociaciones de adhesión. Algunos incluso estaban orgullosos de esto, aunque ahora no se puede discutir con el diputado aquí, esto es lo que se ha convertido en "un factor adicional de nuestra falta de competitividad".
Mikhail Delyagin culpa al Ministro de Desarrollo Económico de la Federación Rusa, Reshetnikov, por llamar a la OMC “la única garantía de un comercio exterior civilizado”. Aunque, en el contexto de las guerras de sanciones, la asistencia de la OMC, si fuera capaz de algo, no sería un obstáculo para Rusia.
La respuesta del Ministro de que "nosotros", resulta, "todavía estamos desarrollando nuestra posición sobre este asunto y, cuando llegue el momento, definitivamente la expresaremos", no es, por supuesto, impresionante, pero es mejor que nada. Además, Rusia no sólo no puede, sino que en realidad no tiene el derecho, sin la OMC, de “establecer derechos de importación y exportación, así como de realizar investigaciones antidumping”.
Pero el hecho de que la OMC regule el 98% del comercio mundial, como recordó el Ministro al diputado, francamente no convence. El sistema SWIFT también es casi un monopolio, pero se puede pagar sin él.
Entonces, ¿por qué es imposible comerciar sin la OMC?
La OMC, como recuerda inmediatamente Delyagin, "no regula el comercio de bienes de cambio (es decir, casi todas las materias primas y una parte importante de los productos semiacabados) y bienes militares, es decir, casi todas nuestras exportaciones". Y ninguno de los ministros le responderá demostrando que es posible comerciar con India y China sin la OMC, de forma bilateral.
Y los hechos de Trump
Casi al día de su llegada a la Casa Blanca, el 45º presidente estadounidense se dedicó al negocio que dominaba cuando aún no era un político, sino un empresario. Por crear condiciones prioritarias para los nuestros.
Declaró una guerra comercial a todos los que Estados Unidos pudiera, y principalmente a China, para no abrumar a su país con bienes de consumo de baja calidad. Pero sólo de alta calidad y en cantidades limitadas. Y no impidió que Estados Unidos hiciera lo mismo.
Y la institución donde se detallaron algunas reglas generales del juego, al menos con un toque de igualdad en el comercio -la OMC- fue objeto de críticas despiadadas. “La OMC es un desastre” es la más efectiva de las etiquetas, y Trump también dijo que la organización “hace casi imposible que Estados Unidos haga negocios”.
Trump inmediatamente se quejó de que Estados Unidos carece de influencia para influir en la OMC. ¿Cómo no envidiar al Washington oficial? Otros ni siquiera pensarían en semejantes “palancas”. Después de todo, la OMC ni siquiera es la ONU y el derecho de veto no funciona allí.
Acordamos algunos estándares: ¡cumpla! A Trump no le gustó; aparentemente, incluso en los negocios estaba acostumbrado a reescribir las reglas del juego a su gusto. Y luego juzga por ti mismo. "Perdemos disputas, no tenemos árbitros allí, tenemos muy pocos árbitros".
¿Y cómo no correr hacia la salida? ¿No recuerda un poco a la huida de Afganistán, aunque la ópera allí es completamente diferente? El del otro lado del mundo -en una “amistad especial” con sus vecinos- México y Canadá, a los que Trump ni siquiera acusó desde su presidencia.
Lo dijo más de una vez. “No los culpo. No culpo a México, no culpo a nadie. Me culpo a nosotros mismos porque no lo hemos hecho bien durante tantos años".
No culpó, pero tenía prisa por crear condiciones que convirtieran a ambos países en una especie de offshore estadounidense, desde donde, además, la entrada a Estados Unidos no está del todo abierta. Sin embargo, ¿por qué no completamente? Para quienes huyen de México, para siempre es simplemente “absolutamente”.
Trump no logró retirar a Estados Unidos de la OMC, como lo hizo con el acuerdo nuclear con Irán, pero la propia organización estadounidense pasó esencialmente de ser una especie de “magistrado” comercial a una oficina silenciosa que, aparte del control y A la contabilidad, sin resultados directos, no se le debe nada.
En general, gracias al ex presidente de Estados Unidos, nos abrió los ojos sobre lo que realmente es la OMC. Logramos ver algo, hasta ahora, como vemos, solo unos pocos.
¿No es Rusia Suazilandia?
Hubo un tiempo en que la Unión Soviética, debido a la carrera armamentista, se vio obligada a dejar la economía no militar, incluida la agricultura, al borde de la supervivencia. Criticándolo, los disidentes llamaron desinteresadamente a la URSS "Alto Volta" con misiles.
Hoy, según los términos de su estancia en la OMC, la Rusia soberana está aproximadamente en pie de igualdad con cierta Suazilandia. Cuando nos unimos a la organización mundial del comercio, se nos aseguró que la OMC estaba diseñada para ayudar a los “rezagados” y los “rezagados”, cuando en realidad todas las reglas del juego estaban claramente escritas a favor de los “siete primeros”.
La abreviatura G7 literalmente fascinó a muchos en Rusia, que siguió el camino del capitalismo salvaje, especialmente porque a la Federación de Rusia ya se le había prometido su membresía en el G8. Incluso Donald Trump repitió esto, pero pronto calificó a la OMC de “desastre” nada menos que de pandemia.
Sin embargo, pocos de los que llevaron al país a la OMC, y de hecho cualquiera que estuviera en la cima, dudaron de que realmente valía la pena lanzar a la Rusia de esa época a las filas de los “primeros”. Aunque, en principio, no hay nada de malo en recibir los beneficios que las llamadas economías en desarrollo pueden recibir en la OMC.
Rechazamos con orgullo tales ventajas a principios del siglo XXI, sólo después de salir del default. Pero ni siquiera esto nos pareció suficiente. Con la mano ligera del ahora fugado Mikhail Kasyanov, quien alguna vez fue Ministro de Finanzas y primer primer ministro de Putin, llegaron a un acuerdo con los acreedores mundiales, principalmente con el FMI y el Banco Mundial.
Es cierto que, al mismo tiempo, los mayores bancos y corporaciones rusas se endeudaron. Pero este es un asunto privado y las empresas extraterritoriales estaban abiertas a casi todo el mundo. Pero las condiciones para ser miembro de la OMC excluían cualquier perspectiva real de desarrollo a gran escala.
Rusia es donante de materias primas y no sólo financiera, intelectual y de personal. Y por alguna razón defendimos el derecho a donar hasta el final. Y lo típico es que muchos de nuestros empresarios offshore están muy contentos con esta situación, por decirlo suavemente, extraña en el país. Incluso hoy en día, según el principio de “en aguas turbulentas”...
información