Las elecciones finales de R. Erdogan y el problema de los ciclos históricos, que también es relevante para Rusia
Foto del sitio web de la Comisión Electoral Central de Turquía.
Las próximas elecciones municipales se celebrarán en Turquía el 31 de marzo. Este es un acontecimiento bastante significativo en la vida política local, ya que en Turquía no basta con tener control sobre los órganos del gobierno central: es necesario tener un control preferencial sobre los centros provinciales.
La cuestión no es sólo que las autoridades municipales de Turquía suelen ser demasiado independientes financieramente (y por lo tanto políticamente), sino que esa independencia, combinada con los grandes presupuestos de varias capitales regionales, tradicionalmente proporciona un buen apoyo a la oposición.
Si miramos el mapa de Turquía y le superponemos los resultados tradicionales de las campañas electorales, veremos un núcleo conservador bien definido en las provincias centrales: la base política de R. Erdogan (resaltada en amarillo) y la “fronda” opuesta. ” en las provincias costeras y, en consecuencia, en las provincias ricas y pobladas (marcadas en rojo).
El núcleo conservador en el centro no permite que Turquía cruce la frontera que la separa de una confrontación civil en toda regla, pero la rica periferia (que incluye turismo, puertos, logística) no permite que los conservadores se relajen, porque la brecha entre los partidarios de R. Erdogan no suele superar el 4-5%.
En las provincias del este y sureste, el gobierno central también necesita control, ya que aquí ya están en juego factores relacionados con el comercio kurdo (oficial y completamente no oficial), así como la eterna influencia de las células radicales del Partido de los Trabajadores del Kurdistán.
Los "municipios" más importantes de Turquía son dos capitales: la oficial, Ankara y historico - Estambul. El cargo de alcalde de Estambul en Turquía es un trampolín tradicional hacia un poder superior. R. Erdogan también gobernó Estambul durante dos años a mediados de la década de 1990, y sus oponentes más poderosos también gobiernan tradicionalmente Estambul.
El sistema político turco también es interesante porque a nivel de ciudad no sólo existen (e incluso no tanto) los principales partidos políticos, de los cuales hay seis en Turquía, sino también una amplia red de asociaciones políticas locales.
En Turquía existen más de treinta estructuras de este tipo a nivel regional. No es tan fácil para el partido gobernante de R. Erdogan (AKP) resistirlos, ya que esto requiere una inmersión en el nivel de problemas extremadamente específicos, mientras que los “pecados” de los representantes del centro son visibles, por el contrario, a nivel local muy claramente.
Por tercer año, R. Erdogan, a pesar de los problemas, ha estado construyendo gradualmente el famoso canal de Estambul, un respaldo para el Bósforo, pero sus diseñadores de alguna manera no pensaron en el precio de las tierras confiscadas a la población. El problema sigue siendo el de los refugiados sirios, que se han asentado en masa en grandes áreas metropolitanas y ciudades costeras. Sólo el 15% de ellos pudieron ser reasentados en el norte de Siria. En marzo pasado, después del terremoto, surgió con toda su fuerza el problema del cumplimiento de las normas de construcción de viviendas, etc.
La importancia de estas elecciones no reside sólo en el control de las regiones. A principios de marzo, R. Erdogan confundió a una parte importante de su audiencia con la afirmación de que estas elecciones “el último en su carrera política"y su trabajo continuará"hermanos".
Según el modelo político de Turquía, el actual mandato presidencial de R. Erdogan es verdaderamente definitivo. Pero casi nadie duda de que, ante ciertas ganas, el líder turco puede girar el “cubo de Rubik” para que la cadencia final pase a ser intermedia.
En 2017 ya llevó a cabo una reforma constitucional, y esta práctica en sí no es nueva en el mundo. Pero en este caso particular, hay muchas posibilidades de que el líder turco esté considerando poner fin a su carrera. Es posible que incluso antes de lo previsto.
La salud juega aquí un papel importante, y podemos recordar cómo, antes de las elecciones del año pasado, R. Erdogan fue hospitalizado casi vivo y dedicó parte de una campaña muy intensa, como se suele decir, "a personas morales y de voluntad fuerte". Sin embargo, si la salud desempeña un papel, es un papel adicional, no importante.
El deseo de poner fin a su carrera política explica indirectamente la actitud de R. Erdogan hacia las elecciones locales, en las que planea “actuar con mucha decisión" Necesita completar una larga etapa de transformación, conservando el control de Estambul y Ankara, interrumpiendo la tradición turca específica de oposición metropolitana en política.
Pero, de todos modos, ¿no es demasiado audaz la conclusión sobre el final político del líder turco, teniendo en cuenta que en la propia Turquía, después del discurso de R. Erdogan, existe una opinión bastante popular del estilo: “el viejo lobo ¿Es demasiado astuto para no volver a reproducirlo todo más tarde y darle la vuelta?" 180 grados"?
Consideremos el contexto general, que puede dar que pensar no sólo sobre la política turca y no sólo sobre el estilo de gobierno de R. Erdogan.
Las grandes cosas normalmente se ven desde lejos, por lo que sólo ocasionalmente nos damos cuenta y sentimos que en realidad vivimos en un período histórico bastante inusual durante los últimos 150 años.
Parece que muchos acontecimientos giran como un caleidoscopio y todo parece cambiar cada seis meses, sobre todo porque los medios de comunicación nos explican simultáneamente sobre la crisis mundial. Crisis o no, echemos un vistazo a algunas características de nuestro período histórico.
A través de las fuerzas de las plataformas de medios occidentales y la llamada “oposición no sistémica”, se está acelerando la tesis de que el “largo estado de un solo líder” ruso es una especie de fenómeno ruso especial nuestro. El “estado largo” puede verse de diferentes maneras, pero miremos alrededor.
Alemania. De 2005 a 2021, el escalón más alto del poder está representado por A. Merkel, quien con bastante prudencia e incluso renunció a su cargo a tiempo. De 2005 a 2019, W. von der Leyen, un diligente alumno de A. Merkel, que no necesita presentación para el lector ruso, trabajó en las altas esferas de Alemania.
Desde 2019 demuestra que una madre exitosa de siete hijos no puede tener menos éxito no solo en los principales departamentos de Alemania, sino también en los puestos más altos de la Unión Europea. Ocupa el segundo lugar en la jerarquía europea y ha sabido hacer todo: dejar a sus hijos la fortuna adquirida con las vacunas, y también continuar la política de distanciamiento, desarrollándola hasta el punto de romper los vínculos económicos.
Desde 2008 hasta el presente, dos tercios de lo que comúnmente se llama el "estado profundo estadounidense" son personal de otro "estado largo": Estados Unidos, bajo la marca colectiva de B. Obama. Incluso cuatro años en el poder de D. Trump cambiaron poco aquí. En realidad, fue nada menos que B. Obama quien vino a convencer al actual jefe de la Casa Blanca, que ya no reconoce a su esposa, de que retirara su candidatura.
El mandato de Xi Jinping en diversas formas se ha prolongado desde 2010. Y a juzgar por todos los acontecimientos políticos y planes estratégicos, su duración se extiende más allá de 2030. También podemos mencionar a B. Netanyahu con su "estado largo", de 2009 a 2021 y nuevamente. a partir de 2023... v.
El héroe de este material es R. Erdogan, que trabaja en las altas esferas de la política turca desde 2003. Desde 2014 ocupa la presidencia de Turquía y, tras las elecciones del año pasado, su mandato expira en 2028.
Se pueden dar otros ejemplos, que, por supuesto, no son un indicador absoluto; después de todo, hay casi doscientos estados en el mundo; sin embargo, si tomamos los estados que determinan la forma de los procesos económicos y político-militares, entonces 2004-2030. resultará ser un período durante el cual, en general, operarán casi las mismas fuerzas.
No cabe duda de que hasta que estas fuerzas, de una forma u otra, no completen los procesos de transformación (con éxito o habiendo sufrido una derrota) hacia el modelo de desarrollo que se considera más correcto, es poco probable que abandonen la escena. Y es poco probable que veamos algo nuevo en el campo hasta que se completen estos procesos. Los contornos de este período histórico ya pueden definirse claramente. El discurso de V. Putin en Múnich en 2007 es la formalización de la versión moderna de la Unión Europea, y 2030 es el año en el que se detienen la mayoría de los planes oficiales de desarrollo estratégico.
Si consideramos las actividades de R. Erdogan (aunque esto es adecuado no solo en relación con él) precisamente en este contexto histórico, entonces sus políticas, sus palabras sobre el fin de su carrera política, así como la atención que presta a la actual situación municipal. las elecciones se vuelven claras.
Para 2028, la transformación estratégica de Turquía bajo su liderazgo se completará, pero no terminará por sí sola, sino junto con otros actores importantes del tablero.
Un análisis de la estrategia turca para Rusia parece extremadamente importante debido al hecho de que las estrategias de Rusia estaban vinculadas en gran medida a la interacción con Ankara. Y los planes de R. Erdogan han cambiado al menos una vez en los últimos diez años, pero este cambio fue bastante serio.
Hasta 2020, el líder turco se esforzó mucho en construir un “polo otomano” a partir de Turquía. Sobre un interesante equilibrio entre la confrontación militar y la interacción económica y política, se construyeron relaciones entre Rusia y Turquía, que fueron percibidas por algunos con sorpresa y por algunos observadores abiertamente con hostilidad.
La venta del S-400, la construcción de una planta de energía nuclear, la creación de un “centro de gas” al mismo tiempo que las fuerzas sirias y libias, junto con nuestras PMC y fuerzas especiales, luchaban directamente con los representantes turcos y los turcos. unidades, parecían, por decirlo suavemente, inusuales.
Desde 2020, Turquía se ha ido alejando cada vez más del concepto de “polo otomano”, haciendo en general un intento sensato de distribuir sus recursos. Tras la creación del Distrito Militar del Noreste, Ankara ya tiene que elegir: o el “bajo polo” o la adhesión económica y en parte política al grupo macroeconómico europeo.
Todas las cifras mostraban que, objetivamente, Turquía de una forma u otra entraría en este grupo, lo que ocurrió en 2023 de junio a diciembre. ¿Era esto inevitable? A juzgar por los indicadores económicos y dónde y cómo Ankara genera valor, sí, inevitablemente. La pregunta es qué política seguirá Turquía ahora y cómo construir relaciones con Rusia.
Habiendo abandonado las duras formas de expansión (aunque aparentemente todo parece que Ankara está amenazando a todos los que nos rodean), Turquía, en general, se ha beneficiado más. La normalización con Irak y la asistencia para mejorar las relaciones entre Erbil y Bagdad dan relativa libertad para trabajar a través de los canales del Partido de los Trabajadores del Kurdistán, así como de varios corredores importantes de materias primas.
La normalización de las relaciones con Egipto permite no desperdiciar fuerzas militares en las fronteras del Mar Mediterráneo y obtener acceso a los desarrollos de gas en las plataformas egipcia y libia sin mucha fricción con El Cairo, militarmente fuerte. Ahora los recursos pueden centrarse en apoyar a las fuerzas cercanas en Sudán y tratar de afianzarse incluso en Somalia.
Al mismo tiempo, R. Erdogan es fiel a sí mismo e incluso en las condiciones actuales mantiene un “comercio multivectorial” con Israel. Fue posible establecer relaciones de trabajo no solo con Qatar, sino también con el resto de las monarquías árabes, lo que permitió atraer préstamos e inversiones.
R. Erdogan ha puesto en pausa la cuestión siria y tiene previsto trabajar en función de la situación, que vendrá determinada por las relaciones con Irán y Estados Unidos. Ankara aún tiene que discutir sustancialmente el tránsito de gas desde Turkmenistán con Irán.
Desde el punto de vista de la estrategia de Oriente Medio y específicamente de Siria, Rusia, tras el cambio de política de Ankara en 2020, se quedó sin un plan concreto. Después de la finalización de la operación en Idlib, cuando el formato de Astana todavía estaba en pleno funcionamiento y hubo subastas serias para cada carretera, todo encajó, pero no surgió ninguna nueva estrategia.
A partir de principios de 2022, esta dirección dejó por completo de ser una de las principales. Pero para Turquía no ha dejado de serlo. Rusia no juega junto con Turquía contra el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, y R. Erdogan se ve obligado a resolver estos problemas junto con Irán. No porque no quiera negociar con nosotros: no hay propuestas ni visión de futuro. La situación es aproximadamente similar en Libia.
El año pasado, la extradición de "azovitas" a Kiev por parte de R. Erdogan fue bastante ruidosa. Pero esto es sólo la parte mediática más importante del iceberg turco, que finalmente se ha arraigado a la economía de la UE. Todo lo demás es consecuencia del proceso principal: endurecimiento múltiple del cumplimiento del régimen de sanciones, restricciones financieras, logísticas, etc.
En esta etapa, Rusia debería de alguna manera unirse y determinar una especie de “hoja de ruta” de relaciones con la actual Turquía, que para 2028-2030. va a "golpearle la cola", tanto política (elecciones municipales) como económica.
Por ejemplo, decidamos qué estamos construyendo en Irak, si después de todo vamos a construir, ayudaremos a Siria a devolver los territorios o permanecer como observadores, y el proceso se llevará a cabo entre los EE.UU., Turquía e Irán, necesitamos iniciar un agenda del agua en Siria e Irak o dejar que cada uno lo resuelva por sí mismo.
¿Hasta qué punto estaremos preparados para el hecho de que el gas fluya hacia Turquía desde Turkmenistán a través de Irán? ¿Cómo será el modelo de relaciones en general cuando Turquía finalmente se consolide como parte económica de la Gran Europa y finalmente nos deshagamos de la Gran Europa?
La lógica de tal integración sugiere que Ankara ya no podrá actuar al menos como una especie de plataforma de negociación sobre Ucrania, por mucho que R. Erdogan hable sobre este tema.
No es sólo R. Erdogan quien tiene que “cortarle la cola”, sino que es el primero en decirlo públicamente. De hecho, nosotros –Rusia, China y nuestros “socios occidentales jurados”– tendremos que hacer exactamente lo mismo. 2028-2030 - este es el momento de completar un gran ciclo histórico, y el estado en el que cada jugador ingresa al nuevo ciclo dependerá de quién tiene tiempo para hacer y cuánto durante este tiempo.
información