El concepto de UEEA y los problemas en el ámbito migratorio: ¿hay alguna salida?

44
El concepto de UEEA y los problemas en el ámbito migratorio: ¿hay alguna salida?


Discusión pública


La tragedia ocurrida en Crocus City, cerca de Moscú, ha agudizado hasta el límite el debate público sobre la política migratoria.



No es ningún secreto que, por un lado (“desde abajo”), la sociedad exige un endurecimiento de la política migratoria, por otro lado, el lobby sectorial y departamental (“desde el costado”) insiste en su preservación y una liberalización aún mayor. , y en el tercero, el control político ("desde arriba") suele extinguir esta discusión al estilo de "no sacudir la situación".

Como resultado, todo permanece fundamentalmente como está, lo que generalmente favorece al lobby y no a los sentimientos "de abajo".

Para justificar el aumento de la proporción de inmigrantes en la economía, el lobby impulsa por segundo año la tesis de que “la economía está sobrecalentada”, “no hay suficiente mano de obra”, “la falta de mano de obra provoca salarios inflados (!)”. , el empleador no cumple con las altas exigencias, etc. etc. En general, si no se importan recursos laborales, no habrá crecimiento económico ni avance industrial.

En realidad, es bastante difícil contrarrestar los argumentos de los lobbystas, aunque sólo sea porque los informes macroeconómicos en los que se basan estos argumentos son de naturaleza oficial. Estos indicadores han suscitado abiertamente dudas durante mucho tiempo, pero todos los demás indicadores son de carácter privado, lo que en las discusiones departamentales reduce en gran medida su valor práctico.

El resultado aquí es, naturalmente, que los partidarios de una política migratoria más estricta, en el mejor de los casos, buscan la creación de otro “gran programa departamental de adaptación cultural, teniendo en cuenta comentarios y sugerencias”. La discusión misma pasa a la categoría de filosofía política: sobre los límites del eurasianismo, la identificación rusa, etc.

A veces incluso "desde arriba" se asignan algunas subvenciones para esto, pero sólo para encubrirlo todo con un eslogan como "la discusión fue animada y constructiva, pero todos llegaron a la conclusión de que lo principal es la "amabilidad", y el ruso es "Ruso" en espíritu."

Talón de Aquiles


El talón de Aquiles de quienes se oponen al aumento de la migración es, curiosamente, precisamente el ámbito de la justificación económica. Sin una base económica, que todavía necesita ser formalizada adecuadamente y “empaquetada” burocráticamente, los altos cargos perciben la insatisfacción con la migración como una especie de ruido, al que simplemente responderán con una avalancha de proyectos como el próximo “Día de Pilaf”. “Maslenitsa multinacional”, etc. Y esto tendrá su propia lógica administrativa burocrática, ya que tiene sus propias formas de describir la realidad.

Al mismo tiempo, entre los argumentos y contraargumentos, no vemos debates en torno a uno de los principales factores del problema migratorio: la Unión Económica Euroasiática (UEE).

Mientras tanto, es el concepto de UEEA, así como el marco regulatorio muy significativo que se ha desarrollado a lo largo de los años de existencia de esta asociación, el que es uno de los elementos principales de la llamada. "agenda migratoria". Por supuesto, países como Uzbekistán y Tayikistán no están directamente incluidos en la UEEA y el principal flujo migratorio proviene de ellos. Sin embargo, se les considera participantes potenciales de la UEEA y, en consecuencia, el marco regulatorio bilateral para estos países está siendo "arrastrado" a la base de la asociación.

Las raíces de los problemas migratorios actuales se encuentran en gran medida en los conceptos e ideas de la propia UEEA y aquellos asociados con ella, que en sí mismos tenían un derecho importante a existir, sujeto a su implementación sistemática y consistente en su forma original.

Es a partir de esta base conceptual que se puede (y se debe) construir una discusión sobre la eficiencia o ineficacia económica de la migración. El sistema político, sumado al mecanismo administrativo-burocrático, funciona desde los grandes proyectos hasta los pequeños, y no al revés.

Durante mucho tiempo, la UEEA ha sido más bien una forma ideológica y económica conveniente de justificar los enfoques actuales sobre las cuestiones de migración laboral. Además, cuanto más avanza, más se parece, lamentablemente, a un simulacro la idea generalizada de reintegrar el espacio postsoviético.

Al llamar simulacro a la actual UEEA, el autor no buscó en absoluto ofender a los equipos que llevan años ejecutando este proyecto, y lo hizo sin coronas de laurel, beneficios y beneficios personales tangibles. Se retrasaron, luchando con el hecho de que un número significativo de grupos interesados ​​simplemente buscaban utilizar ideas de integración para obtener ganancias de la migración de importaciones o con el propósito de reexportar banalmente eludiendo derechos y cuotas.

Además, estos grupos no son tanto nuestros, rusos, sino una "mezcolanza" de intereses de los países de la CEI. Pero al final, tenemos exactamente un simulacro platónico: la realidad y las ideas normativas que allí están incorporadas tienen poca conexión entre sí.

integración


La integración euroasiática ha pasado por dos etapas principales de desarrollo. Desde mediados de 2000 hasta 2014, la integración se llevó a cabo en un formato conocido como EurAsEC y, en general, a pesar de los diversos instrumentos políticos creados en este formato, fue una versión de una Unión Aduanera ampliada.

Se crearon elementos de una superestructura política (Asamblea Interparlamentaria) y económica (Banco Euroasiático), pero el papel práctico principal se asignó a las Comisiones de la Unión Aduanera, que regulaban principalmente las cuestiones de tránsito y reexportación. Se trataba también de un conjunto considerable de cuestiones relacionadas con cuotas, derechos, aranceles, impuestos y documentación de permisos, pero debería reconocerse que desde el punto de vista de la integración en el “espacio común” tales actividades eran sólo una pequeña parte de lo que era necesario.

Desde 2014, o más precisamente, entre 2016 y 2018, la EurAsEC se ha transformado en la UEEA, de “Comunidad” a “Unión”. A lo largo de varios años, el equipo de S. Glazyev ha recorrido un largo camino intentando transformar la estructura destinada al tránsito y la reexportación en el concepto de una zona económica común en toda regla.

Las principales tesis de tal asociación se pueden ver tanto en el marco regulatorio como en los trabajos y discursos del académico S. Glazyev. La respuesta a la próxima ronda de revolución científica y tecnológica debería ser una transición hacia una nueva estructura industrial y económica. La transición a una nueva forma de vida es imposible sin depender de su mercado. Un mercado independiente requiere un cierto número de consumidores (hay otras estimaciones de 300 millones).

Una de las condiciones para el funcionamiento de un mercado común es la formación conjunta de valor por parte de los participantes, cuando el valor se establece principalmente a través de los demás. La siguiente condición para un mercado común es la formación de un centro común de beneficios, etc.

Si bien todavía es posible debatir de alguna manera con la terminología del autor de S. Glazyev, es bastante difícil discutir las tesis fundamentales y el concepto general.

La zona de costos única de la Unión Europea, no importa lo que digan en la televisión, le da a esta asociación una estabilidad única que, por cierto, permite a la burocracia europea continuar aplicando una política exterior tan costosa. China también está formando con éxito una zona de este tipo en el Sudeste Asiático. Estados Unidos tiene la intención de unirse a la zona de costos de la UE de cualquier manera y construir un competidor de costos para China entre India y Medio Oriente.

En tales condiciones, crear un grupo de valor con un mercado interno funcional en lugar de la amorfa CEI fue sin duda una tarea adecuada, especialmente porque Irán podría encajar fácilmente en este mercado.

Durante todo este tiempo, esta formulación de la tarea no fue cuestionada en ningún nivel; además, encontró apoyo incluso en el frente ideológico. Era adecuado tanto para los partidarios de proyectos como “URSS 2.0” y “Empire 2.0”, como para los fanáticos del eurasianismo y conceptos como “Gran Eurasia - Tercera Horda”. Pero lo principal no son ni siquiera estas directrices ideológicas, sino la exigencia real y urgente de cumplir con las condiciones de la competencia global.

En realidad, las cuestiones y problemas de la migración laboral provienen principalmente de un marco regulatorio extremadamente liberal, súper leal si nos fijamos en los análogos mundiales. Y desde el punto de vista del concepto original, era lógico: el mercado común es un mercado que incluye trabajo y capital. Como ya se mencionó en los primeros párrafos, Uzbekistán y Tayikistán, aunque no eran miembros de la UEEA, toda la legislación bilateral se incorporó al concepto de "mercado laboral común", ya que también se los consideraba participantes potenciales en el mercado común.

Los números son alarmantes


Veamos ahora los resultados con los que se está implementando este concepto sensato e incluso estratégicamente necesario.

A continuación se muestran gráficos de Artículo S. Glazyev con fecha 11.03.2024/XNUMX/XNUMX para el canal Tsargrad.


3,9% – participación de la UEEA en el PIB mundial (PPA); 2,5% – la participación de la UEEA en el comercio mundial (para las exportaciones de bienes); 1,3% – participación de la UEEA en el comercio mundial (exportación de servicios).
Fuentes: Banco Mundial, cálculos de la CEE.

Estamos de acuerdo en que es bastante difícil comparar estos resultados con los indicadores de la Unión Europea, el grupo de valores China - Sudeste Asiático o Estados Unidos - Canadá - México. Al mismo tiempo, las cifras mismas son alarmantes.

En primer lugar, porque, a juzgar por los informes de nuestro bloque financiero y económico, el PIB en PPA en Rusia parece ser de 5,51 billones de dólares, lo que representa el 5,3% del total mundial sólo en la Federación de Rusia. Aquí vemos toda la UEEA en un 3,5% para 2022.

En segundo lugar, si tomamos como base los indicadores del gráfico, el PIB ruso en términos de PPA ascendió a 2022 billones de dólares en 2,8, o el 2,6% del total mundial (el PIB en términos de PPA para el resto de los países de la UEEA es de 0,91 billones de dólares). . La diferencia no es sólo grande, sino muy grande.

Es posible que en 2023 hayamos dado un gran salto y hayamos ganado el doble del PIB en PPA que el año anterior, aunque no existen análogos para tales saltos en términos de PPA. historias No puedo recordarlo en lo alto de mi cabeza. Pero incluso si ocurriera un milagro, entonces el 6,11% para la unión que se construyó en lugar de la URSS-CEI es al menos un resultado ambiguo.

Además, es ambiguo (por decirlo suavemente), incluso para los países de Asia Central, porque si la unificación no proporciona ventajas claras en la competencia internacional, entonces de la unificación es necesario tomar solo lo que es claramente beneficioso en un área específica. período, y este enfoque será, a su manera, lógico. Es incluso mejor cuando no es necesario unirse formalmente a la asociación y se pueden obtener preferencias a partir de acuerdos bilaterales que apuntan a la unificación en un futuro hipotético.

La paradoja es que, en términos del volumen de inversión directa acumulada en Asia Central, Rusia mostró un resultado bastante decente: más de 40 mil millones de dólares en inversiones. Esto es comparable a las inversiones europeas y chinas, pero en el comercio mutuo, incluso con nuestro propio Banco Euroasiático, llegamos al tercer resultado, un 20%, frente a la UE y China. Ni la UE ni China han creado asociaciones de integración similares a la UEEA.

Puede encontrar información más detallada sobre estos datos en los siguientes materiales: “¿Existe potencial para crear una zona de valor euroasiática o la Gran Eurasia como polo económico?” и “Estados Unidos – UE” versus “China – Rusia”.

Esto es el resultado de que el marco regulatorio se adaptó a un concepto, pero en realidad todo siguió como ha estado sucediendo desde la década de 2000: proyectos privados específicos que despegaron en algún lugar y se cerraron en algún lugar, el marco legal para la El mercado laboral general funcionó y funciona exclusivamente para el lobby de inmigrantes y, en general, es una ventaja, desde el punto de vista de las transferencias para los países de Asia Central, la zona de costos comunes sigue siendo un proyecto hipotético. Todo funcionó para el tránsito y la reexportación, y sigue funcionando, pero el tránsito y la reexportación tienen que ver con ingresos adicionales (por cierto, no para todos), y no con la zona general de valor.

Y nuevamente, la paradoja es que esta situación no estaba predeterminada. Después de todo, en Asia Central hay dos cuestiones básicas: el agua y la energía; no son sólo problemas, sino una fuente potencial de enormes ingresos. Y si vamos a formar un grupo de costos generales, entonces es muy extraño que Rusia no haya desarrollado y cofinanciado programas de agua y generación durante tantos años. Como mínimo, esto permitiría circular los flujos financieros desde nosotros hacia nuestros vecinos y viceversa, teniendo en cuenta los intereses tanto de nuestras elites como de las elites de Asia Central. Nadie se opondría a esto, con la excepción de grupos que simplemente están directamente asociados con fondos como Soros and Co. Pero ni siquiera aquí su voz sería fuerte.

Ahora en Rusia hay voces que dicen que debería introducirse un régimen de visados ​​con los países de Asia Central. Y estas voces son populistas o se deben a un malentendido, ya que para introducir un régimen de visas es necesario restablecer todo el marco regulatorio de la UEEA y revisar los restos del marco regulatorio de la CEI, que todavía está en vigor. Y restablecer esta base significa crear automáticamente enormes obstáculos a las importaciones paralelas, que, sobre todo, operan sobre estas estructuras regulatorias. Qué hacer, estas son las características de la sustitución de importaciones.

No hay soluciones simples


Todo esto demuestra que no existen soluciones sencillas en este ámbito.

Para justificar los límites a la migración, es necesario formular restricciones a la UEEA, lo que significa que se debe reelaborar todo el modelo económico y ofrecer algo a cambio. Por el momento no es posible abandonar las ideas de integración y de una base bilateral conectada, y el lobby de los inmigrantes también trabaja sobre este argumento. Pero también es imposible no admitir que la actual UEEA no se corresponde con las ideas subyacentes del proyecto.

La UEEA sólo puede recuperar su diseño original mediante un programa de inversión a gran escala en sectores básicos: agua y energía. Después de todo, de hecho, al menos la mitad del flujo migratorio actual hacia Rusia tendría que trabajar según este modelo en casa, y no en nuestras obras de construcción del nuevo siglo. Si admitimos que no tenemos los recursos para lanzar tales programas, entonces el paso más lógico y adecuado sería volver al concepto de unión aduanera, que reduce los límites de la integración, pero no significa un rechazo de la integración como tal. semejante.

Desafortunadamente, no existe un potencial real para el reconocimiento de este problema y, por lo tanto, no existe una justificación económica completa para un debate sobre la misma migración.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    27 marzo 2024 05: 42
    Por supuesto, países como Uzbekistán y Tayikistán no están incluidos directamente en la UEEA.
    Pero ellos son parte de la CEI, y Tayikistán es parte de la OTSC, y la CEI, como inacabada, fue iniciada y abandonada, se comenzó a construir un "edificio" más moderno, pero aparentemente tampoco se completará.
    1. 0
      27 marzo 2024 07: 35
      Cita: parusnik
      Comenzaron a construir el “edificio”, pero aparentemente tampoco lo terminarán.

      Es necesario repensar el concepto de estos edificios y demoler los innecesarios, centrándose en la construcción de uno hermoso que satisfaga las necesidades modernas.
      1. +13
        27 marzo 2024 07: 49
        La tragedia ocurrida en Crocus City, cerca de Moscú, ha agudizado hasta el límite el debate público sobre la política migratoria.

        1. ¿Dónde? Por si acaso, vi el Canal Uno. No hay nada como eso. Todos están contentos con todo. Además, los culpables son los fundamentalistas ucranianos.
        2. Todos estos EAEU dejan la impresión de que Rusia paga por todo y el resto de países son simplemente hermosos.
        1. +6
          27 marzo 2024 14: 00
          Cita: Civil
          ¿Dónde? No hay nada como eso

          Y no será así, no por eso importaron millones y expidieron cientos de miles de pasaportes durante diez años.
  2. +6
    27 marzo 2024 05: 47
    Al menos la mitad del flujo migratorio actual hacia Rusia tendría que funcionar según este modelo en casa.
    ¡Ojalá pudiera trabajar allí!
  3. +15
    27 marzo 2024 07: 33
    El autor escribe todo correctamente. Pero no plantea ni responde la pregunta principal: ¿por qué importar trabajadores inmigrantes con sus familias y repartir imprudentemente pasaportes rusos?
    El mercado laboral es una cosa, mudarse a una residencia permanente con todo el pueblo es otra. En el ámbito de la migración laboral, en primer lugar, es necesario separar las moscas de las chuletas.
  4. +3
    27 marzo 2024 07: 58
    Gracias al autor por un artículo serio. Las emociones son para la multitud y la economía para la comprensión. El autor demostró que la migración es parte del modelo económico que construimos (pero sin mucho éxito) y no se puede cambiar por separado del modelo. Lo más probable es que esto sea cierto.

    Pero vale la pena hablar del modelo. Según tengo entendido, tanto la UEEA como la CEI existen en forma de entidades amorfas que proporcionan beneficios económicos dudosos en general, pero alimentan una determinada parte del negocio. Además, crean la ilusión de que Rusia es el centro de poder de la región. Rusia. De hecho, a veces desempeña un papel de poder (por ejemplo, en Kazajstán, dentro de la OTSC), pero lo que obtenemos a cambio es una gran pregunta. Parece nada.

    Creo que es realmente necesario cambiar el modelo, hacer operativas las estructuras inactivas o abandonarlas. Por supuesto, esta es una tarea para el futuro, para otro gobierno, no éste.
    1. +5
      27 marzo 2024 08: 29
      Migración: comercio interestatal de esclavos, todo sigue igual
      1. 0
        27 marzo 2024 09: 40
        "La migración es la trata de esclavos a nivel interestatal, todo como siempre"

        Entonces todos los trabajadores contratados son esclavos.
        1. +1
          27 marzo 2024 12: 43
          Entonces todos los trabajadores contratados son esclavos.
          Por supuesto, los esclavos son mudos.
    2. +2
      27 marzo 2024 12: 46
      Las estructuras inactivas deben volverse operativas.
      Pero la pregunta es ¿cómo? Si las economías de los países incluidos en estas uniones se centran principalmente en el suministro de materias primas, no existen proyectos de producción conjuntos en el marco de estas uniones.
      1. 0
        27 marzo 2024 13: 40
        "Pero la pregunta es ¿cómo? Si las economías de los países incluidos en estas uniones se centran principalmente en el suministro de materias primas, no existen proyectos de producción conjunta en el marco de estas uniones".

        Si esto no funciona, entonces debes abandonarlos e intentar crear otros nuevos o crear condiciones para revivir los actuales.

        En mi humilde opinión, la idea misma de crear tales sindicatos era cruel, no se basaba en la economía, sino en algunos ideales, tal vez dolores fantasmas. La integración en los procesos globales y el aumento de la competitividad en los mercados mundiales: éste es el objetivo, y no la creación de estructuras regionales atrofiadas con la extraña esperanza de que crezcan sin fertilizantes.
        1. +2
          27 marzo 2024 14: 03
          Pero lo que une a estos sindicatos, la economía de producción, ha sido destruido hasta los cimientos...
          1. 0
            27 marzo 2024 15: 39
            "Pero lo que une a estos sindicatos, la economía de producción, ha sido destruido hasta los cimientos."

            Es cierto que no hay fundamento, pero en Bielorrusia queda algo y tenemos que empezar a aumentarlo. Esto sería levantarnos de rodillas -una economía poderosa- y no ladrar a Estados Unidos con o sin razón.

            Por desgracia, el gobierno moderno cree que tenemos una economía poderosa y, por lo tanto, no debemos esperar progreso aquí, pero el poder no es eterno, tal vez un nuevo gobierno algún día se ponga manos a la obra. Me temo que retrasar las reformas económicas nos saldrá caro, pero no hay otra salida.
            1. +2
              27 marzo 2024 16: 28
              y tenemos que empezar a aumentarlo.
              Cuando se creó la CEI, había casi un solo ejército y una marina, al menos había un cuartel general conjunto, se tomaron medidas para preservar un espacio económico y una moneda únicos... ¿Qué lo detuvo? De nuevo, el suelo resbaladizo, los pantalones ajustados, zapatos ajustados?
              1. +1
                27 marzo 2024 16: 46
                "¿Qué te lo impidió? De nuevo, ¿el suelo resbaladizo, los pantalones ajustados, los zapatos ajustados?"

                Creo que el proceso de decadencia comenzó y simplemente se desaceleró. Parece que continúa. La URSS estaba unida por una idea; la victoria en la guerra permitió crear una alianza. Luego la idea desapareció, la unión se desmoronó inmediatamente, la URSS se desmoronó más lentamente, pero continúa desmoronándose.

                ¿Qué nos une en la CEI? ¿Ideología? ¿Luchar por la seguridad? ¿Fe? ¿Idioma? ¿Cultura? Nada de esto, pero una historia común que pueda unir es más bien un escollo. Inevitablemente, la antigua alianza se marchará. No nos necesitamos unos a otros como aliados, solo somos vecinos. Incluso el apoyo a Bielorrusia depende de un pequeño número de personas, si no de una sola. Su salida es inevitable.

                Hemos tratado de corregir nuestra soledad mediante la fuerza militar y este intento aún no ha terminado, pero no soy optimista sobre los resultados. Es decir, no ganaremos aliados, sino todo lo contrario.

                Debemos volvernos económicamente fuertes, entonces la gente se acercará a nosotros, de lo contrario podemos convertirnos en la RPDC con todas las consecuencias consiguientes.
  5. +5
    27 marzo 2024 08: 23
    1. Los derechos de los migrantes siempre y en todas partes se ven limitados en un grado u otro.

    2. La explotación de los inmigrantes es más rentable económicamente y menos problemática.

    3. La religión proporciona pautas morales y el dinero determina la conciencia.

    4. La desigualdad económica y jurídica da lugar al nacionalismo y al crimen.

    5. La conciencia de clase y la solidaridad proletaria de diferentes pueblos y religiones socava los cimientos de cualquier sistema social construido sobre la explotación de personas por personas y, por lo tanto, es de naturaleza antiestatal y está perseguida por la ley.
    1. 0
      27 marzo 2024 09: 41
      Tienes razón. ¿Te sientes mejor? No a mi.
  6. -3
    27 marzo 2024 09: 54
    Para los nazis locales que se despertaron y gritaron “abajo los inmigrantes”, “cierren la frontera”, es útil recordar:
    1 todos tan queridos por ellos (qué coincidencia que en su mayor parte los nazis también sean izquierdistas que aman la “justicia social” = “obsequios”) el bienestar social del estado es el presupuesto estatal
    2, el presupuesto se llena en gran medida con impuestos comerciales (bueno, retirar dinero de las corporaciones estatales es esencialmente lo mismo)
    3 impuestos - parte de la ganancia
    4 las ganancias se pueden asegurar aumentando los precios (el mercado externo no está de acuerdo, el chillido interno "prohibir el aumento" está garantizado), o reduciendo los costos (incluidos, y a menudo principalmente, los costos laborales)
    5 con un desempleo mínimo (que en sí mismo no es malo), la competencia por los trabajadores obliga a aumentar los salarios (nuevamente, no es malo en sí mismo) hasta el límite de recuperación... y luego cerrar o buscar trabajadores más baratos.
    5.1. Para los nerds: la automatización y otras innovaciones ayudan parcialmente, pero no rápidamente, las soluciones específicas de la industria no están disponibles en todas partes, etc.
    6 cuando se cierran las fronteras, los inmigrantes se vuelven más difíciles/prohibidos: el precio sube o la producción se cierra. ¿Es esto exactamente lo que queremos?
    ¡Los milagros NO SUCEDEN!
    1. 0
      27 marzo 2024 10: 47
      Pues habéis olvidado que aquí casi hemos dejado de dar a luz y tarde o temprano simplemente desapareceremos.
      1. +4
        27 marzo 2024 12: 32
        y tarde o temprano simplemente desapareceremos.
        Y esto es natural si no hemos podido alcanzar un nivel más avanzado de civilización... Y es poco probable que lleguemos allí...
        1. +1
          27 marzo 2024 13: 42
          “Y esto es natural si no hemos podido alcanzar un nivel más avanzado de civilización... Y es poco probable que lleguemos allí..”

          No estoy de acuerdo porque no puedo superar mi optimismo natural.

          Este camino que pisamos nos llevó a un callejón sin salida, necesitamos cambiar el camino. Me temo que costará mucho, pero definitivamente regresaremos al camino trillado de la civilización.
          1. +3
            27 marzo 2024 14: 07
            en el camino ancho y trillado de la civilización.
            ¡Oh, cómo! ¿Y quién lo hizo? ¿No ha estado este camino trillado lleno de todo tipo de escombros de construcción y sigue estando lleno de todo tipo de basura? ¿Era este el camino del que hablaba el presidente, que era malo? ¿Con baches y baches y el asfalto acabándose constantemente? ¿Tuviste que caminar sobre él con chanclos?
            1. +1
              27 marzo 2024 15: 42
              "¡Oh, cómo! ¿Y quién lo pavimentó? ¿No estaba este camino muy transitado lleno de todo tipo de escombros de construcción y sigue estando lleno de todo tipo de basura? ¿Era este el camino que el presidente dijo sobre lo malo que era? Con baches y baches, ¿siempre no había suficiente asfalto? ¿Tuvimos que caminar por él en chanclos?"

              Hay un camino, pero lo desviamos. Creo que volveremos tarde o temprano, más temprano que tarde. Todavía no hay otra manera.

              "Me dijeron que este camino me llevaría al océano de la muerte, y volví a mitad del camino. Desde entonces, caminos torcidos, sordos y tortuosos se han extendido ante mí..."
              1. +5
                27 marzo 2024 16: 33
                ¿Tiene el capitalismo varios caminos? ¿Hemos elegido el camino equivocado del capitalismo? El camino del imperialismo nos llevará al Océano de la Muerte. Desde el principio, los capitalistas débiles son devorados por una bandada de otros capitalistas, lo que de hecho está sucediendo ahora.
                1. 0
                  27 marzo 2024 17: 34
                  "¿Resulta que el capitalismo tiene varios caminos? ¿Hemos elegido el camino equivocado del capitalismo? El camino del imperialismo nos llevará al Océano de la Muerte. Desde el principio, los capitalistas débiles son devorados por una bandada de otros capitalistas. ¿Qué es realmente está sucediendo ahora”.

                  Varios, pero no todos, conducen a la ciudad situada en la colina. Los capitalistas se comen a los débiles, del mismo modo que los países económicamente fuertes chupan el jugo de los débiles. Por lo tanto, debes fortalecerte económicamente y luego, en la cena, estarás en la mesa y no en la mesa :) El mundo es competitivo, no hay enemigos ni amigos, hay socios y competidores (a menudo son los mismos). cosa).

                  En lugar de hacer esfuerzos en la economía, nos involucramos en otros juegos. Pero tenemos ventajas, especialmente sobre algunos de nuestros vecinos. Nuestra experiencia histórica por sí sola vale la pena. Es cierto que a veces me parece que no benefició a todos.
    2. +1
      28 marzo 2024 09: 54
      6 cuando se cierran las fronteras, los inmigrantes se vuelven más difíciles/prohibidos: el precio sube o la producción se cierra. ¿Es esto exactamente lo que queremos?
      ¡Los milagros NO suceden! "" ¿Y muchas industrias emplean inmigrantes? Bueno, en general, el precio de producción de los bienes incluye los salarios de los trabajadores, eso es todo. Segundo, reorientar las universidades hacia escuelas vocacionales y tendremos trabajadores en las especialidades requeridas, y no gerentes y sirvientes. ¿Cuál es la pregunta? ¿Quiere contratar inmigrantes a bajo precio? - ¡fácilmente! Sólo bajo contrato de trabajo, por un período determinado. Pagar una fianza al Estado por un importe de (1 a 5 millones) en caso de comportamiento irresponsable y estar dispuesto a pagar por ello los daños (cualquiera, moral o material) a cualquier ciudadano de la Federación de Rusia. ¿Es justo? Eso creo !
    3. 0
      28 marzo 2024 09: 55
      Te escribí la respuesta a continuación.
  7. +6
    27 marzo 2024 10: 05
    . ...crear un grupo de valor con un mercado interno funcional en lugar de la amorfa CEI fue sin duda una tarea adecuada, especialmente porque Irán podría encajar fácilmente en este mercado.
    Durante todo este tiempo, esta formulación de la tarea no fue cuestionada en ningún nivel; además, encontró apoyo incluso en el frente ideológico. Era adecuado tanto para los partidarios de proyectos como “URSS 2.0” y “Empire 2.0”, como para los fanáticos del eurasianismo y conceptos como “Gran Eurasia - Tercera Horda”.

    ¡Oh, cómo!
    URSS 2.0... Imperio 2.0... En términos generales, un imperio presupone, además de colonias, la presencia de una metrópoli. ¿Y dónde está nuestra metrópoli en Rusia? ¿Cómo vive la nación colonizadora? Como un lugar con ciertos límites territoriales, su propio gobierno, órganos legislativos, sistemas educativos, judiciales y policiales, ejército y otros atributos característicos de la metrópoli. En otras palabras, ¿dónde está la República de Rusia dentro de Rusia? ¿Una que tenga todas las características que permitan considerarla la metrópoli de un imperio o al menos de un estado nacional? Bueno, digamos, como Chechenia o Tatarstán, así como todos los demás, incluso 50 mil personas (como Chukotka).
    Ah, hay regiones rusas...
    Nu-nu... Ajá... Queda claro por qué nos colonizan a nosotros, los rusos, y no a nosotros, a otra persona. Y cualquier tayiko analfabeto de una aldea remota comprende esta situación. Por eso, cuando llega a Moscú, declara con confianza que ahora esta es su tierra, se multiplicará en ella como si fuera tierra de nadie, se convertirá en suya y dentro de cien años todos olvidarán que una vez fue la tierra. de los rusos.
    Así es la metrópoli y, por tanto, un imperio tan fallido.
    1. +3
      27 marzo 2024 10: 46
      “¿Y dónde está nuestra metrópoli en Rusia?”

      En Moscu. Esta ciudad es tan diferente del resto de Rusia que la multa allí es aún mayor. Casi todo el dinero de todo el país fluye y se distribuye allí. Allí acuden personas cualificadas de todo el país. A partir de ahí, los equipos van “al terreno” y allí se aprueban las leyes.

      "Oh, hay regiones rusas..."
      Esto no se sabe con certeza, ya que la nacionalidad de una persona no se indica en los documentos y pertenece a la categoría de "datos personales especiales". Se hacía llamar ruso, lo que significa ruso. Pero normalmente nadie pregunta, ya que la nacionalidad no importa.
      1. +7
        27 marzo 2024 10: 52
        . La nacionalidad no importa.

        Tomé en cuenta su opinión, querido colega. Pero por alguna razón me parece que si le dices a un tayiko que su nacionalidad no importa, te encontrarás con una reacción inadecuada. O, Dios no lo quiera, le cuentas esto a un checheno.
        1. 0
          27 marzo 2024 12: 44
          "He tenido en cuenta su opinión, querido colega. Pero por alguna razón me parece que si le dice a un tayiko que su nacionalidad no importa, se encontrará con una reacción inadecuada. O, Dios no lo quiera, se lo dice a un Checheno”.

          Depende de qué tayiko o checheno. Por cierto, algunos que se hacen llamar rusos tampoco pueden decirlo todo. Lo mismo que hablar de Dios a un ateo o de la ausencia de Dios a un creyente.

          Yo mismo nací, crecí y crecí en la URSS, y en mi sociedad la nacionalidad no importaba. No estoy seguro de que algo haya cambiado realmente.
    2. +5
      27 marzo 2024 14: 00
      Bueno, el principal problema aquí es que la “fachada” lo es todo para nosotros. En cualquier programa o proyecto lo principal es crear una fachada y pintarla. El mausoleo cubierto es verdaderamente un símbolo de la época. El problema es que incluso la fachada tiene algún tipo de soporte de carga, y después de pintarla, nuestros "parásitos de élite" comienzan a roer como termitas los soportes incluso de la fachada existente. Por lo tanto, devoran el flujo migratorio. Que en su forma original era sólo una parte de soporte de una estructura completamente diferente. Y así será hasta que la fachada se desmorone.
      1. +3
        27 marzo 2024 15: 51
        "Bueno, el principal problema aquí es que la fachada lo es todo para nosotros".

        Hay una explicación para esto. En una estructura controlada verticalmente, las señales se transmiten vertical y estrictamente a través de todos los pisos. Cuantos más pisos, más se distorsiona la señal. Y las decisiones se toman desde arriba, lo que, como resultado de dicha construcción, a menudo tiene información distorsionada. Además, los de arriba no tienen ni el tiempo ni la competencia para investigar la esencia del proceso, pero de todos modos verán la fachada. Este es el resultado: un escaparate. El segundo resultado es que necesitan comer algo, por lo que comen lo que tienen, a menudo sin darse cuenta de que en realidad no hay nada más y que están comiendo la base misma de la estructura.

        Los llamamientos al pueblo con respuestas a sus preguntas, cuando se formulan 1 millón 700 mil preguntas (!), ilustran el panorama no peor que el de un mausoleo.

        Antes no éramos buenos pensando y decidiendo por nuestra cuenta, pero ahora hemos olvidado por completo cómo ser responsables de nosotros mismos. “El maestro vendrá, el maestro nos juzgará”.

        Al mismo tiempo, hay ejemplos históricos de cómo deshacerse de esto, pero, por desgracia, vamos por nuestro propio camino.
    3. 0
      28 marzo 2024 07: 26
      URSS 2.0... Imperio 2.0...
      - tenemos muchos geopolíticos que confunden USB 2.0, PCI Express con estados
  8. +1
    27 marzo 2024 16: 02
    Se trata del enfoque del problema.
    Japón.
    Allí no había menos inmigrantes: se aprobó una ley según la cual, como los especialistas debían ser invitados desde el extranjero, debían recibir salarios más altos que los japoneses.
    Finlandia
    Hay un seguro del empleador para los inmigrantes, algo así como 200 rublos (en este momento no diré exactamente cuánto)
    y eso es todo. Después de pensarlo un poco, el negocio comenzó a contratar locales.
    1. +1
      27 marzo 2024 16: 58
      El hecho es que Japón no es miembro de asociaciones como la UEEA o la UE. En consecuencia, no hay necesidad de unificación arancelaria e impositiva, y no existen acuerdos bilaterales con otros países precisamente en esta dirección. Aquí tenemos un problema simple: la tasa total del impuesto sobre la nómina para nosotros y para un migrante es significativamente diferente. Sino porque “evitamos la doble imposición”. En el formato del concepto original de la UEEA, todo es lógico, si nos fijamos en la realidad, es una completa tontería y un agujero sin fondo. Y todo en esta zona es así.
  9. +1
    27 marzo 2024 16: 08
    Finalmente una mirada sobria a este tema.
    Gracias!
  10. 0
    27 marzo 2024 19: 06
    En general, el orden en materia migratoria depende, por supuesto, de nuestros funcionarios. Y no es difícil restablecer el orden aquí en las condiciones de la informatización. Detenido por - fecha. La policía me detuvo y revisó mis documentos: ya habían pasado tres meses y el departamento no había recibido ninguna información sobre mi trabajo para aclararlo. Acaban de enviarlo. No se fue: juzgado y servicio comunitario durante tres meses.
    1. 0
      28 marzo 2024 10: 00
      El castigo debería ser más severo... Trabajé gratis durante un año y me fui a casa.
  11. +2
    29 marzo 2024 01: 31
    Me parece que en algún momento aproximadamente el mismo razonamiento estuvo vigente en el Imperio Romano durante los tiempos de su barbarización activa. Bueno, dicen, "no tenemos suficientes soldados motivados", "nuestra economía se está agotando sin mano de obra", etc., etc.
    Por supuesto, la lógica es clara, al igual que el hecho de que la ola de mano de obra barata y poco calificada va en contra de la innovación en la economía y, en general, en contra del desarrollo. Los llamados “culis” son buenos cuando necesitas construir algo muy rápido a costa de atraer una gran cantidad de personas con palas y paletas. En otros casos, se trata de una práctica nociva que genera tensión, entre otras cosas.
    En los malos años 90, de alguna manera, mágicamente, todas las tiendas funcionaban para las provincias, Moldavia y Ucrania y también, a veces, horror de horrores, para los residentes locales. En hora de Moscú Asombroso. Incluso pasaron los conserjes, había lugareños. De alguna manera logramos arreglárnoslas sin visitar Ashgabat. Y ahora, bueno, así de simple, en una metrópolis superpoblada simplemente no hay ningún lugar, y cada año hay más y más, a veces tengo la sensación de que estoy atravesando un portal a Asia Central cuando camino a algún lugar. por calles conocidas.
    Sí, me consuela la idea de que este fenómeno es temporal; ya existía un precedente a principios del siglo XX: el dominio generalizado de los chinos. Por supuesto, una escala diferente. Pero tan pronto como llegaron, se fueron. Es difícil decir cómo será esta vez.
    No puedo considerar esta política como algo razonable, Mikhail. Ya conoce mi punto de vista: interpreto estos fenómenos como manifestaciones de degradación intelectual colectiva tanto a nivel de la sociedad como a nivel de las élites. Anteriormente hemos experimentado tendencias extremadamente persistentes a cortar las ramas en las que nos encontramos, pero en las últimas décadas ha comenzado una especie de etapa terminal, incluso para nuestros estándares.
    1. +1
      29 marzo 2024 02: 31
      Y aquí no hay nada razonable. Hicimos, hicimos, un proyecto de integración. Mientras ondeaban banderas y tocaban trompetas que decían: "La Unión indestructible se está reconstituyendo", nuestros analizadores en el tubo en U produjeron vídeos triunfantes: dicen que estamos magnetizando un nuevo polo. Y bajo esto, como de costumbre, serraban, cepillaban e inventaban pequeñas cosas para tareas específicas como un gran plan. El número de casos pequeños, pero de intereses específicos y privados, con el tiempo creció naturalmente hasta convertirse en calidad. Esto no es la URSS-2.0, sino el Gran Kishlak.
    2. +1
      29 marzo 2024 07: 12
      pero en las últimas décadas ha comenzado una especie de etapa terminal, incluso para nuestros estándares.

      Una de las razones de este fenómeno es la excesiva concentración de dinero en nuestro capital. La producción suele estar en la periferia y la oficina está en Moscú. Y en Moscú se depositan impuestos excesivos. Y entonces comienza el colapso: salarios altos, atracción de los mejores especialistas, mayor necesidad de vivienda, mayor necesidad de carreteras, mayor desarrollo del sector de servicios. Y para ello todavía necesitamos atraer a muchos vendedores sencillos y trabajadores. Al mismo tiempo, en la periferia a menudo no hay dónde trabajar y los salarios son bajos. Esta política conduce a la degradación del país.
  12. 0
    30 marzo 2024 22: 20
    La contradicción es exagerada, ya que los problemas descritos en el artículo se encuentran en planos perpendiculares.
    .
    No hay problemas económicos para atraer inmigrantes. Éstas son las cuestiones que aborda la UEEA. La tolerancia aquí es del 100%: los empleados de una misma empresa no deben entrar en conflicto por motivos étnicos.
    El problema de la población local, a la que los inmigrantes privan de trabajo y de perspectivas, es de un plano completamente diferente y sus soluciones deben estar sujetas a una lógica diferente, no económica. La lógica del gobierno, que decide a quién más necesita, y la lógica de la protesta de la población del país que elige a este gobierno. La tolerancia puede variar, pero de ninguna manera es absoluta. La frontera se establece en el proceso de lucha del Estado oligárquico con su pueblo. La verdadera democracia nunca aceptará a extraños. Quizás en la tercera generación...
    Y por último, el problema del terrorismo, que se sitúa en el tercer plano. Debería haber una lógica puramente militar: la destrucción o deportación de elementos hostiles ANTES de que hayan hecho algo. La guerra contra el enemigo nunca termina y el migrante debe ser deportado ante cualquier atisbo de hostilidad, sin esperar acciones ilegales.
    .
    Es necesario reprimir resueltamente los intentos de fuerzas externas y sus agentes en nuestro país de vincular cuestiones de diferentes planos, como una variante de agresión contra nuestro país.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"