¿Por qué se calumnió a Iván el Terrible?

86
¿Por qué se calumnió a Iván el Terrible?
Viktor Vasnetsov “Zar Iván Vasilievich el Terrible”, 1897


Gran Soberano del Pueblo


Moderno historico La ciencia, si los investigadores no están interesados ​​en denigrar al emperador Ivan Vasiliev, refuta con bastante facilidad las acusaciones formuladas en su contra por considerarlas poco fiables o extremadamente exageradas. Los hechos demuestran que fue uno de los gobernantes más eficaces y exitosos de toda la historia de Rusia-Rusia.



El Gran Duque de Moscú y de toda Rusia, Iván IV, fue una de las personas más educadas de su época, tenía una memoria y una erudición fenomenales. El zar contribuyó a la organización de la imprenta de libros en Moscú y a la construcción de la Catedral de San Basilio en la Plaza Roja. Siguió una política de planificación urbana a gran escala, construyó ciudades y fortalezas.

Llevó a cabo una serie de reformas exitosas para centralizar y fortalecer el estado, luchó con éxito contra el separatismo específico (oprichnina), fue el primero en crear un ejército regular e intentó crear la Armada del Báltico. Además de fortalecer la "vertical del poder", creó una administración comunitaria "horizontal": zemstvo. Fueron los zemstvos creados por Iván el Terrible los que salvaron al Estado ruso durante la época de los disturbios a principios del siglo XVII.

Como resultado de varias guerras y campañas victoriosas, duplicó el territorio del estado, anexando al reino ruso los kanatos de Kazán y Astracán, parte del Cáucaso Norte y Siberia Occidental. Se resolvió el problema de la seguridad de las fronteras orientales del estado. De hecho, bajo su mando, el reino ruso se convirtió en el heredero sagrado de dos grandes imperios perdidos: Bizancio y la Horda de Oro.

Así, fue Iván IV quien sentó las bases del Imperio Ruso, su poder y riqueza.

Otro dato interesante es que El zar Ivan Vasilyevich es uno de los pocos soberanos que ha entrado en la memoria del pueblo. El pueblo conservó el brillante recuerdo de Iván IV como el padre zar, el defensor de la Rus brillante tanto de los enemigos externos como internos: boyardos traidores, ladrones y opresores. La gente incluso veneraba a Iván el Terrible como a un santo venerado. Varios iconos antiguos de Iván el Terrible, donde se le representa con un halo, han sobrevivido hasta nuestros días.

En 1621, se estableció la festividad del “descubrimiento del cuerpo del rey Juan” (10 de junio según el calendario juliano), y en el calendario conservado del monasterio de Koryazhemsky se menciona a Iván IV como un gran mártir. Es decir, ya entonces la Iglesia confirmó el hecho del asesinato del soberano. Esto lo hizo el patriarca Filaret (Romanov), padre del zar Mikhail Fedorovich.


Grigory Sedov "Iván el Terrible y Malyuta Skuratov". 1871

El nacimiento de la mitología negra


Los extranjeros fueron los primeros en inventar historias terribles sobre el gran rey (¿Quién creó el mito “negro” sobre el “tirano sangriento” Iván el Terrible?), muchos de los cuales sirvieron a Rusia, pero en el extranjero estaban relacionados con la guerra de información que comenzó durante la Guerra de Livonia. Entre los que visitaron Moscú se encontraban muchos diplomáticos y embajadores.

Actualmente estamos viendo un ejemplo de una campaña de este tipo, teniendo en cuenta las posibilidades cada vez mayores de lavado de cerebro. Cualquier intento de Rusia de resolver problemas en el escenario mundial en interés de la seguridad nacional provoca una ola de histeria y pánico en Occidente.

“Los rusos vienen” está lejos de ser una invención moderna. Fue el intento de Iván IV de devolver al reino ruso las regiones del noroeste previamente perdidas y el acceso al Mar Báltico (Varangian) lo que condujo a la primera guerra de información a gran escala contra Rusia y su líder. La entonces quinta columna, como el príncipe Andrei Kurbsky, también participó en esta guerra. El terrible y justo rey fue acusado de todos los pecados, desde el terror masivo hasta el asesinato de su hijo, pasando por la sodomía y las orgías.

Así es como Occidente creó la imagen de un sangriento rey demonio, prácticamente el gobernador de las fuerzas oscuras en la tierra. Es interesante que todavía domine el campo de la información allí. El zar ruso más exitoso, que ha hecho mucho por la prosperidad del Estado y del pueblo, en el campo de la información de Occidente es un tirano, un asesino de demonios.

El patriarca Nikon intentó suprimir la veneración oficial del gran rey, que se hizo famoso por dividir la Iglesia y modernizarla según los estándares europeos (griegos), castrando de ella el espíritu de ascetismo y rectitud. De hecho, Nikon se convirtió en un liquidador que destruyó los principios que trajo Sergio de Radonezh. Nikon no estaba satisfecho con la autoridad de Iván el Terrible, ya que quería anteponer su estatus al real, convirtiéndose en un "Papa ortodoxo".

Sin embargo, estos intentos no tuvieron éxito. El zar Alexei Mikhailovich veneraba profundamente a Iván el Terrible; además, las actividades de Nikon provocaron confusión y no pudo completar su trabajo subversivo. Justo durante el reinado de Alexei Mikhailovich, por orden directa, el pintor de iconos Simon Ushakov actualizó el ícono del "Gran Zar Soberano y Gran Duque Juan Vasilyevich, bendito y amante de Cristo, coronado por Dios" en la Cámara Facetada. Esta imagen fue creada durante el reinado de Fyodor Ivanovich.

El zar Pedro I tenía en alta estima a Iván el Terrible y se consideraba su seguidor. Piotr Alekseevich dijo:

“Este soberano es mi antecesor y ejemplo. Siempre lo tomé como modelo en prudencia y coraje, pero todavía no podía igualarlo ".

La emperatriz Catalina la Grande también valoró positivamente el reinado de Iván IV. Ella defendió la memoria del gran rey de los ataques.


Iván groznyj. Pintura de Jan Matejko, 1875

Su desarrollo


Además de los enemigos externos, Ivan Vasilyevich también tenía enemigos internos, que eran herederos ideológicos de traidores y ladrones, con quienes el gran soberano luchó sin piedad. Los "fuertes", cuyas ambiciones y apetitos fueron restringidos por Ivan Vasilyevich, tenían herederos.

Cuando Rusia, bajo el mando de Pedro I, lanzó nuevamente una ofensiva en Europa, tratando de recuperar el acceso a los mares Báltico y Negro, surgió una nueva ola de guerra de información en Occidente. Inmediatamente iniciaron una campaña sobre la “amenaza rusa”. Y para consolidar la imagen de los “terribles bárbaros rusos” que quieren esclavizar a toda Europa, sacaron de los archivos la vieja calumnia sobre Iván el Terrible y la refrescaron.

El siguiente pico de interés en el rey “sangriento” se produjo con la Revolución Francesa.

Este interés parece un poco extraño. Los revolucionarios franceses literalmente ahogaron al país en sangre. Durante varios días de “terror popular”, miles de personas fueron golpeadas y despedazadas en París. La gente fue decapitada en guillotinas, ahogada viva en barcazas, ahorcada y fusilada con metralla. Al mismo tiempo, inflaron los mitos sobre Iván el Terrible y se indignaron por su crueldad. Al parecer, por alguna razón el zar ruso no agradó a los revolucionarios franceses, muchos de los cuales surgieron de logias secretas y eran satanistas.

Desde Francia, las calumnias empezaron a llegar a Rusia.

El primero en criticar a Iván el Terrible fue el masón Radishchev. Poco a poco, la posición de los occidentales en Rusia se fue fortaleciendo. Y un gran admirador de la Revolución Francesa, el escritor de la corte Nikolai Karamzin, se dedicó a la historia de Rusia. El trabajo de Karamzin fue retomado por toda una galaxia de historiadores, publicistas, escritores y escritores liberales. Formaron con tanto éxito la opinión pública en el Imperio Ruso que en 1862, cuando se construyó en Veliky Novgorod el monumento histórico “Milenio de Rusia”, la figura de Ivan Vasilyevich no apareció en él.

¡No lo merecía! El hombre que anexó la ruta del Volga a Rusia, resolvió el problema de los kanatos de Kazán y Astracán y convirtió a nuestro país en una gran potencia (imperio), no está en el monumento. Aunque también hay figuras de tercera categoría como Anastasia Romanova (la primera esposa de Iván el Terrible) y Marfa Boretskaya, que representó al partido dispuesto a anexar Novgorod al Gran Ducado de Lituania.

Es curioso que la aristocracia rusa y la intelectualidad liberal de las filas comunes de la época actuaran en el mismo frente, sin aceptar los méritos del formidable zar. Y los comunistas, como Marx y Engels, sentían una gran antipatía hacia Iván el Terrible. Esto no es sorprendente. Engels y Marx eran rusófobos notables.

Alguna iluminación sobre la figura de Ivan Vasilyevich apareció durante el reinado de Alejandro III. En ese momento, el Imperio ruso tomó un rumbo hacia el fortalecimiento de los valores patrióticos y tradicionales y se siguió decididamente una política de rusificación. Aparecieron una serie de obras que rechazaban la calumnia de la intelectualidad liberal.

En la década de 1920 prevaleció un punto de vista crítico sobre la personalidad de Iván el Terrible. Sólo en la década de 1930, cuando, a instancias de Joseph Stalin, comenzó el proceso de revivir una gran potencia y limpiar el país de la quinta columna, Ivan Vasilyevich fue rehabilitado.

Después del final de la era de Stalin, comenzó de nuevo una ola de revelaciones de los supuestos “horrores” del reinado de Iván el Terrible y el “terror oprichnina”.

Durante los años de la perestroika y la victoria del capitalismo, Iván el Terrible también despertó el odio con sus actividades. Los gobernantes y los luchadores contra ladrones y traidores volvieron a pasar de moda.


Iván el Terrible y su hijo Iván 16 de noviembre de 1581. Iliá Repin, 1885

Mentiras sobre el terror oprichnina


En Occidente, se creó un mito negro sobre el "terror oprichnina" durante el reinado de Ivan Vasilyevich. Fue apoyado activamente por los partidarios del liberalismo occidental en la propia Rusia. Supuestamente, el zar loco creó una organización terrorista que empapó de sangre a todo el reino ruso y destruyó a miles, decenas de miles de personas inocentes. Se creó una figura simplemente demoníaca del zar ruso.

En muchos sentidos, este mito fue creado gracias al propio Ivan Vasilyevich, que tenía conciencia y padecía el hecho de que la política genera víctimas. Se arrepintió públicamente. Por su voluntad, se compiló el Sínodo de los Deshonrados, un sínodo para la conmemoración de la iglesia de las personas que sufrieron la oprichnina.

Sin embargo, los historiadores han realizado un estudio exhaustivo y, basándose en fuentes documentales, informan que durante el reinado de Iván el Terrible fueron ejecutados entre 3 y 4 mil personas. Además, Ivan Vasilyevich gobernó durante mucho tiempo, desde 1533 (fue coronado rey en 1547) hasta 1584. Está claro que esto no equivale a “terrorismo masivo”.

Los gobernantes occidentales de la misma época podían matar, ejecutar, quemar y ahogar a más personas en un mes, una semana o incluso un día.

Los embajadores de Ermak ante Iván el Terrible. Capucha. Stanislav Rosvorovsky, 1884

La verdad sobre el Occidente “ilustrado y civilizado”


Durante la misma época histórica, los gobernantes “ilustrados” de las potencias occidentales y el “misericordioso” Vaticano mataron a cientos de miles e incluso millones de personas de la manera más brutal. Además, exterminaron tanto a los extraños como a su propia población.

El clero y la Inquisición “en nombre de Cristo” mataron a cientos de miles de “brujas y brujos”. Los cruzados, en nombre de Dios, borraron de la faz de la tierra ciudades enteras de “herejes” o “infieles”.

Las autoridades y los nobles británicos exterminaron a casi toda la clase campesina durante el cercado: "las ovejas comenzaron a devorar a la gente". Los campesinos simplemente fueron expulsados ​​de sus tierras, condenados al hambre, al vagabundeo o a la esclavitud en las fábricas. Al mismo tiempo, adoptaron las leyes "sangrientas" más severas contra los vagabundos. Los británicos convirtieron varias veces a Irlanda en un "desierto", una tierra sin gente, masacrando a los nativos locales.

Los conquistadores españoles destruyeron civilizaciones indias únicas en América Central y del Sur. Sus logros fueron saqueados y quemados. Miles de indios fueron ejecutados y convertidos en esclavos. Vastos territorios fueron limpiados de población nativa.

Con el mismo espíritu, los españoles limpiaron Filipinas.

En aquella época, Filipinas estaba al nivel de las culturas de Indochina. Florecieron ciudades ricas y hermosas. Muchos pueblos tenían su propia lengua escrita. Incluso las mujeres estaban alfabetizadas, es decir, en términos de educación y cultura, los nativos filipinos eran mucho más altos que los europeos. Había bibliotecas enormes (los libros aquí estaban hechos de hojas de palma y madera).

Hubo un comercio desarrollado con China. Filipinas mantuvo contactos con el mundo árabe y Turquía. Pero las islas estaban divididas en principados hindúes y musulmanes, que estaban enemistados entre sí. Esto ayudó a los españoles a capturar las islas.

El papel más importante en la captura lo desempeñaron los misioneros cristianos, que desempeñaron el papel de exploradores y propagandistas, rompieron la voluntad de resistencia de los líderes locales y fundaron puestos de avanzada, que pronto se convirtieron en fortalezas. Una cultura antigua y desarrollada fue destruida.

La mayoría de los residentes locales incluso perdieron gradualmente su lengua materna y pasaron a la lengua de los ocupantes. El archipiélago y sus pueblos han olvidado sus nombres nativos.

En realidad, los depredadores europeos prepararon el mismo destino para la antigua civilización japonesa.

Los misioneros y comerciantes cristianos ya habían preparado el terreno para la ocupación. El país está sumido en un conflicto civil. Había una quinta columna formada por cristianos japoneses. Japón fue salvado por el Príncipe Oda Nobunaga, quien dedicó toda su vida a unificar el país. Apoyándose en los destacados comandantes Tokugawa Ieyasu y Toyotomi Hideyoshi, lideró la lucha por la unificación del país.

Estos talentosos líderes lograron frenar a los grandes señores feudales, eliminaron la quinta columna, prohibieron el cristianismo y aislaron al país de los extranjeros. Como resultado, Japón conservó su independencia y ahora podemos admirar su cultura única.

España se distinguió con otra masacre más, esta vez en la propia Europa occidental. Su rica provincia, los Países Bajos, se rebeló. Los españoles desataron un sangriento reinado de terror, intentando ahogar en sangre la rebelión. Sin embargo, los países vecinos como Inglaterra estaban interesados ​​en separar los Países Bajos de España, por lo que los rebeldes finalmente lograron un éxito parcial.

La guerra se caracterizó por una crueldad extrema. Los rebeldes fueron ahorcados, quemados y talados. Todos los residentes de los Países Bajos fueron llamados "herejes no quemados".

Al mismo tiempo, se masacró a personas en ciudades enteras. Entonces, en noviembre de 1572, el ejército español destruyó a todos los habitantes de la ciudad de Zutphen, y en diciembre, los soldados españoles masacraron a casi todos los habitantes de Narden. En 1573, Haarlem corrió la misma suerte. Murieron 20 mil personas, algunas de ellas se ahogaron en el río.

Hay que decir que el ejército “español” era sólo de nombre. Había destacamentos de Italia (todavía no existía una sola nación italiana), varios tipos de mercenarios alemanes y albaneses, etc. Los rebeldes también aterrorizaron a los funcionarios y partidarios del rey.

Por lo tanto, la extrema crueldad y la crueldad eran entonces características de todos los habitantes de la Europa "civilizada".

Durante este período, Alemania acababa de alejarse de la división entre católicos y reformados (protestantes), cuando allí también se masacraron unos a otros con entusiasmo. Desde la terrible Guerra Campesina de 1524-1526, cuando la turba masacró y destrozó a los nobles y los ricos, y los soldados contratados limpiaron de gente ciudades, distritos y regiones enteras.

Pero, aparentemente, la vida para los europeos era aburrida sin ejecuciones ni masacres, por lo que comenzó una caza de brujas en Alemania. La “Gran Caza” comenzó a mediados del siglo XVI y duró aproximadamente dos siglos. Decenas de miles de personas fueron brutalmente asesinadas.

Al mismo tiempo, Europa del Este casi no experimentó este terrible proceso.

La histeria de la brujería prácticamente no afectó al reino ruso ortodoxo. En Rusia, una mujer no era vista como un ser inherentemente pecador.

En Europa occidental, era suficiente que una mujer se destacara entre la multitud con algo: inteligencia, independencia, belleza, cabello rojo, una marca de nacimiento, etc. etc. para llegar al fuego. Está claro que tales procesos abrieron espacio para que los sádicos pudieran mostrar allí oficialmente sus cualidades.

También se acusó a los que tenían riquezas. Delataban a vecinos que les agradaban, a mujeres que no mostraban favoritismo hacia un pretendiente y a otros. Así, allí los informantes, jueces y verdugos recibían ingresos adicionales. Los europeos “ilustrados” asistieron a ejecuciones brutales como si fueran un día festivo, con sus familias e hijos.

En Francia se estaba librando una guerra religiosa brutal e intransigente. Sólo durante el llamado En la Noche de San Bartolomé (la noche del 24 de agosto de 1572), varios miles de personas fueron asesinadas sólo en París. Muchos más fueron asesinados en todo el país ese día y en los días siguientes. Una ola de violencia en la capital provocó un baño de sangre en todo el país.

Así, en París fueron asesinadas brutalmente más personas en un día que durante todo el reinado del zar Iván el Terrible.

Si en el reino ruso de Ivan Vasilyevich fueron ejecutadas entre 3 y 4 mil personas (quizás un poco más), en las principales potencias de Europa occidental (España, Francia, Países Bajos e Inglaterra) entre 300 y 400 mil personas fueron asesinadas al mismo tiempo. tiempo. Además, bajo Iván el Terrible, se ejecutó a boyardos traidores, ladrones y criminales, mientras que en Europa occidental la inmensa mayoría de los asesinados eran víctimas inocentes.

Por lo tanto, nuestro supuesto "tirano sangriento" Iván IV, en comparación con sus gobernantes occidentales Felipe II, Enrique VIII, Carlos IX y otros, que en Europa de ninguna manera son considerados "monstruos sangrientos", es simplemente un matón mezquino o incluso un justo. hombre. En Occidente, sus gobernantes asesinos no son considerados criminales; es más, incluso se les considera grandes estadistas y son modelos a seguir.

¡Un ejemplo típico de “doble rasero” de la propaganda occidental!

Al mismo tiempo, Iván el Terrible era claramente un hombre de excelente organización espiritual.

El propio zar se acusó a sí mismo “de inmundicia, de asesinato... de odio, de toda clase de villanías”, de ser un “asesino inmundo y repugnante”. Donó grandes cantidades de dinero para el “recuerdo de las almas” de los ejecutados. Posteriormente, esta autocrítica fue utilizada por los críticos del gran soberano como argumento para su “sanguinidad”. Como se reconoce a sí mismo como un asesino, eso significa que así es.

A ningún gobernante de Europa occidental se le ocurriría siquiera arrepentirse de esa manera. Ellos, mientras mataban, dormían tranquilamente.

Este es un excelente ejemplo de la diferencia entre las matrices espirituales de las civilizaciones rusa y occidental.


Alejandro Litovchenko. Iván el Terrible muestra sus tesoros al embajador inglés Horsey. 1875
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

86 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -17
    29 marzo 2024 04: 04
    ¿Por qué saber Historia? ¿Saber qué tan bueno o malo fue el gobernante del siglo XVI?
    Todas estas son justificaciones y danzas en torno a las tesis de la propaganda occidental de los siglos pasados. ¿Y cuánto durará...? riendo

    Es útil conocer las tradiciones, costumbres y contradicciones de la vida social. Necesitamos hablar de la vida social, y no de las costumbres de los reyes y de lo que le golpeó a uno de ellos en la cabeza cuando...
    El cronista Néstor escribió sobre esta sociedad hasta la época soviética.

    Pero en la “nueva historia” escriben sobre gobernantes. O sobre su santidad o sobre sus crímenes y demonios. Ésta es la filosofía de los esclavos, característica del declive general de la vida social actual. Los títeres no tienen nada de qué hablar excepto de sus titiriteros.
    1. -17
      29 marzo 2024 05: 45
      Cita: ivan2022
      Ésta es la filosofía de los esclavos, característica del declive general de la vida social actual.

      +++++++++++++++++++++
      1. -2
        29 marzo 2024 13: 51
        Así es como Occidente creó la imagen de un sangriento rey demonio, prácticamente el gobernador de las fuerzas oscuras en la tierra.

        Lo más trágico es que semejantes tonterías encuentran un terreno fértil debido al hecho de que el público principal es descaradamente ignorante en términos de historia, ya que la fuente principal de la que este público extrae conocimientos es el basurero de Internet. Y basándose en la información de esta, por decirlo suavemente, fuente, se extraen conclusiones en una "escala cósmica".
        Mientras tanto, basta con leer el libro del historiador ruso Georgiy Vladimirovich Vernadsky "El Reino de Moscú", en cuyo contexto un tal Samsonov como historiador es una completa nulidad, para comprender que los "ritos de Samsonov" no tienen nada en común con historia y son puramente producto de la agitación local.
        Por cierto, para información de los "adeptos de la historia a la Samsonov". El primero que “emitió a la montaña” la conclusión de que “el zar Iván “sufría una locura violenta, provocada y apoyada por una voluptuosidad y un libertinaje violentos” no fue otro que un doctor en medicina, profesor, historiador de la medicina rusa, jefe del Imperio Imperial. Academia Médico-Quirúrgica Yakov Alekseevich Chistovich.
        Y la teoría de que “el primer zar ruso había agravado la herencia psicopatológica” fue introducida en la historiografía nada menos que por el publicista, sociólogo y crítico literario ruso, el teórico populista Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky.
        Y un historiador y estudioso de fuentes ruso, especialista en la historia del aparato estatal más alto del Imperio ruso del siglo XIX; comentarista y editor de fuentes extranjeras (principalmente en inglés) sobre la historia del reino ruso de la segunda mitad del siglo XVI, profesor asociado privado en la Universidad Imperial de San Petersburgo, profesor del Instituto Histórico y Filológico, actual consejero de estado Sergei Mikhailovich Seredonin es el "padre espiritual" de los historiadores estadounidenses que estudian la historia del reinado de Iván el Terrible.
        Puedes escribir mucho sobre este tema. Pero difícilmente está justificado. Todo aquí es clásico.
        ¡No bebas, hermano, te convertirás en un cabrito! Ivanushka no escuchó y bebió de la pezuña de una cabra. Me emborraché y me convertí en un cabrito...

        Todavía beben. Con las correspondientes consecuencias.
        1. -5
          29 marzo 2024 16: 07
          Cita: Dekabrist
          Con las correspondientes consecuencias.

          Las grandes mentes discuten ideas; las mentes promedio discuten eventos; Las mentes pequeñas hablan de personas.
          Eleanor Roosevelt
        2. 0
          29 marzo 2024 16: 53
          hi
          Todavía beben. Con las correspondientes consecuencias.
          candidato "¿Qué clase de improvisación es ésta? ¿Quién la inventó? Probablemente los alemanes. Siempre se les ocurre algo y luego el pueblo ruso sufre" (c) riendo
        3. +8
          29 marzo 2024 18: 35
          Cita: Dekabrist
          El primero que “emitió a la montaña” la conclusión de que “el zar Iván “sufría una locura violenta, provocada y apoyada por una voluptuosidad y un libertinaje violentos” no fue otro que un doctor en medicina, profesor, historiador de la medicina rusa, jefe del Imperio Imperial. Academia Médico-Quirúrgica Yakov Alekseevich Chistovich.

          ¿Es este el que vivió en el siglo XIX? Bueno, ¿cómo podría sacar conclusiones sobre una persona a la que nunca había visto? El resto son similares.
          1. -6
            29 marzo 2024 18: 50
            Y el autor asegura que
            La ciencia histórica moderna, si los investigadores no están interesados ​​en denigrar al emperador Ivan Vasiliev, refuta con bastante facilidad las acusaciones formuladas en su contra por considerarlas poco fiables o extremadamente exageradas.
            .
            ¿Cómo pueden refutar algo “sobre una persona que nunca han visto”, como usted dice?
            1. +6
              29 marzo 2024 20: 00
              Cita: Dekabrist
              ¿Cómo pueden refutar algo “sobre una persona que nunca han visto”?
              Por ejemplo, el hecho de que no mató a su hijo lo demuestra el análisis de sus restos.
              Pero para diagnosticar cualquier trastorno mental, es necesario comunicarse personalmente con la persona.
              1. -2
                30 marzo 2024 06: 10
                El análisis de los restos de Iván Jr. demostró que no demostró nada. El cráneo simplemente se pudrió. Por supuesto, no se le encontraron heridas. Pero no es un hecho que no estuvieran allí.
                1. +1
                  30 marzo 2024 06: 36
                  Cita: YAHU
                  El análisis de los restos de Iván Jr. demostró que

                  fue envenenado con mercurio y arsénico.
                  1. +2
                    30 marzo 2024 07: 02
                    Sí, toda la élite de aquella época tenía niveles exorbitantes de sustancias tóxicas. En aquellos días, el mercurio se utilizaba para tratar, y no sólo la sífilis. Y hay muchas preguntas sobre el arsénico.
                    1. +1
                      30 marzo 2024 07: 10
                      Cita: YAHU
                      En aquellos días, el mercurio se utilizaba para tratar, y no sólo la sífilis.

                      Eso no lo hacía menos venenoso.
                      1. +2
                        30 marzo 2024 07: 24
                        Sea como fuere, parece que el propio Grozny se consideraba el culpable de la muerte de su hijo. De eso se arrepintió. ¿Cómo estuvo allí? Tal vez realmente golpeó el trineo en la cabeza, pero no fue fatal. Y en silencio fue tratado/envenenado. Puede haber otras versiones. En general, está claro que el asunto es oscuro.
                      2. +1
                        30 marzo 2024 08: 07
                        Cita: YAHU
                        En general, está claro que el asunto es oscuro.

                        Todos los que hablaron de la riña y del golpe ni siquiera intentaron hacerse pasar por testigos de lo sucedido, es decir, se habla mucho, pero nadie puede decir realmente cómo se supo esto. Además, cada uno da su propia razón de la pelea: los alemanes capturados, la esposa del príncipe o cualquier otra cosa. Hay una especie de tontería con la nuera: ella estaba acostada en sus aposentos, vestida ligeramente, el rey se acercó a ella y, indignado por su apariencia, la golpeó. Ella no deambulaba por el palacio de manera indecente, sino que estaba en casa, sin mencionar el hecho de que el rey no tenía nada que hacer allí.
          2. +1
            Abril 4 2024 19: 17
            Se sabe cómo: el cosmos guió sus pensamientos)))
    2. +18
      29 marzo 2024 06: 21
      Cita: ivan2022
      ¿Por qué saber Historia? ¿Saber qué tan bueno o malo fue el gobernante del siglo XVI?

      Debemos conocer y recordar la historia de nuestros abuelos y bisabuelos, recordar sus tumbas y cementerios y ser dignos sucesores de la familia.
      1. -3
        31 marzo 2024 18: 53
        Cita: carpintero
        Cita: ivan2022
        ¿Por qué saber Historia? ¿Para saber qué tan bueno o malo fue el gobernante del siglo XVI?...Es útil conocer las tradiciones, costumbres y contradicciones de la vida social. Es necesario interpretar sobre la vida social,

        Debemos conocer y recordar la historia de nuestros abuelos y bisabuelos, recordar sus tumbas y cementerios y ser dignos sucesores de la familia.

        ¿Alguna vez ha tratado de comprender el significado de lo que lee y luego responder a lo que lee? Recomiendo mucho... Sr. amante de los cementerios. Y un ejemplo típico de los “sucesores” que arruinaron vergonzosamente a su país en 1991.
    3. +15
      29 marzo 2024 06: 37
      Cita: ivan2022
      ¿Por qué saber Historia?
      Al menos entonces:
      Cita: George Santayana
      Quienes no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo (Quienes no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo)
      1. -6
        29 marzo 2024 06: 59
        En nuestro país la historia puede cambiar tres veces al día y en cualquier dirección, así sucedió históricamente lol lol

        Zy
        Por alguna razón no me permite cotizar desde hace una semana...
      2. -3
        31 marzo 2024 18: 57
        Cita: Nagan
        Cita: ivan2022
        ¿Por qué saber Historia?
        Al menos entonces:
        Cita: George Santayana
        Quienes no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo (Quienes no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo)


        Recomiendo encarecidamente leer las líneas en su totalidad y no realizar masturbaciones verbales en público.

        Los que viven hoy están condenados a repetir lo mismo, porque traicionaron la memoria de sus antepasados ​​desde la época de Iván el Terrible hasta 1991. Esto es en el mejor de los casos, y en el peor de los casos, recibirán estrictamente lo que merecen por sus obras.
    4. +17
      29 marzo 2024 08: 25
      ¿Por qué saber Historia? ¿Saber qué tan bueno o malo fue el gobernante del siglo XVI?
      Todas estas son justificaciones y danzas en torno a las tesis de la propaganda occidental de los siglos pasados. ¿Y cuánto durará...?

      Sí, después de tales palabras, no le sorprende el mensaje de que en algún lugar de la inmensidad de Rusia, jóvenes estúpidos frieron shashlik en el fuego eterno sobre las tumbas de nuestros soldados caídos, que una moral subdesarrollada creó un nuevo cuerpo de vlasovitas en Ucrania, luchando contra su Patria, su Patria.
      Querido Ivan2022, la historia convierte a la persona en ciudadano. Y no existe otra ciencia capaz de infundir amor u odio hacia los ataúdes, hacia la Patria. Por eso los enemigos de Rusia siempre han intentado y están intentando distorsionar nuestra historia, borrar de ella las páginas de su glorioso pasado, las hazañas de nuestros soberanos encaminadas al bien común de Rusia: la Patria. Por eso los enemigos de Rusia están atormentados por el recuerdo del pueblo del terrible zar, que aplastó el localismo, amplió las fronteras de Rusia, estableció el zemstvo, etc., etc. Los méritos del emperador Iván IV el Terrible para Rusia y su pueblo se pueden enumerar durante mucho tiempo. Vea parte de la parte inferior arriba en el artículo.
      La lucha de los enemigos de Rusia contra Rusia siempre ha comenzado y continúa ahora con la lucha contra la historia. No hace falta buscar muy lejos para ver un ejemplo. Basta mirar a la Ucrania moderna y lo que los bastardos que fomentaron Occidente le hicieron al pueblo ruso a través de la destrucción y destrucción de la historia. Pero aquí también intervino la historia y resultó tener un final diferente. Para destruir la historia de Rusia, se necesitaba una historia nueva y reescrita, la historia de Bandera, donde asesinos, demonios, sinvergüenzas, cuyas manos están hasta los codos en la sangre de su pueblo, sean elevados al pedestal de los héroes. Y para nosotros, para restaurar la Ucrania destruida por los fascistas de Bandera, tomará mucho tiempo reeducar al pueblo ruso, el pueblo del mundo ruso, que se convirtió en víctima de la camarilla fascista de Bandera.
      Y no hay otra manera que restaurar la verdadera historia de estas tierras rusas, aparentemente perdidas para siempre para Rusia, tierras desarrolladas por nuestro pueblo ruso, nuestros antepasados, nuestros soberanos.
      Entonces, querido Ivan2022, "no olvidar", sino estudiar historia, es la mejor manera de preservar y desarrollar la propia Rusia, nuestra Patria. Y la historia del Estado ruso es imposible sin estudiar las acciones de sus gobernantes, incluido Iván IV el Terrible. Creo que llegará el momento en que el nombre de este soberano, calumniado por los enemigos de Rusia, aparecerá en el monumento a Rusia.
    5. +5
      29 marzo 2024 09: 51
      Hoy necesitamos una oprichnina: ya no hay enemigos.
      1. +2
        29 marzo 2024 16: 06
        Más bien, necesitamos un zar del nivel de Catalina II, que se rodeó de personas talentosas y especialistas en su campo (y no Dios sabe a quién le gustan algunos) y al mismo tiempo patriotas de su patria, no asociados con los masones. Incluso en las monedas de su reinado no se puede encontrar ni un solo símbolo masónico. Conocía muy bien a los masones, los odiaba y no les permitía llegar al poder. En todo caso, esto no es mi invención, sino las palabras de los historiadores. Por eso, bajo ella, Rusia floreció y no conoció la derrota.
        1. +4
          30 marzo 2024 00: 11
          Bueno, yo diría que Rusia está floreciendo. El patio y sus alrededores florecían. ¿No has oído hablar de la esclavitud final de los campesinos? Léelo. Aunque sí, bajo su mando Rusia recibió un impulso para el desarrollo.
          1. +1
            Abril 6 2024 15: 06
            ¿Conoces el nombre del río en las cercanías de San Francisco?
            "Ruso".
            Nos fuimos de vacaciones.
            Enviando dinero al tesoro, en lugar de consumirlo.
            Te enfrentas a un proceso con enormes costes negativos, desde el primer paso.

            La reforma de Stolypin hizo que Siberia nunca conociera la servidumbre y las familias campesinas alcanzaran las 1000 personas.
            Los ferrocarriles bajo Alejandro III se construyeron 3 veces más que los indicadores posteriores del GULAG.
            Sin represión alguna, la gente simplemente iba a trabajar y llevaba a sus familias al teatro los domingos.
            El 700% es el PIB de Rusia durante los 13 años de reinado de este zar.
            Alemania tenía el 500% durante el mismo período, Inglaterra y Francia tenían cada una el 200%.
            Por eso los líderes se enfrentaron en la Primera Guerra Mundial.

            El sistema de control era más avanzado.
            Pero las deficiencias restantes de la autocracia, tres de ellas, llevaron al país a la necesidad de cambios radicales.
            La revolución en Rusia no la hizo el proletariado.
            Un PIB furiosamente acelerado es el poder de los talentosos.
            Ella derriba el poder de los ministerios oprimidos por sus familiares.
            Es curioso ver cómo ahora todo el mundo grita: “¡¡¡PIB, PIB”!!!
            Si un lado de las ruedas de un automóvil falla repentinamente, es la velocidad la que hace el resto.
            Los dos lados de la rueda son la economía y la política.
            Si desarrollan furiosamente el PIB sin un desarrollo igual del sistema político del Estado, están volando hacia la revolución, señores.
            A una nueva guerra civil, intervención 100%, devastación económica incluso en comparación con los tiempos modernos.
            No tendrás nada con qué pagar.
            Por tanto, todos tendrán quejas contra ti.
            Y sus gritos de que Yeltsin tiene la culpa de todo serán corregidos por la tranquila pregunta del investigador: "¿Por quién votó en 1991?"
            Y a los jóvenes no les salvará el hecho de que no vivieron entonces.
            Existe tal concepto: "hijos de enemigos del pueblo".
            Sí, no tienes la culpa de nada, simplemente no tienes que pagar un salario a tus enemigos.
            Es muy sencillo.

            Y ésta es la ley de cualquier revolución.
            Lea el destino clásico de la revolución, por ejemplo, en Francia.
            De quienes inician una revolución, apenas el 1% sobrevive.
            Las represiones de Stalin te parecerán un cuento de hadas para niños, pero como no encontraste una salida, el país quedará destruido.

            Y esto no es ninguna tontería, esta es la clase más alta: los nobles.

            Dejamos Crimea
            En medio de humo y fuego.
            Soy de popa, todo el tiempo pasado
            Un caballo disparó contra el suyo.

            Señores, ¿por qué no les gustan los resultados de su actividad intelectual?
            ¿No fuiste tú quien, cincuenta años antes, no dejaste entrar en el salón a un noble igual a ti si no daba dinero para derrocar la autocracia?
            ¿No reconocerás los resultados de tu trabajo intelectual?
            Durante siglo y medio hiciste dos cosas mutuamente excluyentes: escribiste en todos los periódicos lo mal que estaba todo y al mismo tiempo enseñaste a leer a los campesinos.

            Se estima que queda muy poco de este poder.
            Será el crecimiento económico el que lo destruirá.
            Tal es la locura de la pirámide social, que pone a cargo del Estado a quienes deben sacar el estiércol.
        2. +1
          Abril 6 2024 22: 41
          Más bien, necesitamos un zar del nivel de Catalina II.

          No hay necesidad de un rey.
          El derecho estatal debe formarse como una ciencia para que nunca haya fracasos en el desarrollo del Estado.
          En los tiempos de la IA, ningún sistema hereditario será más eficaz que uno electivo.
          Es simplemente difícil para ti hacer esto en Rusia.
          "Hasta 17 años de prisión. El juez de distrito de Los Ángeles, Mark Scarsi, rechazó varias solicitudes de los abogados de Biden Jr. en sus casos de delitos fiscales."
          Realmente lo pondrá en prisión, esto no es una broma, esta es su actitud hacia la ley.
          Puedes soñar, pero al menos el miedo por tu vida debería dictar tu capacidad de ver la realidad.
          Ningún aparato estatal, repleto de familiares, es capaz de resistir a un régimen que cada 4 años coloca en el trono a la persona más útil.
          Tienen problemas, estoy de acuerdo.
          Pero tenemos problemas aún mayores.
          Y ganaremos.
          Pero habrá tanta sangre que Stalin se estremecería.
          Pero esto se puede evitar.
    6. +1
      Abril 6 2024 14: 36
      Esta es la filosofía de los esclavos.

      Bueno, al igual que los esclavos, esto es muy común en todos los ámbitos de la humanidad.
      Y esto no es culpa de las personas, ya que nacen tantas como son necesarias en las proporciones de la Pirámide para la existencia de una sociedad estable.
      Esta no es la voluntad de las personas, es una ley física.
      Otra cosa es que un sinvergüenza llegue al poder y brutalice a toda la sociedad, eso es cierto.

      La vida social debe ser discutida.

      No hace falta interpretar, todo está calculado hace mucho tiempo.
      No hay nadie que escuche.

      Y no hay ganas de escuchar los escupitajos de los “críticos” que, hace 2 segundos, se enteraron del problema.
      ¿Por qué?
      Disfruta de los resultados de tu actividad intelectual.

  2. +5
    29 marzo 2024 04: 10
    ¿Por qué se calumnió a Iván el Terrible?

    Seguramente “engañó” a todos los que eran más bajos, por lo que “amaron” a Ivan Vasilyevich...
    Pero, en general, el aburrimiento nunca deja en paz a quienes son al menos algo diferentes de él.
    1. +5
      29 marzo 2024 04: 29
      Este es un excelente ejemplo de la diferencia entre las matrices espirituales de las civilizaciones rusa y occidental.
      Como dicen, ¡siente la diferencia!
  3. +12
    29 marzo 2024 04: 25
    "La ciencia histórica moderna, si los investigadores no están interesados ​​​​en denigrar al emperador Ivan Vasiliev, refuta con bastante facilidad las acusaciones formuladas en su contra" -

    - “La historia no es maestra, sino supervisora: no enseña nada
    pero sólo castiga por ignorancia de las lecciones"...
    (V.O.Klyuchevsky)
    1. 0
      Abril 6 2024 15: 33
      ¿Por qué se calumnió a Iván el Terrible?


      Nadie lo calumnió.
      No todo el mundo sabe todo sobre él.
      No es casualidad que el Patriarcado no lo canonice.
      Chikatilo se habría ahorcado allí.

      Lea al maestro Klyuchevsky - Kostomarov.
      Biografía.
      El hombre, ya ciego, dictó de memoria 3 volúmenes de más de 1000 páginas a doble cara cada uno.
      Trabajó con crónicas, según las cuales fue el primer lector en las bibliotecas en leerlas.
      E incluso después de él, rara vez alguien los lee.
      Todavía no se ha escrito todo sobre Iván.
      Fue Iván quien preparó los disturbios rusos.
      Con él, el pueblo ruso no sabía a dónde huir y ellos mismos huyeron a Batory simplemente para salvar sus vidas.
      Por cierto, Stefan Batory, una persona muy digna, a pesar de ser polaco.
      Por lo que luego fue devorado por el Seim.
      Pigmeos
      Lo más terrible del mundo son los pigmeos, si por frivolidad se les permitiera llegar al poder.

      No hace falta escribir que todo es una tontería.
      O lee aquello por lo que otros han dado su vida o admite que eres un hipócrita.
  4. +6
    29 marzo 2024 04: 39
    Es casi imposible admitir tus errores, especialmente si eres el “jefe”. Pero justificarlos con un ejemplo: "¿Qué tiene de malo XXX?" parece razonable. Entonces, corrientes de tierra fluyen en ambas direcciones. No hay santos en la Tierra.
  5. +11
    29 marzo 2024 06: 32
    ¿Por qué se calumnió a Iván el Terrible?
    Exactamente por la misma razón por la que Jrusch calumnió a Stalin. Los primeros Romanov parecían dolorosamente patéticos e insignificantes en el contexto de la dinastía Rurikovich. Mikhail, apodado el Manso, es el títere del Patriarca Filaret. Alexey, apodado el más silencioso. Y sólo Peter se libró de su complejo de inferioridad.
  6. +25
    29 marzo 2024 06: 34
    El mérito de Iván el Terrible al publicar los primeros libros impresos en ruso es indudable. En general, gran parte de la historia rusa llamada "primero" está asociada con el nombre de este zar. Bajo su mando apareció la primera farmacia, también bajo su mando el primer ejército regular: arqueros. Ivan Vasilyevich es el fundador de las tropas fronterizas regulares, que aprobó la "Carta de la Guardia y el Servicio de Fronteras" el 16 de febrero de 1571. Los bomberos no les dejarán mentir: hizo muchas cosas útiles para su diócesis: un Decreto obligar a los habitantes de Moscú a tener tinajas de agua en los tejados de sus casas y en sus patios valió la pena. En general, fue un gobernante extraordinario, injustamente calumniado por extranjeros e historiógrafos de la corte de la dinastía Romanov.
    1. +1
      30 marzo 2024 06: 19
      ¿Y dónde está el mérito de Grozni como impresor? Fedorov se acercó a él él mismo. Publicó varios libros. Pero aparentemente no recibió el apoyo adecuado. Y fue a imprimir en el entonces polaco Lvov. Aquí es donde todo se calmó.
    2. +1
      Abril 6 2024 15: 51
      El mérito de Iván el Terrible al publicar los primeros libros impresos en ruso es indudable.


      Esto lo hicieron Sylvester y Adashev.
      Y también tomaron Kazán.
      Iván apenas se convenció de pasar por la ciudad capturada e inmediatamente partió hacia Moscú con su joven esposa, conduciendo todos los caballos por el camino.
      Ni siquiera quería ir, Sylvester lo obligó.
      Establecimiento del Zemsky Sobor: Sylvester y Adashev.
      Código de Derecho de Juan IV - Sylvester y Adashev.
      Después de 1560, Iván volvió a ser el mismo que en la infancia.
      El hijo de Elena Glinskaya, que creció en Roma, odiaba todo lo ruso y la gente no lo llamaba nada más que bruja.
      Cuando era niño, arrojaba perros y gatos desde las torres de bomberos y permanecía junto a ellos, disfrutando de su tormento.
      También después, entrando a la casa del dueño con su hijo, el mismo al que luego mató y que participaba con él en todas las orgías, se llevó a la anfitriona, y el hijo se llevó a su hija.
      Y después de eso, John no se fue, los colgó sobre la mesa del comedor del dueño, lo miró y disfrutó.
      1. +1
        Abril 6 2024 16: 14
        Por cierto, Silvestre y Adashev fueron proclamados reyes y ungidos de Dios el 16 de enero de 1547.
        Juan provenía de un luterano y Rusia necesitaba el establecimiento de un poder real inquebrantable.
        El metropolitano Macario propuso esto, no sin Sylvester con su "Mensaje al zar Ivan Vasilyevich".
        Dirigieron y formaron la sucesión del Patriarca griego, y no del Papa.
        Por lo tanto, los tres sugirieron que fuera coronado rey antes de la ceremonia nupcial.
        Pero la gente vio todo perfectamente bien y ya en el verano, cuando Moscú se incendió, casi masacraron a todos los Glinsky.
        John sobrevivió sólo gracias a Sylvester.

        Simplemente escriba Adashev en Wikipedia y todo estará bien.
        Código de Derecho de la Iglesia: Stoglav, ellos también.
  7. +5
    29 marzo 2024 06: 37
    ciencia histórica moderna

    ¿Dónde está Samsonov y dónde está la ciencia histórica? Categorías diametralmente opuestas.
    1. -3
      29 marzo 2024 08: 02
      “Gran Soberano del Pueblo”... ¿No es gracioso que el propio autor escriba esto? Oh bien. El artículo es un panegírico típico y glorificado de los últimos tiempos, basado en el principio: “¡somos blancos y peludos, pero aquí estamos en el maldito y sangriento “oeste”!... guiñó un ojo
      PD: Además, parece que esta no es la primera vez que aparece aquí en VO. ¿Por qué volver a publicar esto (en una versión ligeramente modificada)?
      1. -7
        29 marzo 2024 10: 07
        ¿Por qué volver a publicar esto?

        A qué te refieres con por qué. La gente necesita mantenerse alerta. El uso de la imagen de un enemigo externo (enemigos) en la propaganda para reunir a las grandes masas en torno al Gran Duque, el Zar, el Emperador, el Secretario General y el Presidente (subrayado según corresponda) es una técnica conocida desde los tiempos de la Antigua Roma. Bueno, poco a poco se está formando la opinión pública de que se necesita un zar. Nada sin un rey.
        1. -2
          Abril 6 2024 16: 19
          Ahora hemos llegado a un sistema estatal más avanzado.
          Pero aún no lo has sufrido.
      2. +1
        29 marzo 2024 18: 36
        Cita: Monster_Fat
        “Gran Soberano del Pueblo”... ¿No es gracioso que el propio autor escriba esto?

        Eso no es nada para discutir?
  8. +13
    29 marzo 2024 07: 00
    Cada gobierno severo deja tras de sí un Estado fortalecido. Y la traición de aquellos cercanos a los boyardos. Después del reinado de Iván el Terrible, la vida del Estado ruso pendía de un hilo. Había confusión y vacilación detrás de cada gobernante cruel. Durante el reinado de tales gobernantes, un clan de serviles y se forma gente grosera, a la que no les cuesta nada traicionar todas las ideas pasadas.
    1. 0
      29 marzo 2024 11: 31
      Esto comenzó después de Iván el Terrible. Y ahora es casi así, de repente Putin ya no existirá y no habrá heredero. ¿Y quién conducirá a los pueblos de Rusia hacia un futuro brillante? Volodin o Matvienko.
      1. -1
        Abril 6 2024 16: 40
        ¿Por qué necesitas un futuro brillante?
        Tienes lo que te mereces.
        1. -1
          Abril 6 2024 19: 29
          Tienes lo que el propagandista pagado dijo que te mereces.
          1. 0
            Abril 6 2024 22: 11
            ¿Cuánto cuesta?
            ¿A cuánto se venderá?
            Lo digo en serio, ¿cuánto dinero necesitas?
            Eres de los que odiarán, pero haz lo que dicen.
            Ahora yo pondré el dinero delante de todos y vosotros correréis a cumplirlo.
            Ganado.
            Aquí, por cierto, estás hablando de ti.
            Ahora, después de todo, pondré $1000 y tú, después de todas las palabras, correrás y darás vueltas para conseguirlo.
            Si los arrojas a un pozo negro, “los conseguirás, los tuyos”, te lanzarás delante de todos.
        2. -1
          Abril 6 2024 22: 00
          Gruñido, gruñido, no tendrás un destino diferente.
    2. -3
      29 marzo 2024 15: 45
      Cita: Nikolay Malyugin
      Durante el reinado de tales gobernantes, se forma un clan de personas serviles y groseras.

      +++++++++++++++++++++++++++++
    3. +5
      30 marzo 2024 00: 27
      Vi una declaración interesante hace mucho tiempo. No recuerdo palabra por palabra, pero algo como: "...bajo el gobierno de un gobernante inteligente, fuerte y duro que se preocupa sinceramente por el estado, vivir en tal estado no es muy acogedor y cómodo. Pero bajo él, el El Estado se fortalece, adquiere autoridad mundial y adquiere una gran reserva de inercia de desarrollo, que suele ser suficiente para 30-50 años de desarrollo. Con un gobernante débil y de voluntad débil, el Estado normalmente pasa a un nivel secundario, deja de tomar Esto lo tiene en cuenta y pierde autoridad no sólo en el exterior sino también en el interior. Pero con un gobernante así se lleva una vida muy cómoda. Y todo tipo de estafadores, ladrones y estafadores se sienten especialmente cómodos..." En lo que a mí respecta, eso es perfecto. ..
      1. 0
        30 marzo 2024 06: 25
        Como dice Druon, no literalmente: "Bajo Felipe el Hermoso, Francia era la mayor de las potencias, y los franceses eran el pueblo más desafortunado".
    4. -1
      Abril 6 2024 16: 21
      Cada regla dura deja tras de sí un Estado fortalecido.


      ¿Duro bien o duro mal?
      Los resultados son todo lo contrario.
      ¿Yaroslav el Sabio o Hitler?
      1. -1
        Abril 6 2024 16: 26
        Entonces, si ves un estado quebrantado después de una mano firme, no te engañes, fuiste gobernado por un degenerado.
        1. -1
          Abril 6 2024 16: 27
          Como, de hecho, después del blando.
  9. -11
    29 marzo 2024 07: 07
    En Inglaterra (siglo XVI), aproximadamente 90 mil personas fueron ahorcadas sólo por vagancia, y aproximadamente 000 personas fueron ejecutadas en la “oprichnina” de Iván el Terrible.
    Si no entras en los asuntos ingleses, sino que te limitas a nuestros rusos, entonces incluso estos 4000, un número terrible, Iván el Terrible, tratando de fortalecer el estado a través de la oprichnina, llevó al país al desastre.
    Nadie dirá dónde está ahora Ivan Vasilyevich, sólo Dios lo sabe.
    1. +4
      29 marzo 2024 18: 38
      Cita: bober1982
      Si no entras en los asuntos ingleses, sino que te limitas a nuestros rusos, entonces incluso estos 4000 son un número terrible.

      ¿Era necesario dar palmaditas en la cabeza a traidores y conspiradores?
      Cita: bober1982
      Iván el Terrible, tratando de fortalecer el estado a través de la oprichnina, llevó al país al desastre.

      El desastre se produjo debido a la interrupción de la dinastía. Y sí, no mató a su hijo: un estudio de los restos demostró que fue envenenado.
  10. +10
    29 marzo 2024 07: 52
    Iván el Terrible, bajo el cual fueron ejecutadas cuatro mil personas en Rusia, parece simplemente un "hombre travieso" en comparación con las ejecuciones de Cromwell en Inglaterra. Pero el primero que empezó a cagar en Grozny y por qué fue Inglaterra y, dicen, por la crueldad de Grozny.
    En cuanto a la dinastía Romanov, su hostilidad hacia el último gobernante de Rusia de la dinastía Rurik es comprensible. Los Romanov, por decirlo suavemente, no se sentaron legalmente en el trono del zar de Rusia. Pero Karamzin no sólo era un amante de la Revolución Francesa, sino que también era un gran anglófilo y polonófilo. Según las enseñanzas de los "historiadores" ingleses y polacos, Karamzin, junto con el "gran ucraniano" Maksimovich, "inventaron" el término Kievan Rus, para que luego, bajo Karamzin, pudieran comenzar la "historia" de Kievan Rus como no. sobre Rusia en absoluto...
    Y la ausencia de una estatua o al menos un bajorrelieve de Iván el Terrible en el Monumento del Milenio de Rusia en Novgorod se puede comparar con la ausencia de estatuas o al menos bajorrelieves de Stalin desde la época posterior a Jruschov hasta nuestros días. , así como la ausencia de imágenes del Generalísimo de la Unión Soviética Stalin en los modernos desfiles militares de la Victoria el 9 de mayo.
    1. +4
      29 marzo 2024 11: 33
      Y Catalina la Grande se sentó ilegalmente en el trono.
  11. +3
    29 marzo 2024 07: 57
    Tengo una actitud bastante positiva hacia Iván el Terrible, pero el artículo es un completo desastre en términos de historicidad. Alexei, Peter, Catherine lo elevaron, pero los revolucionarios franceses (es curioso, se lo impidió el zar ruso, que también murió hace doscientos años) lo arruinaron todo. Fantásticas tonterías, lo siento.
    Será mejor que "Samsonov" escriba más sobre cómo Napoleón defendió a Francia de las tropas de la coalición en 1814. lol
  12. +11
    29 marzo 2024 07: 58
    Calumniaron a Ivan Vasilyevich, ¡así que calumniaron a todos!

    Pedro el Grande abrió una ventana a Europa, pero no era necesario, de allí surgieron las azules y algunas ideas destructivas sobre la libertad. Puso a tanta gente que Rusia tardó mucho en recobrar el sentido después de él.

    Catalina la Grande destetó a los nobles del servicio y llevó a los campesinos a Pugachev; sin embargo, se anexó Crimea y Novorossiya. Resultó que no del todo... Y ella era muy cariñosa, lo cual no encaja con la imagen del zar ortodoxo. ¡Una palabra, alemán!

    Pavel 1 era un tirano, les arrancó el bigote a los granaderos, es bueno que lo mataran rápidamente.

    Alejandro 1 derrotó incorrectamente a Napoleón, ya que Rusia recibió pocas preferencias después de tales sacrificios. Y también mató a su papá.

    Nicolás 1 perdió la Guerra de Crimea y avergonzó al país y la pérdida de la Flota del Mar Negro. Pero el rey más respetado es prácticamente un modelo.

    Nicolás 2 perdió 2 guerras y destruyó un imperio que estaba prosperando (al menos para algunos). Sin embargo, es un gran mártir.

    Lenin, un hombre santo, nos mostró el camino hacia el futuro; resulta que era un espía alemán.

    Stalin, que ganó la Segunda Guerra Mundial, llevó a cabo algún tipo de represión. El bosque está siendo talado: ¡las astillas vuelan!

    Jruschov liberó a los inocentes encarcelados, pero calumnió a Stalin, lo que causó un daño importante.

    Brezhnev detuvo el desarrollo, inició la guerra en Afganistán, fue un mal gobernante.

    Yeltsin construyó la democracia; nuevamente, erróneamente, robó al pueblo (bueno, ¿cómo puede una persona robar a una nación entera) y destruyó la URSS (nuevamente, sola)?

    Gorbachov destruyó la URSS (¿o Yeltsin? Eso trae mala suerte).

    Aún no está claro cómo terminará el período moderno, pero, a juzgar por la historia, será igual que los anteriores.

    Nuestra historia está escrita por calumniadores o apologistas. Quizás algún día llegue a los historiadores.
    1. +1
      29 marzo 2024 11: 06
      Bueno, antes y después de la Revolución de Octubre, el país todavía tenía una historia positiva de su país y de su gente, pero aquellos que capturaron la URSS rechazaron toda la historia centenaria anterior a su captura de la URSS.
      Su “historia” es cómo los rusos y los comunistas los ocuparon, los propagaron, los destruyeron, los reprimieron, los deportaron “por nada” y los mataron de hambre en el territorio de las repúblicas de la URSS que capturaron.
      1. 0
        29 marzo 2024 13: 43
        "Bueno, antes y después de la Revolución de Octubre, el país todavía tenía una historia positiva de su país y de su gente, pero aquellos que capturaron la URSS rechazaron toda la historia centenaria anterior a su captura de la URSS".

        ¿Qué tipo de regla usas para medir si una historia fue “positiva” o “negativa”?

        Desde el punto de vista del aumento de territorios, esto sucedió en todos los sentidos: desde Pedro hasta los ruso-japoneses se expandieron, luego comenzaron a reducirse.

        Desde el punto de vista de la mayoría de la población, los años más "gordos" fueron los de Brezhnev.

        Desde el punto de vista de la autoridad internacional, desde la segunda mitad del siglo XVIII hasta mediados del XIX, así como desde la segunda mitad del siglo XX hasta Gorbachov.
  13. +2
    29 marzo 2024 08: 06
    ¿Qué clase de inflación inepta de un ídolo en Shirnarmass? ¿De quién es el orden de todos modos?
    Aunque es comprensible.

    Y lo más importante, por casualidad, los culpables son las mismas personas que hoy se encuentran en la coyuntura de nuestro régimen: Occidente, los franceses, los masones, los comunistas Marx y Engels (¿cuándo lograron convertirse en ellos?).
    No los Romanov.

    No, el mensaje es claro, ya que no logramos inculcar el amor por los Romanov, entonces enseñemos al pueblo a enamorarse de otro rey, y no importa cuál, siempre que sea para el rey. La candidatura de Ivan-4 parece buena, adecuada.

    Para imponer el amor y vincularlo al beneficiario final intervienen diversas autoridades:
    ⬤ cierto pintor de iconos, Simón, por unir las capas de los adoradores del zar.
    ⬤ Peter-1, para los amantes de la innovación y las victorias sobre el sueco.
    ⬤ Papá Petra - Alexey Mikhalych, hola a los gundyaevitas, son nuestros nikonianos y hoy no podemos vivir sin ellos. Por cierto, papá Zhoska navegó por Solovki, ahorcó a 11 mil razinitas y constantemente trató de pelear con Polonia, y él era el más tranquilo.
    ⬤ Y por supuesto, la autoridad de Stalin, para cubrir vastas capas de los soviéticos aún inconclusos. Pero están trabajando en ello.

    Pero aquí está claro que los logros de Stalin son inalcanzables y el propio José, por cierto, hizo una película sobre Iván, lo que significa que lo respetaba.
    Y si José, respetado por todos, él mismo respetaba a alguien, entonces Dios mismo nos ordenó doblar las rodillas y empezar a respetarlo.

    Y por último, no todos los reyes son iguales, incluso a tus abuelos les encantó alguno, lee sobre esto en el artículo. ¿Amas a tu abuelo? Bueno, para ti es hereditario; nuestros abuelos amaban a los reyes.

    En realidad, la esencia misma.
    ¿Has visto televisión en los últimos 20 años? Así que ahora mismo, en nuestros tiempos difíciles, están sucediendo acontecimientos maravillosos. El zar permanente Vladimir, elegido por la PEC, que puso de rodillas a Rusia, menos xx millones de personas y menos xx mil empresas, asustó a todo el Occidente gay con la exportación ilimitada de materias primas, derribando los mercados establecidos para ellas. Los manipula con ligereza y cada año exporta barriles de dólares sin garantía, lo que acelera la inflación para estos espíritus malignos hasta el 0.3%.
    Y también le encantan los iconos. En lugar de aviones, se fabrican sobre una cinta transportadora y se distribuyen a las unidades militares. Dicen que aquí hay un ejército que es un arma indestructible contra el adversario, con el que tus abuelos, bajo el mando de Joseph, expulsaron a los alemanes de Moscú. Y, por cierto, José amaba al zar Iván.

    Conclusión:
    Ivan Tsar y Pupkin Tsar, una vez permanentes. Ese Occidente nos asustó, y éste también, pero amamos a nuestros reyes porque somos gundiaevitas, como nos legaron Stalin y nuestros abuelos.

    El teorema ha sido demostrado. Y no hay necesidad de enredar a la abuela.
    1. -1
      29 marzo 2024 11: 02
      Ivan Tsar y Pupkin Tsar, una vez permanentes
      Bueno, claro... Es imposible compararlo con José, las categorías ya son diferentes... Pero Ivan Vasilievich, eso es todo. El autor, en su opinión, es un príncipe.
      1. +1
        29 marzo 2024 11: 38
        Cita: kor1vet1974
        El autor, en su opinión, es un hacedor de reyes.

        Es en vano que reproches al autor ser un rey de reyes; no lo es de boca en boca, en absoluto.
        Tsarebozhie, una herejía contra la que lucha la propia Iglesia, pero como es sabido tanto entre los laicos como entre los eclesiásticos, hay bastantes cabezas exaltadas.
        No profundizaré más en esta enseñanza herética para no aburriros.
        1. 0
          29 marzo 2024 12: 08
          ¿Quién crees que es? Herejía, entonces herejía, riendo Monárquico... tiene el imperio de la URSS, el zar de Stalin, el imperio de la Federación de Rusia, el zar de Putin...
          1. +1
            29 marzo 2024 12: 31
            Cita: kor1vet1974
            tiene el imperio de la URSS, el zar de Stalin, el imperio de la Federación de Rusia, el zar de Putin...

            Todo lo que dice es correcto, pero ¿qué hay de malo en eso?
            En Rusia no puede ser de otra manera, sólo así, y no importa cómo se le llame -secretario general, presidente-, debe haber un zar, debe haber un poder firme y absoluto.
            1. -2
              29 marzo 2024 12: 36
              En Rusia no puede ser de otra manera,
              también uno de estos...monárquicos...En su opinión, el pueblo ruso no está lo suficientemente maduro para la democracia...Usted y el autor han madurado, supongo que todavía quieren siervos. ¿Qué pasa con el complejo agrario e industrial con inmigrantes? ? ¿Y quizás fuiste un pionero? ¿Viste la caricatura sobre Cheburashka? ¿Y soñaste con el zar?
              1. -1
                29 marzo 2024 12: 45
                Cita: kor1vet1974
                ¿Y quizás fuiste un pionero? ¿Viste la caricatura sobre Cheburashka? ¿Y soñaste con el zar?

                Fui un pionero, no lo ocultaré, pero también escuché la Voz de América, siendo un pionero, por curiosidad.
                1. -1
                  29 marzo 2024 13: 00
                  Escuché Voice of America como pionero, por curiosidad.
                  Naturalmente, escucharon con un solo oído y no percibieron sus ideas, pero a juzgar por tus comentarios, lo dudo. Los granos brotaron y con el tiempo dieron una cosecha. No entiendo nada, eres tan alfabetizado, explica ¿Cómo eran las personas durante la Primera Revolución Rusa en 1905 -1907? Los soviéticos se autoorganizaron en muchas ciudades e incluso pueblos, ¿proclamaron repúblicas? Cuando comenzó, la guerra ruso-japonesa ya había terminado. Los agentes extranjeros probablemente intentaron organizar a los soviéticos, Demócratas, socialistas revolucionarios de todo tipo, ¿verdad? La gente es pobre. ¿En su opinión no somos capaces de hacerlo nosotros mismos? ¿Sí?
  14. +1
    29 marzo 2024 09: 00
    Si en el reino ruso de Ivan Vasilyevich fueron ejecutadas entre 3 y 4 mil personas (quizás un poco más), Leí información sobre 6.000 ejecutados...
    1. +2
      29 marzo 2024 09: 20
      Mmm. Número de ejecutados.... Los cronistas solían considerar como “pueblos” sólo a las personas de la clase “noble boyardo” y “de servicio”, y los miembros menores de sus familias, como las mujeres, no eran considerados “pueblos”, así como personal de servicio y su declive generalmente se notaba simplemente “con familiares y sirvientes”. Los artesanos comunes, los habitantes grises y los esclavos generalmente no se contaban durante los asesinatos y generalmente se escribían "golpeados sin contar" o "en gran número", etc.
  15. -1
    29 marzo 2024 09: 29
    Inmediatamente por el título me di cuenta de que se trataba de otra alternativa no histórica de Samsonov.
  16. -2
    29 marzo 2024 10: 41
    "¡La foto fue un éxito, amigos!
    Después de todo, a todos los amigos lo mejor que puedan.
    El autor nos complació con su pluma,
    Representando nieve y hielo
    Y el Nilo, y el roble, y el jardín,
    ¡E incluso cariño!
    (En caso de que de repente el oso
    Una foto vendrá a ver ...)
    El artista volvió a llamar amigos.
    Los invitados miraron el paisaje
    Y susurraron: “¡Revoltijo!” (c)
  17. +7
    29 marzo 2024 11: 06
    Hay que decir que su abuelo, Iván III, que pasó a la historia con el sobrenombre de “El Grande”, mató a mucha más gente; por cierto, a él también lo llamaban “El Terrible”, pero de alguna manera no quedó. . Sin embargo, ¿por qué sorprenderse? Algunos (Rezun) lograron distorsionar más allá del reconocimiento incluso lo que sucedió recientemente, de lo que todavía había testigos vivos que podían decir cómo sucedió todo realmente.
  18. +1
    29 marzo 2024 11: 22
    Otra vez
    ¿Cuántos artículos similares ha habido ya?
    Los números son pocos, las opiniones de los historiadores son pocas, pero mezclan todo y a todos en un montón, los masones, la revolución, los zares occidentales, incluso mencionaron a Stalin.

    En general, como Stanislavsky: no lo creo.
    Klim Zhukov describe todo de forma más clara, más inteligible y sin esas emociones (aunque los vídeos son más largos)
    1. 0
      29 marzo 2024 13: 02
      Otra vez
      Sí, otra vez no, pero otra vez... sonreír
  19. +1
    29 marzo 2024 12: 27
    Iván el Terrible y Stalin todavía son temidos y se pudren.
    Una persona pensante debería pensar en ello: ¿no es todo en vano?
    PD: España es “pequeñas flores” en comparación con otros colonialistas. Y en la “región del Pacífico” en aquellos días, Portugal era el líder.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. +1
    29 marzo 2024 14: 41
    "Se llevó Kazán, se llevó Astracán... Se llevó a Revel, no se llevó a Shpak..." Incluso en nuestra comedia "Ivan Vasilievich cambia de profesión" ++++
  22. +6
    29 marzo 2024 14: 53
    Cita: Nagan
    Rurikovich

    Vasily IV Shuisky también es de Rurikovich guiño Intrigó activamente (después de la muerte del zar Boris Godunov), primero por el ascenso del Falso Dmitry 1 al trono, luego conspiró contra él. Fue perdonado, se convirtió en asesor del impostor, organizó su boda con Manina Mnishek, durante la cual, con un grupo de camaradas, Falso Dmitry 1 terminó en coro.
    Aprovechando la confusión, sin esperar las elecciones populares, tomó el poder en sus propias manos y fue coronado en la Catedral de la Asunción por el metropolitano Isidoro de Novgorod, bueno, por la anarquía.
    No se sentó en el trono, arruinó todas las batallas con sus adversarios, envenenó a su mejor comandante, Skopin-Shuisky, en una fiesta en honor de su próxima victoria, donó parte del territorio del país a Suecia para apoyo militar contra los polacos. Luego vendió a los suecos y desertó a los polacos, en general; se divirtió como pudo.
    Al final, sus competidores lo entregaron a los polacos, donde el último zar Rurik juró lealtad al rey polaco, pasó el rato en Grodno y murió en algún lugar de Polonia.
    En general, cuando eligieron un nuevo rey después de la época de los disturbios, decidieron no tener nada que ver con los Rurikovich, lo que la gente no era aprensiva en ese momento, pero aparentemente los representantes de esta familia los rechazaron.
  23. +3
    29 marzo 2024 22: 04
    "... comunistas, como Marx y Engels..." - no es necesario seguir leyendo. El autor es un aborto espontáneo USE. Marx y Engels son publicistas e investigadores burgueses. Nunca fueron comunistas.
  24. +1
    30 marzo 2024 03: 16
    Era un buen rey, el fundador de muchos en Rusia.
  25. 0
    30 marzo 2024 10: 52
    ¡Pregunta equivocada! ¿Por qué Occidente calumnió a Iván el Terrible? ¿Y por qué todas estas tonterías fueron apoyadas por la entonces quinta columna? Y la respuesta es muy simple: Occidente no nos amaba en absoluto entonces, como ahora, y había traidores en ese momento, ¡como ahora! Los que escribieron sobre nosotros en aquella época eran occidentales, ¡y los que escriben sobre nosotros ahora son los mismos! Siempre nos hemos quedado atrás con nuestra propaganda y hemos tratado de complacer a Occidente.
  26. +1
    Abril 1 2024 10: 20
    “Si en el reino ruso de Ivan Vasilyevich fueron ejecutadas entre 3 y 4 mil personas (quizás un poco más), en las principales potencias de Europa occidental (España, Francia, Países Bajos e Inglaterra) entre 300 y 400 mil personas fueron asesinadas en el Mismo tiempo."

    Noté que al justificar las abominaciones de tal o cual “tu” gobernante, es necesario hacer referencia a las abominaciones cometidas por los gobernantes “allí… ¡sobre el cerro!” ¡El terror es terror, el asesinato es asesinato, el terror no se puede justificar comparando el número de muertos! Más o menos, ¿cuál es la diferencia? ¡El terror no deja de ser terror por eso!

    Usted dice que el pernicioso Occidente nos impuso el "Mito Negro" sobre Ivan Vasilyevich IV, pero ¿qué pasa, por ejemplo, con el hecho de que la base para el establecimiento de la oprichnina fue la división del país en dos partes: la zemshchina y ¿La opríchnina, que debilitó al país y fue una de las razones de su derrota en la Guerra de Livonia? ¿Occidente nos impuso tal sistema de gobierno?

    ¿Y cómo se explica la muerte?
    - El primo del zar, Vladimir Andreevich Staritsky, con su familia;
    - Metropolitano Philip Kolychev;
    - ¿El boyardo de cuadra Ivan Fedorov-Chelyadnin, extremadamente popular entre la gente por su integridad e integridad judicial?
    ¿Y también la campaña del ejército oprichnina a Veliky Novgorod 1569-1570? ¿Ejecuciones en Moscú de 1570-1571?
    ¿Y cómo se explica el incendio de Moscú por parte de las tropas del Khan de Crimea Divlet-Girey en 1571, donde los guardias, acostumbrados a luchar con su propia población, no se mostraron adecuadamente, lo que finalmente condujo a la abolición de la oprichnina?
    Además de datos de los libros del censo y del cronista de Pskov, en los que se consideraba a la oprichnina como “El zar creó la oprichnina... Y de ahí vino la gran desolación de la tierra rusa”.

    ¿ES TODO ESTO EL OCCIDENTE COLECTIVO, PERIBLE Y ROTANTE QUE NOS INVENTÓ E IMPUESTO?

    PD: No imploro los méritos de Iván el Terrible en las reformas de la Rada Electa, la política de ampliación de las fronteras del Reino de Rusia, y no niego que la oprichnina podría tener razones objetivas (por ejemplo, casos de conspiración entre la aristocracia boyarda), pero fue la posterior oprichnina (1565-1572) y la ruinosa y perdida Guerra de Livonia (1558-1583) estuvieron entre las causas de la época de los disturbios, durante la cual casi perdimos nuestro estado...
  27. 0
    Abril 3 2024 07: 44
    No en vano comenzó esta reescritura de la historia; ya ocurrió una vez y parece haber sido rehabilitada. Pero obviamente no se puede lavar el blanco negro. Les recordamos que el "santo" soberano no fue venerado ni siquiera durante la época de la Rusia nacional (Imperio Ruso).
  28. +1
    Abril 3 2024 12: 26
    ¿Por qué es tan desagradable leer este material? Parece que todo está dicho correctamente, en justificación de nuestro deshonrado soberano y Gran Duque... Pero de alguna manera es tan parcial, casero, parecido a un patio. Queda una sensación desagradable. ¡Sería mejor no escribir nada!

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"