Rusia y el nuevo siglo XIX

89
Rusia y el nuevo siglo XIX
Ejercicios de Pablo I según el modelo prusiano en Gatchina. Capucha. G. Schwartz


El artículo habla de lo que pasó en historias Rusia a principios del siglo XIX. Continúa la serie de artículos sobre las etapas del desarrollo del país asociadas a las formaciones.



La clase feudal rusa, los nobles, recibió a principios del siglo XVIII. Las tecnologías modernas, tanto en el control como en las armas, pudieron demostrar su valía en el campo de batalla.

La otra cara de la moneda era la actitud de los oficiales feudales hacia los soldados campesinos, la mayoría de las veces como siervos con todo el desdén feudal por la plebe, las pérdidas en la guerra y su explotación como siervos. Con raras excepciones, como bajo Suvorov con sus "héroes milagrosos" que creían desinteresadamente en su líder, esta situación persistió en el ejército durante todo el resto del período feudal y posfeudal.


Cruce de Suvorov de la cresta de Paniks 1799 Hood. A. Kotzebue

Señores feudales rusos en guerra


El trabajo para adaptar el sistema militar ruso a los desafíos externos, iniciado bajo Pedro I, no se detuvo: hasta los años 50. fue la influencia del sistema militar imperial austríaco, de los años 50, prusiano y de finales del siglo XVIII. - Francés. El enfoque racional, el pensamiento racional, necesario para la formación de un ejército moderno, estaba en conflicto con la mentalidad feudal.

El pensamiento racional fue producto de avances asociados con la ciencia y la tecnología, principalmente en Europa occidental. El racionalismo de los antiguos griegos y romanos, incluso en los asuntos militares, fue completamente olvidado y revivió durante el Renacimiento, que marcó el comienzo del fin del feudalismo y el pensamiento agrario asociado a él.

Este proceso tuvo lugar en toda Europa, donde la fortaleza de las relaciones feudales basadas en el predominio de la producción agrícola jugó un papel aún más importante. Ni el campesino que cultiva la tierra utilizando las “tecnologías” de sus antepasados, ni el caballero que realiza hazañas en la guerra, en los torneos y contra los dragones, necesitan pensamiento racional, y no hay de dónde venir.

El racionalismo en la Europa feudal surgió con el desarrollo de las ciudades, como antípodas del campo, en el siglo XIII. En Rusia se produjo una situación similar, pero en el siglo XVIII. El enfoque racional abarca principalmente el estrato superior de la nobleza, porque aquí ya se enseñan ciencias desde hace más de una generación. Es significativo que en una de las órdenes del período de la Comisión Estatutaria de 1767-1768. Los nobles del distrito de Belevsky escribieron:

"Las ciencias más necesarias [deberían ser] la fortificación, la ingeniería, la artillería y la arquitectura".

Incluso después de las reformas del zar Pedro, el ejército ruso necesitaba oficiales y especialistas europeos, por ejemplo, prusianos para entrenar al ejército en nuevas tácticas, o ingenieros militares extranjeros que se retiraran a su tierra natal (Decreto de 1730). La creación de la primera escuela militar, el Cuerpo de Cadetes Nobles del Land, en 1731, tuvo lugar bajo la dirección de oficiales y suboficiales prusianos, enviados por el "rey soldado" Federico Guillermo I (1688-1740).


Ataque de infantería prusiana 1745 Hood. K. Reichling

A. A. Arakcheev reformó la artillería rusa, un parque ecuestre, creó escuelas de artillería por orden de Alejandro I y... bajo la influencia del genio militar y artillero Napoleón, sin embargo, como en el resto de Europa. A pesar de los enormes esfuerzos por mantener la tecnología, las armas pequeñas rusas eran inferiores a los modelos europeos y el suministro al ejército, por ejemplo de tejidos, dejaba mucho que desear.

La firmeza y el coraje de las tropas rusas no se asociaron con la mítica "eterna fortaleza de los rusos", sino con la clase de guerreros feudales, multiplicados por modernas tecnologías prestadas.


Bonaparte en el puente Arcole 17 de noviembre de 1796 Hood. Antoine-Jean Gros

“¿O tal vez un golpe en la puerta?”


En las guerras con Turquía y sus aliados, en la lucha contra los polacos y otros rebeldes, los nómadas de Siberia e incluso con Suecia después de 1721, el resultado se logró gracias al liderazgo y el talento organizativo de los comandantes militares rusos, entre los que se encontraba P. S. Saltykov, Se destacaron P. A. Rumyantsev, G. A. Potemkin y, por supuesto, A. V. Suvorov. La autonomía de estos "héroes", que actuaban en contra de los estatutos y reglamentos, fue bien recibida en la "edad de oro de la nobleza" y era completamente natural en las condiciones de la mentalidad feudal del "equilibrio descentralizado".

Pero el emperador martinete Pavel, poseído por el "demonio de la plaza de armas", como sus dos hijos reinantes, por un lado, no pudo discernir esta importante cualidad adquirida por el ejército ruso durante las guerras pasadas. Pero, por otro lado, sus preocupaciones sobre los problemas que tendría un ejército de este tipo al realizar operaciones de combate en Europa no fueron en vano. Los problemas de gestión fueron compensados ​​por el coraje y la resistencia de soldados y oficiales: la mentalidad feudal entró en conflicto con los sistemas de gestión racionales que iban ganando fuerza. En pocas palabras, la capacidad de Suvorov para luchar contra cualquier enemigo no podía clonarse ni ampliarse a todas las tropas, porque no era un sistema de combate creado por Suvorov, sino las habilidades personales de un genio militar. Quien, por cierto, era fanático del “sistema prusiano”, pero no de los “prusianos”. Y ésta es siempre la diferencia clave entre un sistema y una habilidad personal.


Pablo I con las vestimentas del Gran Maestre de la Orden de San Juan. Capucha. V. Borovikovsky

La Rusia feudal se enfrentó a la nueva amenaza paneuropea creada por la Gran Revolución Burguesa Francesa (1789-1799) con el zar-caballero Pavel Petrovich a la cabeza. Lo cual es muy simbólico para la etapa de desarrollo del país, donde el feudalismo estaba en pleno florecimiento y ni siquiera alcanzó su culminación, como en Europa, relativamente hablando, en los siglos XIV o XV. Pavel, que había leído muchas novelas de caballeros, construyó un castillo pintado con el color del guante de su bella dama, Anna Lopukhina-Gagarina, y diseñó ceremonias "caballerescas" y reglas de comportamiento caballeresco que eran apropiadas en la Edad Media. y no en el siglo XIX.


Orden de San Juan, cruz de Malta

El caballero zar y los hombres libres feudales


Ante nuevas amenazas externas, el rey patrón de la orden de caballería de St. Juan de Jerusalén decidió poner en forma su ejército, de hecho, feudal, que, en su opinión, se había desprendido de la "buena vida" bajo Catalina II. Sólo pudo hacerlo utilizando patrones y muestras extranjeras, en su caso prusianas. Pero debido a sus cualidades psicológicas personales, el formalismo y la psicopatía, las soluciones a estos problemas adquirieron formas caricaturizadas, de las que se aprovecharon los “hombres libres feudales”, ajenos al cambio:

No, Pavlusha, no compitas,
Estás con Federico II,
Gestiona como quieras,
¡Don Quijote está justo enfrente de él!

Pablo exigió que la nobleza cambiara su actitud hacia la disciplina militar; de hecho, restauró el servicio militar obligatorio para todos, luchó contra la borrachera y los juegos de cartas, abolió la práctica de alistarse en regimientos desde la cuna y logró la uniformidad en uniformes y mandos para todos. tropas:

"... creó una especie de disciplina", informa el agente prusiano, "una organización regular, entrenamiento militar para el ejército ruso, que Catalina II descuidó".

El emperador puso orden en la guardia: sólo de la guardia a caballo fueron expulsados ​​1541 oficiales ficticios. Hasta 50 mil soldados fueron "dispersados" para trabajar en las propiedades de los comandantes feudales. Redujo el ejército de 500 mil a 335 mil, pero aumentó el pago de los salarios. Esto finalmente lo exigieron las trastornadas empresas militares de su madre y las finanzas del país, que necesitaban ser puestas en orden ante nuevas amenazas. Es significativo que en 1808 A. A. Arakcheev, también caballero maltés, y después de él Barclay de Tolly en 1811 bajo Alejandro I, nuevamente tuvieron que utilizar métodos duros para restaurar la disciplina entre los oficiales nobles.


Oficial y granaderos del Regimiento de Granaderos de Primorye, década de 1790. ggg.

Pero todo esto era sólo la capa exterior. Europeizada y modernizada para la guerra moderna, la nobleza rusa consideraba naturales las dificultades del servicio, y servir al monarca era su deber moral y cristiano, como en cualquier país de feudalismo “clásico”:

Me encanta la pelea sangrienta
¡Nací para el servicio real!
Sable, vodka, caballo de húsar,
¡Tengo una edad de oro contigo!


Denis Davydov, el autor de estas líneas, era una vívida personificación de la destreza "caballesca", aunque vestía a la moda del siglo XIX. Denis Davydov. Capucha. A. Orlovsky

Pero las "extrañas" acciones del emperador en relación con su "propiedad bautizada" causaron preocupación entre los nobles. Aunque el objetivo de Pablo era un intento de "normalizar" las actividades económicas de los nobles, tal como él las entendía. Y no la abolición del "sistema de servidumbre" por parte del rey, que distribuyó 550 mil siervos. Pero la juramentación de los campesinos, la reducción del período de servicio militar obligatorio, la transferencia de los atrasos de los campesinos a sus nobles (!), la prohibición de la venta de sirvientes y de campesinos sin tierra, el Manifiesto de 1797, que definía la corvée en tres días, llevó al hecho de que él, a través de manos de conspiradores de alto rango, fue "votado" y brutalmente asesinado. Los nobles, que seguían siendo dueños de siervos "cuidadosos" con los campesinos, no permitieron la tiranía por parte de su monarca.

¿Misión imposible?


Y aquí debemos volver a la misión histórica asociada con el surgimiento del feudalismo en Rusia en el siglo XVI. Esta organización militar de una sociedad agraria tenía como objetivo proteger al país de amenazas externas. Y se trataba, en primer lugar, de la lucha contra los nómadas y, en segundo lugar, contra el vecino occidental, que se había apoderado de las tierras del sur y del oeste de la antigua Rusia. Y esta misión de la organización militar feudal, por supuesto, de forma muy condicional, se cumplió a finales del siglo XVIII. Pedro III, de cara al futuro, incluso permitió que los nobles no sirvieran ya en 1761, lo que fue confirmado por Catalina II en 1762, y por si acaso, en la Carta de los Nobles de 1785. De hecho, el procedimiento para dejar el servicio era prácticamente imposible. Pero ese no es el punto, sino que el sistema estaba llegando a su fin lógico. Y como señaló ingeniosamente V. O. Klyuchevsky:

“El Manifiesto del 18 de febrero [1762 – V.E.], que elimina el servicio obligatorio a la nobleza, no dice una palabra sobre la servidumbre noble, que surgió de ella como su fuente. Según las exigencias de la lógica histórica o de la justicia social, el día siguiente, el 19 de febrero, debería haber seguido a la abolición de la servidumbre; siguió al día siguiente, sólo 99 años después”.

Como vemos, la cuestión de liberar a los campesinos de la servidumbre, que en ese momento los había convertido en propiedad personal de los nobles y no, como era el caso en la etapa inicial, adscrita a la propiedad de la tierra del sirviente, se convirtió en El tema de las reformas, comenzando con el ascenso al trono de Alejandro I y el comienzo del trabajo. El comité secreto desde 1801. Sucedió que la justicia histórica exigía "libertad" para los campesinos, y el zar era un sincero oponente de la servidumbre. Pero... el ejemplo de su padre recientemente asesinado, que ni siquiera pensaba en ninguna liberación, lo detuvo. Por lo tanto, en el espíritu de la época, con la esperanza de la conciencia de la clase noble, el 20 de febrero de 1803 se emitió un Decreto "no vinculante" sobre los cultivadores libres. De 1803 a 1825, 47 almas masculinas fueron liberadas bajo este ley: de estos, 153 fueron liberados por un propietario, príncipe y favorito del zar A. N. Golitsyn, quien recibió un rescate del tesoro.

Sistema y control


Y la gestión, en condiciones de un posible debilitamiento del poder policial de los terratenientes, requirió una estructura diferente y una formación diferente para los administradores. En Prusia, que era significativamente inferior a Rusia tanto en superficie como en población, en 1763 el número de funcionarios era ligeramente menor que en Rusia y su calidad era mucho mayor. A principios del siglo XIX. En Rusia, en realidad, solo había una universidad en Moscú, solo el 5% de la población total recibía educación primaria y secundaria, cuando en 1825 esta cifra ya era del 13,14%. Bajo Alejandro y su hermano menor, se abrieron una gran cantidad de instituciones superiores y gimnasios, de los que se suponía que debían formar funcionarios competentes para la gestión. Y se suponía que la reforma confiada a M. M. Speransky, el mismo burócrata lector de libros como Arakcheev, pero sin su crueldad, conduciría a una nueva “modernización” de Rusia. Un país europeo, en opinión del reformador, pero que por su singularidad administrativa tenía cierto atraso, que se planeaba eliminar mediante una reorganización formal del sistema estatal. gestión, que se basó en las ideas de la Ilustración durante la monarquía absoluta francesa, porque

"En la situación actual, es imposible siquiera imponer con éxito ningún impuesto", escribió Speransky, "que sea necesario para corregir las finanzas: porque cada carga del pueblo se atribuye únicamente a la autocracia".

¡Pero en un país feudal “clásico” no podría haber sido de otra manera! Y la cuestión aquí no está en las particularidades rusas, sino en la etapa de desarrollo de la sociedad.

Lo que quedó de la reforma especulativa dedicada a la separación de poderes y al fuerte poder del monarca, no relacionado con las realidades del país feudal, fueron los ministerios como estructuras orgánicas del sistema de gestión en áreas de actividad en condiciones de conexiones cada vez más complejas. en la sociedad y... otra “Duma bajo el zar”, el Consejo de Estado.


Escudo de armas de Rusia bajo Pablo I

La idea de liberar a los campesinos, asociada a la reestructuración del gobierno, estaba en flagrante contradicción con el deseo y la visión de la clase dominante, los nobles. Alejandro I era amado por los guardias y el ejército, pero sus ideas "liberales", inspiradas en la Ilustración, en un país feudal eran buenas como conversaciones de salón, "sin dudar en la conversación, tocar todo ligeramente", pero no para su implementación.

Él mismo siguió siendo un ejemplo de terrateniente ruso, cortés con los invitados y súbditos extranjeros y un tirano con sus subordinados.

Y la dura realidad obligó al Estado feudal ruso a participar directamente en la lucha contra la "amenaza jacobina" de Bonaparte.

Con la caída de la Bastilla, la “edad de oro de la nobleza” terminó tanto en Rusia como en toda Europa; se acercaban nuevos tiempos que creaban nuevos desafíos, independientemente de las personas y los gobernantes.

To be continued ...
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

89 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    Abril 2 2024 05: 25
    Cita: Vashchenko Eduard
    El racionalismo de los antiguos griegos y romanos, incluso en los asuntos militares, fue completamente olvidado y revivió durante el Renacimiento.
    Siempre creí que el racionalismo llegó a Europa junto con el protestantismo. Y no era característico de los antiguos romanos y griegos, ni de la Europa feudal, ni de Rusia.
    1. +2
      Abril 2 2024 08: 28
      Siempre creí que el racionalismo llegó a Europa junto con el protestantismo. Y no era característico de los antiguos romanos y griegos, ni de la Europa feudal, ni de Rusia.

      Estabas equivocado
      1. +1
        Abril 2 2024 08: 30
        Te equivocaste
        ¿Sí? ¿Y qué?
        1. +6
          Abril 2 2024 12: 43
          ¿Sí? ¿Y qué?

          En eso
          El racionalismo llegó a Europa junto con el protestantismo.

          No he intentado leer a Tomás de Aquino. Ratio est potissima hominis natura-racionalismo puro.
          Y los ideólogos de la Reforma se oponían por principios al racionalismo. "La razón es la puta del diablo" - Lutero.
          1. +3
            Abril 2 2024 15: 06
            No he intentado leer a Tomás de Aquino - Ratio est potissima hominis natura - racionalismo puro
            Ratio est potissima hominis natura, aquí sólo tiene razón a medias. La otra mitad, la mitad más grande, que no se dignó mencionar, es que la mente trabaja sólo hasta el límite de su comprensión y trata de llegar al fondo de lo que es inaccesible a los sentidos humanos, por ejemplo, la naturaleza de Dios. . Aquí es donde el racionalismo llega a su fin. Y es difícil llamarlo racionalismo, porque en la Edad Media la gente se regía por dogmas puros, apartarse del cual era muy, muy complicado para la Creación de Dios.
            ****"
            Permítanme recordarles que el dogma religioso estableció, por así decirlo, su propio Muro de Berlín para un mayor desarrollo del conocimiento humano y rechazó por completo un mayor racionalismo. Y sólo más tarde el protestantismo (su forma evangélica extrema) comenzó a enfatizar la importancia de usar la razón.
            Y los ideólogos de la Reforma se oponían por principios al racionalismo. "La razón es la puta del diablo" - Lutero
            Separaría el protestantismo temprano de Lutero y Calvino del protestantismo de los posteriores, es decir, su forma evangélica. Baste recordar el “Gran Despertar”, que fue una reacción contra el dogma. Sí, y Newton intentó convencer a mucha gente. en el poder de la mente y la necesidad de comprobar todas las cosas con la mente
            1. +3
              Abril 2 2024 19: 23
              Separaría el protestantismo temprano de Lutero y Calvino del protestantismo de los posteriores, es decir, su forma evangélica. Baste recordar el “Gran Despertar”, que fue una reacción contra el dogma.

              Puedes recordar. Juan Wesley, por ejemplo.
              La fe es ajena al racionalismo. Viene como una idea. Habiendo adquirido la fe, una persona deja de ser hijo del diablo y se convierte en hijo de Dios, recibe la justificación y con ella renace para una nueva vida.

              En cuanto a mí, estamos tratando de meter lo que no se puede empujar. De hecho, la principal tarea del racionalismo es justificar la dominación humana sobre el mundo. Lo cual es a priori incompatible con cualquier enseñanza religiosa.
              1. +2
                Abril 2 2024 19: 36
                incompatible con cualquier enseñanza religiosa
                Cualquier enseñanza religiosa, si se expresa en lenguaje informático, es un sistema operativo para el cerebro que determina sus acciones futuras. Si nos fijamos en los pueblos alemanes, su racionalismo, junto con las enseñanzas protestantes, dio lo que ahora vemos en el norte de Europa. Los bárbaros alemanes, a diferencia de los antiguos griegos y romanos, determinaban sus acciones con la cabeza, no con el corazón. Se trata una vez más de racionalismo. Mucho antes del cristianismo
                1. +3
                  Abril 2 2024 21: 30
                  Si nos fijamos en los pueblos alemanes, su racionalismo, junto con las enseñanzas protestantes, dio lo que ahora vemos en el norte de Europa. Los bárbaros alemanes, a diferencia de los antiguos griegos y romanos, determinaban sus acciones con la cabeza, no con el corazón.

                  Más bien no se trata del racionalismo filosófico tal como lo entendemos hoy, sino de la racionalidad de acción weberiana.
                  Sin embargo, no insistiré. En cuestiones filosóficas, a diferencia de las técnicas, se puede debatir sin cesar. Y la gimnasia es buena para la mente.
                  1. +1
                    Abril 3 2024 05: 22
                    En cuestiones filosóficas, a diferencia de las técnicas, se puede debatir sin cesar
                    De acuerdo con esto
                2. ANB
                  +1
                  Abril 3 2024 01: 38
                  . Si nos dirigimos a los pueblos germánicos, entonces su racionalismo, junto con la enseñanza protestante

                  No toda Alemania es protestante. En Baviera, por ejemplo, la mayoría son católicos. La República Checa (mucho más racionalmente) es un país católico.
                  1. +1
                    Abril 3 2024 05: 24
                    La República Checa (mucho más racionalmente) es un país católico.
                    La República Checa es el país más ateo de Europa, aunque nominalmente se considera católico.
  2. +7
    Abril 2 2024 05: 35
    Hola Eduardo! Por principio, no comenté el trabajo anterior “sobre el imperio”. Muchas cosas son controvertidas, pero hoy no pude resistirme.
    La clave en el desarrollo de la sociedad no es la etapa (etapa) de su evolución, sino la igualdad de la población ante la ley.
    Cualquier Estado enfrenta un complejo de diversos problemas pendientes; paradójicamente, las soluciones más simples son las más efectivas en el corto plazo. Sobre jugar el juego largo...
    Lamentablemente, incluso hoy en día no es raro encontrar “personas en el poder” que viven según el principio de que después de nosotros puede haber una inundación.
    ¡Buen día a todos, éxito y prosperidad!
    1. +5
      Abril 2 2024 06: 42
      Bienvenido Vladislav!!!
      Me alegra oírlo.
      Muchas cosas son controvertidas, pero hoy no pude resistirme.

      Eso es bueno: la discusión es siempre el camino hacia la comprensión.
      hi
    2. +4
      Abril 2 2024 06: 44
      Las soluciones más simples son las más efectivas a corto plazo. Sobre jugar el juego largo...

      Si el directivo no es capaz de tomar decisiones que afecten a resultados concretos a corto plazo, ¿dónde podemos hablar de la perspectiva a largo plazo?
      1. +6
        Abril 2 2024 08: 34
        Si el gerente no puede tomar decisiones.

        La cuestión aquí es la motivación: ¿por qué diablos debería hacer esto, asumir la responsabilidad, exponerse, saltar? ¿Cuándo podrás escribir tranquilamente un informe correcto a tus superiores y seguir viviendo tranquilamente tu vida normal?

        Tomará decisiones solo en un caso: si su bienestar personal y su destino dependen directamente de ello.
        1. +2
          Abril 2 2024 08: 44
          Buenas tardes Pablo,
          Tomará decisiones solo en un caso: si su bienestar personal y su destino dependen directamente de ello.

          No se puede discutir: la motivación es el factor más importante en este caso.
          Pero hay un punto más importante: ¿este o aquel individuo es capaz de simplemente tomar una decisión, simplemente tomarla y aceptarla?
          1. +1
            Abril 2 2024 08: 47
            Y nuevamente, esto es puramente una cuestión de motivación. Incluso un completo perdedor y cobarde es capaz de encontrar una solución si su propia cola está muy caliente. Excepto, por supuesto, en casos clínicos.
            1. +2
              Abril 2 2024 08: 50
              Incluso un completo perdedor y cobarde es capaz de encontrar una solución si su propia cola está muy caliente.

              ¡No es capaz, literalmente, en absoluto, si no hablamos de la elección de patatas fritas y cerveza en la tienda, o incluso del color del interior del coche!
              Tomar una decisión, por ejemplo, por decenas de millones de rublos, ya conducirá a una situación de estupor.
              1. +4
                Abril 2 2024 08: 57
                Es solo que no todo el mundo tiene el concepto de cola caliente directamente correlacionado con los valores generalmente aceptados. Te parece que la elección de cerveza o un millón de rublos es extremadamente importante, pero para una persona puede ser mucho más importante que no molesten su cabaña con bjols y un jabalí en el granero.

                A él no le importan tus decenas de millones. ¡¡Pero intenta tocar a tu jabalí favorito!!
                1. +3
                  Abril 2 2024 09: 06
                  es mucho más importante que no molesten su pequeña cabaña con bjols y un jabalí en el granero.

                  entonces el nivel de toma de decisiones estará en el nivel "khatynka", y en otro nivel superior no se tomarán decisiones: mi cabaña está en el borde
                  riendo
                  1. +3
                    Abril 2 2024 09: 17
                    No es necesario. ¿Cuántos emperadores ha habido en la historia, por ejemplo, que fueron extremadamente pésimos como gobernantes, pero que fueron, digamos, mecenas de las ciencias y las artes? Simplemente porque simplemente no les interesaba jugar con las finanzas, las leyes, los informes, los deberes, etc. Bueno, todo esto no les molestaba.

                    O, por ejemplo, un guerrero que, aparte de la masacre, no se vio afectado por nada en absoluto. Avon - Ricardo Corazón de León por sí solo valió la pena... Sus decisiones fueron instantáneas y al más alto nivel. El problema es que los aceptó exclusivamente en áreas de su interés.

                    En general, no en vano Joseph Vissarionovich postuló el principio del hormigón armado: "¡El personal decide todo!". La correcta selección del personal es la principal tarea de cualquier gobernante.
                    1. AAK
                      +5
                      Abril 2 2024 11: 30
                      Y después del Generalísimo, hasta ahora nadie se ha preocupado lo suficiente por el personal (en el mejor sentido de la palabra)... aquí un personal es permanente desde hace 20 años y eso... y el resto de sus “cuadros” en este paradigma y embalaje...
      2. 0
        Abril 3 2024 04: 32
        ¡Buenos días Eduardo!
        Desafortunadamente, la práctica nacional y mundial no está repleta de especialistas en el campo del "gobierno de los Estados". El Estado está determinado por el "sistema", y éste, incluso entre los "grandes boyardos", los "consejos más altos o secretos" o la "nomenklatura del partido" o el "olegarzat", rara vez está interesado en un líder fuerte y la prosperidad de el país.
        Yo diría que queda por ver si un “rey natural” o un “presidente electo” es más eficaz. El primero debería al menos pensar en sus hijos que le sustituirán, pero con el segundo es más complicado.
        1. +1
          Abril 3 2024 06: 45
          ¡¡¡¡¡¡¡Buen día!!!!!!!
          El Estado está determinado por el “sistema”

          ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
          De acuerdo con 150%
          El primero debería al menos pensar en sus hijos que le sustituirán, pero con el segundo es más complicado.

          Este es un factor extremadamente subjetivo y secundario.
          Recuerda cuando Childeberto ofreció a Clotilde para sus nietos, y para sus sobrinos e hijos del rey Clodomer: una espada o unas tijeras. La abuela eligió las tijeras: sin corona, no hay necesidad de vivir.
          Bueno, según nuestra historia, Alejandro III no pensó mucho en su hijo Nicolás, que siguió una política represiva y oscurantista que frenó el desarrollo del país.
          Atentamente,
          hi
    3. +7
      Abril 2 2024 06: 46
      La clave en el desarrollo de la sociedad no es la etapa (etapa) de su evolución, sino la igualdad de la población ante la ley.

      Pero de alguna manera la clase dominante, según la teoría de las etapas, nunca se esforzó por lograr esto: ni los dueños de esclavos ni los señores feudales. Tampoco capitalistas.
      hi
      1. +7
        Abril 2 2024 07: 57
        Y esto es comprensible: si todos son iguales ante la ley, ¿de dónde recibirá la clase dominante el codiciado beneficio? Realmente no puedes explotar a tus iguales...
      2. +3
        Abril 2 2024 19: 09
        Cita: Eduard Vaschenko
        La clave en el desarrollo de la sociedad no es la etapa (etapa) de su evolución, sino la igualdad de la población ante la ley.

        Pero de alguna manera la clase dominante, según la teoría de las etapas, nunca se esforzó por lograr esto: ni los dueños de esclavos ni los señores feudales. Tampoco capitalistas.

        Lo hubo de todos modos. guiño
        Su lema era: “Dictadura del proletariado”.
    4. +6
      Abril 2 2024 07: 59
      La clave en el desarrollo de la sociedad no es la etapa (etapa) de su evolución, sino la igualdad de la población ante la ley.

      Nooo.... Lo principal son las relaciones económicas.. Que proporcionan la base material para el desarrollo de la sociedad. Pero su relación con la igualdad sigue siendo una cuestión abierta.
  3. +8
    Abril 2 2024 06: 14
    Con la caída de la Bastilla terminó la “edad de oro de la nobleza” tanto en Rusia como en toda Europa.
    Sólo la nobleza rusa no se dio cuenta de esto, viviendo por inercia en la "edad de oro".
    1. +3
      Abril 2 2024 06: 41
      Sólo la nobleza rusa no se dio cuenta de esto, viviendo por inercia en la "edad de oro".

      Buenos días Alexey,
      La pregunta sigue abierta: ¿es posible lograrlo?
      hi
      1. +4
        Abril 2 2024 08: 44
        Ciertamente. Los clásicos barbudos también postularon que los golpes determinan la conciencia. Entonces, digamos que la perdida Guerra de Crimea contribuyó en gran medida a la comprensión de que los obsequios, en el sentido de la edad de oro de la nobleza, de alguna manera están terminando.
      2. +1
        Abril 2 2024 17: 39
        Se dio cuenta, pero no la mayoría... El movimiento revolucionario comenzó a gestarse entre la nobleza, en la parte que entendió que “ya está, chiquillos, se acabó el baile” (c)
        1. +2
          Abril 2 2024 18: 41
          “Ya está, chiquitos, se acabó el baile” (c)

          candidato
  4. +3
    Abril 2 2024 06: 15
    Muy buenas cosas, Edward!
  5. +2
    Abril 2 2024 07: 17
    Permítanme señalar que la “separación de poderes” no es en absoluto una reforma especulativa con el fin de establecer el orden.

    El poder se divide en legislativo y, por así decirlo, principal parlamentario electo, es decir, esencialmente parloteo, y ejecutivo modesto asignado - real y fuerte. Que da órdenes y administra el dinero. Aproximadamente el mismo poder que el poder monárquico.

    No existe contradicción entre “separación de poderes” y “gobierno fuerte”. Lo primero se hizo por el bien de lo segundo. Sólo existe una contradicción entre el poder electo y el designado. Pero se resuelve fácilmente si las elecciones no tienen poder.
    1. +2
      Abril 2 2024 08: 39
      Al igual que la separación de poderes, sólo conduce a que todas las ramas finalmente dejen de ser responsables del resultado final. Pasarse la responsabilidad unos a otros.
    2. +3
      Abril 2 2024 08: 47
      Iván buenas tardes
      Permítanme señalar que la “separación de poderes” no es en absoluto una reforma especulativa con el fin de establecer el orden.

      Para el siglo XIX , para la clase dominante de los nobles, absolutamente especulativo; los campesinos, nuestros antepasados ​​y otros filisteos no se preocupaban en absoluto por esta cuestión, estaban fuera del ámbito de la toma de decisiones.
      Los nobles tenían su propia “Carta de la Libertad”, ¿por qué necesitaban algún tipo de “división”?
      hi
      1. -2
        Abril 2 2024 14: 27
        Cita: Eduard Vaschenko
        Para el siglo XIX , para la clase gobernante de los nobles, absolutamente especulativo... Los nobles tenían su propia “Carta de la Libertad”, ¿por qué necesitaban algún tipo de “división”?

        Eso es todo Pero esta no es mi interpretación, pero usted escribió sobre la separación de poderes en la República de Ingushetia. Aunque el Consejo de Estado era sólo un órgano consultivo, todavía existía.
        Y bajo el zar Grozny hubo una reforma zemstvo, y más tarde, en 1611, se emitió un documento que afectaba a las autoridades; "El veredicto del Zemsky Sobor" de la primera milicia. Para qué ?
        En nuestro tiempo, está claro que la separación de poderes no sólo delinea poderes, sino que también enmascara la omnipotencia del poder ejecutivo, pero entonces, en el siglo XIX, ¿por qué? De hecho, si según su lógica, "¿por qué los nobles necesitan esto?", entonces es necesario explicar por qué la abolición de la servidumbre es necesaria para los nobles. Después de todo, hubo autocracia tanto antes como después de 1861.
        1. +1
          Abril 2 2024 17: 52
          De hecho, si según su lógica, "¿por qué los nobles necesitan esto?", entonces es necesario explicar por qué la abolición de la servidumbre es necesaria para los nobles. Después de todo, hubo autocracia tanto antes como después de 1861.

          Entonces, aunque todavía estamos a principios del siglo XIX y 1861 es 60 años después riendo
          En tres artículos estará mi respuesta a tu pregunta: paso a paso.
          Atentamente,
          hi
  6. +3
    Abril 2 2024 08: 04
    Un artículo muy interesante, gracias al autor. Algunas cosas son controvertidas, otras las pensé yo mismo o las escuché en otro lugar y otras son nuevas para mí.

    "El racionalismo en la Europa feudal surgió con el desarrollo de las ciudades, como antípodas del campo, en el siglo XIII. Esta era una situación similar en Rusia, pero en el siglo XVIII".

    Entonces resulta que nuestro retraso en el desarrollo era entonces de 5 siglos. La idea de hoy es sediciosa, pero, en mi opinión, lógica.

    "El racionalismo de los antiguos griegos y romanos, incluso en los asuntos militares, fue completamente olvidado y revivido durante el Renacimiento, que marcó el comienzo del fin del feudalismo y del pensamiento agrario asociado a él".

    Un enfoque completamente nuevo para mí. Pensaré este pensamiento :)


    "A. A. Arakcheev reformó la artillería rusa, el parque ecuestre, creó escuelas de artillería por orden de Alejandro I y ... bajo la influencia del genio militar y artillero Napoleón, sin embargo, como en el resto de Europa".

    Yo diría que el sistema Gribeauval, que utilizó Napoleón. Por cierto.

    "La firmeza y el coraje de las tropas rusas no se asociaron con la mítica "eterna fortaleza de los rusos", sino con la clase de guerreros feudales, multiplicados por modernas tecnologías prestadas".

    Éste es un punto discutible. Nuestros soldados mostraron resistencia incluso después del feudalismo; por ejemplo, según las memorias de los líderes militares alemanes, en la Segunda Guerra Mundial hubo ejemplos que ahora no tiene sentido citar. Al mismo tiempo, a menudo otros ejércitos europeos durante el feudalismo no siempre mostraron resiliencia, a pesar de la resiliencia de los propios señores feudales. El motivo hay que buscarlo en otra parte, en mi humilde opinión.
    1. +2
      Abril 2 2024 08: 41
      Nuestros soldados mostraron resistencia incluso después del feudalismo; por ejemplo, según las memorias de los líderes militares alemanes, en la Segunda Guerra Mundial hubo ejemplos que ahora no tiene sentido citar.

      Todavía no he llegado a las razones de la perseverancia en la Segunda Guerra Mundial... guiño
      Aquí, por supuesto, hay otras razones: hay algo por qué vivir y algo por qué morir, pero para la mayoría de los jóvenes de 20 a 30 años había algo por qué: por su poder soviético, y no por los nobles o el capital. Mi abuelo murió cerca de Jarkov, mostrando tanta fortaleza a la edad de 30 años.
      Y en el período que nos ocupa, en términos relativos, los nobles son una clase guerrera y entienden por qué deberían luchar por la "patria", grande y pequeña, en forma de propiedad.
      Y reclutas, para empezar, palos, palos.
      y así en toda la Europa semifeudal en el siglo XVIII, hasta que la Revolución Francesa añadió nuevos motivos. hi
      1. +4
        Abril 2 2024 08: 53
        y entienden por qué luchan por la “patria”, grande y pequeña, en forma de patrimonio.

        ¿Cómo podemos entonces explicar la catastrófica pérdida de eficacia combativa de las milicias nobles en diferentes países después de un cierto período? ¿La destrucción de la Commonwealth polaco-lituana en Polonia, la caballería local en Rusia, el feudal Arjerban en Occidente? ¿Todavía tenían propiedades?

        Y lo del “por la patria” es un tema controvertido. ¿Por qué, por ejemplo, un señor feudal debería luchar contra un enemigo si promete no tocar sus posesiones y dejar todo como está? ¿O incluso cortar la tierra por completo?
        1. +2
          Abril 2 2024 09: 04
          Paul
          Ya escribí en artículos de esta serie:
          ¿La destrucción de la Commonwealth polaco-lituana en Polonia, la caballería local en Rusia, el feudal Arjerban en Occidente? ¿Todavía tenían propiedades?

          Asociado a un cambio en el concepto de combate. En términos generales, un señor feudal es un caballero individual que galopa "delante del caballo". Estoy exagerando mucho.
          La “revolución de la pólvora” suprime, por supuesto gradualmente, al profesional individual.
          Sí, había fusileros ingleses libres, había infantería suiza, landsknechts...
          pero fue la “revolución de la pólvora” la que lo cambió todo.
          ¿Por qué, por ejemplo, un señor feudal debería luchar contra un enemigo si promete no tocar sus posesiones y dejar todo como está?

          ¡Absolutamente correcto! Si no se tiene en cuenta la mentalidad del señor feudal: honor, lealtad, etc., si quedan fievs, lo intentan.
          En nuestro caso, esto sucedió con los polacos que poseían los “fievs” en la orilla derecha de Ucrania; todo se les dejó a ellos, y a nadie, especialmente en los levantamientos polacos de 1830 y 1862. no participó, pero dominó allí (condicionalmente) hasta 1918.
          1. +3
            Abril 2 2024 09: 09
            Asociado a un cambio en el concepto de combate.

            Por un lado, sí. Pero, después de todo, ¡¡los nobles en esos momentos demostraron simplemente una catastrófica falta de voluntad para luchar!! No es que hayan perdido ante la innovación, simplemente no quisieron hacerlo. En masa, ya sea no apareciendo en el campo de batalla, o abandonándolo a la primera oportunidad.

            Precisamente porque no veían el más mínimo sentido en poner en peligro sus vidas por algo que no estuviera directamente relacionado con su bienestar personal... Qué clase de honor y lealtad hay...
      2. +1
        Abril 2 2024 10: 49
        Esto es cierto, pero sólo en parte. Por ejemplo, la resiliencia de la masa de soldados en Rusia siempre ha estado ahí, en todo momento (aunque también se produjo un pánico inexplicable).

        Se puede dar un ejemplo de la tenacidad de los mercenarios, por ejemplo, los suizos o los Landsknecht, que lucharon por dinero, pero resistieron hasta el final. La "delgada línea roja" británica contra nuestro ataque. La Guardia Francesa... Bueno, hay muchos ejemplos, y nuestros soldados tienen aquí un lugar de honor.

        Lo que quiero decir es que no es la formación social la que explica la persistencia o la falta de ella. Más bien, el principio es “para los propios”.
        1. +1
          Abril 2 2024 11: 55
          Más bien, el principio es “para los propios”.

          el principio de hermanos de armas: se podría decir que durante siglos hay que tener en cuenta las características etnopsicológicas, ...
          pero aún determina la estructura de la sociedad:
          Soldado español en el siglo XVI. y en el siglo XIX,
          Italianos en el mismo siglo XVI. y en el siglo XX.
          Francés en los siglos X, XIII, XV -XVIII. y en 1940
          Chino en los siglos XIII, XVII y XX. etc.
          Sin embargo, no escribo para argumentar.
          hi
  7. 0
    Abril 2 2024 08: 09
    "En pocas palabras, la capacidad de Suvorov para luchar contra cualquier enemigo no podía clonarse ni ampliarse a todas las tropas, porque no era un sistema de combate creado por Suvorov, sino las habilidades personales de un genio militar".

    Una afirmación muy controvertida, francamente, no generalmente aceptada. En general, la influencia del comandante en aquellos días en el campo de batalla era tan grande que incluso un ejército entrenado según un excelente sistema con un carnero a la cabeza podía ser derrotado por el talento militar al frente de una multitud armada.
    1. +2
      Abril 2 2024 08: 26
      Buenos días,
      Una afirmación muy controvertida, francamente, no generalmente aceptada.

      Suvorov hizo que muchos futuros comandantes de alto rango y conocidos participaran en la campaña suiza, por ejemplo, el Gran Duque Konstantin Pavlovich o Bagration, pero no recibieron ninguna habilidad, mientras que el brillante Suvorov pudo aprovechar la imprudencia de Bagration.
      Porque "la bala es estúpida, la bayoneta es genial" no es un sistema. Esta expresión causó mucho daño al ejército ruso durante el período en que surgieron las armas pequeñas que disparaban más rápido.
      Y también sobre el sistema: ¿qué tipo de “medidas sistémicas de Suvorov” tomaron los comandantes rusos durante las guerras napoleónicas?
      Porque Suvorov era simplemente (qué palabra) un genio.
      1. +3
        Abril 2 2024 12: 52
        “Y una cosa más sobre el sistema: ¿qué tipo de “medidas sistémicas de Suvorov” tomaron los comandantes rusos durante las guerras napoleónicas?”

        Todo el sistema Suvorov es un sistema para entrenar un ejército profesional para el combate y campañas de larga distancia, principalmente para soldados. Esta es una simplificación de todo, deshacerse de todo lo innecesario en una batalla real.

        “Un soldado debería ser así: cuando se levante, estará listo”.

        "La bala es una tontería", se dijo, pero "los disparos de infantería revelan la victoria", también desde el mismo lugar.

        El resultado de la educación y el entrenamiento son marchas en momentos que el enemigo no espera. No fue Suvorov a quien se le ocurrió esto, pero no todos los ejércitos pueden recorrer largas distancias sin perder efectividad en el combate, sino solo uno bien entrenado ("la cabeza no espera a la cola", esto arruinó a muchos) .

        El resultado es la transformación de soldados rusos naturalmente resistentes en un arma ofensiva, un ataque.

        No noté ninguna innovación especial, pero este es el sistema en el que elementos familiares se combinan en algo de diferente calidad.

        Sin embargo, no noté esto con Napoleón a nivel táctico, excepto por las enormes baterías y las enormes masas. Napoleón también es un genio.
    2. +2
      Abril 2 2024 08: 33
      En general, la influencia del comandante en aquellos días en el campo de batalla era tan grande que incluso un ejército entrenado según un excelente sistema con un carnero a la cabeza podía ser derrotado por el talento militar al frente de una multitud armada.

      No recuerdo tales batallas en el período que nos ocupa: pero hubo una situación en la que al antiguo sistema de combate (tácticas lineales, etc.) se le opuso un nuevo sistema (artillería a caballo y combate en columnas - "bayoneta bien hecha" ). Todos los que adoptaron el nuevo sistema, los prusianos, los austriacos y nosotros, pudimos resistir más o menos a los franceses, pero aquí entró en juego el genio de Napoleón. Donde no estaba, siempre hubo paridad en los resultados de las batallas. La Guerra Patria de 1812 es un ejemplo de libro de texto de tal situación.
      Atentamente,
      hi
      1. +1
        Abril 2 2024 11: 17
        "No recuerdo tales batallas en el período que estamos examinando: pero hubo una situación en la que al antiguo sistema de combate (tácticas lineales, etc.) se le opuso un nuevo sistema (artillería a caballo y lucha en columnas - "bien hecho bayoneta ”).”

        No estoy del todo de acuerdo sobre el sistema "antiguo" y el "nuevo".

        Las tácticas lineales fueron y siguieron siendo las tácticas principales, basadas en disparos frecuentes y sin objetivo con armas sin rifle. Las bayonetas son una rareza.

        Las columnas, según una versión, aparecieron debido a que las tropas revolucionarias francesas estaban mal entrenadas, era imposible controlarlas en el campo de batalla en formación lineal (y este es un sistema de formaciones muy complejo), columnas, en masas. era bastante posible.

        Los británicos demostraron que podían resistir las columnas: Napoleón nunca los derrotó, los soldados de Wellington en España pudieron hacer frente a los ataques de las columnas. Pero los prusianos no mantuvieron sus formaciones de batalla: les faltaba resistencia. Los británicos no abandonaron en absoluto las tácticas lineales, ni siquiera en la guerra de Crimea (“delgada línea roja”).

        En cuanto a la ilustración de un león guiando carneros, el mejor ejemplo es Napoleón, por ejemplo, en Italia, cuando sus tropas mal entrenadas y medio muertas de hambre derrotaron a los bien entrenados austriacos liderados por Melas.

        El triste ejemplo de Austerlitz pertenece aproximadamente a la misma serie, aunque en ese momento Napoleón ya tenía un ejército seriamente preparado.
        1. +2
          Abril 2 2024 12: 05
          cuando sus tropas mal entrenadas y medio muertas de hambre derrotaron a los bien entrenados austriacos liderados por Melas.

          También intervino la casualidad... sucede
        2. +2
          Abril 2 2024 12: 08
          Los soldados de Wellington en España resistieron bien los ataques a las columnas.

          Sí, los británicos tenían un enfoque diferente, pero... en realidad no pelearon con Napoleón, excepto en Waterloo, por supuesto, de lo contrario su delgada línea "roja" habría muerto inútilmente.
          1. +1
            Abril 2 2024 12: 56
            "Sí, los británicos tenían un enfoque diferente, pero... en realidad no pelearon con Napoleón, excepto, por supuesto, en Waterloo, de lo contrario su delgada línea "roja" habría muerto inútilmente".

            No es un hecho. No es un hecho que hubieran estado en las columnas. Además, los tiradores ingleses tenían rifles.

            Su adhesión a las tácticas lineales se explica más fácilmente por el hecho de que, a diferencia de otros países, no perdieron su ejército bien entrenado, por lo que pudieron utilizar formaciones tácticas más efectivas, pero difíciles de controlar.
  8. +1
    Abril 2 2024 08: 17
    El autor relaciona la abolición de la servidumbre con el fin de las relaciones feudales. En mi humilde opinión, la conexión aquí no es directa. Por ejemplo, la esclavitud existente en los Estados Unidos no hizo que este país fuera feudal; ya era un país completamente capitalista.

    "Y la cuestión aquí no son las particularidades rusas, sino la etapa de desarrollo de la sociedad".

    Absolutamente de acuerdo.

    "En Prusia, que era significativamente inferior a Rusia tanto en superficie como en población, en 1763 el número de funcionarios era ligeramente menor que en Rusia y su calidad era mucho mayor".

    Me pregunto cuáles fueron los porcentajes de poblaciones alfabetizadas en estos dos países. Me temo que no está a nuestro favor.

    Gracias de nuevo al autor.
    1. +2
      Abril 2 2024 08: 55
      Sergey, gracias por tus amables palabras.
      Respondo una serie de preguntas planteadas, las escribo más correctamente, trato de responderlas, en los siguientes artículos ya están publicados, están esperando en la fila.

      Incluyendo sobre la educación durante este período. Varios artículos contendrán muchos números.
      El autor relaciona la abolición de la servidumbre con el fin de las relaciones feudales.

      Si lo percibiste de esta manera, significa que quizás transmití la información incorrectamente.
      No, no lo creo. sobre la caída de la servidumbre a través de 3 artículos, lo cual creo.
      Pero antes de eso lo resumiré gradualmente.
      Atentamente,
      Edward
      1. +1
        Abril 2 2024 10: 42
        Buenas tardes edward

        Supongo que entendí mal esto, desafortunadamente, con el paso de los años la comprensión funciona cada vez peor :)

        Espero con ansias la continuación, pensamientos interesantes; los míos no son suficientes :)
    2. +2
      Abril 2 2024 10: 33
      Por ejemplo, la esclavitud existente en los EE. UU. no convirtió a este país en un país feudal.
      El estado emergente de los EE. UU. Inicialmente no era feudal y los esclavos eran solo un medio de producción; con el desarrollo de la revolución industrial en los EE. UU., los esclavos como medio de producción se volvieron no rentables y no rentables.
  9. +5
    Abril 2 2024 09: 00
    . Había una actitud de los oficiales feudales hacia los soldados campesinos, la mayoría de las veces como siervos, con todo el desdén feudal por la mafia, las pérdidas en la guerra y su explotación como siervos.

    De hecho, esta actitud de los oficiales nobles hacia los soldados, y de hecho hacia las clases bajas en general, sobrevivió hasta el final de la Guerra Civil ya en el siglo XX, y luego fue heredada por los funcionarios soviéticos, tanto en el ejército (por no decir confundido con subordinación), y en ciudadano. Firmemente aprendido. Mentalidad. Lo encontré en la URSS y todavía hoy veo numerosas recaídas.
    Edward, ¡gracias! candidato )))
    Leeré el artículo a lo largo del día.
    ¡Hola a todos! )))
    1. +2
      Abril 2 2024 09: 08
      Mentalidad. Lo encontré en la URSS y todavía hoy veo numerosas recaídas.

      absolutamente de acuerdo
      ¡Buenas tardes, Lyudmila Yakovlevna!

      hi
      1. +3
        Abril 2 2024 11: 02
        ¡Buenos días para ti también, Eduard! )))
        Ya sabes, muchas cosas en nuestro país se pueden explicar por la mentalidad feudal que aún existe. Por ejemplo, el hecho de que nunca nos hemos convertido en una civilización urbana en el pleno sentido de la palabra. "¡La dirección sabe más!" Es más fácil vivir de esta manera. Fatiga de las almas humanas, que conduce al fatalismo, ¡pase lo que pase!
        Sin embargo, ya no existen genuinas tradiciones feudales de orden horizontal que unan a las personas, incluso entre los pobres...
        ¡Oh, recuerdo esas bodas! En el pueblo de Kuban, donde la novia, roja de vergüenza, con los ojos bajos, fue introducida en la casa del novio, y toda la población del pueblo estaba presente en forma de espectadores e invitados, creían que esto era obligatorio. Implicación, y no simple curiosidad... Recuerdo una boda aquí, en la región de Moscú, cuando la novia salió del edificio Khrushchev hacia el novio, porque ella y los amigos del novio fueron llamados por una tía contratada con un tono insolente, Voz desagradable, a cargo del ritual. Los vecinos se apiñaban y miraban por las ventanas, surgía algún elemento de comunicación horizontal. pero en las condiciones de nuestra casa parecía terriblemente lamentable, artificial e inapropiado...
        ¿Ahora que? Nadie llama a nadie, se casan tranquilamente, los vecinos ni siquiera lo saben. También mueren tranquilamente, el ataúd no se saca de casa, el ritual de la simpatía universal ha desaparecido. Las conexiones horizontales de carácter feudal están desapareciendo, siendo reemplazadas por conexiones llenas de un significado más profundo y efectivo, por ejemplo, el voluntariado, que no está vinculado a la residencia vecina. Pero resulta que la vida de un cierto número de personas en un asentamiento humano no significa la integración de cada persona en una larga molécula orgánica, sino en un conjunto de átomos individuales...
        ¿Sabes qué más queda? ¡Bancos frente a las entradas! wassat )))
        1. +3
          Abril 2 2024 11: 57
          ¡Oh, recuerdo esas bodas! En el pueblo de Kuban...

          Y lo recuerdo.
          ¡Pero lo principal en esta boda fueron los conos de azúcar para nosotros, los niños! candidato
          1. +5
            Abril 2 2024 13: 08
            Pero lo principal en esta boda es para nosotros, los niños,
            No... un poco tirado de una bandeja... podrías recoger, si tienes tiempo, 15 kopeks, y estos son tres gallos de caramelo en un palo y conos de azúcar. Así que, si recuerdas, en nuestro pueblo, Hicieron cestas, las de azúcar ellos mismos, ¡pero qué tal si no hubo shock de azúcar! Sobre las pequeñas cosas que hemos recopilado durante varios años, casi durante años... Y si tenemos en cuenta que nuestro pueblo está situado en unas colinas decentes
        2. +2
          Abril 2 2024 18: 03
          Se sientan bien, se sientan bien. Y así como durante el régimen soviético lavaron los huesos de sus vecinos, así bajo el actual... Y ninguna perestroika, ningún putinismo desarrollado los aceptará/abuelas/. Y luchan contra ¡El elemento asocial con el mismo fervor del Komsomol! matón Pero los *jugadores de dominó* no han sido vistos desde hace mucho tiempo, al menos a poca distancia. ¿Han pasado a la clandestinidad?
          1. +4
            Abril 2 2024 18: 44
            Pero los *jugadores de dominó* no han sido vistos desde hace mucho tiempo, al menos a poca distancia. ¿Han pasado a la clandestinidad?

            Se fueron con los palomares.
            hi
            1. +1
              Abril 2 2024 19: 04
              Saludos Eduardo!
              Gracias por el artículo. No lo creerás, pero en nuestra zona se han conservado un par de palomares/probablemente no por milagro, sino gracias a la pereza y la mala vista de los burócratas locales. Están de pie y te hacen feliz. y cuando se sueltan las palomas... ¡es sencillamente magnífico! Vuela entre las nubes de milagro blanco y esponjoso. Bueno, muy bonito. hi
              1. +1
                Abril 2 2024 21: 31
                Buenas tardes
                Se quedan ahí y te hacen feliz, y cuando las sueltan... ¡es simplemente magnífico! Este milagro blanco y esponjoso vuela entre las nubes. Bueno, muy hermoso.

                candidato
          2. +1
            Abril 2 2024 19: 43
            . Están sentados bien, están sentados bien, y así como durante el régimen soviético lavaron los huesos de sus vecinos, así bajo el actual...

            ¡Buenas noches, Serguéi Vladímirovich! ¡Contento de verte!
            En cuanto a las tiendas, las colocaron delante de mi casa justo antes del Covid y, imagínate, ¡no estaban vacías! Y luego los abuelos se extinguieron y periódicamente comenzaron a pasar extraños en los bancos. Y ahora ya no hay jóvenes. Y ahora estoy pensando si debo alegrarme o no. Al menos nadie te molesta para dormir por la noche.
            1. +2
              Abril 2 2024 20: 05
              ¡Buenas noches Lyudmila Yakovlevna!
              Los bancos frente a la entrada de cualquier ciudad rusa son un concepto sagrado: chicas un poco maduras se sentaban, se sientan y seguirán sentándose y discutiendo los problemas actuales de la humanidad.
              Algo anda mal con mis respuestas. No puedo seleccionar el texto del comentario al que quiero responder. Anteriormente, simplemente hacía clic en las comillas y todo estaba bien. Ahora este número no funciona. ¿Ups? recurso
              1. +2
                Abril 2 2024 20: 12
                No puedo seleccionar el texto del comentario al que quiero responder, anteriormente solo hacía clic en las comillas y todo estaba bien.
                Hola Sergey!
                Hazlo cómo yo lo hago. Tuve problemas con las comillas desde el principio, encontré otra manera.
                1. +1
                  Abril 2 2024 20: 22
                  *¡Haz con nosotros, haz lo que hacemos, hazlo mejor que nosotros!*
                  Por favor publique un método milagroso.
                  ¡Buenas noches Anton! hi
                  1. +2
                    Abril 2 2024 21: 10
                    Seleccionas el fragmento de texto deseado, haces clic en “copiar”, abres “comentar”, en la línea de texto presionas el botón escribir, aparece otro panel de control, haces clic en “pegar”, seleccionas el texto pegado, haces clic en el botón de cursiva.
                    Bueno, algo como esto... Quizás esto pueda parecer demasiado complicado, pero con los años de práctica lo he dominado hasta el punto del automatismo. ¡Y funciona con este recurso bajo cualquier condición!
                    Lo único negativo es que Lyudmila Yakovlevna está increíblemente irritada por las cursivas...
                2. +3
                  Abril 2 2024 20: 28
                  . encontró otra manera

                  ¡Buenas noches, Antón! )))
                  Para ser honesto, no planeaba aparecer en VO con tanta frecuencia hoy (expresé un par de pensamientos, y está bien), pero aquí un grupo cálido de personas vino corriendo e incluso si se escaparon, solo asintieron levemente entre sí. otros mientras corrían, es como perderse el momento y no saludar a las personas que conoces.
                  Sobre tu método.
                  No tienes idea de lo que me irrita la cursiva. Y Sergei Vladimirovich usa un asterisco en lugar de comillas. Y Tatyana, en negrita. Y Boris 55 se las arregla para anteponer sus publicaciones con lemas rojos y demás...
                  ¿De quién es la vaca que mugiría? Pero soy yo hablando de mí mismo. wassat )))
                  1. +4
                    Abril 2 2024 20: 53
                    Sobre tu método.
                    No tienes idea de lo que me irrita la cursiva. Y Sergei Vladimirovich usa un asterisco en lugar de comillas. Y Tatyana, en negrita. Y Boris 55 se las arregla para anteponer sus publicaciones con lemas rojos y demás...

                    ¡Hola, Lyudmila Yakovlevna!
                    Bueno, discúlpenme, “no disparen a los pianistas, ellos tocan lo mejor que pueden”. Con respecto a los otros dos personajes que mencionaste: "mejor silencio que nada".
                    1. +1
                      Abril 2 2024 22: 35
                      . mejor silencio que nada

                      Ya sabes, cada uno de nosotros tiene nuestras propias características.
                      Por ejemplo, nunca aprendí a convertir imágenes en comentarios. Érase una vez, en la edición anterior del sitio, funcionó. Fui a un tema obsoleto y publiqué una flor. La nueva edición no me dejó ninguna posibilidad, mi paciencia sufrió un duro golpe, acepté la falta de inteligencia, y esto a pesar de que tengo sus instrucciones. No era para mí, pero lo escribí con diligencia, el resultado fue un fiasco)))
                      Hay mucha gente que no es capaz de dominar nada. Hasta el punto de que a veces no se da tacto o, peor aún, buena voluntad)))
                      De todos modos. Me gustaría vivir aquí.
    2. +1
      Abril 3 2024 01: 34
      ¡Hola Lyudmila Yakovlevna!
      Permítanme señalar que el funcionario/jefe soviético no experimentó tal señorío/grosería en todo momento y no con todos. Fue fácil hacer un viaje a pie. En el ejército sí, era más difícil defender la dignidad sin consecuencias. Pero nuevamente dependió de la decisión principal. Yo, un sargento conscripto, logré evitar que un volante borracho y un funcionario político de la compañía me golpearan en la cara. Salió y subió él mismo. Durante el interrogatorio, el comandante del batallón decidió que “todo estaba según las reglas” y salió airoso. Y no podría haber habido una época similar de autocracia en la Unión. Nuestros antepasados ​​(soldados, marineros y campesinos) eliminaron esta infección. Bueno, digamos que casi lo arrancan de raíz. Aunque la obediencia servil de los “siervos” a veces duele mucho la vista. Y esto está ahí, de eso no hay duda. ¿Herencia?
  10. +3
    Abril 2 2024 10: 27
    Los nobles, que seguían siendo dueños de siervos "cuidadosos" con los campesinos, no permitieron la tiranía por parte de su monarca.
    Las partes no se entendieron del todo y resultó como resultó: "Queríamos lo mejor, pero resultó como siempre" (c)
  11. +3
    Abril 2 2024 11: 09
    Me encanta la pelea sangrienta
    ¡Nací para el servicio real!
    Sable, vodka, caballo de húsar,
    ¡Tengo una edad de oro contigo!

    Me pregunto por qué la “edad de oro” siempre ocurre al final de una era. ¿Una especie de indicador de un declive inminente?
    ¡Saludos Edward!
  12. +3
    Abril 2 2024 11: 19
    Me parece que este es un punto muy importante para los funcionarios de Prusia.
    ¿Por qué ni Pablo ni Alejandro podrían abolir la servidumbre aunque quisieran?
    Sí, porque el país estaba en gran medida gobernado localmente por los terratenientes, y privarlos del poder también hundiría al Estado en el caos. Y solo Nicolás I pudo cambiar esto, quien en realidad recreó el estado con una burocracia desarrollada y, no menos importante, educada, leyes escritas, etc. Ésta es la única razón por la que Alejandro II pudo impulsar las Grandes Reformas.
    También en Prusia, cuando el rey abolió la servidumbre en 1807, nadie se inmutó. Lo que pasa es que el Estado es fuerte y no hubo ningún período de golpes palaciegos. Aunque, cuando poco menos de medio siglo antes, Federico el Grande intentó abolir la servidumbre en una de las provincias como experimento, los junkers insinuaron sutilmente al rey que, aunque no eran rusos (e incluso pagaban impuestos), tener cajas de rapé...
    1. +1
      Abril 2 2024 11: 24
      ¿Por qué ni Pablo ni Alejandro podrían abolir la servidumbre aunque quisieran?

      ¿Podrían haberlo hecho los decembristas?
      1. +4
        Abril 2 2024 12: 04
        Hola Sergey!
        ¿Podrían haberlo hecho los decembristas?

        Al preparar estos artículos, busqué en una cantidad gigantesca de literatura moderna sobre el tema. no Militsa Vasilievna...
        sobre los decembristas más.
        Creo que no: para la mayoría de los nobles había una razón para matar a Pablo, las ideas de los decembristas no eran para ellos: ¿por qué?
        Sigo escribiendo aquí, Este no es el período del fin del feudalismo. para Rusia, su época media, "clásica", como en Francia, aproximadamente 14-15 siglos. - No hay necesidad de cambiar, no hay muchos jacobinos que hayan leído mucho.
        Si no fuera por las amenazas externas, principalmente militares, el “curso natural de las cosas” no requeriría cambios: el desarrollo orgánico.
        Pero más sobre eso en los siguientes artículos.
        hi
        1. +3
          Abril 2 2024 12: 12
          sobre los decembristas más.

          Bien, esperemos.
      2. +5
        Abril 2 2024 12: 07
        ¿Iban a hacerlo? sentir
        Mi opinión personal es que no se puede esperar nada bueno de esta junta militar.
        Parafraseando un poco a Klyuchevsky: conocían mal los hechos rusos y muy bien las ideas no rusas.
        1. +2
          Abril 2 2024 12: 11
          ¿Iban a hacerlo?

          Si nos fijamos en sus “documentos de programa” (la “Verdad rusa” de Pestel y la “Constitución” de Muravyov), entonces sí.
          Y quién sabe cómo hubieran resultado las cosas...
          1. +4
            Abril 2 2024 12: 18
            Cita: Mihaylov
            Si nos fijamos en sus “documentos de programa” (la “Verdad rusa” de Pestel y la “Constitución” de Muravyov), entonces sí.

            El único problema es que hay tantos miembros como tantos “documentos de programa”))
            En la práctica, sólo Lunin intentó liberar a sus campesinos. Pero ofreció tales condiciones que los hombres se tocaron las sienes con los dedos y se negaron.
            En cuanto a proyectos de liberación, si la memoria no me falla, el más generoso fue…. Arakcheeva. Este personaje con una merecida fama de caníbal propuso dar a los campesinos tres veces más tierras que a los decembristas.
            Cita: Mihaylov
            Y quién sabe cómo hubieran resultado las cosas...

            guerra civil
    2. +1
      Abril 2 2024 11: 58
      ¿Por qué ni Pablo ni Alejandro podrían abolir la servidumbre aunque quisieran?
      Sí, porque el país estaba en gran medida gobernado localmente por los terratenientes, y privarlos del poder también hundiría al Estado en el caos.

      Estoy absolutamente de acuerdo, sobre el aire en artículos posteriores.
  13. +1
    Abril 2 2024 14: 11
    ¿Cambió la cosmovisión de la aristocracia y la nobleza rusas en el siglo XIX? ¿Se encontraron al nivel de la era capitalista reemplazando al feudalismo?
    Y sí, y no.
    La aristocracia rusa rápidamente se dio cuenta de los beneficios y posibilidades del capitalismo. Además de los comerciantes y los extranjeros, en Rusia se dedicaban al espíritu empresarial familias nobles como los Vorontsov, Shuvalov, Stroganov, Baryatinsky, Yusupov, Bezborodko y Razumovsky. Los nobles menores también están activos. Baste decir que de 305 empresas textiles, 57 fueron fundadas por nobles. Sin embargo, es dudoso que haya siquiera un ápice de cambio en la actitud de la nobleza feudal hacia el pueblo ruso forzado. Esto no es algo que cambie drásticamente debido a un cambio en la estructura productiva. Así como eran propietarios de siervos con el pensamiento estrecho de los cosmopolitas, así siguieron siendo hasta el final. Y por eso nos quedamos sin una aristocracia bien nacida que, por definición, es la guardiana del país.
  14. +2
    Abril 2 2024 21: 22
    Cita: 3x3zsave
    . ¡Y funciona con este recurso bajo cualquier condición!

    Gracias! candidato
    1. +1
      Abril 2 2024 21: 47
      ¡Contáctenos!
      El texto de su comentario es demasiado corto y, en opinión de la administración del sitio, no contiene ninguna información útil.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"