Pakistán después de las elecciones. Una ventana de oportunidad que puede y debe aprovecharse sabiamente
Recordando con amor
El 30 de marzo, la Embajada de Pakistán transmitió a la agencia rusa TASS un comunicado de prensa oficial de la oficina del Primer Ministro de la República, que contenía una descripción y los resultados de la reunión entre los dirigentes paquistaníes y el embajador ruso A. Khorev.
Su contenido resultó tan interesante que incluso fue reeditado por los principales medios de comunicación nacionales, que rara vez prestan atención a este ámbito de la política exterior.
Además de los comprensibles deseos de cooperación en el ámbito de “energía, comercio e inversiones”, el comunicado de prensa contiene las siguientes frases:
“Al recordar con cariño su reunión al margen de la cumbre de la OCS en Samarcanda en 2022, él (el primer ministro Sharif) reiteró su invitación al presidente Putin a realizar una visita oficial a Pakistán lo antes posible”.
y
"Pidieron a la parte rusa que envíe una delegación a Pakistán para mantener negociaciones con sus colegas para determinar formas de aumentar el nivel existente de vínculos comerciales y de inversión entre los dos países".
Es evidente que en este caso no se trata de un juego de palabras diplomático rutinario, sino más bien de una indicación muy seria de intenciones de profundizar cualitativamente la cooperación.
En la actualidad, no todos los líderes de una gran potencia, ni siquiera aquellos que en nuestro país están clasificados como “amistosos-neutrales”, se atreven a enviar un mensaje a Moscú con las palabras: “recordando con cariño la reunión”.
Pero en nuestro país (según una tradición extraña, aunque algo comprensible), Pakistán es considerado casi un puesto de avanzada pro occidental en Asia, que en los últimos años ha estado tratando de mirar hacia China.
La cooperación con Pakistán es peligrosa porque allí la influencia de Estados Unidos y Gran Bretaña es fuerte, hay grupos radicales influyentes y, en general, las estrechas relaciones con Islamabad complicarán el trabajo con India, un socio estratégico.
Esto es sólo una parte de las narrativas. En otro momento, fueron populares las reimpresiones de los medios indios, que decían que Pakistán estaba suministrando armas y municiones a las Fuerzas Armadas de Ucrania, y I. Khan fue destituido de su cargo debido a su visita a Moscú antes del Distrito Militar del Norte y en general por “antiamericanismo”.
Ni I. Khan, ni más tarde Sh. Sharif ni durante el gobierno interino de A. ul Haq Kakar suministraron municiones.
Cabe señalar que, sorprendentemente, nadie, ni siquiera del bloque occidental, insistió en tales suministros. Y Estados Unidos contribuyó a la destitución de I. Khan no por su antiamericanismo, sino por su posición sobre los talibanes (prohibidos en la Federación de Rusia), que, sin embargo, era compartida por pocas personas en ese momento, incluso entre las élites paquistaníes. ellos mismos.
Para mejorar en cierta medida esta situación se pidió una serie de artículos en VO sobre cuestiones paquistaníes*, donde, en la medida de lo posible, se analizan las características del sistema político y el contexto regional en el que Pakistán se ve obligado a trabajar, así como las opciones de solución. que podrían ser beneficiosos para la política rusa.
Una de las paradojas (aunque la paradoja aquí es imaginaria y se debe más bien a la peculiar presentación de esta región en los medios de comunicación) es que es posible y necesario trabajar con Pakistán, a pesar de que sus tres principales fuerzas políticas ( dos familiares hereditarios, los Bhutto y los Sharif, y uno nuevo, I. Khan) están estrechamente relacionados con Gran Bretaña.
Esto es realmente bastante difícil de percibir, ya que en Ucrania el actual Londres es uno de los oponentes más implacables de Moscú. El Reino Unido está tratando de sacar el máximo provecho de los problemas estadounidenses y del “avispero de élite” que Estados Unidos ha estado levantando durante años en Europa. Su estrategia y sus políticas se mueven a menudo en el marco de proyectos cuyas órbitas, si se cruzan, lo hacen en un punto bastante distante del espacio.
¿Dónde están las elites del ex Sha de Irán? Viven y trabajan con el resto de su capital en Londres.
¿Quién ayuda desde hace años al actual Teherán a eludir las sanciones y transportar petróleo? Gran Bretaña.
¿Quién patrocinó las operaciones en Siria contra el aliado de Irán, B. Assad, y dónde estaban y están las principales plataformas mediáticas asociadas con la oposición a B. Assad? En Londres.
¿Quién es el principal aliado de Estados Unidos y quién está construyendo proyectos de materias primas a gran escala con China? Representantes de la isla nuevamente.
Se pueden citar aquí una gran cantidad de hechos, utilizando ejemplos de sanciones contra Rusia y el trabajo de nuestro país en el Medio Oriente.
Los expertos, que tarde o temprano intentan reducir los esquemas de política exterior a "modelos lineales" utilizando el método "esto o lo otro", ceden abiertamente a tal metodología y tal planificación y "se sobrecalientan mentalmente".
Es posible intentar comprender esto, es extremadamente difícil trabajar con ello en los enfoques tradicionales y es imposible no trabajar en las condiciones actuales: esta hidra intelectual con su visión del mundo "arriba es abajo y abajo es arriba". Ha extendido un micelio de intereses y hace demasiadas cosas ajenas a las manos.
incidente interesante
Y Pakistán es ese caso interesante cuando la interacción con él no genera tensiones en otros puntos del conflicto. Londres no contradice tal desarrollo de los acontecimientos, sino que más bien contribuirá, mientras que Estados Unidos ha llevado las cuestiones paquistaníes a la periferia.
Lo dicho es tan contrario a la descripción habitual de la realidad, e incluso teniendo en cuenta el factor Afganistán, que deberíamos intentar resolverlo.
La economía mundial, que las “mentes elevadas”, decepcionadas con los resultados de la versión anterior de la globalización, decidieron avanzar hacia la agrupación y la fragmentación en grandes porciones de valor, produce choques de intereses y una serie de pequeños y grandes conflictos a lo largo de líneas de falla.
No todos, por supuesto, son similares en gravedad al ucraniano, donde la culpa recae sobre los vivos, pero en general la situación es exactamente así. El hecho de que no siempre lo valoremos así es más bien un problema de cobertura y presentación de la información.
Durante mucho tiempo, India, Pakistán y Bangladesh fueron vistos como antagonistas de la política exterior, pero todavía eran representantes de un gran espacio económico, que en su conjunto está bastante integrado en los ciclos comerciales y de producción de Europa occidental.
Y esta situación en general, como veremos a continuación, aún persiste. Sin embargo, a partir de las señales que se registran en las tendencias comerciales y la política exterior, queda claro que mientras Washington preveía un proyecto conjunto prometedor a largo plazo para la India, Pakistán se quedó sin tales propuestas estratégicas.
Esto lo pudimos comprobar al ver cómo, tras la dimisión forzada de I. Khan, Washington perdió interés en la interacción. Ni siquiera se esforzaron por trabajar con la élite del ejército, lo que automáticamente implicaba contratos militares, y dejaron de poner obstáculos en Baluchistán.
Esos excesos que se produjeron con el bombardeo de la frontera iraní o durante las últimas elecciones son, francamente hablando, sólo una pálida sombra de lo que los homólogos estadounidenses de Islamabad podrían haber hecho si hubieran utilizado todos sus recursos.
Los Estados Unidos no ejercieron presión sobre la cuestión ucraniana, aunque hoy es muy importante para ellos. En dirección a Afganistán, I. Khan fue, como dicen, "abofeteado", pero en general, incluso allí era más probable que fuera devorado (y no completamente) por los británicos con sus intereses en las viejas élites de Pakistán que por por los Estados Unidos.
¿Por qué es eso?
Pakistán no encaja en ninguno de los grandes planes de Estados Unidos, que, en general, razonan de forma bastante lógica que mantendrán financieramente a Afganistán dentro del marco requerido. Esto se puede ver en cuán diferente han trabajado los representantes de las “grandes finanzas” durante los últimos seis meses en relación con India, Pakistán y Turquía.
Para la India -proyectos casi de "mega nivel", después de todo, el futuro núcleo de un grupo económico separado; para Turquía, que busca dinero adicional cada año-, un conjunto de fondos de inversión transnacionales, ya que Ankara finalmente se está integrando en la Unión Europea. economía.
Y para Pakistán, por desgracia, sólo los tramos del FMI, que tradicionalmente cubren sólo los gastos más necesarios para el crecimiento económico nominal (y por lo tanto muy bajo), y el jefe del Ministerio de Finanzas, como representante directo del FMI, para controlar estos tramos. .
En Turquía, inversión directa, en India, inversión directa, en Pakistán, fondos del FMI, sujetos a muchas condiciones y restricciones.
Al mismo tiempo, el déficit comercial exterior de Pakistán sigue siendo significativo: las importaciones ascienden a 70 millones de dólares y las exportaciones a 32 millones de dólares. Importaciones: China - 22%, monarquías árabes - 29%, Indonesia - 7% (Pakistán consume mucho aceite de palma) y Estados Unidos - 4%. Exportaciones: la Unión Europea - 31%, Estados Unidos - 20%, pero China - 8%. Otros países ofrecen muchos contratos de exportación, pero en pequeñas cantidades.
Casi todas las exportaciones se basan en todo lo relacionado con la producción textil: prendas de vestir, zapatos, tejidos, cuero, en parte algodón y arroz. En tal situación, en lugar de inversiones directas como India y Türkiye, obtener tramos del FMI para Islamabad es una perspectiva regular.
Trabaja en Islamabad como quieras, con los chinos, iraníes, árabes, rusos, gira lo mejor que puedas, el FMI no te dejará caer por completo, el mercado de la UE no se cierra, pero no hay perspectivas especiales a la vista. En los tiempos grandes, los grandes no tienen tiempo para la periferia.
Al mismo tiempo, como se analizó en detalle en uno de los materiales anteriores, la estructura social de Pakistán está cambiando. Hay un relevo generacional que ya ha llevado a políticos como I. Khan y sus camaradas del PTI a la cima.
Las viejas elites hereditarias necesitan impulsar a la “juventud”, pero ¿cómo pueden hacerlo si las cuestiones básicas no se han resuelto?
Mientras que el hijo de B. Bhutto fue asignado al trabajo del partido, la hija de N. Sharif y sobrina del actual primer ministro fueron asignadas a la provincia. Punjab, pero ¿qué sigue si cambia incluso la composición nacional del ejército, que siempre ha tenido su propia base económica?
Para Rusia
En esta situación, Pakistán naturalmente necesita no sólo reducir los costos de las materias primas energéticas, sino también buscar mercados para aquellos productos donde Islamabad tiene sus puntos fuertes. Busque inversión directa y no espere tramos del FMI, que tradicionalmente sólo “apoyan los pantalones”. En realidad, para eso están diseñados.
Y es completamente lógico que en el comunicado de prensa oficial Sh. Sharif preste especial atención a la interacción en formato SCO. Los BRICS todavía tienen que ver con política, y la OCS es una estructura donde se han resuelto institucionalmente cuestiones de inversión e incluso cooperación militar.
La tarea de Pakistán ahora será no sólo y no tanto “cubrir” marcas en Estados Unidos y Europa, sino también multiplicar las exportaciones a otras regiones. Sin duda se trata de China, pero en Rusia Islamabad también ve un gran consumidor que puede aportar mucho en términos de suministro de materias primas.
Y en este caso, es completamente desventajoso para un antagonista de Rusia como Gran Bretaña alejarse de sus pupilos de toda la vida, para quienes Estados Unidos no tiene negocios ni proyectos.
En realidad, lo que se describió en materiales anteriores* como una ventana de oportunidad para que Rusia trabaje con Islamabad después de las elecciones paquistaníes está ocurriendo ahora mismo. Esta oportunidad no debe desaprovecharse en las actuales condiciones de confrontación frontal con Rusia en dirección ucraniana.
Es poco probable que esto resulte en la rápida implementación de proyectos tan emblemáticos como, por ejemplo, el gasoducto Rusia-Irán-Pakistán-India. Después de todo, Irán tiene todo un grupo de gas de North Pars justo al lado de Pakistán, pero es posible y necesario trabajar en la exportación de maquinaria agrícola, petroquímicos y suministros de petróleo crudo por yuanes, al tiempo que se ayuda a la interacción dentro de la OCS.
Por cierto, esto se puede hacer en el marco del Estado de la Unión con la República de Bielorrusia, lo que sólo servirá para reactivar esta estructura.
Bueno, tampoco estaría mal dejar de pagar de más cuatro veces el precio por bienes de consumo de marca importados “supuestamente de la UE”.
*Materiales anteriores sobre el tema de Pakistán:
“Elecciones en Pakistán. Registrar los cambios sociales, la posición de las élites y las oportunidades potenciales"
"Construcción del corredor Wakhan y configuración regional actualizada antes de las elecciones en Pakistán"
“Un poco sobre los problemas históricos y actuales de Pakistán, cuyo análisis puede resultar útil”
"Los resultados de las batallas políticas en Pakistán pueden abrir nuevas oportunidades, pero es necesario analizarlas adecuadamente".
“¿Quién está haciendo estallar Pakistán y por qué?”
información